Обсуждение участника:Jazzfan777/Архив/2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

исп списки

Вы очень зря проигнорировали рекомендацию номинировать 1-2 списка и подождать отзывов. Если надумаете еще серию, то прислушайтесь. Номинируете 1 список, смотрите отзывы, исправляете везде, номинируете остальные. Так спокойнее. Сразу скажу, ваши списки пока не смотрел, видел только обсуждения. Не хочу дублировать по всем номинациям, напишу здесь. Закрытые списки не требуют какого-либо минимального числа элементов. Это официальный ответ. Если других претензий не будет, то список с 10-ю элементами будет избран наравне со списком из 100. Добро пожаловать в ВП:ИСП. - DZ - 21:39, 6 января 2015 (UTC)

• Мне лично таких рекомендаций никто не писал, насколько я помню, а отзывы не игнорирую — исправляю везде, связи этим пока ничего нового выставлять не планирую (исправляю то что есть). --Jazzfan777 22:03, 6 января 2015 (UTC)
  • Эх.. всё то нужно лично написать: пункт 4. :) - DZ - 07:22, 7 января 2015 (UTC)

Да вы правы, наверное, для начала нужно было не так много делать. Но теперь поздно пить баржоми, нужно дело до конца довести :) --Jazzfan777 10:45, 7 января 2015 (UTC)

@Jazzfan777: А сколько их всего? Сколько возможно и сколько вы планируете сделать? - DZ - 17:22, 18 февраля 2015 (UTC)

На сколько здоровья хватит..шучу..пока планов нету больше делать исп и времени тоже, хотя наверно мужское поп-исполнение добью когда-нибудь, но он большой зараза. . сколько их всего? ну их много, только не все подходят :))--Jazzfan777 17:27, 18 февраля 2015 (UTC)

• Откровенно говоря, когда на ИСП висят десятки однотипных списков, даже нет желания просматривать их все. В итоге у вас почти поголовно «Мало мнений». Не делайте так больше. От этого и по вашим спискам ни у кого нет желания всё это анализировать, и на странице заявок полнейший завал.--Soul Train 07:03, 18 марта 2015 (UTC)

Это не мои проблемы, если лично у вас нет никакого желания анализировать, вас лично никто не заставляет. И про десятки тоже преувеличивать не нужно. Если припекает в одном месте, посмотрите на свои однотипные списки по футбольной тематике.--Jazzfan777 10:56, 18 марта 2015 (UTC)

Ты чего хамишь-то?--Soul Train 07:31, 19 марта 2015 (UTC)

Я в вашей стилистике вам ответил. Не понимаю зачем вы вообще мне написали. Какие-то претензии левые: то, что на странице полный завал это не моя проблема — разбавляйте своими списками, работайте. Мало мнений - может потому, что я учёл всё и сделал выводы? На вот это вопрос жду ответу до сих пор ---> Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2014-12-26 --Jazzfan777 10:40, 19 марта 2015 (UTC)

В моей стилистике не принято оскорблять вклад опытных участников. Я свои 7 ИСП написал за 8 лет. Из них «однотипными» можно назвать только три списка про тренеров. У тебя же за короткий промежуток с два десятка действительно однотипных списков в кандидатах. Я дал тебе совет, который тебе же давали и другие участники — выставлять списки порционно, а не устраивать завал на странице избрания. Я выражаю не только свои мысли, подобной позиции придерживаются и многие другие учатники, так что не надо переходить на личности. По поводу того списка — его избрание было преждевременным, но сейчас уже не стоит статус снимать, т.к. 21 элемент — это уже близко к рекомендуемому порогу.--Soul Train 12:55, 19 марта 2015 (UTC)

Порадовался бы лучше, что у кого-то хватает потенциала в таких масштабах работать, так нет... у нас лучше орать будут - «Не надо так больше делать». ---Jazzfan777 13:05, 19 марта 2015 (UTC)

Я радуюсь. Но зачем выставлять по три-четыре списка в один день, а не, условно говоря, одному в неделю? Разве их кто-то собирается удалять без немедленного присвоения статуса?--Soul Train 13:52, 19 марта 2015 (UTC)

Ну во-первых, потому что 90% уже готовые были к тому моменту. Во-вторых, в связи с темпом появления новых списков, и скоростью их избрания, один список или пять выставлять - ничего не меняется. «Разве их кто-то собирается удалять без немедленного присвоения статуса?» - вот о чём и речь, если они уже готовые были у меня (косметически доработал, учитывая пожелания), то какая разница? --Jazzfan777 14:03, 19 марта 2015 (UTC)

Патрулирование

Я надеюсь, это была единичная ошибка. Horim 19:07, 10 января 2015 (UTC)

агрессивнее не мог еще написать? --Jazzfan777 23:24, 10 января 2015 (UTC)

Californication (песня)

Перенаминировал.--Inctructor 15:56, 3 февраля 2015 (UTC)

• Проблемы появились потому, что вы неправильно номинировали статью.

Вот инструкция с проекта.--Inctructor 17:35, 3 февраля 2015 (UTC)

Спасибо что облегчил жизнь, отец родной --Jazzfan777 17:42, 3 февраля 2015 (UTC)

• Комментарий:: если не хотите по какой-то причине использовать гаджет, а и дальше предпочтёте номинировать вручную, то тогда в статью ставьте не {{КДС}}, а обязательно - {{subst:КДС}}, чтобы шаблон автоматом разворачивался с простановкой нужной даты. Но лучше все же использовать гаджет. → borodun™ 18:08, 3 февраля 2015 (UTC)

Я буду через гаджет номинировать — удобнее же, просто не знал о нём до этого --Jazzfan777 18:12, 3 февраля 2015 (UTC)

Процедура выдвижения

Подключение гаджета в настройках

Пункт «Номинировать» в меню инструментов

1. Участник в настройках учётной записи включает «Гаджет проекта „Добротные статьи“»
2. В меню «инструменты» каждой статьи (которая ещё не является добротной или кандидатом) появляется ссылка «Номинировать в ДС»
3. Кликая на ссылку, номинатор оставляет краткий комментарий к номинации, после чего гаджет автоматически:

   3.1. Добавляет шаблон {{КДС}} в статью.

   3.2. Добавляет статью на служебную страницу Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Список.

   3.3. Добавляет статью на страницу обсуждения Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 июля 2024.

Орден «Добротная статья» V

		Орден «Добротная статья» V степени
		За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:49, 16 февраля 2015 (UTC)

Орден Избранный список IV степени

		Орден «Избранный список» IV степени
		Вам вручается орден IV степени за создание двух избранных списков. Поздравляю! — Andre 15:09, 7 марта 2015 (UTC)

Орден III степени

		Орден «Избранный список» III степени
		Вам вручается орден III степени за создание пяти избранных списков. Поздравляю! — Andre 12:07, 18 марта 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья» IV

		Орден «Добротная статья» IV степени
		За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 23:42, 19 марта 2015 (UTC)

Блокировка от 02 апреля 2015

Уважаемый коллега. В этой реплике Вами очередной раз было нарушено правило о недопустимости оскорблений. Я заблокировал Вашу учётную запись на срок в одну неделю. Джекалоп 09:54, 6 февраля 2014 (UTC)

С разблокировкой! Посмотрите, пожалуйста, Ваши номинации на ВП:КДС, за время отсутствия, по ним накопились вопросики.--Fastboy 08:53, 10 апреля 2015 (UTC)

City of Blinding Lights

Из интервью: It's a New York song. About going there for the first time. We were the first band to play Madison Square Gardens after 9/11. During 'Where the Streets Have No Name' the house lights came up and there were 20,000 people in tears. It was beautiful. [1]

Из выступления: It's about coming to London and New York. [2]

В тексте статьи также указано, что лирика вдохновлена поездкой в Лондон и выступлением в Нью-Йорке.

Может, вообще не стоит включать в категории Категория:Песни о Лондоне и Категория:Песни о Нью-Йорке, раз в тексте явно не указано о каком городе речь? --Fosforo 07:26, 16 апреля 2015 (UTC)

Восстановил --Jazzfan777 12:19, 16 апреля 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья III степени»

		Орден «Добротная статья» III степени
		За создание (участие в создании) 20 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта --Melissanda 07:14, 26 апреля 2015 (UTC)

Орден

	Музыкальный орден
	За большой вклад в музыкальную тематику. С уважением, Кубаноид 08:11, 5 июня 2015 (UTC)

Спасибо, приятно :) --Jazzfan777 17:06, 5 июня 2015 (UTC)

ИСП II

		Орден «Избранный список» II степени
		Вам вручается орден II степени за создание пятнадцати избранных списков. Поздравляю! — - DZ - 07:44, 12 июня 2015 (UTC)

• Поздравляю. Вы стали 4-м обладателем данного ордена. Более высокий пока только у одного человека. - DZ - 07:44, 12 июня 2015 (UTC)

Благодарю! --Jazzfan777 08:03, 12 июня 2015 (UTC)

• PS задержка из-за вики-хистори. упорно не считает проценты вклада. но по истории правок видно, что не ошибусь. - DZ - 07:44, 12 июня 2015 (UTC)

ИСП

Может, хотите поучаствовать в проекте и с другой стороны? А то у нас все подводящие итоги поразбежались.. Можно нерегулярно. По мере свободного времени и желания записываться в график на странице проекта. - DZ - 19:46, 6 июля 2015 (UTC)

Эх, не знаю потяну ли, работы сейчас много. Да и вроде списки сейчас редко выдвигают. Но, за предложение спасибо :) --Jazzfan777 19:55, 6 июля 2015 (UTC)

Статус файла Файл:Red Hot Chili Peppers - Scar Tissue.ogg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Red Hot Chili Peppers - Scar Tissue.ogg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 09:05, 3 августа 2015 (UTC)

Аналогично:

• Файл:U2 - With or Without You.ogg
• Файл:U2 Beautiful Day.ogg

Sealle 10:22, 3 августа 2015 (UTC)

Rayman Legends

Добрый день! Обратите внимание на обсуждение Обсуждение проекта:Добротные статьи#Пара предложений, связанных со статусом ПИ проекта ДС: в нём высказаны конкретные замечания к статье Rayman Legends и более общие вопросы. --Fastboy 11:28, 11 августа 2015 (UTC)

Поподробнее можно узнать, где там копиво?--Jazzfan777 11:35, 11 августа 2015 (UTC)

См. сообщение Есстествоиспытатель от 00:49, 8 августа 2015 (UTC). Слабая переработка текста.--Fastboy 12:30, 11 августа 2015 (UTC)

Я примерно намёк понял...переписал этот раздел. --Jazzfan777 19:08, 11 августа 2015 (UTC)

Спасибо! Вообще, для статьи в 40К, написанной по 52 источникам, частичное заимствование двух предложений - на уровне погрешности. Но правила есть правила. Попробую прогнать свои статьи через это чудо-средство [3]--Fastboy 19:31, 11 августа 2015 (UTC)

Претензий вообще не имею, я тоже считаю, что эта часть материала была слегка кривовата по стилю (но оставим это на совести тех людей, которые писали оригинал). --Jazzfan777 19:38, 11 августа 2015 (UTC)

• Ещё пару моментов:
  • Self Destruct Tour - нужны сноски на разделы «Концертный состав» и «Список концертов»; а в сноске 2 не указаны номер страниц (это книга на 224 страницы);

Добавил --Jazzfan777 09:27, 29 августа 2015 (UTC)

• • Нимфоманка (фильм) - лучше переписать раздел «Восприятие» своими словами, уменьшив объём цитат.

Его, кстати, не я писал. А тот автор, который выдвигал статью в ДС --Jazzfan777 09:28, 29 августа 2015 (UTC)

--Fastboy 06:29, 19 августа 2015 (UTC)

Альтернативные «Статьи года»

Добрый день. В виде эксперимента в этом году предлагается дополнительно провести альтернативный выбор «Статьи года». Приглашаю принять участие в проекте и войти в состав жюри этого года. - DZ - 14:45, 15 ноября 2015 (UTC)

Приветствую! Там нужно только себя в список добавить? -Jazzfan777 16:17, 15 ноября 2015 (UTC)

• Проект:Альтернативные «Статьи года»/2015/Обсуждение#Оценивание. - DZ - 16:33, 29 ноября 2015 (UTC)
• Свяжитесь, пожалуйста со мной через вики-почту - сама Вам письмо отправить не могу, т. к. функции "Письмо участнику" у Вас нет. --Юлия 70 05:29, 1 декабря 2015 (UTC)
• Обсуждение проекта:Альтернативные «Статьи года»/2015/Обсуждение#Распределение номинаций. - DZ - 06:17, 3 декабря 2015 (UTC)

Орден «Хорошая статья»

	Орден «Хорошая статья» V степени
	За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Сид Барретт. Поздравляю! --Kenpav 20:09, 16 ноября 2015 (UTC)

	Орден «Хорошая статья» IV степени
	За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья The Holy Bible. Поздравляю! --Kenpav 20:09, 16 ноября 2015 (UTC)

	Орден «Хорошая статья» III степени
	За создание 10 хороших статей. 10-й стала статья Give It Away. Поздравляю! --Kenpav 20:09, 16 ноября 2015 (UTC)

Орден

	Орден «За заслуги»
	За вклад в развитие статей по музыкальной тематике. В первую очередь за статьи Сид Барретт и The Wall !! --Subvert 14:07, 22 ноября 2015 (UTC)

Спасибо большое, связи с таким порогом доверия надо будет держать марку и постепенно статьи обо всех альбомах PF довести до статуса, коего они заслуживают) --Jazzfan777 14:10, 22 ноября 2015 (UTC)

Сентиментальная любовная песня

Прочитал, всё равно не «песня-факел». Это просто абсолютно неправильный перевод с английского. Это по смыслу можно перевести как, типа, «страдальческая песня», песня про мучения от любви. (Если, как Вы писали, буквально, я не знаю, «факельная песня», «песня про факелы», «песня, связанная с факелами». Но писать перевод не надо. Потому что в этом выражении про факел смысл именно в страдании, в каком-то постоянном «горении», а не просто так.)
Вообще, Вы хорошо знаете английский? См. в английской Википедии «Noun adjunct». --Moscow Connection 16:12, 19 декабря 2015 (UTC)п

там написано буквальный перевод, то что это фраза-метафора думаешь только до тебя одного дошло? Нет не знаю, поэтому жду перевода досконального той статьи на которую дана ссылка, ибо вообще не понятно к чему она дана. Кстати, хорошая мысль..нужно там написать, буквальный перевод - Песня про факелы, чтоб чья-то душенька успокоилась. --Jazzfan777 16:27, 19 декабря 2015 (UTC)

(конфликт редактирования) Да, но это не «песня-факел», песня не является факелом, она просто про факелы или имеет какое-то отношение к факелам. Просто неправильно, что был указан неверный перевод, и всё.
Не могу найти по-русски, но в данном случая слово «факел» выполняет функцию прилагательного, вот нашёл про то, что такое прилагательное: [4]. :-) (Уж что нашёл, то нашёл. :-)) --Moscow Connection 16:41, 19 декабря 2015 (UTC)

«Потому что в этом выражении про факел смысл именно в страдании» - вообще то смысл в том, что от факела можно так не слабо пострадать Фредди Крюгер тому пример.

««страдальческая песня», песня про мучения от любви.» - «песня-боль», еще можно, абсолютно правильный перевод будет --Jazzfan777 16:35, 19 декабря 2015 (UTC)

Нет, это всё неправильно звучит. В данном случае слово «факел» используется вместо слова «любовь». Заменяем, получается «любовная песня», что уже и написано. --Moscow Connection 16:41, 19 декабря 2015 (UTC)

Нет..правильней - песня с факелами!!!!! --16:43, 19 декабря 2015 (UTC)

:) Если бы мы не знали, что это за выражение вообще, можно было бы и так понять. Или «песня из факела», «песня, исполняемая факелами». Так что лучше ничего не писать. Как я говорю, можно сказать (хотя, это, возможно, не совсем так, надо в словаре поискать), что вместо слова «любовь» подставлен синоним. Заменяем обратно, всё, это уже и так в названии статьи. --Moscow Connection 16:50, 19 декабря 2015 (UTC)

Всё проще намного. Американцы-то подразумевали под этим выражением фразу --> «факел-тоже песня!», инсайд стопроцентный --Jazzfan777 17:03, 19 декабря 2015 (UTC)

Кстати, поскольку это прямой перевод из англ. раздела, я думаю, не стоило так называть статью. Сейчас статья не о том, что по-русски в заголовке. Может, переименуем в «Torch song»? --Moscow Connection 19:50, 19 декабря 2015 (UTC)

Я ее именно в этом контексте и находил (сентиментальной любовной), и уже потом перевод делал. Когда работал над статьей Achtung Baby, там упоминаются сент. люб. песни Жака Бреля именно в таком контексте --Jazzfan777 21:08, 19 декабря 2015 (UTC)

Но тогда нужно придумать какое-то название для этого, а не «сентиментальная любовная песня».
Кстати, я тут подумал, что Ваш вариант тоже грамматически верный. Можно «torch song» теоретически перевести и как «песня-факел». Потому что тут второе существительное тоже играет роль определения к первому... Так что Вы были тоже правы. :)
Но просто в данном случае этот перевод не подходит. Потому что факел символизирует огонь любви, который человек как-то продолжает в себе или где-то хранить и поддерживать, а песня тут никак не стыкуется, песню ведь поют, а не носят.
И надо всё-таки во что-то переименовать, потому что сейчас название не совпадает с содержанием. Английская статья не про сентиментальные любовные песни вообще, а про определённый их класс.
Кстати, поищите на Академике.ру (мне кажется, он здесь в блок-листе), там в нескольких словарях выражение переводится как «сентиментальная песенка о неразделённой любви». И ещё «грустная любовная баллада». Но это как-то не подходит для названия энциклопедической статьи...
Вот ссылка: http://translate.academic.ru/torch%20song/en/ru/1 --Moscow Connection 23:01, 19 декабря 2015 (UTC)