Обсуждение участника:Karaagash/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добро пожаловать, Karaagash!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Christian Valentine — 07:05, 27 марта 2015 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Ставропольская краевая универсальная научная библиотека им. М. Ю. Лермонтова

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ставропольская краевая универсальная научная библиотека им. М. Ю. Лермонтова был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:23, 18 апреля 2016 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Дадынские озёра

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дадынские озёра был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:05, 9 мая 2016 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. — Кравцово (озеро) — Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 17:52, 26 мая 2016 (UTC)

• Хочу поблагодарить вас за статью и очень надеюсь, что она стане лишь первой в череде ДС. P.Fiŝo☺ 20:14, 28 мая 2016 (UTC)
  • Спасибо! Я тоже на это надеюсь. С уважением, Александр Танчугин 00:55, 29 мая 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Герб Александровского района (Ставропольский край)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Герб Александровского района (Ставропольский край) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 01:45, 13 июля 2016 (UTC)

Флаг АПАТ

Добрый день, Александр. Не хотите ли Вы подать заявку на присовение флага автопатрулируемого? Korneevyshka (обс) 11:00, 4 августа 2016 (UTC)

• Добрый день, коллега! Да, я готов подать заявку. С уважением, Александр Танчугин (обс) 11:55, 4 августа 2016 (UTC)
  • Хорошо, теперь нужно ждать. Korneevyshka (обс) 12:34, 4 августа 2016 (UTC)
    • Поздравляю, удачных правок! Korneevyshka (обс) 07:36, 8 августа 2016 (UTC)
      • Спасибо Вам за поздравление и за поддержку моей кандидатуры! И Вам тоже удачи в работе! Александр Танчугин (обс) 07:39, 8 августа 2016 (UTC)

Орден «Добротная статья» V

	Орден «Добротная статья» V степени
	За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 16:35, 21 сентября 2016 (UTC)

• Спасибо! Александр Танчугин (обс) 20:12, 22 сентября 2016 (UTC)

Дадынские озера -- отмена связности

Спасибо. Ссылка на перенаправление была сделана специально, чтобы обеспечить связность. -- У меня нет прав на удаление-переименовывание , а там целых три страницы с одним и тем же сочетанием слов Дадынские озера - в разных вариантах. -- Если у Вас такие права есть - можно ли удалить лишнее? Maynich (обс) 18:28, 3 октября 2016 (UTC)

• Уважаемый Maynich, поясните пожалуйста, что именно Вы считаете лишним и хотите удалить? Одна статья посвящена озеру, другая — водно-болотному угодью, третья — страница-перенаправление, существование которой, вроде бы, вполне оправдано. С уважением, Александр Танчугин 18:42, 3 октября 2016 (UTC)
  • ОК! Если еще и обеспечим связность, мы свое дело сделали. Maynich (обс) 09:01, 4 октября 2016 (UTC)

Орден «Добротная статья» IV

	Орден «Добротная статья» IV степени
	За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 15:21, 17 октября 2016 (UTC)

• Спасибо! С уважением, Александр Танчугин 16:17, 17 октября 2016 (UTC)

Памятный знак Инклюзионистского марафона

RI-16

От имени и по поручению жюри октябрьского марафона проекта «Разумный инклюзионизм» вручаю вам памятный значок за участие.

Сообщение размещено роботом. 22:56, 5 ноября 2016 (UTC)

Серебряная медаль марафона

		Серебряная медаль осеннего марафона проекта Разумный инклюзионизм 2016
		Жюри инклюзионистского марафона поздравляет Вас с победой. Ждём в следующих конкурсах. --Meliriusобс 12:19, 12 ноября 2016 (UTC)

• Спасибо! С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:32, 12 ноября 2016 (UTC)

Покровка (Есильский район)

Здравствуйте! В этой статье Вы дали библиографическую ссылку на энциклопедию. Можете ли Вы сделать скрин 140-й страницы или дать ссылку на сайт, где можно убедиться в достоверности написанного (Google Books подтверждают существование книги, но не показывают её содержимого)? LEANSER (обс.) 15:37, 18 ноября 2016 (UTC)

• Здравствуйте! Для получения этой информации я делал запрос своим коллегам в Северо-Казахстанскую областную универсальную научную библиотеку им. Сабита Муканова. Если у Вас есть сомнения, что полученная от них информация достоверна, то можно попробовать, зная источник и страницу, сделать заказ нужной копии по ЭДД. Что касается этого источника, то я бы не рассматривал его как АИ (тем более в статусной статье). Оформление приводимого там текста, его содержание и стиль явным образом демонстрируют, что перед нами перепечатка из энциклопедии или статистического сборника. При этом какое-либо указание на первоисточник (или хотя бы сведения об авторстве) отсутствует от слова «вообще». Также как и отсутствует разрешение на публикацию приводимого там текста. И ещё я позволю себе процитировать выдержку из ВП:ПРОВ: «Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил)». С уважением, Александр Танчугин ^обс 17:20, 18 ноября 2016 (UTC)

Орден «Добротная статья» III

Орден «Добротная статья»	Орден «Добротная статья» III степени
	За создание (участие в создании) 20 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 15:13, 17 февраля 2017 (UTC)

Спасибо! С уважением, Александр Танчугин ^обс 15:17, 17 февраля 2017 (UTC)

Герб Каменского городского округа

Вы преобразили статью, Спасибо! Выставил её в добротные. --Reddle (обс.) 11:36, 19 февраля 2017 (UTC)

• Пожалуста! Рад был помочь. С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:04, 19 февраля 2017 (UTC)
  • Статья получила статус добротной со значительным Вашим вкладом. --Reddle (обс.) 04:57, 17 марта 2017 (UTC)

	Орден Свердловской области II степени
	За доведение статьи проекта (Герб Каменского городского округа) до статуса добротной. Reddle (обс.) 04:57, 17 марта 2017 (UTC)

• Спасибо! С уважением, Александр Танчугин ^обс 05:21, 17 марта 2017 (UTC)
  • P.S. Постараюсь также помочь с доработкой/написанием статей о других гербах МО Свердловской области (по Краснотурьинску и Североуральску дополнил, над Полевским работаю; в ближайших планах — Сысерть и Каменск-Уральский). У многих из них, как я уже понял, очень интересная история. Да и источников по ним вполне достаточно. С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:03, 15 апреля 2017 (UTC)

Статьи о районах

Внутри скрытый текст

Добрый день! Так как незначимость или спорная значимость муниципальных образований как дублёров статей о городах и сёлах обсуждалось много раз (1 с итогом, 2, 3, 4 с итогом, 5 с итогом), то с учётом этого прошу не торопиться преобразовывать статьи о районах/муниципальных районах в статьи о городских округах/районах. Накопленный массив АИ о районах подтверждает значимость статей о районах, даже если они упразднены. В данном случае районы Ставрополья даже не упраздняются. Преобразование муниципальных районов в городские округа не влияют на район (кроме редких случаев упразднения районов в пользу городов краевого значения в других регионах) и также не влияет на значимость районов как объектов статей. Городские округа это всего лишь территориальная организация местного самоуправления. --Русич (RosssW) (обс.) 10:06, 5 мая 2017 (UTC)

• Добрый вечер, RosssW! Спасибо за ссылки, я не следил за этими обсуждениями. В целом я согласен с вами. Конкретно мной эти статьи воспринимались, в первую очередь, как статьи об МО — во многих из них в преамбуле значилось только «муниципальное образование», этот же статус был обозначен в карточке. Кроме того, я ориентировался на статью «Минераловодский городской округ» (ранее это была статья о Минераловодском районе Ставропольского края, переименованная в 2015 году), до которой вы сегодня пока ещё не дошли. Так что, с моей стороны, это было скорее следование «традиции».

С другой стороны, я не совсем согласен с тем, как вы формулируете преамбулу и оформляете карточки в статьях.

Вот к этой формулировке претензий нет, потому что наименование АТЕ совпадает с наименованием МР:

Алекса́ндровский район — административно-территориальная единица (район) и муниципальное образование (муниципальный район) в составе Ставропольского края России.

А вот к этой — есть:

Благода́рненский район —  административно-территориальная единица (район) и образованное после упразднения одноимённого муниципального района муниципальное образование Благодарненский городской округ в составе Ставропольского края России.

Потому что, если убрать «административно-территориальная единица (район)», то получится: «Благодарненский район —  образованное после упразднения одноимённого муниципального района муниципальное образование Благодарненский городской округ в составе Ставропольского края России». Вы считаете такое определение удачным?

При этом в шаблоне «Административная единица» в строке «Статус» значится: «район (с точки зрения административно-территориального устройства)/городской округ (с точки зрения муниципального устройства)». Т.е. опять получается что-то типа «Благодарненский район —  это городской округ». А ещё в карточке не по назначению использованы поля «Русское название» и «Оригинальное название». И сейчас в одном поле указано Благодарненский район, а в другом — Благодарненский городской округ. И над карточкой соответственно отображаются два заголовка, набранных одинаковым шрифтом. Такое оформление тоже является консенсусным?

Как мне кажется, преамбулу лучше изменить и расширить, разбив на несколько предложений. Например, сначала указать, что такой-то район является АТЕ (районом) такого-то территориального субъекта России. Потом — что в его границах был образован такой-то МР, который затем был преобразован в такой-то ГО с таким-то административным центром. К слову, в статье Шатурский район, вы же, если не ошибаюсь, использовали более удачный вариант преамбулы. А что касается шаблона-карточки, то если такое её оформление было поддержано сообществом, мне остаётся только развести руками. С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:15, 5 мая 2017 (UTC)

• Консенсуса как такого нет даже по тому, как избавляться от статей-дублей и какие статьи считать значимыми однозначно. Поэтому в большей части мы видим промежуточное состояние дел и учитываем по возможности оба формата при тех возможностях шаблона, которые в них есть. Вы правы, скорректировал на более удачный вариант с "Ему соответствует..."--Русич (RosssW) (обс.) 14:25, 5 мая 2017 (UTC)

Разблокировка

С уважением, Александр Танчугин ^обс 07:51, 10 мая 2017 (UTC)

Герб Полевского городского округа

	Благодарность проекта «Свердловская область»
	За качественную работу над статьями региона. Reddle (обс.) 05:22, 27 июля 2017 (UTC)

• Спасибо! С уважением, Александр Танчугин ^обс 05:36, 27 июля 2017 (UTC)

Герб Иванова

Внутри скрытый текст

Вы не могли бы куда-нибудь выложить статью Шуйская пряха на Ивановском гербе?. Я из-за утверждения, которое из неё взято, не могу поставить отметку о выверке--Мечников (обс.) 18:58, 15 августа 2017 (UTC)

• @Мечников: Вот: ht tps://yadi.sk/d/X2rcbhdg3M4o9x (в архиве всего 4 статьи, включая интересующую вас). С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:46, 16 августа 2017 (UTC)
  • Благодарю. Кстати, там говорится об И. Небурчилове, а в статье И. В. Бурчилов--Мечников (обс.) 14:58, 16 августа 2017 (UTC)
    • Спасибо, что заметили. Да, то была опечатка. Отчество я уточнял по этой статье. С уважением, Александр Танчугин ^обс 15:44, 16 августа 2017 (UTC)

Коллега Мечников! Хочу вас поздравить с присвоением статье «История Иванова» статуса избранной и поблагодарить за помощь и участие в работе над статьёй «Герб Иванова». С уважением, Александр Танчугин ^обс 14:20, 24 августа 2017 (UTC)

А вам спасибо за то, что взялись работать над статьёй о гербе! У меня бы руки не знаю когда дошли бы. Если хотите, можете сбросить статьи Бездомного и Безумова, я хоть выверку выставлю--Мечников (обс.) 16:17, 24 августа 2017 (UTC)

Эти статьи должны быть в архиве, ссылку на который я дал выше. С уважением, Александр Танчугин ^обс 16:31, 24 августа 2017 (UTC)

Готово. Ссылки на фото я дал в статье, надеюсь вы не против--Мечников (обс.) 18:26, 24 августа 2017 (UTC)

А это точно не будет считаться нарушением АП? С уважением, Александр Танчугин ^обс 18:46, 24 августа 2017 (UTC)

Нет, мы же не в статье размещаем, а просто даём ссылку.--Мечников (обс.) 19:20, 24 августа 2017 (UTC)

Хорошо. Я не против. С уважением, Александр Танчугин ^обс 19:38, 24 августа 2017 (UTC)

Ставропольский край

Александр, уточните пожалуйста почему удалили мою правку в статье про Ставропольский край?

• Корчевский, Юрий Григорьевич (1951) — писатель. — Эта реплика добавлена участником 77Oliver (о • в)

77Oliver, по нескольким причинам. Во-первых, сам по себе подобный список должен формироваться на основе чётко обозначенных критериев и обобщающих авторитетных источников. Например, это может быть список людей, внесших значительный вклад в экономическое, культурное развитие края. Или это может быть список только почётных граждан Ставропольского края. А список «Люди, связанные с краем» — это просто «свалка» ссылок. Он не имеет ни чёткой структуры, ни обобщающих АИ. Поэтому существование подобного раздела в статье остаётся под вопросом (обращаю ваше внимание, что там сейчас стоит предупреждающий шаблон {{список примеров}}, а также прошу ознакомиться с АК:855 и с Википедия:Обсуждение правил/Списки известных жителей). Во-вторых, в статье о Ю. Корчевском ничего не сказано о каких-то особых его заслугах перед Ставропольским краем. И в-третьих, в статье никак не подтверждена значимость самого Корчевского как писателя (см. ВП:ПИСАТЕЛИ), а это значит, что вашу статью могут выставить на удаление. С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:48, 5 октября 2017 (UTC)

Понял, спасибо. — Эта реплика добавлена участником 77Oliver (о • в)

Герб Североуральского городского округа

	Благодарность проекта «Свердловская область»
	И вновь отличная работа! Благодарю за третью добротную статью о геральдике Свердловской области. --Reddle (обс.) 18:23, 13 октября 2017 (UTC)

Спасибо! С уважением, Александр Танчугин ^обс 18:32, 13 октября 2017 (UTC)

Герб Каменска-Уральского

	Благодарность проекта «Свердловская область»
	Сильный темп! Благодарю за четвёртую добротную статью о геральдике Свердловской области. Reddle (обс.) 21:08, 27 октября 2017 (UTC)

Геральдика СО

• Александр, если будет время, не хотели бы взяться за статью о гербе СО? Мне кажется информации и АИ достаточно, на том же геральдикуме есть хорошая статья. --Reddle (обс.) 21:14, 27 октября 2017 (UTC)

• В этом предмете не специалист, но со своей стороны постараюсь оказать посильную помощь. --Reddle (обс.) 21:27, 27 октября 2017 (UTC)

• Евгений, да, с удовольствием возьмусь. У вас, кстати, есть доступ к этой книге? Если нет, я снова закажу её из РГБ (или обращусь в Проект:Библиотека). Там, насколько я помню, символике СО посвящён целый раздел и ещё есть список литературы на двух страницах. С уважением, Александр Танчугин ^обс 21:58, 27 октября 2017 (UTC)

• Отлично! Доступа к данному изданию нет, в открытых источниках тоже найти не смог, но нашёл пару объявлений на Авито в нашем городе, там же посмотрел скрины, похоже серьёзная литература. --Reddle (обс.) 10:08, 28 октября 2017 (UTC)

• Да, книга очень достойная. Вот список литературы из неё, о котором я упоминал выше: страница 1, страница 2. Может быть какие-то из этих публикаций вам удастся найти в вашей библиотеке. Иногда даже в газетных статьях пишут много интересного и ценного (особенно, если авторы — историки, краеведы или «очевидцы событий»). С уважением, Александр Танчугин ^обс 10:24, 28 октября 2017 (UTC)

Герб Краснотурьинска

	Орден Свердловской области I степени
	За большой вклад в статьи о геральдике региона и создание пяти добротных статей. Большое спасибо! Reddle (обс.) 17:50, 9 января 2018 (UTC)

Благодарю! Следующей будет статья об областном гербе. Александр Танчугин ^обс 18:08, 9 января 2018 (UTC)

Ставрополь

	Заслуженная награда за вклад в Википедию!
	Хочу вручить вам эту звёздную звезду! Спасибо вам за многолетнюю заботу о статье Ставрополь! Russian translator (обс.) 16:46, 27 апреля 2018 (UTC)

• И вам спасибо, коллега! Александр Танчугин ^обс 17:20, 27 апреля 2018 (UTC)

Перенос

Добрый день! Так как поставили шаблон, просьба самим из дубликата Станица Марьинская, несущего в себе одновременно грубое нарушение правила ВП:ИС, перенести нужную информацию в статью Марьинская (Ставропольский край). В общем кроме символики там переносить то и нечего:) --Русич (RosssW) (обс.) 11:08, 4 июня 2018 (UTC)

• Добрый день! Ок. Александр Танчугин ^обс 11:16, 4 июня 2018 (UTC)

Отмена правки. В чем смысл?

Добрый день, можете объяснить в чем смысл отмены пометки мертвых ссылок? Раздел http://mosenc.ru/encyclopedia?task=core.view&id=5240 на сайте энциклопедии Лица Москвы. Московская энциклопедия с 2017 выдает 404 и видимо больше не появится в сети, так почему вы убрали маркировку мертвой ссылки? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&oldid=prev&diff=94063721 (отмена правки 94063605 участника Shamanoid (обс.):?) Shamanoid (обс.) 14:03, 19 июля 2018 (UTC)

• Добрый день! Коллега, вы дважды невнимательны. Вы, скорее всего случайно, удалили в статье карточку-инфобокс и на её место вставили некую ссылку. Именно по этой причине я и отменил вашу правку. С уважением, Александр Танчугин ^обс 14:19, 19 июля 2018 (UTC)

Видимо какой-то глюк - помечать битые ссылки удобнее в визуальном редакторе, а в нем случайно удалить бокс не просто. Спасибо, ссылки помечу еще раз :) Shamanoid (обс.) 01:24, 20 июля 2018 (UTC)

Флаг патрулирующего

День добрый. Не хотели бы вы получить флаг патрулирующего? Для этого не нужно даже подавать заявку: я ознакомился с вашим вкладом и готов присвоить флаг патрулирующего и сопутствующие флаги (откатывающего и переименовывающего без оставления перенаправлений) без обсуждения. Для этого вам нужно дать согласие на получение этих флагов и подтвердить, что вы ознакомились с правилом патрулирования и правилом совершения отката. GAndy (обс.) 18:56, 30 января 2019 (UTC)

• Здравствуйте! Да, не откажусь от такой возможности! Подтверждаю, что ознакомился с ВП:ПАТ и ВП:ОТКАТ. Даю согласие на получение флагов патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без оставления перенаправлений. С уважением, Александр Танчугин ^обс 20:44, 30 января 2019 (UTC)

• Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 20:50, 30 января 2019 (UTC)
  • Благодарю за оказанное доверие! С уважением, Александр Танчугин ^обс 20:52, 30 января 2019 (UTC)

частичная отмена правки 98626014 участника Ilya1981

Внутри скрытый текст

Здравствуйте, предлагаю все же убрать нерабочие ссылки в статье, для чего их возвращать назад? Вы вернули указания по лечению болезней минеральной водой, есть ли у вас ссылки на авторитетные источники подтверждающие лечебный эффект минеральной воды по каждому заболеванию? — Эта реплика добавлена участником Ilya1981 (о • в)

• Здравствуйте, Ilya1981. Вы, видимо, не заметили, что библиографические ссылки на публикации там были оформлены с помощью шаблона {{Cite web}}, где есть два параметра, специально предназначенных для архивных ссылок: archiveurl и archivedate. В первом параметре как раз были указаны ссылки на архивные копии (те, которые оказались нерабочими, я заменил). Подробнее про создание архивных ссылок написано здесь. Что касается «указаний по лечению болезней минеральной водой» и прочего, то меня это совершенно не интересует. Причины «частичной отмены» вашей правки связаны только с тем, что вы а) удалили из статьи целый ряд источников; б) внесли изменения в уже имевшийся там текст вопреки написанному в источниках, использовавшихся при его написании; в) внесли неприемлемые для энциклопедической статьи высказывания типа «предполагаемые магические лечебные свойства», «их мнение разделяет и администрация курорта, ведь санаторию нужны новые отдыхающие», «возможно, это просто фигура речи, для привлечения клиентов» и т.п. Обращаю ваше внимание, что Википедия как таковая «предназначена для изложения не личных мнений, а фактов» (ВП:НЕТРИБУНА), статьи в ней следует писать на «литературном русском языке в научном стиле» (ВП:СТИЛЬ). А ещё В Википедии действует правило ВП:НТЗ, «в соответствии с которым содержание её статей должно соответствовать принципу неприверженности авторов текста какой-либо точке зрения». Согласно тому же правилу «в статьях следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи, основывающиеся на авторитетных источниках». Если вы задаёте мне вопрос: «Есть ли у вас ссылки на авторитетные источники подтверждающие лечебный эффект минеральной воды по каждому заболеванию?», то я тоже имею право просить вас предоставить АИ, например, на утверждения «Механизм действия минеральной воды на организм, который приводит к исцелению от столь большого количества различных заболеваний науке неизвестен» и «С точки зрения доказательной медицины нет доказательств наличия лечебного эффекта минеральной воды, так как не проводилось подтверждающих плацебо-контролируемых исследований». Александр Танчугин ^обс 08:13, 14 марта 2019 (UTC)

• Благодарю за развернутый ответ, Александр. По поводу архивных копий я действительно тупанул, прошу прощения, в свое оправдание могу сказать что я пока новичок в правке Википедии. Но у одного из источников под номером 2 в примечаниях к статье Ессентуки не открывается и архивная копия «Санаторно-курортное управление администрации города Ессентуки (недоступная ссылка). Лечебные свойства курорта Ессентуки. Проверено 8 марта 2015. Архивировано 28 февраля 2015 года.» могу ли я удалить ее или я чего то недопонимаю?
  По поводу "неприемлемые для энциклопедической статьи высказывания" принимаю ваши замечания, действительно, эти мои приписки не для энциклопедии. Подумаю как сформулировать.
  Насчет "тоже имею право просить вас предоставить АИ" ситуация неоднозначная: в статье Ессентуки весь раздел "Лечебные свойства" ("К лечебным и лечебно-столовым минеральным водам следует относиться как к лекарству, созданному самой природой и принимать их в назначенное время и в указанной дозировке строго по назначению врача[7]. Минеральные воды курорта «Ессентуки» рекомендуют для профилактики обострений и лечения различных хронических заболеваний (в стадии ремиссии)[5][19]: желудка (хронический гастрит с нормальной, пониженной и повышенной кислотностью, язвенная болезнь, рефлюкс), двенадцатиперстной кишки (язвенная болезнь, рефлюкс), печени, желчного пузыря, хронический панкреатит, реабилитационные мероприятия после хирургического лечения (после оперативного лечения язвы желудка, постхолецистэктомический синдром), дискинезия кишечника, почек (хронический пиелонефрит), мочевыводящих путей (мочекаменная болезнь, хронический цистит, хронический уретрит), при подагре, ожирении и лёгкой форме сахарного диабета (компенсированного и без склонности к кетоацидозу).") является кандидатом к удалению, в нем ссылки на два источника - первый тоже нерабочий "РусКурорт:. Описание курорта Ессентуки. Проверено 28 февраля 2015." но удалить его вы не позволяете (в примечаниях под номером 5), архивная версия сайта открывается, но есть сомнения по поводу авторитетности информации указанной на нем, не указаны авторы текста (это научная статья?), сайт продает услуги по отправке в санатории (АИ?), второй "Минеральные источники Ессентуки: польза и вред. Проверено 27 февраля 2015." это коммерческий сайт Курортного агенства, неужели это АИ?
  Есть также ссылка на ГОСТ Р 54316-2011 воды минеральные природные питьевые. Проверено 20 апреля 2015. Внутри ГОСТ есть справочное приложение "В" Перечень медицинских показаний по применению (внутреннему) минеральных вод" (инъекции? перорально? через клизму?), но нет никакой информации на основании чего составлено это приложение, есть ли исследования подтверждающие лечебный эффект, если есть то кто их автор, где можно оценить качество этих исследований? Источник не дает информации по этим вопросам. Получается, что у утверждений о лечении всех вышеперечисленных болезней нет оснований. Удалять раздел я не стал, добавил «Механизм действия минеральной воды на организм, который приводит к исцелению от столь большого количества различных заболеваний науке неизвестен» и «С точки зрения доказательной медицины нет доказательств наличия лечебного эффекта минеральной воды, так как не проводилось подтверждающих плацебо-контролируемых исследований».
  Каким образом я должен подтвердить отсутствие исследований? Привести ссылки на пустые страницы авторитетных научных сайтов? Может быть дать ссылки на поисковую страницу "Cochrane" или "NCBI" вбить в их строке поиска "лечение указанных заболеваний минеральной водой" и тогда будет видно что статей на эту тему нет? Как вообще можно подтвердить отсутствие доказательств?
  Также вы отменили правку в статье "Кавказские Минеральные Воды", я указал "опасные радиоактивные радоновые воды[1]" можете прокомментировать в чем я ошибся?
  с уважением Ilya1981 (обс.) 08:32, 15 марта 2019 (UTC)
  • Добрый день, Илья! Отвечу по порядку. 1) Архивная копия сайта Санаторно-курортного управления администрации города Ессентуки лично у меня открывается. Не понимаю, почему она не доступна у вас. 2) Также не понял, почему вы пишите про сайт «Минеральные источники Ессентуки: польза и вред» Ссылку на него я вроде бы не возвращал, так как и сам вижу, что он — не АИ. Проверьте ещё раз, пожалуйста. 3) Само по себе удаление источников не является хорошей практикой, т.к. тем самым нарушается правило ВП:ПРОВ. Однако если источник — не авторитетный, взятая из него информация может быть поставлена под сомнение и удалена. В неочевидных случаях с этим лучше не спешить, а просто разместить рядом с сомнительными ссылками шаблон {{НеАИ}}. Также вы можете обсудить авторитетность того или иного источника здесь. 4) На ваш вопрос «Каким образом я должен подтвердить отсутствие исследований?» я отвечу ниже. 5) В статье «Кавказские Минеральные Воды» я убрал «опасные радиоактивные», т.к. акцентировать внимание только на этом негативном факторе по меньшей мере ненейтрально и нарушает взвешенность изложения. При этом я оформил в тексте словосочетание «радоновые воды» как внутреннюю ссылку на статью, во 2-м абзаце которой также говорится об опасности возникновения рака легких при вдыхании радона.
    Теперь по поводу «подтверждения отсутствия исследований». Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. Размещение же в статьях вашего собственного, опыта, аргументов или выводов является нарушением базового правила о недопустимости оригинальных исследований (ВП:ОРИСС). P.S. Вот здесь представлен российский опыт по применению МВ в лечебно-реабилитационных целях при патологии органов пищеварения, приводятся результаты некоторых экспериментальных и клинических исследований (см. например, стр. 10, 11, 13), имеется «Список источников доказательств» (стр. 19). Хотелось бы узнать ваше мнение обо всём этом. С уважением, Александр Танчугин ^обс 10:07, 15 марта 2019 (UTC)
    • Здравствуйте, Александр
      тоже постараюсь отвечать по порядку
      1) Пусть будет источник администрации города Ессентуки, вполне АИ.
      2) Действительно вы удалили источник, прошу прощения за свою невнимательность.
      3) Про удаление источников, согласен, но пожалуйста верните тогда удаленный вами источник об опасности радона - ссылку на администрацию США, хотя бы в статью "Радоновые ванны", если не хотите его видеть в Кавказских мин водах, или позвольте мне это сделать, это ведь АИ вы согласны?
      4) Доказать отсутствие доказательств я не могу, об этом есть классное видео Джеймса Рэнди (много времени не отнимет короткое 7 минут, позитивное). В нем речь идет идет о других шарлатанах :-), но в медицине недоказанных вещей тоже хватает.
      "Размещение же в статьях вашего собственного, опыта, аргументов или выводов является нарушением базового правила о недопустимости оригинальных исследований". Чтобы не нарушать это правило ничего не буду приписывать, просто предлагаю удалить из статьи про лечебный эффект все строки с отсутствием АИ, поскольку как я уже говорил хороших рандомизированных (со случайным распределением пациентов по группам), двойных слепых (когда ни исследователь, ни пациент не знает принимает он плацебо или тестируемое лекарство), по лечению указанных болезней нет. Я нашел одиночные небольшие РКИ (рандомизированные контролируемые исследования) приемлемого качества только по насморку, запору и использованию минеральной воды в качестве источника минералов вместо таблетированных витаминно-минеральных комплексов. Вот по этим заболеваниям, некоторые доказательства есть:
      Проведенное клиническое исследование без рандомизации и двойного ослепления проводилось на тему ингаляций детей при ОРВИ, показало, что иммуномодулирующий эффект есть, но само исследование с маленькой выборкой и недостатками, так что по нему выводы делать рано[2].
      Еще одно двойное слепое плацебо контролируемое исследование касающееся промывания носа при хроническом насморке минеральной водой и физраствором, показывает преимущество минеральной воды, однако выборка маленькая - 80 человек, нужно делать еще исследования, для подтверждения эффекта[3].
      Проводились исследования эффективности минеральной воды при запорах: 1) Заказное РКИ по торговому наименованию воды, плацебо воды не применялось, 244 человека участвовали[4], 2) Заказное РКИ по торговому наименованию на 100 человек, контрольная группа с плацебо водой была[5], 3) Небольшое РКИ на 106 человек с запорами[6] Все три исследования показали положительный эффект.
      Крошечное исследование 21го пожилого гипертоника на минеральной воде и на диете с малым количеством поваренной соли показало положительный эффект[7], остается лишь гадать что вызвало улучшение - малое количество соли или минеральная вода, ну и, конечно, маленькая выборка говорит не в пользу исследования.
      Сравнительное исследование цитрата калия и минеральной воды для профилактики мочекаменной болезни у здоровых молодых людей показало равный эффект[8].
      Маленькое (34 человека) плацебо-контролируемое исследование по лечению псориаза минеральными ваннами, показало положительный эффект[9], настораживает отсутствие ослепления в исследовании.
      Есть исследования подтверждающие эффект минеральной воды для восполнения недостатка минералов в организме, взамен таблетированых витаминно-минеральных комплексов[10][11][12][13][14], пожалуй, наиболее логичное использование минеральной воды.
      По поводу присланного вами файла: внимательно его изучил, по большей части он состоит из информации о действительных и предполагаемых реакций органов на питье минеральной воды, например: усиление моторной функции кишечника, перистальтики, ну да есть, но и обычная вода его вызывает, предполагаемое изменение гормонов - где подтверждения? Но не говорится, вызывают ли эти кратковременные изменения в организме, ослабление симптомов указанных заболеваний? то есть если говорить проще - написано вот что то в теле поменялось, а вылечило ли - неизвестно. Есть также очень много рекомендаций по приему, однако они не обоснованы качественными РКИ. Есть данные о всего двух исследованиях (одно опубликовано в газете "Курортные ведомости", не похоже на международно признанный, рецензируемый научный журнал), в одном есть разбивка на группы, есть группа плацебо-контроля - это очень хорошо, но нет рандомизации, нет информации о критериях статистической обработки, не было двойного ослепления, все это говорит, что велик риск субъективной ошибки (например, если исследователь очень хотел, чтобы его вода работала - он мог соответственно разделить более здоровых в первую группу, ну и результаты интерпретировать в свою пользу), во втором исследование три группы были, а контрольной с плацебо - не было, опять же без рандомизации и ослепления, это вызывает сомнения в результате. Выборки пациентов маленькие. Контроль качества жизни в долгосрочной перспективе не проводился. Про РКИ Статья есть Доказательная медицина.
      Давайте включим более-менее доказанные факты в статью, а недоказанные уберем.
      5) По поводу ненейтральности и радоновых ванн: я так понимаю вы не хотите видеть в статье негативную информацию про опасность радоновых ванн (также в присланном вами файле содержатся рекомендации по питью радиоактивной радоновой воды, что еще более опасно, альфа-частицы могут вызывать рак кишечника, могу предоставить АИ по воздействию альфа-частиц на внутренние органы, если есть сомнения), хотите видеть только позитивную, негативную упрячем в другую статью, в которую многие и не зайдут при прочтении, предупреждение пропущено. Возможно вы не хотите видеть негатив в статье про ваш родной город или город в вашем регионе? Но читатель делает вывод, что никакой опасности нет и едет "лечиться" радиоактивной водой. Увеличивает вероятность онкологии у себя или своей семьи, мы для этого энциклопедию пишем?
      По лечению радоновыми ваннами тоже есть клинические исследования, есть АИ небольшие, но для уверенных выводов в лечебном эффекте их мало. По вреду радона очень большие когортные исследования проводились, в основном, в США, есть АИ. Всемирная организация здравоохранения предупреждает о вреде радона, а они всегда используют только самые доказанные выводы исследований.
      • Возвращаясь к теме радоновых вод, поясню, что никакого желания «не видеть негатив» с моей стороны нет. Я написал именно то, что хотел написать. Посмотрите, кстати, ещё раз, как выглядел фрагмент текста, о котором идёт речь, после вашей правки (курсив мой): «При этом МинВодным музеем называют Пятигорск за исключительное разнообразие минеральных источников, сосредоточенных на небольшой площади вокруг горы Машук. Это знаменитые горячие сероводородные воды, углекислые воды (пятигорские нарзаны), опасные радиоактивные радоновые воды, минеральные воды ессентукского типа (четвёртый пятигорский тип), азотно-метановые воды». Вам самому не смешно? Кроме того, в разделе статьи, куда вы добавили свою информацию, санаторно-курортное лечение практически не рассматривается, он называется «Природные ресурсы» и посвящён описанию гидроминеральных, бальнеологических ресурсов на территории КМВ. Так что уместнее описывать опасность радоновых вод в более близких по тематике статьях, например, в уже упоминавшейся статье «Радоновые ванны» или в «Санатории КМВ». К слову, в Википедии «все участники равны при работе над статьями», и вам незачем просить у меня разрешения позволить вам добавить тот или иной источник, внести ту или иную информацию. Поэтому продолжайте «править смело». Удалять или не удалять из статьи текст про лечебный эффект, не подтверждённый АИ, решайте сами. А вот нарушений ОРИСС и НТЗ в редактируемых вами статьях точно быть не должно. Александр Танчугин ^обс 21:40, 15 марта 2019 (UTC)
        • По поводу радоновых ванн, мне не смешно, когда речь идет об онкологии. Согласен, что фраза про знаменитые опасные радиоактивные звучит странно, но как сформулировать красиво не знаю, я не мастер красивых выражений. Вижу что мои доводы вас не убедили и оставлю защищаемую вами статью в покое, раз стилистическая правильность текста важнее здоровья людей.
          Вы говорите "правьте смело" ну я бы с радостью, но вы ведь защищаете раздел об лечебных эффектах и то что я удалю, вы вскоре отмените, поэтому я вынужден советоваться с вами, искать решение, которое вас устроит. Раз вы говорите "решайте сами", то я все же попытаюсь удалить сомнительные высказывания.
          По поводу ОРИСС, доказательная медицина не является моей личной выдумкой, я опираюсь на принципы доказательности исследований Арчибальда Кокрейна и его последователей. У меня просто не хватило бы интеллекта разработать принципы рандомизированных контролируемых исследований.
          • @Ilya1981:, я, как мне кажется, достаточно подробно и аргументировано объяснил причины отмены тех или иных ваших правок. Пояснил, какие правила Википедии были в этом случае нарушены. Если вы уделите большее внимание изучению этих правил и будете им следовать в дальнейшем, то не будет никаких проблем.
            А теперь снова к вернёмся к нашей «радиоактивной» теме.
            «Но читатель делает вывод, что никакой опасности нет и едет "лечиться" радиоактивной водой. Увеличивает вероятность онкологии у себя или своей семьи, мы для этого энциклопедию пишем». Уважаемый Илья, и какой же, по вашему, вывод может сделать читатель, прочитав предложение «Это знаменитые горячие сероводородные воды, углекислые воды (пятигорские нарзаны), радоновые воды, минеральные воды ессентукского типа (четвёртый пятигорский тип), азотно-метановые воды»? Здесь разве указано, при лечении каких заболеваний эти МВ могут использоваться, или какой эффект даёт такое лечение? С чего вы решили, что читатель увидев данный текст, должен заинтересоваться упоминаемыми здесь радоновыми водами и поехать лечиться радиоактивной водой? И где гарантия, что он может не поехать лечиться, если в тексте будет написано «опасные радиоактивные»? В статье «Сотовый телефон» есть целый раздел под названием «Влияние на здоровье», где в частности сказано: «Согласно решению Всемирной Организации Здравоохранения и Международного агентства по изучению рака от 31 мая 2011 года излучение сотовых телефонов было классифицировано как «возможно канцерогенный для человека» фактор, в одной группе с хлороформом, охратоксином А и т. д.». И что, наличие этой информации в Википедии привело к повсеместному отказу от сотовых телефонов?
            «По поводу радоновых ванн, мне не смешно, когда речь идет об онкологии. Согласен, что фраза про знаменитые опасные радиоактивные звучит странно, но как сформулировать красиво не знаю, я не мастер красивых выражений. Вижу что мои доводы вас не убедили и оставлю защищаемую вами статью в покое, раз стилистическая правильность текста важнее здоровья людей». Если вы не можете писать тексты для Википедии, то это, извините, ваша проблема. Никто за вас ничего домысливать и доделывать здесь не обязан. Однако пройти мимо вашего вклада тоже никак нельзя. Смотрим диффы (полужирным выделены внесённые вами изменения): «У рабочих буровых скважин при работе с этим рассолом он попадал на руки, вследствие чего было подмечено, что суставы рук перестают после этого болеть, был ли это эффект плацебо или или рабочие выполняли при работе движения, которые сработали как ЛФК - неизвестно. Любопытный факт заинтересовал медиков (возможно они подумали, что минеральная вода каким то необыкновенным способом просочилась в суставы и вылечила их)», «Появилась масса бытовых приборов, сочетающих одновременно вибро-тепловое, инфракрасное и даже электротерапевтическое действие. Такие приборы предприимчивые молодые люди, которые в последние годы обходят многоквартирные дома, часто пытаются продать пенсионерам и домохозяйкам, по очень высоким ценам, утверждая, что "чудо-приборы" лечат практически от всех болезней», «Наряду с методами, уже давно получившими известность (ультрафиолетовые лучи, лазерная терапия, постоянный ток, электрическое поле ультравысокой частоты и др.), в хирургическую практику все шире внедряются диадинамические и синусоидальные модулированные токи, фонофорез лекарственных веществ, магнитотерапия и др. и это странно, учитывая слабую доказательную базу такого "лечения".». Статья «Минеральная вода» буквально пестрит вашими многочисленными оценочными суждениями («Клинические исследования низкого уровня доказанности Свердловского института курортологии», «Однако исследований лечебного эффекта минеральной воды при различных заболеваниях не проводилось», «Помогает ли излечить или хотя бы облегчить симптомы - неизвестно», «Помогает ли - никто не знает точно», «Минеральная вода не является лекарством с доказанной эффективностью», «В контролируемых клинических испытаниях эти предположения не проверялись», «Однако лечебный эффект всех этих манипуляций не подтвержден контролируемыми клиническими исследованиями») и «уточнениями» («наверное», «может быть», «какие то», «вроде бы», «возможно», «теоретически», «экспериментально»). Добавлю ещё сюда подмену понятий (типа замены «лечебных свойств» на «вкусовые качества» или «служат базой для важнейших бальнеологических курортов РФ» на «служат важным источником дохода для важнейших бальнеологических курортов РФ») и злоупотребление неопределёнными выражениями (типа «есть некоторые люди...», «некоторые люди рекомендуют...»). Полагаю, этих примеров достаточно, чтобы понять, что у нас с вами разные представления о том, как пишется Википедия.
            «По поводу ОРИСС, доказательная медицина не является моей личной выдумкой, я опираюсь на принципы доказательности исследований Арчибальда Кокрейна и его последователей. У меня просто не хватило бы интеллекта разработать принципы рандомизированных контролируемых исследований». Причём здесь доказательная медициана и Кокрейн вместе с его последователями? Я вас просил предоставить авторитетные источники на утверждение о том, что «нет доказательств наличия лечебного эффекта минеральной воды, так как не проводилось подтверждающих плацебо-контролируемых исследований». И вы мне ответили следующее: «Каким образом я должен подтвердить отсутствие исследований? Привести ссылки на пустые страницы авторитетных научных сайтов? Может быть дать ссылки на поисковую страницу "Cochrane" или "NCBI" вбить в их строке поиска "лечение указанных заболеваний минеральной водой" и тогда будет видно что статей на эту тему нет? Как вообще можно подтвердить отсутствие доказательств?». Т.е. ваше утверждение об отсутствии доказательств построено на проведённом вами же исследовании, что таких доказательств нет. Это и есть ОРИСС в чистом виде. Вы, кстати, ещё не читали эссе ВП:Специалист? С уважением, Александр Танчугин ^обс 11:49, 16 марта 2019 (UTC)
            • Благодарю вас, Александр за время потраченное вами на исследование моих действий.
              Думаю, что понял вашу мысль, вместо того чтобы менять смысл сомнительных утверждений не подтвержденных АИ, по правилам Википедии, я должен был удалить эти утверждения, вместо включения в них своих оценочных суждений. Придется мне пройтись по исправленным мною статьям, чтобы исправить свои ошибки, мда, хотелось бы чтобы объяснение произошло раньше, я уже успел достаточно накосячить...
              Изначально, не хотел удалять большие участки сомнительных статей, было жалко удалять труд других людей, хотел просто смягчить, но, теперь, понимаю, что жалеть не нужно было.
              Теперь мне не до радиоактивных ванн, много работы над ошибками прибыло ) Впрочем и с ними вы тоже правы.
            • Здравствуйте, Александр, после разговора с вами удалил большую часть своих оценочных суждений, вместе с сомнительными фразами к которым их прикреплял. В процессе у меня появилось сомнение, а делает ли Википедию лучше удаление неподтвержденных высказываний? В русскоязычной вики, по моему, вообще не очень много ссылок на источники в статьях, еще меньше действительно надежных АИ, получается что необоснованной информации очень много. Статьи сильно сократятся, если их все убрать.
              Теперь я стараюсь каждое свое высказывание подтверждать АИ, это намного больше времени занимает на поиск источников, и похоже уже на работу, а не хобби. Надеюсь это то что нужно для вики.
              Скажите, а лично вы доверяете моему "оригинальному исследованию" об отсутствии доказательств о лечении, к примеру, диабета и язвы желудка минеральной водой? Или применение методов Российской физиотерапии: магнитотерапии, акупунктуры, низкоэнергетической лазерной терапии, электрофореза, фонфореза, электростимуляции, ультразвука и еще многих подобных методов (кроме ЛФК и массажа) к очень широкому кругу заболеваний? Просто интересно ваше личное мнение )
              • Здравствуйте, Илья. Если вы сомневаетесь удалять или не удалять уже имеющуюся в статьях информацию, не подтверждённую АИ, то вы можете открыть соответствующее обсуждение на СО этих статей и обсудить данный вопрос с другими участниками (если они, конечно, откликнутся на ваше сообщение). Я сам обычно стараюсь не спешить с удалением и пытаюсь сначала найти источники самостоятельно. При этом я использую для пометки тех фактов в статье, достоверность которых вызывает сомнения, шаблон {{Нет АИ}}. В документации к этому шаблону, в частности, указано следующее: «Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации (но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке), не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение (и в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний этот шаблон. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) можно лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на этот шаблон не было реакции в течение как минимум двух недель (см. Категория:Википедия:Статьи с утверждениями без источников более 14 дней). Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении».
                Вопрос о доверии вашей точке зрения оставлю без ответа, т.к. в самом начале нашего с вами диалога я уже писал, что тема лечения болезней минеральной водой меня совершенно не интересует. С уважением, Александр Танчугин ^обс 21:33, 17 марта 2019 (UTC)
                • Благодарю Вас, Александр за развернутые и информативные консультации. Считаю общение с вами полезным для себя, признавать свои ошибки было не слишком приятно, но зато теперь я больше внимания буду уделять правилам написания Вики, а не работать "спустя рукава". Ilya1981 (обс.) 06:22, 18 марта 2019 (UTC)

Отмена правки

Ну,отменять мы все прекрасно умеем,а ты возьми и сам допиши. Вот координаты информации: www.altstav.ru/stv/stv1.php (там по ссылкам) ; vechorka.ru/article/s-chego-nachinalas-azovo-mozdokskaya-oboronitelnaya-liniya/ ;russiahistory.ru/stavropol_chast_1/ и так далее.178.34.39.235 21:09, 9 июля 2019 (UTC)Удачи

Орден заслуженному патрулирующему II степени (сентябрь 2019)

Орден «Заслуженный патрульный» II степени	Орден «Заслуженный патрульный» II степени
	За 5 место по числу патрулирований в сентябре 2019 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:00, 1 октября 2019 (UTC)

Шаблон редактирую в статье Золотарёвка (Ставропольский край)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Золотарёвка (Ставропольский край) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 05:36, 10 октября 2019 (UTC)

Выверка статей о реках

Приветствую! Вижу, Вы плотно занимаетесь Ставропольем. Может, если будет свободное время, повыверяете непроверенные реки края? Их всего 27, и дело вроде несложное - проверить названия, координаты истока и устья, немного описать - хотя бы по картам, разложить по категориям. В общем, сделать что-то аналогичное этому. А то у нас в проекте непроверенных статей больше 2,5 тысяч и до Ставрополья, боюсь, руки могут дойти очень нескоро... ~ Всеслав Чародей (обс) 18:58, 8 ноября 2019 (UTC)

• Добрый вечер! Да, по мере возможности постараюсь проверить и дополнить. С уважением, Александр Танчугин ^обс 19:21, 8 ноября 2019 (UTC)

Откат

Прошу прощения, случайно нажал... ~ Всеслав Чародей (обс) 19:48, 26 ноября 2019 (UTC)

Ответ

Внутри скрытый текст

Доброе утро! Ушло в архив. Отвечу тут. Там индексами уточняются, в границах каких ТЕ в рамках терр. устройства находятся созданные в рамках организации местного самоуправления городские округа. Что тут неуместного. По хорошему надо было наоборот: при городах краевого значения и районах ставить индексы на то, какие МО созданы. Но так как в этом крае после поправок МО названы как АТЕ, а районы и города краевого значения как ТЕ: пусть будет так. Не понял ваших претензий. Уменьшить размер индексов может? --Русич (RosssW) (обс.) 06:50, 16 декабря 2019 (UTC)

• Здравствуйте! Разве границы городских округов Железноводск, Лермонтов, Пятигорск, Ставрополь соответствуют границам одноимённых городов краевого значения? И зачем ставить индексы рядом с названиями остальных ГО (состоящих из одного НП), если названия одноимённых городов (с теми же единичками) уже есть в строке выше? Зачем дублировать это? Александр Танчугин ^обс 07:08, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Границы городов краевого значения как АТЕ (с подчинёнными ему НП) с соотв. ГО в этом крае конечно совпадают. См. напр. АТЕ и МО по их составу. Индексы стоят, чтобы показать какие из них относятся к тем, а какие - к другим. Возможно, индексы в первой строке о городах как НП и не нужны. --Русич (RosssW) (обс.) 11:10, 16 декабря 2019 (UTC)
    • RosssW, если совпадают, то тогда это в первую очередь должно быть указано в самих статьях со ссылками на источники. Я открываю, например, статью Железноводск и читаю преамбулу: «Железноводск — город (с 1917) краевого подчинения в Ставропольском крае Российской Федерации. Город-курорт федерального значения. Административный центр городского округа город-курорт Железноводск». Каким образом на основе прочитанного я сделаю вывод о совпадении границ АТЕ с соответствующим ГО? Открываю статью Город-курорт Железноводск и тоже ничего не нахожу там про совпадение границ. Но это ещё не всё. Открываю статью Категории городов (Россия), выбираю в таблице «Города краевого значения (подчинения)» Ставропольский край. В шестом столбце, где перечислены все 10 ГКЗ, читаю комментарий: «Спецификой административно-территориального (территориального) устройства края в новой редакции соответствующего закона и постановления правительства к нему является отнесение муниципальных образований к административно-территориальным единицам края, с одной стороны, и отнесение районов и городов краевого значения к территориальным единицам края, с другой стороны». Дальше смотрим региональное законодательство. В законе об АТУ Ставропольского края от 9 февраля 1996 года № 1-кз города краевого значения отнесены к АТЕ, но этот закон утратил силу. В действующем законе об АТУ СК от 01 марта 2005 года № 9-кз о ГКЗ есть только одно предложение: «Город, являющийся экономическим и культурным центром, имеющий развитую промышленность, в соответствии с Уставом (Основным Законом) Ставропольского края может иметь статус города краевого значения». Согласно тому же закону, городские и сельские НП вместе с районами отнесены к ТЕ. Таким образом, мне пока не понятно, почему (и на основании чего) ГКЗ в Ставропольском крае вы относите к АТЕ. И давайте заодно уточним: вот эта статья — о ТЕ, а вот эта — об АТЕ и МО? Александр Танчугин ^обс 13:33, 16 декабря 2019 (UTC)
      • ГКЗ относятся в крае к ТЕ, а не к АТЕ по последним поправкам. См. реестр АТЕ и ТЕ. Раздел II. Территориальные единицы Ставропольского края. Железноводск это не ТЕ, а НП. Эта статья о МО, созданном в границах ГКЗ с подчинёнными ему НП. При этом тот же закон об АТУ и говорит, что «Город, являющийся экономическим и культурным центром, имеющий развитую промышленность, в соответствии с Уставом (Основным Законом) Ставропольского края может иметь статус города краевого значения.», а Устав края выделяет «города краевого значения: Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Лермонтов, Минеральные Воды, Невинномысск, Пятигорск, Ставрополь». Из реестра мы видим, что подчинённые городам краевого значения НП не входят ни в один из районов, следовательно, они продолжают подчиняться городам краевого значения, как в ОКАТО.--Русич (RosssW) (обс.) 13:37, 16 декабря 2019 (UTC)
        • RosssW , поясните, пожалуйста, почему «Железноводск это не ТЕ, а НП», если в региональном законе указано, что территориальная единица - часть территории Ставропольского края в фиксированных границах (район, городской или сельский населенный пункт), которая является географическим объектом и которой в порядке, установленном федеральным законодательством, присвоено наименование? И правильно ли я вас понимаю, что Железноводск сам по себе, без подчинённых ему НП, не является городом краевого значения? Александр Танчугин ^обс 14:48, 16 декабря 2019 (UTC). P.S. C первым вопросом уже сам разобрался. Александр Танчугин ^обс 14:55, 16 декабря 2019 (UTC)
          • Не совсем так. Это как советские города и их горсоветы. АТЕ (ТЕ) являлся город областного подчинения. Он имел горсовет, которому подчинялись (или не подчинялись) другие НП. Нельзя сказать, что город областного подчинения без подчинённых НП не являлся АТЕ (ТЕ) как единица, не входящая ни в один из районов области. Но этому АТЕ (ТЕ) через его горсовет подчинялись другие НП. Я не очень понимаю, к чему эта въедливость, бюрократический канцеляризм. Не могут же другие НП не входить ни в одну из АТЕ (ТЕ). Либо район, либо город областного подчинения. В данном случае, краевого значения.--Русич (RosssW) (обс.) 14:57, 16 декабря 2019 (UTC)
            • RosssW, я тоже не очень понимаю, причём здесь «въедливость, бюрократический канцеляризм» ? Я задал вполне обоснованный вопрос: почему ссылка на статью о том же городском округе Железноводске снабжена индексом, уточняющим, что он находится в границах города краевого значения? И вы мне ответили: потому что в данном случае граница ГКЗ как АТЕ (с подчинёнными ему НП) совпадает с границами ГО. Но, напомню, в шаблоне в строке «Городские округа» рядом со ссылкой Город-курорт Железноводск стоит цифра 1 ( «город краевого значения»). Просто город краевого значения. И никаких «с подчинёнными ему НП». Как так? И что тогда должна означать точно такая же единичка, поставленная у ссылки на населённый пункт Железноводск в строке «Города»? Зачем вообще было вносить все эти уточнения в шаблон, если его основное предназначение — указание читателю на статьи с дополнительной, связанной информацией по теме «Ставропольский край»? Теперь вместо того, чтобы просто переходить по ссылкам, он должен отвлекаться на всякие индексы, от которых в глазах рябит. Александр Танчугин ^обс 23:36, 16 декабря 2019 (UTC)

Приглашение

Вы активно правите в статьях географической тематики. Сообщаю, что существует географический чат в скайпе, предназначенный для обсуждения возникающих вопросов и координации работ в геотематике. По наблюдениям, обсуждение в нём бывает весьма полезным и позволяет решать проблемы со статьями и источниками сообща, быстрее и эффективнее. Присоединяйтесь! ~ Всеслав Чародей (обс) 13:05, 17 января 2020 (UTC)

• Спасибо за приглашение! Буду иметь в виду, что есть такой полезный чат. С уважением, Александр Танчугин ^обс 13:50, 17 января 2020 (UTC)

О ГКГН

Внутри скрытый текст

Александр, старые версии ГКГН (ранее 2018 года) лучше не использовать как источники: если верить архиву сайта, ещё в 2013 году ГКГН только проходил согласование и не был утверждён - то есть, пребывал в статусе не официального документа, а лишь проекта, подверженного изменениям. Гораздо лучше использовать актуальные каталога, прошедшие все необходимые инстанции. Ну и по мотивам Айгурки: Вы там немного не туда поместили сноску и она стала выглядеть как подтверждение тюркского происхождения названия; поэтому я переставил. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:18, 23 января 2020 (UTC)

• Да, я действительно не туда поставил сноску, поэтому и поблагодарил вас, когда вы это исправили ;). Также спасибо за уточнение по поводу старых версий ГКГН. Информацию с этим источником из статьи удалил. И ещё у меня будет к вам вопрос: корректно ли сегодняшнее переименование Дунда → Джалга-Дунда? Спрашиваю потому, что название Дунда в качестве заголовка соответствующей статьи появилось также после переименования, но сделанного уже другим участником. И мне хотелось бы понять, кто именно из них прав. С уважением, Александр Танчугин ^обс 18:52, 23 января 2020 (UTC)
  • Там два названия, оба встречаются в источниках. Но всё же ГКГН-овское (современное) стоит считать приоритетным над генштабовским (80-е года), а то - над ГВР-овским (середина прошлого века). Так что всё корректно, в обоих случаях выбиралось наиболее актуальное название. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:03, 23 января 2020 (UTC)
    • Понятно. Спасибо. И тогда ещё один, последний вопрос: а почему данные ГКГН не являются приоритетными/актуальными, например, для статьи о реке Шидс? С уважением, Александр Танчугин ^обс 19:20, 23 января 2020 (UTC)
      • ГКГН - прежде всего источник на официальное название объекта. А в плане построения гидрографической сети (что куда впадает) лучше ориентироваться на профильные гидрологические источники - книги РПВ ГИ и ГВР. Но иногда бывает, что происходит пересмотр гидросети, тогда нужно всё тщательно проверять и искать, индивидуально для каждой ситуации. Но таких случаев не очень много. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:41, 23 января 2020 (UTC)
        • А вот здесь уже непонятно. В упомянутой статье есть ссылка на упомянутый вами ГВР, где эта река обозначена как Вторая (Шидс, Шибс) и указана её длина: 22 км. И в РПВ ГИ обозначено и указано тоже самое. А в преамбуле статьи я читаю: Шидс (Шибс, Шипс, Шабсъ), Вторая (в нижнем течении) — река в России... Длина реки — 38 км (22 км — р. Вторая, 16 км — р. Шидс). То есть профильные источники, на которые лучше ориентироваться, в данном случае игнорируются. С уважением, Александр Танчугин ^обс 20:03, 23 января 2020 (UTC)
          • Там неправильно длины посчитаны, автор статьи ошибся. На днях разберусь. По ГВР/РПВ Вторая и Шидс - одно и то же, а топонимист Ковешников считает, что начало Второй - слияние Шидса и Псыжа. Соответственно, просто так длины складывать было нельзя, поскольку один и тот же участок реки оказывается посчитан дважды. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:36, 23 января 2020 (UTC)
            • Всеслав, спасибо вам большое за разъяснения! Доброй ночи! С уважением, Александр Танчугин ^обс 21:05, 23 января 2020 (UTC)

Проект:Казахстан/«Казахстан. Национальная энциклопедия»

Здравствуйте! Приглашаю участвовать в создание статей легко и быстро по готовым текстам. Также попробуйте заливку озер Казахстана.— Kaiyr (обс.) 05:17, 14 мая 2020 (UTC)

• Здравствуйте! С удовольствием бы поучаствовал, но сейчас, к сожалению, свободного времени на другие проекты у меня просто нет. С уважением, Karaagash ^обс 06:17, 14 мая 2020 (UTC)