Участник:Ace111/Вопросы АК-10

Текст ответов извлечён автоматически при помощи бота.
Просьба не редактировать, страницы для редакции находятся в обсуждении кандидатов.

Вопросы АК-10

Ответы Abiyoyo

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Отвечу сразу на три вопроса. В целом, я заметил, что в своих решениях АК стремился рассматривать запросы о конфликтах преимущественно с формальной точки зрения соответствия правилам, дистанцируясь от вынесения общих оценок конфликтов и их содержательных оснований. Этим обуславливались одновременно и сильные и слабые стороны решений АК. С одной стороны, решения АК, тем самым, были безопасны с точки зрения их легитимности и тем самым были максимально подготовлены к тому, чтобы быть принятыми всеми сторонами конфликтов. Но в этом же была и их слабость — не вскрывая содержания конфликта, эти решения неспособны были разрешить сами конфликты в их содержательной части.--Abiyoyo 14:32, 16 ноября 2010 (UTC)

Я искренне желаю вам быть избранным (буду голосовать за вас) и вникнуть во все 60+ конфликтов, которые поступят к вам в ближайшие полгода, в их содержательную часть и в самую их суть, а затем разрешить их ко всеобщему удовольствию. --David 23:39, 18 ноября 2010 (UTC)

Небольшой тест. Мы только сегодня выложили наконец решение по заявке 636. Как видите, мы не смогли разобраться в конфликте, но мы дали рекомендации общего характера, ввели для участника одной стороны обязательность наставничества или посредничества в тематике, а другому прописали прогрессивку. Как бы вы разрешили этот конфликт? --David 23:39, 18 ноября 2010 (UTC) Ответ будет? --David 18:17, 21 ноября 2010 (UTC)

1) Вы не боитесь, что время на вскрытие конфликта будет затрачено так много, что АК просто будет парализован? И вместо положеных 60 заявок рассмотрит дай бог 2-3?--Sas1975kr 12:54, 20 ноября 2010 (UTC)

2) Не могли бы вы уточнить, как вы пришли к такому мнению? Наблюдая один конфликт с вашим участием как админа я (это ИМХО и оценка субъективна) сказал бы, что вы как раз действовали формально, не вникая в суть конфликта. Что-то поменялось в вашем мировоззрении или вы считаете что администратор и арбитр должны действовать по разному? --Sas1975kr 12:54, 20 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Обсуждение сложных вопросов в их содержании лучше в рассылке, так как такая форма позволяет более основательный и фундаментальный анализ. Для решения оперативных и технических моментов лучше использовать чат.--Abiyoyo 14:32, 16 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Сейчас Википедия движется в сторону повышения внимания к качеству, а потому ряд противоречий связан с этой проблемой роста. Это же внимание к качеству по-новому ставит вопрос о разрешении системных конфликтов различных точек зрения. --Abiyoyo 17:26, 16 ноября 2010 (UTC)

А какие именно системные конфликты вы видите и какие из них может помочь решить АК?-- Vladimir Solovjev ^обс 13:47, 19 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

АК следует здесь выполнять свою прямую функцию - разрешать конфликты с учётом интересов проекта и его развития.--Abiyoyo 17:26, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Рассматривать следует те заявки, в которых исчерпано доарбитражное регулирование и которые непосредственно связаны с происходящими конфликтами.--Abiyoyo 17:26, 16 ноября 2010 (UTC)

Ответы Altes

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Мне не могло не запомниться решение по АК:628, также сходу я вспомнил АК:589, АК:608 и обе заявки, связанные с делом OckhamTheFox'а. altes 02:52, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:608, положившее конец давнему и, главное, масштабному (какие-то другие решения могли быть удачнее в относительных показателях, но точно не в абсолютных) конфликту. altes 03:29, 18 ноября 2010 (UTC)

  Можно ли сказать, что участница изменила поведение и конфликтов больше не возникает? Если конфликты возникают, то чем обусловлена успешность решения? — Claymore 09:04, 18 ноября 2010 (UTC)

  Похоже, что поведение немного изменилось (но надо учесть, что я не очень хорошо помню стиль поведения Lvov’ой в начале конфликта и на его пике). Я посмотрел обсуждение участницы и вижу, что за это время возникали не очень большие рабочие конфликты, которые разрешались быстро и благополучно, причём у меня такое ощущение, что готовность идти на уступки и способствовать разрешению конфликта демонстрировали и Lvova, и её оппоненты, и наставники. Наверное, такое положение дел нормально и естественно и точно могу сказать, что участница приносит больше пользы, чем вреда. Что будет в случае прекращения наставничества, посмотрим. Во всяком случае, я не вижу прежнего систематического и массового конфликта, раскалывавшего сообщество, отнимавшего время у нескольких десятков участников и для многих из этих участников мешающего нормально работать, и это главное. Думаю, именно сообщество само внесло основной вклад в то, что конфликт разрешился или по крайней мере надолго приостановлен, хотя и роли самой участницы, её наставников и Арбитражного комитета я не отрицаю. altes 02:40, 19 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Наверное, я выделю две «номинации»: 1) решение, которое, на мой взгляд, неудачно само по себе («априори»), независимо от последствий, которые это решение вызвало, например, из-за ошибок, допущенных на одной из стадий принятия решения; 2) решение, которое было самым неудачным в плане эффективности разрешения конфликта (неудачное «апостериори»).

  В первой «номинации» после некоторых сомнений я называю решение по заявке АК:628 в части 4.2 (касающейся деятельности Drbug’а).

  1. Начать стоит с того, что конфликт вокруг личности Drbug’а — это отдельная проблема (по масштабу сравнимая с любым из трёх конфликтов, которые я упомянул в секции вопросов Wanwa), правда, пересекающаяся со множеством других крупных википедийных конфликтов. Из всех этих пересечений выбрано именно пересечение с делом Скайпочата, и это мне кажется не очень правильным (характерно, что события, связанные с делом Скайпочата, занимают лишь небольшую часть анализа деятельности участника). Почему этот вопрос так важен? Во-первых, дело Drbug’а — это давний и затяжной конфликт, который не требовал немедленного рассмотрения, а конфликт вокруг Скайпочата — судя по всему, требовал. Дело Drbug’а можно было бы рассматривать ещё какое-то время после принятия решения по Скайпочату, что, может, позволило бы придумать более удачную систему ограничений, чем та, что в итоге была выбрана. Во-вторых, в рассмотрении дела Drbug’а вполне могли участвовать Владимир Соловьёв и Артём Коржиманов, личного конфликта с ним у этих арбитров не было (а может быть, был смысл взять отвод кому-то из принимавших решение по чату). Я понимаю, что и в рамках одной заявки можно использовать частичный отвод, но почему-то этого никто не сделал, хотя отсутствие необходимости отводить этих двух арбитров для рассмотрения деятельности Бага, по-моему, очевидно. В-третьих, основное внимание и арбитров, и сообщества было отвлечено делом Скайпочата (на странице обсуждения заявки деятельность Владимира Медейко в отрыве от конфликта со Скайпочатом обсуждалась очень мало, между тем как это, наверное, даже более важная и трудноразрешимая проблема), что, опять же, вряд ли позитивно сказалось на качестве решения. Как надо было поступить арбитрам? Наверное, разделить заявку 628 на две разные заявки, пусть даже такая практика у нас не сложилась.
  2. Анализ деятельности участника во многих местах вызывает у меня несогласие, но совсем грубых ошибок в нём вроде бы нет (соответственно, фундаментальных претензий к арбитрам тоже нет). Смутило, правда, удаление арбитрами фразы «по его собственному описанию». Как это понимать? Если Баг сам характеризовал свою деятельность как «борьбу со злом и несправедливостью», то почему этот фрагмент удалён из текста решения? Если не характеризовал, то откуда в решении взялась эта «борьба со злом»? Немного резануло глаза «как ему казалось» — опять-таки, он сам в этом признался? Если нет, то откуда нам знать, что казалось участнику? Но это уже мелочь.
  3. Наконец, главное — меры, принятые к участнику, кажутся мне явно неэффективными. Я не ставлю вопроса о том, достаточно ли жёсткие они или мягкие (например, я бы на месте арбитров точно не наложил на Drbug’а бессрочную блокировку, но если бы арбитры поступили так, то этого пункта, скорее всего, не появилось бы — такая мера, во всяком случае, была бы вполне эффективна в деле предотвращения конфликта), они просто нелогичны и во многом не соответствуют анализу, проведённому самими арбитрами (поскольку достаточно заметная часть действий, перечисленных в анализе, была совершена за пределами тех пространств имён, которые Drbug’у запрещено править, в том числе на внешних ресурсах и даже за пределами Интернета; кроме того, вполне очевидно, что способные спровоцировать конфликт реплики, которые участник допускал раньше в пространстве «Википедия», он теперь запросто может сделать в обсуждении участника или в Скайпочате-2, где он активно участвует в дискуссиях, в том числе с участниками, конфликты с которыми упоминаются в анализе арбитров, например, DR). Для меня очевидно, что, с одной стороны, наложенные ограничения оставляют массу возможностей для возникновения новых конфликтов (даже несмотря на то, что Баг после решения свёл свою активность в Википедии почти до нуля!) и в это же время лишают участника возможности заниматься такой однозначно конструктивной деятельностью, как, например, организация викиконференций. Как надо было поступить? У меня есть только несколько общих соображений, на основе которых путём длительного обсуждения с привлечением самого Владимира и тех, с кем он находится в конфликте, можно было бы выработать несколькро более удачный вариант. Прежде всего я уверен, что в случае с участниками, руководствующимися добрыми намерениями (что признают сами арбитры), не стоит применять настолько жёсткие и формализованные ограничения (так как ясно, что добронамеренный участник, согласный подчиняться решению АК, не будет сознательно отыскивать «дыры» в решении). Возможно, был смысл назначить наставников. Наверное, стоило бы запретить Владимиру общение с определённым кругом участников как в Википедии, так и за её пределами, и даже вообще упоминание кого-либо из этих участников (как вариант, обязать согласовывать такие реплики с упомянутыми выше наставниками). Либо (я исхожу из допущения, что анализ был проведён абсолютно правильно и осталось только определить комплекс мер) прогрессивная блокировка в случае действий, аналогичных тем, что были рассмотрены арбитрами в анализе. Либо (с тем же допущением) недвусмысленно сообщить участнику, что все перечисленные действия являются нарушениями и при их систематическом продолжении АК намерен бессрочно заблокировать его учётную запись. Отличие от простых предупреждений/рекомендаций заключалось бы в огромном авторитете АК, подкрепляющем предупреждение; отличие от того, что имеем сейчас, — в том, что АК не просто осудил бы определённые действия, а в явном виде потребовал бы прекратить их в будущем, но при этом признал бы, что верит в добрые намерения участника и его готовность исправить поведение, а также не стал бы сковывать его бессмысленными ограничениями.

  В плане разрешения конфликта свою неэффективность наглядно продемонстрировало решение АК:591, так как уже через несколько недель после его принятия последовала новая заявка, на этот раз от одного из арбитров. altes 02:40, 19 ноября 2010 (UTC)

  Upd: как оказалось, сам Drbug о «борьбе со злом» никогда не писал. Насчёт «борьбы с несправедливостью» не знаю (жаль, не догадался заодно у него спросить), но даже если и писал, арбитры никаких доказательств этого не привели. Конечно, они имели возможность квалифицировать деятельность участника как-то иначе, независимо от его собственных определений, но это потребовало бы убедительной аргументации (а оценка даже не деятельности, а намерений участника — уже не убедительной, а очень убедительной), которой я не вижу. Меня вообще немного удивляет попытка говорить не о зле по отношению к Википедии или конкретно какому-то участнику, а о зле без каких-либо уточнений, по-видимому, о некоем объективном зле (по аналогии с объективным добром); отдельный участник такие неоднозначные философские концепции использовать может, а АК — нет. Общая оценка анализа — он, может быть, правилен на самом общем уровне (на котором его можно сформулировать так — «Баг руководствуется добрыми намерениями, но при этом его деятельность регулярно становится источником конфликтов»; с этим согласятся очень многие и, наверное, сам Владимир), но содержит слишком много ошибок и неточностей, чтобы признать его удачным. altes 18:48, 21 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Я выше описал, как было бы лучше поступить в случае с проблемой Drbug'а. В решении по АК:589 я бы тоже кое-где, наверное, применил более гибкие ограничения, но это уже мелочи, какие я бы нашёл во многих решениях, если бы тщательнее ознакомился с ними. altes 02:40, 19 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Удобнее — в чате. altes 02:52, 13 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Проблем много, и многие из них могут быть названы в числе глобальных (это не всегда значит, что такая проблема должна быть незамедлительно решена или несёт серьёзную угрозу), так что я перечислю всё, что вспомню (и, возможно, ещё буду дополнять список). Прошу учесть, что я называю прежде всего именно проблемы сообщества, а не проекта. Если кому-то не будет понятно, что я понимаю под какой-нибудь из перечисленных проблем, готов раскрыть это подробнее. Итак: конфликт между «эгалитаристами» и «элитистами» (а ещё между экзопедическим «элитизмом» и «метапедическим»), между сторонниками открытости и закрытости (и вообще целый ряд «идеологических» конфликтов, связанных с разными представлениями о том, каким должно быть сообщество), предвзятость в форме «презумпции злых намерений» (причём часто взаимной, например, между добронамеренными, но «оппозиционно» настроенными участниками, и некоторыми из «сторонников партии операторов» и скайпочатеров), риск раскола в сообществе и возрождения «партийности», проблема взаимоотношений с внешними ресурсами, рост порогов вхождения и участия, бюрократизация и формализм, проблема оценки АИ (необходимость доказывать всё ссылками на АИ призвана ликвидировать субъективный фактор и предотвратить появление в статьях дилетантской отсебятины, но при этом оценкой АИ занимаются те же википедисты-дилетанты, и совсем без субъективизма в неочевидных случаях обойтись сложно). Из экзопедических конфликтов хорошие шансы принять серьёзный оборот и выплеснуться на метауровень у конфликта (правда, такое ощущение, что пока это не один, а несколько слабосвязанных конфликтов) между сторонниками научной, псевдонаучных и религиозных точек зрения. Перечислил и вижу, что почти любая из этих проблем тесно связана хотя бы с несколькими другими. altes 03:29, 18 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Теоретически — в разрешении любых конфликтов. Так как вопрос очень общий (в меньшей степени это относится и к следующему), допускаю, что к нему нужны какие-то уточнения, и готов на них ответить, если появятся. altes 02:52, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Вмешательство АК не требуется, если нет конфликта (например, он был исчерпан после подачи заявки) или не использованы все средства доарбитражного урегулирования. Если заявка подана в явно неприемлемом виде, но конфликт налицо и требует вмешательства АК, то арбитрам лучше всего отклонить заявку, но при этом самим инициировать рассмотрение дела. altes 02:52, 13 ноября 2010 (UTC)

Ответы Bkmd

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Ответы Blacklake

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Я думаю, если ничего из ряда вон выходящего не произойдет, то АК-10 всем запомнится по АК:589, АК:608 и АК:628. --Blacklake 21:22, 11 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:589. Я бы несколько иначе решил вопрос в персональной части, но общая часть (части 1-2) в целом на высоте. --Blacklake 21:22, 11 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Я, пожалуй, напишу не про конкретные решения, а про пару различий в подходах.

  Во-первых, насколько я понимаю, АК-10 в целом старался не касаться содержания статей (сужу по ответам тут и особенно тут. Мне это кажется несколько неудачной позицией. Во-первых, в этом случае АК рискует сосредоточиться на "процедурных нарушениях" (ЭП, ВОЙ), но пропустить нарушения ВП:ВЕС или ВП:МАРГ (я понимаю, что часто их вообще легко пропустить, если не обладать специальной квалификацией, но бывают и более очевидные ситуации) или использование явно неавторитетных источников. Во-вторых, желательно все же разобрать типичные нарушения, чтобы дать рекомендации "как надо" (мы это старались делать, скажем, в АК:537 или АК:569). Я считаю одним из лучших решений АК ever АК:286 в том числе и по этой причине - из-за части 2.

  Второе - это использование конфирмации (АК:597, АК:628, при этом в обоих случаях я не касаюсь обоснованности конфирмации). Мне кажется, что когда АК считает, что нарушения с флагом или без флага, но такие, которые делают невозможной или затрудняют работу с флагом, достигли критической массы, то надо брать ответственность за снятие флага на себя, а не перекладывать на сообщество, отвлекая его ресурсы на две недели. --Blacklake 21:22, 11 ноября 2010 (UTC)

  Если коротко, то конфирмация по 587 была единственным компромиссом, на который смогли согласиться все арбитры, т.к. они (мы) разделились на 2 четкие группы, что хорошо можно проследить, читая нашу дискуссию по этой заявке: за десисоп и против него. Никакого другого общего знаменателя в той дискуссии просто не получалось. В конечном итоге, решено было переложить решение на сообщество. Это был не типичный случай такого расхождения во мнениях, и в целом мы были рады, что такая возможность как конфирмация существует. --David 14:34, 12 ноября 2010 (UTC)

  Что касается 628, то там это была, как мы и написали, новая ситуация, еще не встречавшаяся в нашем разделе, и мы не могли брать на себя ответственность принимать то или иное полярное решение, поскольку АК призван лишь трактовать правила, принятые сообществом, а не вводить новые прецеденты. Мы старались поступить как можно более корректно и как можно меньше навредить тому, кому вредить не следовало. При этом мы понимали, что в перспективе 3 недели голосования — это очень много, и отчасти поэтому запретили комментарии на странице определения порога конфирмации. К тому же, при одном ее исходе (<40 голосов) конфирмации бы не было вообще, а при другом (75%) мы подозревали, что она может не состояться по инициативе самого участника. Поэтому в обоих этих случаях конфирмацию я считаю крайне оправданной (тем более, что ни там, ни там она не состоялась). --David 14:34, 12 ноября 2010 (UTC)

  В развитие вопроса. Не секрет, что у бывшего арбитра бывает постарбитражный синдром. Читая многие решения, думаешь: эх, я бы принял здесь совершенно другое решение. Много ли было во время работы АК-10 таких заявок, в которых твое мнение очень сильно расходилось с тем, что бы ты принял сам, работая арбитром? -- Vladimir Solovjev ^обс 14:08, 19 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Еще не имея арбитражного опыта я отвечал на этот вопрос тут, примерно так и оказалось. Впрочем, и с чатом нормально было. --Blacklake 21:22, 11 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  А на эти вопросы я отвечал тут. Я не думаю, что сейчас бы ответил принципиально иначе. --Blacklake 21:22, 11 ноября 2010 (UTC)

Ответы Deinocheirus

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:622. Мало того, что эта заявка напрямую относилась к посредничеству по статьям об арабо-израильском конфликте, участником которого (пусть и не слишком активным) я являюсь, но на моей памяти это первая заявка, где сторонами были участники, облечённые высшим уровнем доверия сообщества - арбитр и бюрократ. При всём уважении к администраторам, adminship is not a big deal, и в админкорпус могут попадать люди случайные, ошибочность избрания которых становится понятной только позже. Поэтому тяжба между администраторами меня не удивляет, но тут уровень был другой. Как мне кажется, и арбитры ощущали груз ответственности сильней обычного, отсюда множество оговорок, поправок, уточнений уже после вынесения решения и в итоге, хотя вроде бы ни к кому не были применены меры, стороны остались очень недовольны даже устным порицанием. --Deinocheirus 03:53, 15 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Пожалуй, что АК:615 (о Курильских островах). Чётко расставлены акценты в вопросах, чем должен и чем не должен заниматься Арбком, в очередной раз заострено внимание на необходимости поиска консенсуса. --Deinocheirus 21:46, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Вот от ответа на этот и следующий вопросы я воздержусь. «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны», и я не считаю себя вправе критиковать свежие решения, вокруг которых ещё не закончились бои, не имея полной информации. --Deinocheirus 16:29, 14 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Я бы предпочёл обсуждение в закрытом режиме с последующим выкладыванием логов, очищенных от нерелевантных вкраплений, вроде хиханек и неэтичностей. Скайп мне подходит больше, так как он оперативнее, чем рассылка. --Deinocheirus 16:29, 14 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  В последнее время острее проявляется вопрос места профессионалов в Википедии, его поднимали несколько раз и на выборах администраторов, и здесь, в вопросах коллеги Amarhgil. Профессионалы естественно ожидают, что их вклад будет неприкосновенен, но сталкиваются в этом с противодействием опытных википедистов, поднаторевших в выравнивании стиля статей; это ведь тоже своего рода профессионалы, вот и получается системный конфликт. Дополнительную остроту приобрели дискуссии об авторитетности источников; видимо, в обозримом будущем мы придём к пересмотру ВП:АИ. Ну и, конечно, никуда не делся конфликт инклюзионистов и удалистов, о котором я писал на прошлых выборах, и сопутствующие ему диспуты вокруг критериев значимости. --Deinocheirus 03:53, 15 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Мне кажется, что в первую очередь в пограничных случаях, где правила можно трактовать и так, и эдак, где в этих правилах существуют исторически сложившиеся «дырки». В таких ситуациях задача Арбкома — выявить и своим решением закрепить наличие консенсуса (не подменяя, само собой, механизма опросов). --Deinocheirus 15:59, 18 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Общего критерия я не предложу, но есть вещи, которые сначала надо решать в других инстанциях: на форуме посредников, на форуме арбитров, на ВП:ЗКА, в конце концов, если уж между собой не получается. Поэтому наиболее частая причина отлонения исков в том, что не исчерпаны доарбитражные средства урегулирования.

Ответы Dmitry_Rozhkov

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Запомнились те, за которыми следил из-за интереса к теме: 589, 591, 597, 602, 608, 628, 640, 642, 644.--Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Мне кажется, вершиной деятельности АК-10 осталась первая поступившая к ним заявка: 589. Хотя в первоначальной версии проекта решения содержалось довольно много помарок, в итоге решение получилось очень взвешенным. Кстати, что касается АК-9, то я тоже считаю что решение по первой поступившей заявке (АК:530), стало наилучшим. --Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Видимо, АК:591, раз арбитрам пришлось фактически переподавать эту заявку самим себе. Также мне очень не понравилось рассмотрение всей википедийной деятельности Владимира Медейко в рамках заявки о Скайпочате. --Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Затрудняюсь ответить. У меня нет готовых поправок к текстам решений. Арибтры, надо заметить, весьма охотно шли на внесение поправок в проекты решений после консультаций с сообществом на любой стадии их разработки, в том числе после окончательного принятия, так что каких-то явных претензий нет (претензия к решению об ограничениях, наложенных на Владимира Медейко, всё же больше технического, а не содержательного характера). Может быть, я бы поискал какие-то варианты для участника Russian Nature. Но я понимаю, что сейчас под конец срока арбитрам уже сложно что-то изобретать, и принятое решение, наверное, не лучшее, но, в общем, оправданное.--Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  В плане удобства общения лучше всего подходит чат. --Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  1. Слишком медленный рост сообщества, закрытость сообщества при кажущейся его открытости, отсутствие механизмов, целенаправленно и эффективно работающих на привлечение новых участников. И если приток новых авторов в целом приемлем (хотя и недостаточен), то креативных метапедистов единицы, а новых практически не появляется. 2. Идеологические (т. н. социальные) противостояния между постоянными участниками, в процессе которых стороны практически не пытаются достичь взаимопонимания, считая свое прочтение правил, свое понимание принципов и целей проекта единственно верным, не желая слушать оппонентов. 3. Проблема взаимоотношений со внешними ресурсами, отсутствие консенсусно поддержанной политики таких взаимоотношений. 4. Проблема затрудненной акклиматизации добронамеренных, но амбициозных специалистов высокого уровня (проблема участников, соответствующих ВП:ОКЗ). --Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК может помочь сообществу сэкономить некоторое количество человеко-часов, за счет выработки решения, отклонение которого от консенсусного не превышает допустимую (сообществом) величину. Кроме того, раз АК только толкует правила и не пишет статей, то из этого следует, что АК может находить только те решения, которые уже содержатся в своде руководств проекта. --Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Согласно действующим правилам и практике АК может рассматривать только те конфликты, доарбитражное урегулирование которых было исчерпано. Также АК не пишет статей и новых правил. --Dmitry Rozhkov 18:23, 15 ноября 2010 (UTC)

Ответы Dodonov

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Про скайпочат и "Q Valda и Комиссия по борьбе с лженаукой". Первое потому что оно заставило наше сообщество обсудить назревшие проблемы элитизма, расслоения сообщества, двойных стандартов. Второе - потому что для меня очень значима научная направленность Википедии. Если бы одержали верх оппоненты Q Valda я бы очень серьёзно задумался о будущем проекта и своём в нём участии.--Dodonov 22:08, 21 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Соответственно "Q Valda и Комиссия по борьбе с лженаукой".--Dodonov 22:08, 21 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Воздерживаюсь от ответа.--Dodonov 22:08, 21 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Воздерживаюсь от ответа.--Dodonov 22:08, 21 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Чат и открытые дискуссии. --Dodonov 22:08, 21 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Воздерживаюсь от ответа.--Dodonov 22:08, 21 ноября 2010 (UTC)

Ответы Fauust (кандидат снял свою кандидатуру)

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Ответы FlankerFF

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Безусловно, азербайджанский ссылок рассылки и дело о скайпочате. Своей масштабностью. Flanker 07:55, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Дело по армяно-азербайджанскому конфликту,

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Дело о скайпочате. Flanker 07:55, 16 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Не было разъяснено, почему АК принял по делу о скайпочате именно такое решение. Flanker 07:55, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Первое - как открытый способ принятия решения по иску, не вызывающий недовольства сообщества. Чат будет удобен своей оперативностью, если все члены АК находятся в сети, но при этом должен будет предусмотрена публикация логов чата. Иначе будут постоянно возникать вопросы к АК. Flanker 07:55, 16 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Думаю, возникновение закрытых группировок и координация совместных действий в Википедии. Дело о азербайджанском списке рассылки и дело о скайпочате это убедительно доказали. Против открытых групп обсуждения, состав которых известен, а логи публикуются, я ничего не имею. Flanker 07:55, 16 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

В разрешении конфликтов, с которыми не могут справиться администраторы, либо затрагивающими значительное число участников. Flanker 07:55, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Те, которые описаны в правилах Википедия:Разрешение конфликтов. Там все сказано достаточно ёмко. Flanker 07:55, 16 ноября 2010 (UTC)

Ответы Idot

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • наказание одного из исцов по делу скайпочата (Idot 13:23, 14 ноября 2010 (UTC))
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • блокировка одного из исцов (не зависимо от действий Dr.Bug'а) производит впечатление "так будет с каждым кто вздумает судиться со скайпочатом" (Idot 13:23, 14 ноября 2010 (UTC))
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • хотелось бы чтобы была поясненна логика решения по скайпочату, так как не читавшему логов решение АК совершенно не очевидно и не понятно (Idot 13:23, 14 ноября 2010 (UTC))
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • открытое на странице дискуссии (Idot 13:23, 14 ноября 2010 (UTC))
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • совершенно непонятно, что будет если участники А-А конфликта организуют свои собственные скайпочаты, и проведут своих сторонников в администрацию (Idot 13:23, 14 ноября 2010 (UTC))
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Ответы Krassotkin

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Все. Регулярно просматривал заявки, обсуждения и решения. В период подготовки к данным выборам детально изучал их вплоть до конспектирования. --cаша (krassotkin) 09:05, 11 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Удачность или неудачность решения может показать только время. --cаша (krassotkin) 09:05, 11 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Принципиально, на данный момент — ничего. --cаша (krassotkin) 09:05, 11 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Закрытое общение арбитров в среде совместной работы над документами (например, в Google Docs) и последующая публикация логов с предварительным удалением информации, которая не должна быть опубликована по правилам. --cаша (krassotkin) 09:05, 11 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Нас очень мало. --cаша (krassotkin) 09:05, 11 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • В любых, находящихся в его компетенции. --cаша (krassotkin)
    • А какие проблемы находятся в компетенции АК?-- Vladimir Solovjev ^обс 13:59, 19 ноября 2010 (UTC) [Скопировал подпись для удобства. --cаша (krassotkin) 16:26, 19 ноября 2010 (UTC)]
      • На данный момент, компетенция АК определяется целью его деятельности — разрешение любых конфликтных ситуаций связанных с работой Википедии, которые стороны пытались, но не смогли разрешить другими доступными способами. В компетенцию АК не входит поиск проблем, он исходит из того, что ему преподносят участники и действует в рамках текущих правил и сложившейся практики. С другой стороны, при вынесении решения, он может сообщить о проблемах, которые стали ему известны во время работы над иском. --cаша (krassotkin) 16:26, 19 ноября 2010 (UTC)
      • Поясню сухость ответов. В случае избрания, буду стараться исключить из деятельности АК любую политику. АК, в моём понимании, это скучный технический орган ставящий точку в конфликтах на основе изучения правил и сложившейся практики и только если ему предложат это сделать. --cаша (krassotkin) 16:26, 19 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • АК должен делать то, что предписано правилами. Чем меньше вопросов сообщество доведёт до АК и чем больше будет решено на всех этапах, тем более зрелым его можно считать. --cаша (krassotkin) 09:05, 11 ноября 2010 (UTC)
    • Вообще-то АК может принять любую заявку, никаких правил, которые запрещают это делать, не существует. Другое дело, что АК имеет право отказать в заявках в ряде случаев, которые прописаны в правилах. Задам еще такой вопрос в развитие предыдущего. Подана заявка, в который участник указывает на то, что администратор, подводивший итог по обсуждению, подвел итог некорректно, совершенно не учел его мнение, подведя итог на основании своего собственного мнения, и требует переподвести итог, а администратора лишить за это флага. В каких случаях вы примете заявку, а в каких откажете?-- Vladimir Solovjev ^обс 13:59, 19 ноября 2010 (UTC)
      • Буду голосовать за принятие только в одном единственном случае, если истец добросовестно старался урегулировать конфликт по всем его составляющим другими доступными способами и у него ничего не вышло (См. также: Схема оспаривания итогов). --cаша (krassotkin) 16:26, 19 ноября 2010 (UTC)

Ответы Levg

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:628, по очевидным причинам. --Lev 18:00, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Затрудняюсь ответить. Было много хороших, "доброкачественных" решений но чего-то особо яркого и нетривиального не запомнилось. Понравился подход в АК:625. --Lev 18:00, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Не понравилось АК:622 - плохо детализировано и мотивировано, длинный "хвост" обоснованных просьб о разъяснении с обеих сторон - тому подтверждение. --Lev 18:00, 13 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Отдельные формулировки по АК:628. --Lev 18:00, 13 ноября 2010 (UTC)

  Какие именно формулировки? --David 23:32, 14 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Удобнее всего вести обсуждение в режиме реального времени, то есть в чате. У других способов есть свои достоинства. --Lev 18:00, 13 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  К сожалению, третий год подряд приходится давать тот же ответ: основная проблема - сравнительно небольшое и медленно растущее количество активных участников. --Lev 18:00, 13 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Если я правильно понимаю, речь идет о проблемах из предыдущего вопроса. Боюсь, что увеличению числа участников АК помочь не может. --Lev 18:19, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Не должен - те, где решение проблемы может быть достигнуто иным способом и те, где требования очевидно выходят за пределы полномочий и возможностей АК. Все остальное - вполне. --Lev 18:19, 13 ноября 2010 (UTC)

Ответы Princenoire

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Ответы Scorpion-811

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:589, АК:608, АК:628. Эти дела задели и затронули не только непосредственных фигурантов, но и значительную часть сообщества.

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:608. Наконец-таки успешно урегулирована многолетняя проблема, которая затрагивала не только саму участницу, но и значительную часть сообщества (впрочем, тут надо отдать должное не только АК-10, но и АК-9, потратившему много сил и времени на постановку проблемы. Меж тем, сама участница вполне себе продуктивно работает в проекте, а случай возобновления старых конфликтов придуман никого особо не напрягающий механизм с двумя наставниками.--Scorpion-811 16:43, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Наверно, всё-таки АК:628. Рассмотрение дела началось с того, что от его рассмотрения фактически были отстранены (через отводы) два сильных аналитика – а это прямой вред от участия арбитров в закрытых сообществах. Само решение, было достаточно сбалансированным (хотя меры по участнику Drbug мне кажутся излишне жёсткими), но содержало многочисленные неточности, неполности, внутренние противоречия, в результате чего многие участники его до сих пор до конца не понимают, а отдельные положения приходится исправлять уже после принятия. --Scorpion-811 16:43, 16 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:628 как минимум отредактировать так, чтобы из него было понятно, что делать можно, что – нежелательно, а что – нельзя.--Scorpion-811 16:43, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Арбитражный чат из нескольких каналов с последующей публикацией логов. --Scorpion-811 16:43, 16 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Расслоение сообщества, плохая координация деятельности между участниками, занимающимися разными видами деятельности. Про расслоение я думаю написал достаточно в известной Вам заявке, а про плохую координацию (хотя по большому счёту это разные ракурсы одной и той же проблемы) сейчас напишу. Например, проводится опрос по какой-то теме (ну хотя бы о населённых пунктов), на него приходят максимум порядка 12 человек, из них половина – метапедисты и завсегдатаи опросов. Статьи по теме пишут сотни человек, они на опрос не ходят, решение нужно принимать по результатам опроса этих 12. Из-за плохой координации материал по разным темам порой разнороден и разноформатен, страдает связность (не в смысле обмена внутренними ссылками, а в смысле сближения форматов материалов по разным темам), принимаются противоречивые решения. --Scorpion-811 16:43, 16 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Думаю, что Арбком может помочь в решении любых глобальных проблем, которые в тот или иной момент времени окажутся актуальными и будут материализованы в соответствующих заявках.--Scorpion-811 16:43, 16 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Арбитражный комитет должен рассматривать заявки по ситуациям, в которых доарбитражное урегулирование невозможно, явно нецелесообразно, или же методы такого урегулирования исчерпаны или близки к тому. --Scorpion-811 16:43, 16 ноября 2010 (UTC)

Ответы TenBaseT

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

АК:589 и АК:628 разумеется, из-за внимания сообщества к теме исков и к решениям. TenBaseT 23:04, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

АК:589 - потому что задача АК в данном случае была выполнена на все 100%: конфликт погашен, разъяснения и толкования выполнены, рекомендации сделаны, способы дальнейшего погашщения подобных конфликтов определены. TenBaseT 23:04, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

АК:622. Решение по иску сумбурное и совершенно непонятное для всех сторон (такого количества просьб о растолковании решения АК я еще не видел). Конфликт не погашен, чётких рекомендаций и определений не поступило. На некоторые вопросы сторон ответов нет до сих пор. Да еще и бедному Янклу прилетело, хотя он к иску вообще отношения не имел . TenBaseT 23:04, 13 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

См. выше ответ на вопрос о неудачных решениях. TenBaseT 23:04, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Удобнее всего конечно чат, так как позволяет обмениваться мнениями в режиме реального времени. TenBaseT 23:04, 13 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Проблем у сообщества много и глобальных в том числе, я упомяну две из них:

• Малое количество участников и отток участвующих. Я имею в виду обычных (средних) участников, которые в меру пишут статьи, в меру занимаются метапедизмом, в общем те, на ком держался и держится проект. При том, что на русском языке говорят и пишут большое количество людей, в Википедии участвует очень маленький процент. Мне кажется что пришла пора более активной "рекламы" Википедии, а точнее возможности участия в написании статей, то что называется "агрессивный маркетинг".
• Вторая глобальная проблема - отношения между участниками, а точнее повальное и постоянное нарушение этики. Из-за этого из проекта уходит гораздо больше людей, чем по другим причинам. Мне кажется, что на сегодняшний день нарушения ВП:ЭП и ВП:НО должны быть квалифицированны как очень грубое нарушение правил, не менее чем угрозы судебными исками например. TenBaseT 23:20, 13 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Из глобальных проблем сообщества - ни в каких, это дело самого сообщества и никто кроме него не справится с решением. Из обычных проблем - в разрешении конфликтов. TenBaseT 23:20, 13 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Это достаточно неплохо описано в Википедия:Разрешение конфликтов#Арбитраж. TenBaseT 23:20, 13 ноября 2010 (UTC)

Ответы VasilievVV

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Ответы Vishnemalinovsk

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Ответы Vlsergey

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Сложно не запомнить решение по азербайджанскому списку рассылки и решение по скайпочату. Также запомнилось решение о разблокировке участницы Lvova (по личным причинам). Менее — АК:615, АК:614 (немного «в теме»), АК:602 (важно для патрулирующих), АК:622, АК:591/АК:597 (редкие случаи). Остальные на запомнились. Vlsergey 05:02, 11 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Если оценивать «удачливость» как успешность разрешения конфликта, то решение по скайпочату было самым удачным. В первую очередь — из-за размера конфликта (количества и активности вовлечённых участников) и возможным последствиям.

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Если использовать тот же критерий — то решение по АК:591, так как следующий иск по тому же конфликту (АК:597) не заставил себя долго ждать. Vlsergey 05:02, 11 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Хотелось бы, чтобы АК выносил решения по случаям более конкретно, интерпретируя правила именно в применении к конкретным случаям, не пытаясь вырабатывать политику сообщества. Очень хочется отойти от традиции ссылаться на предыдущие решения АК в качестве обоснования своих решений (как самим арбитрам, так и администраторам) — то есть отойти от прецедентного права. Если сообщество посчитает решение АК хорошим примером, то оно может самостоятельно оформить его в виде поправки к правилу. Vlsergey 05:02, 11 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • В чате. Vlsergey 05:02, 11 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Самая сложная и глобальная проблема, которая уже проявлялась в нескольких случаях, это вопрос о том, какие источники можно использовать для написания статей, а какие нельзя. Вопрос авторитетности источников проявляется и в крупных конфликтах, и в мелких, и даже, как ни странно, в конфликте по вымышленным мирам.
  • Следующая проблема - установление формата Википедии как энциклопедии. Должно ли это быть хранилищем всех возможных знаний (включая, например, описание биографий персонажей, инструкций к программам), нужны ли нам ссылки по теме и в каком объёме (ВП:ЧНЯВ - не каталог ссылок?), вопросы приоритета оформления и содержания.
  • Наконец, непроработанность в правилах вопросов взаимодействия Википедии и внешнего мира. Сюда можно включить и проблемы существования внешнего мира как факта (скайпочат-1), так и взаимодействия с внешними проектами (сейчас основывается на нескольких решениях АК) и даже с официальными лицами (хоть тут более-менее всё в порядке с правилами).

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • Как ни странно это звучит, но АК не должен прямо помогать в разрешении этих проблем. АК должен указать сообществу, что в результате рассмотрения заявки вскрылась та или иная проблема, но АК не является органом стратегического планирования в Википедии, это не входит в его функции. АК может помочь (и, я считаю, должен помогать) сообществу придти к итогу по некоторой проблеме, активнее выступать посредником (возможно - помогая с подведением итогов по опросам и поправкам). Посредником, но не инициатором, и не руководителем.

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
  • В соответствии с определением, АК должен рассматривать вопросы конфликтов, когда другие средства не дали решения. Стоит отметить, что АК не должен рассматривать вопросы, например, интерпретации правил без применения к конкретным конфликтам. Желательно, чтобы АК рассматривал очень конкретные случаи, а их обобщения (поправки к правилам) делались бы самим сообществом. Vlsergey 05:02, 11 ноября 2010 (UTC)

Ответы Wanwa (кандидат снял свою кандидатуру)

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Ответы Wulfson

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  АК:589, АК:628 (список пока неполный) - причины, думаю, понятны. wulfson 08:45, 14 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  (1) Просматривая заявки, рассматривавшиеся АК-10, мне показалось, что при отклонении заявки АК:633 следовало дать заявителю хотя бы пару простых и понятных рекомендаций на тему организации посредничества, а не просто давать ему от ворот поворот. Такую рекомендацию любой арбитр мог бы дать и самостоятельно - после того, как проработаешь в АК несколько месяцев, некоторые рекомендации в принципе можно написать за 15 минут. к примеру, дать и резервный арбитр, если остальные заняты разбором более сложных заявок. /исправлено 19/11 - wulfson/

  Если честно, фразу «Такую рекомендацию мог бы, к примеру, дать и резервный арбитр, если остальные заняты разбором более сложных заявок» я не понял совершенно. Вы считаете, что резервный арбитр (в моем скромном лице) занимался в это время более простыми делами? Или вообще ничем не занимался? Посмотрите, пожалуйста, соответствующую тему на форуме обсуждения этих выборов, я там как раз рассказывал, как работают резервные арбитры и такие ли уж они резервные. --David 23:21, 18 ноября 2010 (UTC)

  Ну что ж вы все такие обидчивые-то :) - не пытаюсь я принизить ничьих заслуг. Читать мне некогда - верю Вам на слово. wulfson 12:39, 19 ноября 2010 (UTC)

  (2) Пока мне не совсем понятно (я натыкался на это уже пару раз в ваших решениях), почему АК-10 наотрез отказывался отвечать на вопросы, связанные с содержанием статей. Даже если вы считаете, что это не входит в компетенцию АК, думаю, что следовало бы объяснить заявителям, как именно им следует разрешать такие конфликты. wulfson 08:33, 14 ноября 2010 (UTC)

  Когда к АК обращаются с просьбой переподвести итог по номинации в ХС или ИС, то тогда и приходится в этом отказывать, это не совсем то, чем должен заниматься АК. Оспаривать такие решения нужно внутри проектов. Вообще вопрос взаимоотношения между различными проектами и сообществом очень непрост, никаких правил, которые регламентируют это, не существует. Поэтому - если проект не нарушает никаких правил Википедии, то вмешиваться в его работу причин нет. Может быть АК-11 будет решать этот вопрос иначе.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:42, 19 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Для общения между арбитрами - чат. В чате можно позволить себе высказать предварительную субъективную оценку вопроса и позднее изменить её или отозвать вовсе, поэтому дискуссия может вестись более откровенно. wulfson 08:33, 14 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  (1) Несколько месяцев назад мне попалась на глаза довольно большая статья в РуВП, которая, в ходе проверки, оказалась крайне неудачным переводом аналогичной статьи из французской Вики. Когда я стал искать в Рунете материалы на данную тему с целью выверки представленных сведений, терминов, фамилий и пр., оказалось, что Рунет буквально замусорен многочисленными копиями этого текста, отразившегося в многочисленных клонгах. Ладно бы текст был нормальным - было бы не так обидно - но мне приходилось буквально прорываться через слежавшиеся пласты этих недо-переводов, чтобы найти хоть какое-то новое информационное зёрнышко. Полагаю, мало кто из нас задумывается, каким образом результаты нашего хорошего и не очень хорошего труда в РуВП отражаются на глобальной инфосфере. Так вот - я уверен, что на первый план в настоящее время пора выводить проблему качества. Мы можем сколько угодно распевать мантру про свободную энциклопедию, которую может править любой, - но не надо забывать о реальности: любой может править её лишь в меру своих умений и способностей. И иногда на это прискорбно смотреть. wulfson 11:05, 16 ноября 2010 (UTC)

  (2) Вторая проблема - агрессивный POV-pushing, попытки использования Википедии в качестве оружия в пропагандистской войне, средства продвижения радикальных теорий, религиозных культов, маргинальных идей. Существуют статьи, в которых явно прослеживаются настроения реваншизма, мести за нанесённые исторические «обиды». Считаю это недопустимым и неприемлемым. wulfson 11:12, 16 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Любых возникающих проблем, которые невозможно решить на локальном уровне, действиями отдельных администраторов. Главное - помнить о главной цели совместной деятельности, о базовых принципах проекта - и не забывать про здравый смысл. wulfson 08:51, 21 ноября 2010 (UTC)

• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Должны рассматриваться все важные вопросы, которые не удалось разрешить другими способами (обсуждением или посредничеством):

  1. заявки, касающиеся интерпретации правил РуВП и правоприменительной практики,
  2. претензии в отношении действий администраторов, посредников, отдельных арбитров РуВП,
  3. обращения о наложении дополнительных санкций на участников, систематически совершающих действия, подпадающие под определение деструктивной деятельности,
  4. заявки в отношении сложных конфликтов вокруг содержания статей той или иной тематики.

  Не рассматриваются заявки от анонимов или поданные с учётных записей, созданных специально для этой цели, заявки от бессрочно заблокированных (за исключением обращений о разблокировке), заявки по конфликтам, в которых не исчерпаны все способы доарбитражного урегулирования. wulfson 05:17, 17 ноября 2010 (UTC)

Ответы Дядя_Фред

• Какие решения АК-10 вам запомнились и почему?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Запомнились, разумеется, решения по азербайджанской рассылке — прецедентное для раздела решение и о раблокировке Львовой — успешное завершение опупеи, длившейся почти полтора года, последнего «персонализированного» конфликта, в той или иной степени затронувшего почти всех активных членов сообщества. Дядя Фред 14:16, 14 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым удачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Дело о скайпочате. Это было одно из немногих дел, где требовалось решение по принципу «и волки сыты, и овцы целы», хотя по ходу его рассмотрения иногда создавалось впечатление, что вот-вот будет «и пастуху вечная память». АК удалось пройти по тонкой грани между тем, чтобы выписать категорический и суровый запрет, который было бы невозможно ни проконтролировать, ни исполнить и тем, чтобы просто махнуть рукой и пустить всё на самотёк.--Дядя Фред 14:16, 14 ноября 2010 (UTC)

• Какое решение АК-10 было самым неудачным?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

Оно же. АК фактически дал указания следующим составам, заявив, что арбитры не должны участвовать ни в каких вневикипедийных закрытых чатах и рассылках, что не является удачным решением во-первых, потому что такие указания просто неисполнимы, во-вторых, арбитры не являются только и исключительно арбитрами, они могут быть ещё и администраторами, посредниками и т. п. и трудно заранее предположить, в какие коммуникации могут им понадобиться для осуществления этих функций. Ну и сам процесс принятия решения был далеко не оптимален, впрочем я полагаю, в данной ситуации для выработки оптимальной линии поведения арбитрам понадобился бы ясновидец...--Дядя Фред 14:16, 14 ноября 2010 (UTC)

• Что бы вы хотели изменить в решениях АК-10?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Задним числом легко рассуждать. Разумеется, некоторые решения могли бы быть лучше, чем они были на самом деле, однако арбитры сделали в целом всё от них зависящее и таких решений, которые стоило бы совершенно отменить и переписать заново, я не нахожу, а мелкие погрешности либо не стоят времени, затраченного на их исправление, либо могут быть успешно и бе всяких негативных последствий просто проигнорированы сообществом.--Дядя Фред 14:16, 14 ноября 2010 (UTC)

• Какой способ общения между арбитрами вам удобнее: открытое обсуждение на странице дискуссии арбитров, в чате, посредством арбитражной рассылки?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  В чате.--Дядя Фред 14:16, 14 ноября 2010 (UTC)

• Опишите, какие основные глобальные проблемы сообщества Вы видите в данный момент?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

  Основные проблемы, на мой взгляд, связаны с ростом как раздела, так и самого сообщества, что приводит с одной стороны к тому, что конфликты в нём становятся более масштабными чисто количественно — в них принимает участие всё больше количество участников; с другой стороны это приводит к более тонкому структурированию сообщества и могут возникать конфликты между группами участников, примером такого конфликта я бы назвал разногласия между «химиками» и «фармакологами» в вопросе о том, как следует писать статьи о лекарственных препаратах.--Дядя Фред 14:16, 14 ноября 2010 (UTC)

• В разрешении каких проблем может помочь АК?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)
• Какие заявки АК должен рассматривать, а какие не должен?--Vladimir Solovjev 21:38, 4 ноября 2010 (UTC)

АК стоит избегать вмешательства в вопросы, которые по своей природе могут быть решены только сообществом, например, вопросы о том, как следует писать статьи или как должно выглядеть то или иное правило. В то же время АК может вполне успешно решать вопросы, возникающие при взаимодействии участников как в процессе написания статей, так и вне этого процесса, если эти проблемы слишком сложны или слишком масштабны , чтобы их могли разрешить сами заинтересованные стороны.--Дядя Фред 14:16, 14 ноября 2010 (UTC)