80.216.203.112

Tack för dina bidrag! Du vet väl att du kan registrera dig?

Välkommen till Wikipedia och tack för dina bidrag! Wikipedia är ett flerspråkigt projekt för ett fritt uppslagsverk byggt av sina användare. Du vet väl att du kan registrera ett användarkonto? Om du registrerar dig och loggar in får du ett användarnamn som kan användas globalt på Wikipedia och systerprojekt, istället för en IP-adress. Det innebär att du både kan vara mer anonym och minimera risken att bli förväxlad med andra. Då får du även tillgång till fler funktioner och inställningsalternativ. Att skapa ett användarkonto är naturligtvis helt kostnadsfritt. Fortfarande inte övertygad? Se fler anledningar till varför du bör skapa ett konto! Om du trots allt inte vill registrera dig, går det naturligtvis bra att fortsätta som oinloggad. Alla goda bidrag är viktiga.

---

Se även: Introduktion • Vanliga frågor • Ställ en fråga om Wikipedia

(Don't you speak Swedish? Click here, please)

Lixer ✎ ✔ 12 november 2012 kl. 16.47 (CET)

Ta inte bort inlägg

Var god, ta inte bort inlägg på diskussionssidan för Svenska ortnamnsefterled. Det är kanske snart dags att begära blockering av dig. Det du håller på med verkar inte seriöst. Stiwed (disk) 16 november 2012 kl. 22.43 (CET)

Hej! Vad är det jag skulle ha tagit bort? I så fall har jag nog bara modifierat egna inlägg. Jag minns att jag slog samman två egna inlägg, d v s de följde på varandra och jag tyckte att de gärna kunde bilda en enhet. Blockera mera! 80.216.203.112 17 november 2012 kl. 08.36 (CET)

Ingrid Persson (präst)

Det var inte lätt att uttyda formuleringarna i Svenska Kyrkans Prästerskap 1970. Kolla gärna nuvarande version. Ska man tolka det som att hon tog studenten 1930? Vad är teol fil och hur skriver man ut det? / Pontuz (disk) 18 november 2012 kl. 21.56 (CET)

Teol. fil. examen 80.216.203.112 19 november 2012 kl. 15.48 (CET)

Bäst i enlighet med Wikipedias praxis är att i brödtext skriva ut det som teologisk-filosofisk examen. Det minimerar risken för missförstånd, och följer väl i linje med det faktum att Wikipedia till skillnad från tryckta encyklopedier inte har ett begränsat spaltutrymme för varje enskilt uppslagsord. Analogt med detta kan exempelvis nämnas filosofie doktor och politices magister med flera akademiska titlar och examina, vilka för tydlighets skull också gärna kan skrivas ut. I listor och tabeller är emellertid förkortningarna (i de nämnda exemplen då förstås teol. fil. examen, fil.dr. och pol.mag.) ibland att föredra, då deras mer kompakta form kan öka läsbarheten i sådana till utrymmet begränsade textavsnitt. I alla händelser bör man dock beakta att en del av förkortningarna numera är ganska daterade. Exempelvis ersattes juris kandidatexamen med juristexamen år 2007, och att ange förkortningen jur.kand. för jurister utexaminerade efter sommaren 2007 är således direkt felaktigt. –Tommy Kronkvist (disk), 1 januari 2013 kl. 04.37 (CET).

Hej och gott nytt! Jag håller med i allt Du skriver och kommer fortsättningsvis att skriva ut enl ovan. 80.216.203.112 1 januari 2013 kl. 04.41 (CET)

Hej – ett gott nytt önskar givetvis även jag! Språket är en av mänsklighetens äldsta vänner, och jag tycker det är bra om vi håller oss väl med henne. För övrigt vill jag tacka för det utmärkta arbete Du gör här på Wikipedia. –Tommy Kronkvist (disk), 1 januari 2013 kl. 15.33 (CET).

Ewert Wrangel

Vad är anledningen till de omfattande förkortningarna, som inte endast är stilistiska utan även berör sakinnehållet? Tostarpadius (disk) 24 november 2012 kl. 15.58 (CET)

Orsaken är att framhäva vad som ter sig av vikt. Vad är det Du vänder Dig emot? Jag kan ändra tillbaka. 80.216.203.112 24 november 2012 kl. 16.00 (CET)

Det handlar om studieresorna och de akademiska sommarkurserna. Det ser jag som värdefull information. Tostarpadius (disk) 24 november 2012 kl. 16.01 (CET)

De akademiska sommarkurserna förstår jag men resor tycker jag överlag har fått för stor plats i äldre biografiska verk. Jag skall lägga in dem på ett annat ställe i artikeln. 80.216.203.112 24 november 2012 kl. 16.03 (CET)

Resor spelade en helt annan roll i äldre tid än de gör idag. Deras betydelse går inte att överskatta. Tostarpadius (disk) 24 november 2012 kl. 16.05 (CET)

Jag tror att Du har rätt, men senare under 1900-talet tenderar biografiska verk som Vem är vem och kanske även Vem är det att rapportera om resor och hobbies på ett sätt som ter sig ganska oencyklopediskt. Men så är det ju inte här. Jag har ändrat ländernas ordningsföljd. 80.216.203.112 24 november 2012 kl. 16.19 (CET)

Utrikes resor för akademiker på Wrangels tid (och ännu mer tidigare) var något helt i annat än dagens semesterflängande. De krävde i regel att man beviljades särskild tjänstledighet (under vilken tid man måste hitta en vikarie att upprätthålla vederbörandes tjänst), resestipendier etc. /FredrikT (disk) 24 november 2012 kl. 17.28 (CET)

Du har så rätt. Jag tror att det här reseavsnittet var litet Fehl am Platz men nu är det ju flyttat och länderna har fått en annan dispostion, för jag kan aldrig tänka mig att den förra var kronologisk, d v s att han åkte till Belgien innan han besökte Danmark. 80.216.203.112 24 november 2012 kl. 17.32 (CET)

Det som var anmärkningsvärt med Wrangel var f ö att han var mer meriterad i litteraturhistoria men ändå valde den konsthistoriska lärostolen. Men för att påstå det i artikeln krävs nog en bra källa. 80.216.203.112 24 november 2012 kl. 17.34 (CET)

Ang Jesper

Jag vet inte hundraprocentigt hur sonens engagemang är i Caminul Felix. Han är skriven i Sthlm, enl webbsidan kontaktperson i Kenya o enl andra uppgifter bosatt i England. Han kan ha annat yrke. / Pontuz (disk) 26 november 2012 kl. 03.14 (CET)

OK! Annat ordval alltså. Jag tänkte bara på det grammatikaliska. 80.216.203.112 26 november 2012 kl. 03.15 (CET)

Knut Ahnlund och Katarina Kraft

Förmodligen skildes de eftersom ingen har kvar äktenskapsuppgifterna i Vem Är Det 1985. Men jag har tyvärr inte tillgång till Sveriges Dödbok just nu. / Pontuz (disk) 30 november 2012 kl. 19.39 (CET)

OK! Man borde kanske lägga in uppgifter om föräldrar för henne. Fadern hette Salomon i förnamn; modern var en Weibull. 80.216.203.112 30 november 2012 kl. 19.40 (CET)

Javisst, gör det. Källan finns ju inlagd och klar. / Pontuz (disk) 30 november 2012 kl. 19.42 (CET)

Sonens namn är märkligt, han hette nämligen Mats Erik 1970. 1980 o 1990 verkar han redan vara utvandrad. / Pontuz (disk) 30 november 2012 kl. 23.40 (CET)

Ja, jag tror att förklaringen ligger i morfars förnamn. Kraft är nog inte det svenska soldatnamnet Kraft utan kanske ett tyskt efternamn med etnisk vinkel. 80.216.203.112 30 november 2012 kl. 23.42 (CET)

Men rent politiskt verkar han mycket mer nyanserad än sin far, den helsvenske akademiledamoten. 80.216.203.112 30 november 2012 kl. 23.43 (CET)

Ang tilläggsnamn, det var Bonnier-Dahlin som fick ansöka för att få Dahlin struket. / Pontuz (disk) 30 november 2012 kl. 23.45 (CET)

Ja, där var ett exempel! Det var nog bindestrecket som satte käppar i hjulet. Handläggarna uppfattade strecket som lika mycket streck som i exv William-Olsson. 80.216.203.112 30 november 2012 kl. 23.47 (CET)

Salomon Kraft finns här: http://runeberg.org/vemardet/1969/0530.html / Pontuz (disk) 30 november 2012 kl. 23.48 (CET)

Rätt åt mig! Så fel man kan ha när man spekulerar. Det är verkligen svenskt helylle. Det var Salomon som fick fantasin att skena iväg. Tack! Sanningen skall göra oss fria. 80.216.203.112 30 november 2012 kl. 23.50 (CET)

Redigeringar i artikeln Fredrik Paasche

Brukar inte diskutera med oinloggade så mycket. Ett undantag här: i vilket syfte ändrar du formuleringar om Fredrik Paasches fruar: att de var adelsdamer i stället för kvinnor? Vore kanske på sin plats att belägga deras börd med källor om nu detta ska framhållas? Adelskalendern etc. Men: vad är poängen? / einarspetz (disk) 2 december 2012 kl. 10.39 (CET)

Det finns ingen poäng. Jag tänkte först ändra > svenskor. Jag fixar. 80.216.203.112 2 december 2012 kl. 10.41 (CET)

När jag ändå har Dig på tråden. Var första hustruns tilltalsnamn verkligen Aimée och hade Du tänkt Dig separata artiklar för dessa hemmafrufruar? 80.216.203.112 2 december 2012 kl. 10.45 (CET)

Hemmafrufruar? Jag har inte haft synpunkter på din avlänkning. Belägg vänligen ev. tilltalsnamn med källa. / einarspetz (disk) 2 december 2012 kl. 10.51 (CET)

OK! Förlåt, jag trodde att jag det var Du som hade lagt in både länkar och frasen "Aimée Hamilton". Jag såg tydligen fel. Tilltalsnamnen behöver inte beläggas eftersom vi anger hela namnen. (Men om jag minns Olof Lagercrantz rätt kallades nog första hustrun Viveka.) 80.216.203.112 2 december 2012 kl. 10.53 (CET)

Det är just med tanke på att vi inte minns som vi skall belägga med källor, Lagercrantz eller inte Lagercrantz. Vederhäftighet erfordras. / einarspetz (disk) 2 december 2012 kl. 13.05 (CET)

Nu får Du det att låta som om jag lagt in ett tilltalsnamn. Det var ju inte precis jag som lade in frasen "Aimée Hamilton." De nuv fullständiga uppgifterna är belagda av källan. 80.216.203.112 2 december 2012 kl. 21.32 (CET)

Hur tänkte Du förresten när Du skapade röda länkar för fruarna och i fråga om Aimée Hamilton? 80.216.203.112 2 december 2012 kl. 21.35 (CET)

Vi vet ju båda att det var Du som uppgav att hon kallades Aimée och sedan ber Du mig belägga tlltalsnamn, sedan jag återfört fullständiga namnuppgifter men på min diskussionssida ovan tillåtit mig att spekulera om tilltalsnamn. Nu blev det väl fel? 80.216.203.112 2 december 2012 kl. 21.38 (CET)

Man behöver ju bara titta på artikelhistoriken. :) 80.216.203.112 2 december 2012 kl. 21.42 (CET)

Som jag skrev här ovan: jag inte har haft synpunkter på avlänkningen. Att skapa röda länkar är i sig inget märkligt eller klandervärt. I den första hustruns biografi finns dramatiska detaljer som ev. kunde göra henne föremål för en intressant artikel. Vad gäller Agnes Viveka Aimée Hamiltons tilltalsnamn har jag så vitt jag vet endast skrivit in hennes hela namn och sedan inte ändrat det. Jag går fullständigt bet vad gäller att förstå hur du menar, men nu får det vara nog diskuterat, ip 80.216.203.112 / einarspetz (disk) 3 december 2012 kl. 00.07 (CET)

Du har mycket tydligt i en redigering den 1 december kl 23.09 benämnt henne Aimée, d v s i frasen om hennes död, men det spelar ingen större teater för mig. 80.216.203.112 3 december 2012 kl. 00.09 (CET)

Men Du kanske förstår att det känns magstarkt att få propåer om att tilltalsnamn skall styrkas. "Vederhäftighet erfordras." Ditt tilltalsnamn var ju fel dessutom. Du har humor. 80.216.203.112 3 december 2012 kl. 00.20 (CET)

Är det den här redigeringen du avser? Du har haft rätt hela tiden och är givetvis värd all tänkbar upprättelse. / einarspetz (disk) 3 december 2012 kl. 16.07 (CET)

Tack! Vi glömmer det här nu och redigerar vidare. Hälsningar 80.216.203.112 3 december 2012 kl. 22.57 (CET)

Registrering?

Hej, Jag läste din diskussionssida nu, efter att ha sett några av dina redigeringar. Som du ser på tråden över denna så är det inte alltid lätt att diskutera när man är oinloggad (det kan ju vara flera på samma dator). Eftersom du verkar göra bra ifrån dig och gör ett bra arbete och dessutom kommunicerar med andra användare kanske det skulle vara bra för dig att registrera dig? Då blir det lättare för dig att följa vad som händer i de artiklaran som du har redigerat i och lättare för oss andra att komma ihåg vem du är när man ser dina redigeringar (dvs ditt användarnamn). MVH Adville (disk) 4 december 2012 kl. 11.45 (CET)

Jag instämmer med Advilles förslag. Om du registrerar dig får du tillgång till fler funktioner och vi som klottersanerar kan enklare filtrera bort dina redigeringar eftersom du är en seriös bidragsgivare. El Gurka Rapido (disk) 18 december 2012 kl. 17.52 (CET)

Begriplighet?

Hej hej, För några veckor sen var du inne och bytte "Religiösa byggnader" i en rubrik till "Sakrala byggnader" i en artikeln om Helenelund. Det är naturligtvis helt korrekt. Jag funderar bara över begripligheten. Jag gjorde en ovetenskaplig ordförståelseundersökning i familjen (yngsta 14 år) och religiös förstods klart bättre än sakral. Jag tror detta speglar ordförståelse för svenska folket i stort och om jag har rätt i det så kanske det vore bra att gå tillbaka till religiös? Vänliga hälsningar AnnaR (disk) 16 december 2012 kl. 09.48 (CET)

Hej! Du har säkert rätt. Vi ändrar tillbaka! Hälsningar! 80.216.203.112 16 december 2012 kl. 09.51 (CET)

Finemang! AnnaR (disk) 16 december 2012 kl. 09.59 (CET)

Anders Gratte

Vad bra att du fixar med sidan om Gratte. Födelsedagsnotisen i SMP, som jag hittade när jag skulle källbelägga, var inte alltför lätt att tolka. Särskilt inte i vilken ordning de olika "sakerna" varit. Kolla gärna denna länk är du snäll. Du är bra du! / Pontuz (disk) 16 december 2012 kl. 18.40 (CET)

Tack för förtroendet! Jag skall titta på det. Hälsningar! 80.216.203.112 16 december 2012 kl. 18.43 (CET)

Ofta är det svårt att undvika deras formuleringar. Man vill ju inte plagiera. / Pontuz (disk) 16 december 2012 kl. 18.45 (CET)

Tack! Vet du om han hör ihop med advokaten Per Gratte, gift med violinpedagogen Evabritt Tilling Gratte? / Pontuz (disk) 16 december 2012 kl. 19.02 (CET)

Ingen orsak! Jag tänkte också på det. Namnet måste ju vara relativt nytt. De skulle kunna vara sysslingar som mest avlägset?? 80.216.203.112 16 december 2012 kl. 19.05 (CET)

Det finns en köpmannafamilj i Nybro som driver "Grattes mode". Hur nytt namnet är vet jag inte, men det känns som om affären där funnits i årtionden. Riggwelter (disk) 24 december 2012 kl. 14.54 (CET)

Ja, namn av den här typen togs nog på 20-talet och årtiondena därefter. 80.216.203.112 24 december 2012 kl. 14.56 (CET)

Kanske var det far och farbror som hade butiker i Nybro och Växjö, se här. En köpmannasläkt tyder även detta på. / Pontuz (disk) 24 december 2012 kl. 17.37 (CET)

God jul, gode wikivän! Ja, namnet har nog tagits efter 1917 då det var skyddat och alltså bör ha tillhört en och samma släkt. 80.216.203.112 24 december 2012 kl. 20.37 (CET)

Angående advokaten Per Gratte och Evabritt Tilling Gratte, är de relevanta nog för artiklar här tror du? / Pontuz (disk) 26 december 2012 kl. 14.37 (CET)

Det skulle jag väl tro, i synnerhet hon. 80.216.203.112 26 december 2012 kl. 14.41 (CET)

Gabriel Urwitz och redigeringskommentar i Marietta von Hausswolff von Baumgarten

Hej!

Jag bara undrar när du gjorde denna redigering om du missade att se var länken fortfarande gick, alltså att ordet Svensk länkades till Judar i Sverige. Jag gissar att du bara inte såg det, eller avsåg du att ha det wikilänkat dit? Det känns märkligt.

En tanke kring redigeringskommentarer, det vore bra om du inte använde dem såhär, det tog lång tid för mig att förstå vad det var frågan om. Skriv hellre vad du faktiskt gör, det var ju faktiskt helt tvärt emot vad det står i kommentaren som du gjorde. /Hangsna (disk) 24 december 2012 kl. 20.07 (CET)

1) Nä, den länken såg jag inte; för mig var det viktigast att få bort ordet "judisk" i brödtextintrot; 2) Lustigt att det tog så lång tid. En jämförelse mellan versionerna visar ju också vad jag gjorde, men jag borde nog för alla användares skull skriva "återställde borttagande etc." 80.216.203.112 24 december 2012 kl. 20.36 (CET)

Tack för snabbt svar, då är vi helt överens! (Det var själva Kalle Anka-referensen som fick mig att inte förstå på en gång, kollade inte tiderna). Jag brukar lämna texten som blir när jag klickar på knappen "gör ogjort" men det är inte alltid det får plats så mycket att skriva efter den raden. Allt gott! /Hangsna (disk) 24 december 2012 kl. 20.39 (CET)

God jul till Dig! (Medge att scenariot med begärliga redigeringar mitt under årets stora TV-program är lite dråpligt.) 80.216.203.112 24 december 2012 kl. 20.41 (CET)

Det håller jag helt klart med om, "nu måste väl ändå de där nissarna på Wikipedia missa vad jag gör, muahahah" :) /Hangsna (disk) 24 december 2012 kl. 20.44 (CET)

Hon är dotter till Marianne von Baumgarten. Har Marianne tidigare använt namnet Groth? Tidigare har det stått i hennes artikel här att hon var född Groth, men det var hennes mor som var. Såg att Svensk Filmdatabas angett det som alternativnamn. / Pontuz (disk) 26 december 2012 kl. 13.40 (CET)

Nej, detta med Groth vet jag egentligen ingenting om utan har nog bara slappt accepterat SFI:s uppgift. Men Marianne själv var mycket känd som s k omdanare av damtidningen Femina, d v s hon gjorde den mer kulturell, och så blev hon ju uppmärksammad när hon gifte sig med Sven Lindberg. Flicknamnet måste väl finnas i Ointr ad-kal? Marietta har varit gift med Gerhard Hoberstorfer och då sannolikt hetat von Baumgarten Hoberstorfer, men den uppgiften kan vara svår att belägga. Det var i början eller mitten av 90-talet. Men försök. 80.216.203.112 26 december 2012 kl. 13.46 (CET)

"von-von" och Hoberstorfer var båda ogifta 1990. De var inte heller skrivna på samma adress då. / Pontuz (disk) 26 december 2012 kl. 14.24 (CET)

Sicken otur. Då skedde det strax efter och då har vi ingen möjlighet att belägga. 80.216.203.112 26 december 2012 kl. 14.27 (CET)

Du ser att hon har en son med Gerhard som andranamn, född senare på 90-talet. 80.216.203.112 26 december 2012 kl. 14.39 (CET)

Munthe

Alf Munthe är morfar till Lorne de Wolfe, men det visste du förstås? Kul att se dig inne på wiki igen! / Pontuz (disk) 26 december 2012 kl. 23.05 (CET)

Javisst! Torun Munthe hänger på väggen. Siv var utbildad flickskollärarinna på Kungliga Högre; i någon släktkrönika anges det diskret med förkortningen HLS. Men jag tror knappast att hon tjänstgjorde efter giftermålet. Hälsningar!! 80.216.203.112 26 december 2012 kl. 23.07 (CET)

Nu finns Torun Munthe. Lämpligt artikelnamn för Astrid? Bara Astrid Munthe? / Pontuz (disk) 26 december 2012 kl. 23.43 (CET)

Det blev Astrid Munthe de Wolfe, även Ronald de Wolfe finns nu upplagd. / Pontuz (disk) 27 december 2012 kl. 01.37 (CET)

Absolut båda namnen, d v s som det blev! Bra att mamma Torun också fått en artikel. Nu är ju hela detta konstnärskomplex kartlagt. 80.216.203.112 27 december 2012 kl. 12.02 (CET)

Det var ju tur det, att det blev rätt med Astrids namn. "Amandalexikonett" har ju total namnanarki. Och en annan sak, tänk att alla karlarna valde bort namnet de Wolfe som är så tjusigt! / Pontuz (disk) 27 december 2012 kl. 12.56 (CET)

Det kanske är statusskäl? Munthe är ju med i föreningen för ointroducerad adel och står i deras kalender, fast jag tror att beläggen för adelskap är ganska så dunkla. Ja, Amanda verkar inte ha någon riktig namnstandard. Men Din fingertoppskänsla ledde Dig rätt. 80.216.203.112 27 december 2012 kl. 13.15 (CET)

Kanske, fast Ronald bytte ju till Jones. / Pontuz (disk) 27 december 2012 kl. 14.40 (CET)

Lite av varje

Astrid var g 90–99 m Thomas Kristoffer E, f 50. GH är far till 91:an o 94:an, men har inte varit gift alls. En tredje sak, hur länge ska man strida om Jan Dernestam som förmodligen själv ständigt raderar det tidigare namnet? Det har nu ännu en gång tagits bort. En fjärde sak, om du är intresserad har jag lagt upp Lill Thorén. Fattar inte att hon saknats på wiki ända tills nu! På återseende! / Pontuz (disk) 28 december 2012 kl. 01.52 (CET)

Jag börjar bakifrån. Lill är ju en legend. Bra att Du skapat denna artikel! Dernestam skall vi aldrig ge oss med. De uppträdde alltid som ett par och själv trodde jag ju att de var gifta, men skönt att de blev utrett. Då tror jag att jag raderar min diskussionkommentar på Jannes sida, så inte Astrid blir belastad på något vis. Jag har sett henne en enda gång då hon fick ett stipendium ur Christina Magnusons hand. Alla hajade till p g a släktskapen med bindestrecksfastern. Tack för roligt samarbete även i dag! 80.216.203.112 28 december 2012 kl. 02.08 (CET)

Födelseort

Vad har fått Dig att tro att det är standard att inte länka denna? Mitt intryck är det rakt motsatta. Tostarpadius (disk) 28 december 2012 kl. 07.23 (CET)

Jag blir svarslös. 80.216.203.112 28 december 2012 kl. 12.28 (CET)

D v s jag har alltid trott att det är standard att länka födelseorten. 80.216.203.112 28 december 2012 kl. 12.33 (CET)

Släkten Laurent

Hej! Du har visat intresse för artiklarna om Torvard C. Laurent och Vivi Laurent-Täckholm. Båda var släktingar till mig och jag har rätt mycket material tillgängligt om dem och resten av släkten Laurent. Hör gärna av dig om du undrar något. Vänligen Elzo 90 (disk) 29 december 2012 kl. 12.43 (CET)

Hej! Nej, jag är inte släkt men tycker att hon var en minst sagt fascinerande personlighet. Faraos blomster är en av mina favoritböcker. Artikeln om henne är lite mager. Har Du möjlighet att bygga ut med fler data och kanske också skapa en artikel om hennes man Täckholm? Det vore även roligt med ett foto där hon är s a s i full gång, men det blir ju ofta trubbel med bildrättigheter o s v. Har Du någon lösning på det? Användaren Pontuz har förresten belagt förhållandet mellan Torbern, Torvard och Vivi samt redigerat och förbättrat. Många hälsningar 80.216.203.112 29 december 2012 kl. 14.01 (CET)

Det finns nu stubbartiklar om Gunnar Täckholm och Torbern Laurent, men de skulle givetvis må bra av en utökning. Tostarpadius (disk) 2 januari 2013 kl. 13.26 (CET)

Bra! Tack skall Du ha! 80.216.203.112 2 januari 2013 kl. 17.36 (CET)

Hoppas du ursäktar

Hej! Det kanske verkade som jag krigade med dig om Jenhoff-texten, men det berodde på att jag tvingades skriva över dina ändringar för det var så mycket pill med referenserna. Hoppas du ursäktar. Datorn segar och bråkar med mig. Ang Theutenberg så hette de Johnsson (två s) i efternamn 1970 och 1980, nu har de lyckats få till Johnson (ett s) som förnamn sedan de tagit Theutenberg vilket borde strida mot våra namnlagar. / Pontuz (disk) 30 december 2012 kl. 02.06 (CET)

Nej, jag uppfattade det inte som krig. Ibland måste man återställa för att kunna fixa. Betr Theutenberg så verkar ju namnet väldigt hoptotat. Man skulle bra gärna vilja veta vad han har för bakgrund. Hälsningar!! 80.216.203.112 30 december 2012 kl. 02.08 (CET)

Han är disponentson, född i Trollhättan. Länkar till Vem är Det finns i artikelns diskussion. Ha det gott! / Pontuz (disk) 30 december 2012 kl. 02.31 (CET)

Tack!! "Lika måte"! 80.216.203.112 30 december 2012 kl. 02.34 (CET)

De hette Folke Evert Johnsson f 170518 och Lissi Naemi Johnsson f 170220, båda infödda Trollhättebor. (Sv bef 1970) / Pontuz (disk) 30 december 2012 kl. 02.38 (CET)

Redigeringskommentarer

Hej. Du har tyvärr återgått till att inte kommentera vilken typ av redigering som du gör, i många artiklar. Eftersom du främst ägnar dig åt att "putsa" andras bidrag, borde det vara enkelt att ange det som exempelvis "m/puts" i "Sammanfatta redigeringen", alltså mindre puts av artikeln. Ymer (disk) 30 december 2012 kl. 14.38 (CET)

Tack för tipset eller rättare sagt påminnelsen! 80.216.203.112 30 december 2012 kl. 15.03 (CET)

Wikipediadiskussion:Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering

Bästa 80.216.203.112! Jag såg att du redigerat i artiklar om politiker nyligen. Tack för detta! Eftersom du redigerar i artiklar om politiker så vill jag tipsa dig om att du har möjlighet till deltagande i Wikipedia: Projekt svenska politiker.

Vill också tipsa dig om Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter. Där kan du anmäla ditt intresse för att bidra med foton på riksdagsledamöter som saknar det i Wikipediaartiklar.

Om du däremot saknar intresse för att fotografera, så kan du istället delta i Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering. Detta genom att försöka identifiera ytterligare några av personerna som närvarade på riksmötets öppnande den 18 september 2012! Det vore mycket glädjande om du gjorde det! Alla bidrag/tips, stora som små är mycket välkomna och tas tacksamt emot i identifieringen av deltagarna på riksmötets 2012-2013:s öppnande! På projektets diskussionssida Wikipediadiskussion: Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering kan du få tips och även tipsa andra om hur man skulle kunna göra för att lättare identifiera personerna på fotona.

Deltagarna på riksmötet 2012/2013:s öppnande har visat sig vara en salig blandning. Det har hitintills innefattat att foton tagits på riksdagsledamöter (som var där med eller utan sällskap), en präst (i nuläget oklart vem), en journalist (identifierad), ambassadörer (två identifierad), regeringstjänstemän, politiska tjänstemän o.s.v.. Eftersom det är en sådan salig blandning gör det arbete med identifiering lite svårare. Därför behövs alla goda krafter i identifieringsarbetet! Hoppas du har möjlighet, lust och tid att försöka hjälpa till med identifieringen av de fotograferade personerna i detta Wikipediaprojekt! Tack på förhand för all ev. hjälp! Önskar dig ett Gott Nytt År 2013! Mvh --Allexim (disk) 31 december 2012 kl. 01.35 (CET)

Gott nytt år

Tack för gott samarbete under året! / Pontuz (disk) 1 januari 2013 kl. 01.09 (CET)

Detsamma och så roligt samarbete dessutom! Gott nytt!! 80.216.203.112 1 januari 2013 kl. 01.34 (CET)

Leif Krantz

Hej! På upplysning.se anges församlingstillhörigheten numera. Se här http://www.upplysning.se/person/data/?id=be0352f0-1377-c174-0914-0f720ab55605 / Pontuz (disk) 1 januari 2013 kl. 20.52 (CET)

Bra! Tack! 80.216.203.112 1 januari 2013 kl. 20.53 (CET)

Kungl./Kungliga?

Hej! Enligt din ändring i Karin Boye säger du att "alla statliga myndigheter och statliga universitet o s v var kungliga till slutet av 60-talet; vi skriver aldrig ut det". Finns detta skrivet som riktlinje någonstans på Wikipedia? Det svär ju emot huvudregeln att skriva ut hela ord och inte förkorta (om inte förkortningen är "officiell"). Tack på förhand.--Paracel63 (disk) 2 januari 2013 kl. 04.57 (CET)

Hej! Nej, men det finns som praxis. Antagligen är det så självklart att det aldrig kodifierats. D v s vi skriver inte att N N studerat "vid Kungl. Universitet i Uppsala, varefter han fick tjänst vid Kungl. Socialstyrelsen för att sedan övergå till Kungl. Skolöverstyrelsen". Däremot har jag gammalt brevpapper från olika myndigheter och lärosäten där de benämns just så, men det bortser encyklopedister från. Vänligen 80.216.203.112 2 januari 2013 kl. 05.01 (CET)

Tack för svaret. Nja, praxis är luriga saker som utvecklas och kan förändras. Jag hittar både "Kungl." och "Kungliga" när jag söker på Wikipedia. "Kungl." omdirigeras oftast till "Kungliga" när det gäller artikelnamn (som ju i ofta skriver ut officiella namn), medan skrivningen i artikeltexterna kan vara mer varierande. Jag skriver dagligen ut förkortningar i artiklar, fixar till ofullständiga meningar och dylikt. Kanske är praxisen du nämner något annat? wp:POMFF syftar ju till att presentera något under ett känt namn; är det så att "Kungl."-namn varit vanliga i brevpapper. Min idé var att man skriver ut förkortningen till helt ord eller tar bort den ur skrivningen helt. Wikipedia har ju ingen brist på plats för att kunna skriva tydligt och lättfattligt.--Paracel63 (disk) 2 januari 2013 kl. 13.22 (CET)

Hej igen! Det måste ha blivit något missförstånd trots min allt annat än luddiga redigeringskommentar. Vad jag menar är att man givetvis inte nämner Kungl. el Kungliga överhuvudtaget. D v s vi skriver inte "Kungliga Utrikesdepartementet" utan nöjer oss med "Utrikesdepartementet". 80.216.203.112 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.) 2 januari 2013 kl. 17.34 (CET)~

Denise?

Var det Karl Asplund som Denise Unger-Mayet skulle ha nån koppling till? / Pontuz (disk) 7 januari 2013 kl. 00.13 (CET)

Nej, det är han som heter Ingemar el Ingmar Lindahl. Kanske bara en flört? 80.216.203.112 7 januari 2013 kl. 00.14 (CET)

Förhandsgranskning

Hej! Jag skulle vilja påminna dig om förhandsgranska dina diskussionsinlägg på andra användares diskussionssidor. Att ständigt redigera och spara texten kan resultera i att användaren får upprepade meddelanden om att redigeringar gjorts på dennas diskussionssida och dessutom finns en funktion som gör att användare även kan få ett mail för varje redigering och flera små redigeringar skulle i så fall fylla upp dennas inkorg. Därför är det bäst att förhandsgranska tills man är nöjd med sitt inlägg. Med vänlig hälsning, [ jiˈesˌdeːo ] 9 januari 2013 kl. 03.43 (CET)

Ja, förhandgranskning är nog väl så viktig när det gäller diskussionsinlägg. I några av redigeringarna i kväll rör det sig dock innehållsliga tillägg, men merparten är förstås korrekturfel som borde ha granskats innan jag spikade dem. Tack för påminnelsen! 80.216.203.112 9 januari 2013 kl. 03.47 (CET)

Anonymitet

Du får vara hur anonym du vill när du redigerar Wikipedia, med eller utan användarnamn. Men som anonym kan du inte göra anspråk på något personligt förhållande med andra användare. Och det finns ju inte heller någon orsak till att du skulle göra sådana anspråk, eller hur? Jag känner inte dig, och det är för att du har valt att vara anonym. Handling och konsekvens. --LA2 (disk) 9 januari 2013 kl. 03.57 (CET)

Fast själv har jag andra erfarenheter. Trots all anonymitet har jag ett ganska personligt samarbete med en wikianvändare, som jag ofta diskuterar med. Även negativ kritik med åtföljande emotionella utfall måste väl ses som en aspekt av ett personligt förhållande. 80.216.203.112 9 januari 2013 kl. 04.01 (CET)

Är det A... jag diskuterar med nu? Hur ska jag veta om så är fallet eller inte? Jag tror det här är en diskussion utan poäng. Vi kan fortsätta på nästa wikiträff. --LA2 (disk) 9 januari 2013 kl. 04.12 (CET)

Även om anonymiteten tydligen är ett problem för Dig och just nu även för mig, så bör vi väl kunna lita på varandra och respektera varandra, bl a utifrån de redigeringar som resp användare gjort. Nä, jag kommer aldrig att komma till en wikiträff. Hellre går jag med i den lokala hundklubben, d v s utan hund. 80.216.203.112 9 januari 2013 kl. 04.18 (CET)