Arkiv

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

redigera
  1. ^ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. ^ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Referenser

redigera


Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

redigera

(Sorry to write in English)

Artikelnomineringar

redigera

Hej, jag vet inte om du nåtts av mitt ping, men det skulle vara värdefullt om du svarade på Wikipedia:Artikelnomineringar#Adelaide Anne Procter och ännu hellre gjorde ett klargörande i artikeln. Vänligen /Ascilto (diskussion) 5 maj 2017 kl. 17.22 (CEST)Svara

Tack för uppmärksammande. Återkommer under helgen. Tanzania (diskussion) 5 maj 2017 kl. 18.48 (CEST)Svara

Afrikanska tävlingar?

redigera

Hej! Den precis avslutade Wikipedia:Veckans tävling/Pyeongchang! I – Medelhavet handlade delvis om Afrika (ett ämnesområde som du kanske är intresserad av). I början av juni arrangeras etapp två i den här stafetten, och även ett antal kommande etapper handlar om olika delar av Afrika. Kanske är du intresserad av att delta under resans gång? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 8 maj 2017 kl. 03.07 (CEST)Svara

Månadens nya artikel!

redigera
 
Månadens bästa nya artikel under juni!

Gratulerar! Din nya artikel om Horae Canonicae utsågs till månadens bästa nya artikel under juni 2017. Wikipedias läsare tackar och bockar!--Paracel63 (diskussion) 3 augusti 2017 kl. 18.39 (CEST)Svara

Oj, vilken överraskning! Så roligt! Tanzania (diskussion) 9 augusti 2017 kl. 17.17 (CEST)Svara

Rorschachtestet

redigera

Hej!

2011 flyttade du artikeln Rorschachtest till Rorschachtestet. Jag funderar på att flytta tillbaka artikeln. Vad var anledningen till att du valde att flytta artikeln? M V H / Stigfinnare (diskussion) 11 augusti 2017 kl. 16.44 (CEST)Svara

Eftersom du inte har kommenterat ovanstående, har jag genomfört flytten nu. Stigfinnare (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 09.04 (CEST)Svara
Ber om ursäkt för segt svar! Det försvann helt mitt i allt annat. Jag kommer faktiskt inte alls ihåg varför jag flyttade den. Tanzania (diskussion) 23 augusti 2017 kl. 23.13 (CEST)Svara

Östafrikanskt grattis!

redigera
Pyeongchang! V – Östafrika
   
Bronsrosett + insatsrosett + deltagarpris!
 
Deltagarpris!
Stort tack för din insats under förra veckans östafrikanska tävling! Du lyckades knapra åt dig bronsrosetten med den snävaste av marginaler. Här kommer ditt deltagarpris samt en bronsrosett – och en extra insatsrosett för dina fotograferande insatser! Se tävlingssidan för slutrapport och allas deltagarpriser (så ser du vad du fått).  --Paracel63 (diskussion) 12 september 2017 kl. 22.27 (CEST)Svara
Stort tack och tack för en trevlig tävling! Tanzania (diskussion) 13 september 2017 kl. 23.17 (CEST)Svara
 Gillar--Paracel63 (diskussion) 2 december 2017 kl. 02.51 (CET)Svara

OK men inte optimalt

redigera

Hej! Här frågade du om din redigering var rätt. Svaret är både ock. Det är helt okej att nominera ytterligare en artikel i någons bidragslistor, så att en blir två. Däremot vill vi helst att den nomineringen ska ske före månadsslutet, så den inte blandas in i en redan påbörjad omröstning. Nu hade ingen ännu avlagt någon röst, så därför var det okej. Nu har dock folk (i det här fallet undertecknad) börjat rösta, så fler nomineringar bland november månads listade bidrag känns inte helt rätt mot dem som röstar.

Nu har nomineringslistorna för november månads artiklar fixats till. Delta gärna i omröstningen genom att rösta på en ny och en utökad artikel. Här får du däremot inte rösta på dina egna artiklar, men förhoppningsvis hittar du något annat läsvärt bland de nominerade artiklarna. Allt gott.  --Paracel63 (diskussion) 2 december 2017 kl. 02.58 (CET)Svara

Tack för svar! Har inte varit speciellt involverad i processen tidigare – ber om ursäkt för eventuella problem! Tanzania (diskussion) 3 december 2017 kl. 13.59 (CET)Svara
 Gillar Vi lär oss hela tiden nya saker här på Wikipedia.  --Paracel63 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 18.14 (CET)Svara

Månadens nya artikel!

redigera
 
Bästa nya artikel under november!

Gratulerar! Din artikel om For the Time Being utsågs till månadens bästa nya artikel under november 2017. Du tycks ha hittat en bra stil för att göra bra artiklar om intressant litteratur.   God fortsättning!--Paracel63 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 14.39 (CET)Svara

Så roligt! Det gör det ju helt klart lättare att skriva bra artiklar när litteraturen är så pass intressant. Tanzania (diskussion) 2 januari 2018 kl. 16.34 (CET)Svara
 Gillar--Paracel63 (diskussion) 2 januari 2018 kl. 18.12 (CET)Svara

Månadens artikelutökning!

redigera
 
Bästa artikelutökningen under (månad)!

Gratulerar! Din arbete med artikeln om For the Time Being har nu även utsetts till månadens bästa artikelutökning under december 2017. Dessutom har jag rekommenderat artikeln.  --Paracel63 (diskussion) 2 februari 2018 kl. 23.10 (CET)Svara

Dubbelkul! Tanzania (diskussion) 3 februari 2018 kl. 10.48 (CET)Svara

Versionshistorik för "Ludwig Wittgenstein"

redigera

Du lämnade inte ett skäl till återställning. Om du inte lämnar ett svar kommer jag återställa. --Vannucci (diskussion) 10 januari 2018 kl. 14.40 (CET)Svara

Jag skrev på din diskussionssida. Tanzania (diskussion) 10 januari 2018 kl. 14.41 (CET)Svara

Sent bidrag

redigera

Hej! Tack för det här bidraget. Däremot är det inlagt i sista laget, och eftersom omröstningen redan påbörjats kan det inte längre nomineras till omröstning. Deltag gärna i den påbörjade omröstningen, om du vill. Allt gott.  --Paracel63 (diskussion) 2 december 2019 kl. 00.03 (CET)Svara

Veckans tävling - Litteratur IV

redigera
 
Din rosett!
Litteratur IV
Ett stort tack för den insats du gjort för att förbättra Wikipedias artiklar om litteratur genom ditt deltagande i veckans tävling! Här kommer utmärkelsen.--Historiker (diskussion) 23 december 2019 kl. 21.55 (CET)Svara

Denna veckas Veckans tävling (USA & kvinnor)

redigera

Hej! Du har kanske sett att denna veckas VT handlar om USA, kvinnor och kvinnor från USA? Den artikel du skrev igår passar bra in där. Om du känner för att vara med i tävlingen, alltså. :-) // Zquid (diskussion) 7 mars 2020 kl. 01.19 (CET)Svara

”igår och idag” skulle det stå... // Zquid (diskussion) 7 mars 2020 kl. 01.22 (CET)Svara

Vinnare av Ny och populär 10

redigera
 
Vinnarens rosett!
 
mer än 1000 poäng!
Ny och populär 10
Grattis till vinsten och tack för ditt sinne att förutspå vad folk vill läsa om! Detta var ett rekord i tävlingens historia som blir svårslaget. Ainali diskussionbidrag 4 maj 2020 kl. 18.29 (CEST)Svara
Det var grymt! Grattis från mig med.--LittleGun (diskussion) 4 maj 2020 kl. 20.23 (CEST)Svara
Tack! Ja, det var lite oväntat att den skulle bli så läst. Lyckokast! Tanzania (diskussion) 5 maj 2020 kl. 14.56 (CEST)Svara

Frideborg Winblad

redigera

Hej! Något (ett citat?) verkar saknas i stycket "Död" i artikeln Frideborg Winblad. Meningen slutar abrupt. Har du lust att kika på det? Allt gott, Ariam (diskussion) 6 maj 2020 kl. 13.21 (CEST)Svara

Hej! Vilken miss. Tack för uppmärksammande. Tanzania (diskussion) 6 maj 2020 kl. 14.07 (CEST)Svara

Tack för Jaquette

redigera

Toppen vore förstås om Du kunde hitta källor om hennes man som motiverar en artikel även för honom. Glad pingst! 90.232.53.89 31 maj 2020 kl. 18.07 (CEST)Svara

Tack själv 90.232.53.89! Jag ska se om jag kan hitta källor om det. Det blir en rolig utmaning. Glad pingst! Tanzania (diskussion) 31 maj 2020 kl. 23.47 (CEST)Svara
Carl Vilhelm Rasmussen Tanzania (diskussion) 1 juni 2020 kl. 21.44 (CEST)Svara

Veckans tävling - Kvinnor inom konsten

redigera
   
Brun rosett + deltagarpris: Ett självporträtt av konstnären Angelika Kauffmann

Grattis till din rosett, och tack för dina bidrag i Veckans tävling Kvinnor inom konsten! Tack vare dig har svwp nu sju nya artiklar om kvinnliga konstnärer.

Här kommer din rosett och deltagarpris.

Och denna gång - när tävlingstemat var kvinnor inom konsten, speglar deltagarpriset både kvinnliga konstnärer och kvinnor som motiv inom konsten: ett självporträtt av Angelika Kauffmann.

Hoppas vi fortsätter att ses i tävlingar!

// Zquid (diskussion) 17 juni 2020 kl. 14.06 (CEST)Svara

Anna-Greta Winberg

redigera

He, jag påbörjade också en artikel om henne igår kväll, men du hann spara före. Farligt med Veckans tävling! ;) Kul att det äntligen finns en artikel om henne iaf. Ska se om jag har något jag kan komplettera artikeln med. //Vätte (diskussion) 19 juni 2020 kl. 14.32 (CEST)Svara

Åh nej! Det var ju inte meningen. Vi får koordinera bättre nästa gång! Tanzania (diskussion) 20 juni 2020 kl. 16.41 (CEST)Svara
Det är nog jag som ska bli bättre på att "mellanspara", särskilt om det är något som ingår i tävlingar. ^^ (Det var också lite av en vink till att om det dök upp fler saker i artikeln så var det inte pga kritik från min sida angående hur du hade gjort, utan det rörde sig om material som jag redan grävt fram.) //Vätte (diskussion) 20 juni 2020 kl. 17.31 (CEST)Svara

Sommar i P1

redigera

Tack för god kamp, men nu har vinnarskallen kroknat och jag går och lägger mig. (Säkert!). God natt / Anhn (diskussion) 21 juni 2020 kl. 23.04 (CEST)Svara

Tack själv! Det var kul ämne att skriva om! Jag hann inte först om Karin Volo – nu fick jag veta att det kan bli redigeringskonflikt även vid skapande av artikel! :D Tanzania (diskussion) 22 juni 2020 kl. 12.22 (CEST)Svara
Även jag fick redigeringskonflikt sent igår när jag skulle publicera min artikel om Ben Gorham. Anhn hade hunnit före. :) Lite snopet, men det tyder ju på att det var bra tryck i tävlingen vilket bara är kul. Bra kämpat båda två! /Ariam (diskussion) 22 juni 2020 kl. 15.16 (CEST)Svara

Veckans tävling - Sommar i P1, 2020

redigera
   
Grön rosett + deltagarpris: En blomsterkrans

Grattis till vinsten, och tack för dina bidrag i Veckans tävling Sommar i P1 2020!

Här kommer din rosett och deltagarpris.

Hoppas vi fortsätter att ses i tävlingar!

// Haxpett (diskussion) 22 juni 2020 kl. 12.08 (CEST)Svara

Wikilänkar

redigera

Ett tips: Har du bockat > Inställningar > Finesser > Stilmallar > (Rutan) Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor ljusrött när artikeln förhandsgranskas. Se även: Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets "Stilmallar" box Förgreningskoll. Maundwiki (diskussion) 3 juli 2020 kl. 01.15 (CEST)Svara

Hej! Det visste jag inte fanns. Tack! Tanzania (diskussion) 3 juli 2020 kl. 08.49 (CEST)Svara

Anna Lindbgerg

redigera
 

Du har i commons angivet att bilden av henne togs idag vilket ju är fel, hon dog ju redan på 1940-talet.Yger (diskussion) 27 juli 2020 kl. 09.55 (CEST)Svara

Oj! Åtgärdat. Tanzania (diskussion) 27 juli 2020 kl. 12.29 (CEST)Svara

Dina många bra artiklar

redigera

Du skriver ju många bra artiklar som i innehåll och form är utmärkta. Och om det inte vore för att du också har en mer officiell roll så skulle jag inte skriva här. Men jag undrar om dina alster inte i alla formalia borde vara ett föredöme, jag jämför med Historiker som är noga att uppfylla all grunder i sina artiklar. Jag som efterpatrullerare behöver ofta(st) efterjustera, och det är i sig helt OK, det gör jag också med andra erfarna. här skriver du datum och plats i fel ordning, och jag ser att du många gånger skapar ett helt OK Wikidata objekt till en Wikipediaartikel, men inte alls alltid? Jag tycker det är lite "konstigt" du som har en officiell roll ökar på belastningen på oss volontärer, det borde väl vara tvärtom?Yger (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 15.14 (CEST)Svara

Jo, det har du såklart rätt i! Angående Gerda von Friesen vet jag inte varför det kom i fel ordning, det hoppas jag inte händer ofta. Blev förvånad när jag såg det själv nu. Vad gäller Wikidataobjekten utgår de flesta artiklar jag skriver från existerande Wikidata-objekt som ännu inte har Wikipediaartiklar, men jag ska se till att komma ihåg att göra Wikidataobjekt när det inte finns såklart – det har man full rätt att kräva. Tanzania (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 15.26 (CEST)Svara
Vad gäller Wikidataobjekten för de senaste artiklarna som skapas håller några Wikidata-användare på att skapa Wikidata-objekt för alla författare och självbiografer i den här listan: https://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Tanzania/listor_%C3%B6ver_artiklar_att_%C3%A5tg%C3%A4rda Därför har jag inte skapat enskilda Wikidata-objekt för de artiklar som skapas ur den listan, med hänvisning till att de objekten kommer att skapas semiautomatiskt om några dagar ändå. Men tycker du att jag borde skapa de objekten nu ändå? Tanzania (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 15.29 (CEST)Svara
Ja men du kan ju nöja dig med att bara lägga in basdata. Alla nya skapar jag WD poster för annars inom 12 timmar.Yger (diskussion) 5 augusti 2020 kl. 18.52 (CEST)Svara
Nu har Ciell lagt till 358 kvinnliga biografiförfattare på Wikidata: https://editgroups.toolforge.org/b/OR/2acbb96b76/ Tanzania (diskussion) 22 augusti 2020 kl. 21.44 (CEST)Svara
Yes, I am practising my Wikidata skills.   Ciell (diskussion) 23 augusti 2020 kl. 11.17 (CEST)Svara

Hoppsan!

redigera

Hoppsan, [1]! Jag tog för givet att det var den rapporten utan att kolla. Det var klumpigt! Jag tycker egentligen inte att du måste skriva ut vem som sa vad i vilken rapport, även om det är väldigt transparent och hyggligt att namnge forskarna i artikeln. Men, de används som källor och är inte ifrågsatta, så jag tycker det går att formulera som raka påståenden om man vill. Jag tycker läsningen blir klumpig när det står enligt den och den, och jag undrar om det finns en kontrovers någonstans eftersom det verkar viktigt att påpeka. Men, det är bara min högst privata åsikt, som säkert är skadad av att ha läst Wikipedia-artiklar med större konflikter och starka diametrala åsikter bland källorna. Inget jag skulle drömma om att ändra om det inte skulle vara del av en rejäl omarbetning av artikeln totalt. Intressant läsning!--LittleGun (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 13.44 (CEST)Svara

Ingen fara! Jag var otydlig, och tänker att jag försöker förtydliga – håller med om att det är bra! :) Får dock gå till källornas källor och utröna vilken rapport det verkligen är. Tanzania (diskussion) 11 augusti 2020 kl. 15.05 (CEST)Svara

Emi-Simone Zawall

redigera

Hej! Jag vill bara tacka för en bra artikel om Emi-Simone Zawall. Jag höll själv på att fila på ett utkast till en artikel om henne, men du hann först och gjorde det bättre. Önskar dig en trevlig helg! Allt väl. / Lucie Manette (Diskussion) 28 augusti 2020 kl. 21.39 (CEST)Svara

Vad kul att du uppskattade den! Hoppas inte att du hade filat för långt! Blev förvånad över att det inte fanns någon artikel sedan tidigare. Tanzania (diskussion) 29 augusti 2020 kl. 16.58 (CEST)Svara
Nej, det var inte så farligt länge. Blev precis som du förvånad att en artikel om henne inte redan fanns när jag skrev om Essä, och började på ett utkast efter det. Ska se om det kanske finns bitar som jag skrev som kan fogas till artikeln. Allt väl. / Lucie Manette (Diskussion) 29 augusti 2020 kl. 18.22 (CEST)Svara

We sent you an e-mail

redigera

Hello Tanzania,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)Svara

Veckans tävling - Kvinnor då och nu VII

redigera
 
Deltagarpris: En bild på Malala Yousafzai.

Tack för ditt arbete i veckans tävling Kvinnor då och nu VII!

Tävlingens totala slutresultatet blev 13 deltagare, 78 förbättrade gamla artiklar (varav hela 65 fick sina första källor) och 81 nya artiklar.

Jag har läst era bidrag, och - som vanligt vid Veckans Tävling - fått veta saker jag inte visste tidigare. Kanske har du också gjort det?

Här kommer ditt deltagarpris. Och denna gång, när vi bidragit till mer information om kvinnor från Asien och andra områden, är deltagarpriset en bild på en kvinna som värdesätter kunskap mycket: Malala Yousafzai.

// Zquid (diskussion) 27 november 2020 kl. 16.03 (CET)Svara

Avdo Međedović

redigera

Satt och funderade på om Albert Lords The Singer of Tales skulle bli nästa bok att läsa och blev lite glad när jag såg att vi har en artikel om Avdo Međedović. Tack! /Julle (disk.) 7 februari 2021 kl. 21.56 (CET)Svara

Månadens uppdrag, april 2021

redigera
 
En stjärna till dig som hjälper till att fixa uppdrag.

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i april 2021.

Tillsammans utförde 14 skribenter 473 uppdrag, från 15 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 maj 2021 kl. 10.07 (CEST)Svara

We need your feedback!

redigera

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 5 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)Svara

Veckans tävling - Kvinnor då och nu IX

redigera
   
Brun rosett + deltagarpris: En bild på Scholastique Mukasonga.

Stort tack för dina bidrag i veckans tävling Kvinnor då och nu IX!

Du hittade intressanta kvinnor att skriva om, och bidrog till mer och bättre information på Wikipedia. En värdefull insats!

Här kommer din rosett och deltagarpris. Och deltagarpriset denna gång - när vi skrev om kvinnor, och hade lite extra fokus på afrikanskt deltema - en bild på en skrivande kvinna från Afrika: författaren Scholastique Mukasonga. (en)

Hoppas att du tyckte veckan var rolig, och att vi ses i någon tävling snart igen!

// Zquid (diskussion) 10 oktober 2021 kl. 17.54 (CEST)Svara

Aino Nordlund

redigera

Hej! Såg nyligen din artikel om Aino Nordlund och undrar hur du kommit dig att skriva en sån detaljerad text om en av mina relativt obskyra släktingar. Är du själv släkt med Aino? 78.77.216.88 4 december 2021 kl. 22.45 (CET)Svara

Hej! Såg detta först nu. Det är jag inte – men kul att du uppmärksammat artikeln! Jag har helt enkelt ett stort litteraturintresse. Tanzania (diskussion) 13 januari 2022 kl. 01.16 (CET)Svara

Administratör

redigera

Hej, om det kliar i fingrarna och du skulle vilja bli administratör igen, så nominerar jag dig gärna. Ghostrider 12 januari 2022 kl. 07.51 (CET)Svara

Hej Ghostrider! Just nu har jag inte så mycket fritid till Wikipedia, men blir glad över frågan – kan höra av dig om det skulle ändra på sig! Tanzania (diskussion) 21 januari 2022 kl. 19.19 (CET)Svara

Aino Nordlund 2

redigera

Tack för svaret, och kul att höra att det finns folk som fortfarande minns Aino. Riktigt välskriven artikel också! Hur fick du tillgång till så specifik information?WilsonVs (diskussion) 14 januari 2022 kl. 23.49 (CET)Svara

Tack! Kul att höra. Jag använde i hög grad SvD:s tidningsarkiv, som ofta är bra för den typen av artiklar. Tanzania (diskussion) 21 januari 2022 kl. 19.19 (CET)Svara

Veckans tävling - Kläder och accessoarer

redigera
   
Lila rosett + deltagarpris: en bild på en kvinna som lagar sin klänning.

Stort tack för dina bidrag i veckans tävling Kläder och accessoarer!

Här kommer din rosett och deltagarpris.

Tävlingsveckan gick ju ut på att förbättra gamla artiklar och skapa nya om kläder och accessoarer. Då passar det väl bra ett deltagarpriset är en bild en kvinna som förbättrar sin klädedräkt?

Jag hoppas du hade trevligt under veckan!

// Zquid (diskussion) 3 februari 2022 kl. 17.36 (CET)Svara

Rosett i veckans tävling

redigera
 
Din rosett!
Nationella minoriteter och minoritetsspråk
Stort tack för din medverkan i veckans tävling! Med din artikel om Ida Gillner, och tillhörande wikidataobjekt, kom du upp i mer än hundra poäng! /Sofie Sigrinn (diskussion) 21 februari 2022 kl. 18.42 (CET)Svara

Mina redigeringar i "William Shakespeare"

redigera

Hej Tanzania , då vår diskussion på nomineringssidan börjat utveckla sig till något helt annat än en diskussion om artikelns lämplighet som "bra" eller "utmärkt“, fortsätter jag den här istället. Men det kanske också är fel? Säg gärna till hur jag annars ska göra, alla tips från din sida är förstås väldigt välkomna, eftersom jag, som du märker, kan väldigt lite om allt det här, så att jag förstås gör en massa fel, som jag sedan hoppas kunna lära mig av. Särskilt genom tips från mer erfarna personer som du. Nu tillbaka till vad jag gjort och inte gjort med artikeln, och varför: Sedan jag upptäckte nomineringssidan har jag ibland tittat in där, för att där kanske lära mig hur „bra“ resp. „utmärkta“ artiklar kan/ ska se ut, ifall jag själv någon gång skulle våga att tillföra något eget till svwp. I två artiklar, som jag i och för sig tyckte var väldigt bra, inkl den om W.S., hittade jag några språkliga fel, som jag även rättade till medan jag läste artiklarna, för vid sådana rättningar känner jag mig säker på att jag förbättrar och inte förstör. Och, enligt min logik, är en „bra“ artikel utan språkliga fel iallafall lite lite bättre än samma artikel där dessa fel kvarstår? I W.S. hittade jag även sådant, som jag (säkert felaktigt) kallade faktafel. Detta ber jag om ursäkt för. Där känner jag helt enkelt ännu inte till vilka ord man får och inte får använda på svwp. Med detta uttryck menade jag, att det som stod där inte var sant, ibland ofullständigt och ibland sade artikeln emot sig själv mellan två avsnitt. Alltså "kvalitetsbrister" som inte längre rörde det rent språkliga. Det jag ville uppnå genom det som jag skrev om detta på nomineringssidan var, att någon expert, som du till exempel, skulle titta över artikeln, och på så sätt eventuellt hitta och, helst, rätta till sådant, som en lekman som jag inte klarar att se, så att artikeln blir ännu bättre.

Vad jag inte gjorde var att „beskriva artikeln som bestående av en lång rad faktafel“. Det jag skrev var „Jag tittade över artikeln lite, och hittade (tyvärr) rätt snabbt en rad faktafel (också t.ex. siffror ang. antalet verk, som inte ens stämde inom själva artikeln), verk som saknades i listan, osv. Då jag inte alls är någon expert på ämnet, tror jag att artikeln skulle må bra av att ses över en gång till, helst av någon som känner till Shakespeare rätt väl.

Här måste man enligt min mening ibland kanske vara lite noggrann hur man citerar det någon säger eller skriver? För om du läser det som jag skrev noga, så kanske du ser att det var mitt sätt att be om hjälp, där jag själv inte kom längre med min kunskap. För min slutsats var, att om någon som jag hittar sådana „avvikelser från sanningen“ så enkelt, så kanske där fanns mer sådant, och kanske det var ett tecken på att just denna expertprövning ännu ej hade gjorts. Så som du sedan (fel-)citerade mig, ser det ju snarare ut som om jag försöker göra ner artikeln, när jag egentligen ville få hjälp att göra den bättre. En stor skillnad. Här skulle jag vara väldigt tacksam om du kunde ge mig ett tips, hur jag hade kunnat uttrycka mig bättre i en sådan situation, och inom de ramar som är tillåtna på svwp.

Angående frågan om 38 eller 39 så är det ju du som är experten, så skriv gärna in det som är rätt. Det som gjorde mig tveksam var, att, så som jag såg det, när det gäller Edward III, Kyd och inte W.S. betraktas som huvudförfattare (60%/ 40%). Därför gav jag uttryck för tveksamheten kring detta i texten.

Kort om: Jag ber om ursäkt för alla fel som jag gjort (och fortfarande gör) här i svwp. Mitt syfte var hela tiden att hjälpa till och föra artiklarna, där jag gjort något, framåt, och, om möjligt, förbättra dem. Alla tips som du och andra kan ha, som hjälper mig att fortsätta att försöka nå detta syfte är jag väldigt tacksam för! 😊 Gunboz (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)Svara

Hej Gunboz! Det var verkligen inte meningen att vare sig felcitera eller låta brysk. Ber om ursäkt om det var fallet. Dina redigeringar av språk och fakta gör sannerligen artikeln bättre (därav "förbättringar"). Jag kände bara inte riktigt igen mig i beskrivningen av att artikeln innehöll en "rad faktafel" (för att citera korrekt). Dina förtydliganden gör artikeln tydligare och bättre. Om man är expert eller inte påverkar ju inte styrkan i ens bedömning på Wikipedia, så om jag har läst si eller så många år litteraturvetenskap på universitetet är egentligen oväsentligt. Men eftersom jag har läst en hel del litteraturvetenskap, och har läst artikeln (om än inte extremt noggrant – därför har jag heller inte röstat), är min upplevelse att den återger den relativt begränsade mängd fakta som finns ganska väl. Det var egentligen det jag ville uttrycka. Därmed inte sagt att du inte får ha en avvikande åsikt! Om du hittar en rad faktafel och tydliggör dem bidrar du ju till att göra Wikipedia bättre. En generell tanke är väl att det är bra att försöka vara så konkret som möjligt. I mina ögon är det bättre att försöka lista de faktafel man hittar, snarare än att säga att det finns många faktafel eller språkfel – eftersom det ju ligger i allas vårt intresse att göra artiklarna så bra som möjligt.
I mina ögon är den stora bristen (vilket jag skriver också på nomineringssidan, och där du vad jag kan se håller med) att det inte finns något avsnitt om Shakespeares mottagande och inflytande.
Jag håller med om att det är bra att uttrycka otydligheten. Det var ju lite det jag var inne på i min första kommentar också. Hur många verk som verkligen är Shakespeares – det är forskningen inte direkt enig om.
Ber återigen om ursäkt för att du tog illa vid dig! Dina förbättringar betyder mycket för den övergripande kvaliteten. Tanzania (diskussion) 25 februari 2022 kl. 15.51 (CET)Svara
Ok, tack för förtydligandet. Och det med faktafelen som jag hittade visar verkligen hur trubbigt verktyg "text-diskussioner" kan vara (som det även står någonstans i wp-instruktionerna - man hör ju inga betoningar, ser inga leenden osv. - men om vi alla är varliga i umgänget och hjälps åt, så fortsätter det att vara något fint och bra) - för de som jag hittade åtgärdade jag också omedelbart (i annat fall hade jag mallat dem, så att någon annan lättare kunnat hitta dem). Så de (eventuella) fel, som jag var orolig för var ju de jag visste att jag inte själv - pga bristande kunskap - kan hitta. Men det tror jag du förstått vid det här laget. 😊 Jag tar till mig ditt tips och försöker vara konkretare i fortsättningen... Gunboz (diskussion) 25 februari 2022 kl. 21.06 (CET)Svara

Kvinnotack

redigera
 
Din rosett!
  Kvinnor då och nu X
Varmt tack för dina insatser i Kvinnor då och nu X! Du var denna gång en av 14 deltagare i en tävling bland en massa kvinnor. Här är rosett samt deltagarpris (se på diskussionssidan vad du fått för något).--Paracel63 (diskussion) 25 mars 2022 kl. 18.15 (CET)Svara

Veckans tävling

redigera

Du har skrivit upp dig på listan för en tävling som skulle ha börjat idag 25 juli, men det finns ingen tävlingssida än. Om du har fått förhinder kan jag slänga in en tävling under rubriken "Vit vecka" som jag redan förberett. Sommarhälsningar Nalle&Lisa (diskussion) 25 juli 2022 kl. 10.08 (CEST)Svara

Hej Nalle&Lisa! Jag ber om ursäkt för denna blunder – jag hade antecknat fel vecka i kalendern :( Fint att det löste sig med annan tävling. Tanzania (diskussion) 26 juli 2022 kl. 22.38 (CEST)Svara

Månadens nya artikel

redigera
 
Månadens bästa nya artikel under augusti!

Gratulerar! Din nya artikel om Europeiska medeltidslitteraturen utsågs till månadens bästa nya artikel under augusti 2022. Trevlig och läsvärd artikel om ett viktigt ämne, minsann. Se även pågående diskussion på artikelns diskussionssida. Allt gott.  --Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 22.30 (CEST)Svara

Tack, kul! Tanzania (diskussion) 2 oktober 2022 kl. 22.36 (CEST)Svara

Besök på Sandvikens Jernverk

redigera

Jag har raderat en stor del av texten, då jag uppfattar citeringen är såpass mycket att det bryter mot upphovsrätten, och där analysen är för detaljerad och inte passar i en encyklopedi (det blir ju en författares analys). All text finns ju kvar i historiken om du vill återför delar av den som kan ses som OK Yger (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 11.02 (CEST)Svara

Fortsätter diskussionen på artikelns diskussionssida. Tanzania (diskussion) 22 oktober 2022 kl. 11.58 (CEST)Svara
 

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 2 August 2023 (UTC)

Veckans tävling, Holgeriana

redigera
 
Din rosett!
Holgeriana
Tack för din insats i Veckans tävling, Holgeriana, och för det lokalpatriotiska fokuset som får mig att bli sugen på äppelmust! /Haxpett (diskussion) 23 februari 2024 kl. 01.17 (CET)Svara

Östafrikanskt tack

redigera
 
Din rosett!
  Parispromenaden V – Östafrika II
Tack för dina fina insatser i Parispromenaden V – Östafrika II! Du var denna gång en av tio deltagare i en tävling vid Indiska oceanens stränder. Här är rosett samt deltagarpris (se på tävlingssidan vad du fått för något).  --Paracel63 (diskussion) 24 februari 2024 kl. 18.03 (CET)Svara

Brygge-den-döda

redigera

Väl genomförd utökning av rubr artikel!! (Men artikeln om upphovsmannen är fortfarande ganska torftig. Hoppas att någon tar sig an den!) 78.77.214.224 2 mars 2024 kl. 01.36 (CET)Svara

Tack, och tack för korrhjälp! Tänkte fortsätta försöka identifiera rimliga källor och bygga ut lite tomma avsnitt. Och du har rätt, författarartikeln behöver verkligen en hel del kärlek. Problemet med att använda Ugglan är ju att det eftermäle som vuxit sedan dess helt uteblir. Tanzania (diskussion) 2 mars 2024 kl. 10.46 (CET)Svara

Kvinnotibestigodahoppigt tack

redigera
 
Din rosett!
  Parispromenaden VI – Kvinnor & Tibesti–Godahopp
Tack för dina insatser i Parispromenaden VI – Kvinnor & Tibesti–Godahopp! Du var denna gång en av 14 deltagare i en tävling bland kvinnor och i delar av Afrika. Här är rosett plus deltagarpris (se på tävlingssidan vad du fått för något).  --Paracel63 (diskussion) 1 april 2024 kl. 01.58 (CEST)Svara

Månadens artikelutökning

redigera
 
Bästa artikelutökningen under februari!

Gratulerar! Din utökning av artikeln om Jean-Joseph Rabearivelo utsågs till månadens bästa artikelutökning under februari 2024. Allt lika trevligt att läsa dina välskrivna artiklar om litteratur från olika håll i världen. Lycka till även framöver!  --Paracel63 (diskussion) 3 april 2024 kl. 21.20 (CEST)Svara

Tack för ditt deltagande i veckans tävling Europaparlamentsvalet 2024

redigera
 
Tredje plats i Europaparlamentsvalet 2024

Hjärtligt tack för dina insatser i veckans tävling Europaparlamentsvalet 2024. Du nådde 52 poäng. Här kommer din rosett. Belteshassar (disk) 4 april 2024 kl. 10.55 (CEST)Svara

Annikki Ant-Wuorinen

redigera

Hej! I ran into this today looking for something else. I'm not sure, it's the same person, but based on the dob I'd assume it is. Maybe you could ask the guy who is keeping the records up to date there for more information? - Yupik (diskussion) 28 april 2024 kl. 03.26 (CEST)Svara