Diskussion:George H.W. Bush

Namn

Varför H.W. och inte H.(mellanslag)W.? / MartinHagberg 2 november 2005 kl.12.01 (CET)

Från Wikipedia:Namngivning/Personer: "I enlighet med råden i Myndigheternas skrivregler (sjätte utökade upplagan), Ds 2004:45, 8:5 m.fl. ställen, skrivs flera initialer med mellanliggande punkt samt eventuellt bindestreck, men ej med mellanslag. Bruket av mellanslag kan förekomma i vissa akademiska sammanhang till följd av anglofil kontamination vid översättning av reglerna för Harvardsystemet, men bör undvikas, och inte användas på wikipedia." /Slartibartfast 19 november 2005 kl.03.31 (CET)

NE, SvD, DN och riksdagen skriver namn med initialer utan punkter. / Elinnea 19 november 2005 kl.03.48 (CET)

Bägge skrivsätten är möjliga. I våra skrivregler konstaterar vi att initialer vanligen följs av punkter men att de även kan skrivas utan.

Vänliga hälsningar

Claes Garlén

Svenska språknämnden

Sveriges officiella språkvårdsorgan

/ MartinHagberg 6 januari 2006 kl.14.23 (CET)

Varför inte bara "George Bush"? Jag har för mig att han alltid kallades så när han var president. Ulla 23 juli 2006 kl.01.04 (CEST)

Jo, men när George H.W. Bush/Pappa Bush/Bush 41/Bush S:r var president var "President George Bush" ett ganska entydigt begrepp, men det är det ju inte längre sedan George W. Bush/Bush 43/Bush J:r/Dubya tillträtt. Egentligen inte konstigare än att uppslagsverken världen över sedan mer än 60 år innehåller uppslagsordet "Första världskriget" trots att det hette "Världskriget" medan det pågick. Sannolikt kallades heller aldrig Cato d.ä. för "den äldre" medan han var verksam. Tomas e 9 juli 2007 kl. 20.09 (CEST)

Photos

This web site has 40-50 photos of George Bush during the various stages of the gulf war including the 8 minutes speech that George Bush to the Iraqi people that was broadcast on Iraqi TV on Sept 12, 1990. 62.219.223.89 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ungdomen

Visst blev Bush dekorerad, Air Medail, för att ha blivit sårad samt nedskjuten två gånger? 85.11.41.89 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Omröstning utvald artikel

Resultatet blev att artikeln blev läsvärd enligt riktlinjen:

• Varit nominerad i minst tre veckor och
• fått minst fem utmärkt eller läsvärd-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  /Ronny 10 oktober 2007 kl. 12.16 (CEST)

---

George H.W. Bush

• Nominerad av Popoff 11 september 2007 kl. 10.32 (CEST)
• Motivering: Tycker den är bra nu med mycket bilder och fotnötter
• Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

1. Huggorm 15 september 2007 kl. 04.37 (CEST)
2. "...Brallan 15 september 2007 kl. 10.21 (CEST) ..."
   • D.O.G. 15 september 2007 kl. 20.21 (CEST) Mycket omfattande
3. Matrix17 16 september 2007 14.37 (CEST) bra.
4. Ace90 9 oktober 2007 kl. 15.54 (CEST) Förbättrad under nomineringen, längd inte det mest väsentliga

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

• Mason 15 september 2007 kl. 20.27 (CEST) Långt ifrån uttömmande, få källor.

1. D.O.G. 16 september 2007 kl. 00.49 (CEST) Omfattande
2. /Ronny 24 september 2007 kl. 23.23 (CEST) Fyllig, men har trots det kläder att växa i.
3. Tord Strømdal 26 september 2007 kl. 09.20 (CEST) Helt klart läsvärd, men känns lite för tunn för att få status "utmärkt".
4. Vints 26 september 2007 kl. 13.39 (CEST) välskriven, bra språk men tycker att den är något överlänkad
5. Yvwv [y'vov] 2 oktober 2007 kl. 16.18 (CEST)
6. Tomas e 7 oktober 2007 kl. 18.53 (CEST) Se diskussion
7. Tooga - D - B 10 oktober 2007 kl. 09.41 (CEST) Inte utmärkt, men efter ändringar läsvärd.

Stödjer ej

1. Mason 15 september 2007 kl. 20.27 (CEST) Långt ifrån uttömmande, få källor. Vettig information i kuriosaavsnittet bör infogas i den löpande texten.
2. NatoX 15 september 2007 kl. 20.33 (CEST) Kort, kuriosaavsnitt som bör infogas i texten, få noter
3. JonathanL 15 september 2007 kl. 20.37 (CEST)
4. Sloman 15 september 2007 kl. 22.39 (CEST) Finns betydligt mer att tillägga. Annars en bra artikel.

• Tooga - D - B 23 september 2007 kl. 03.03 (CEST) Kort inledning, dåligt med källor. Hela stycket "USA:s 41:a president 1989-1993" utan fotnoter.

Diskussion
Jag erkänner mig "skydlig" till en stor del av artikelns text, och tänkte nog därför inte rösta, men däremot hålla ett öga på om artikeln kan (behöva) förbättras. (Inga synpunkter har dykt upp på artikelns diskussionssida sedan den listats på AIVPN.) Några av de motiv jag ser från de som hittills röstat på "stödjer ej" (snarare än "läsvärd, men inte utmärkt") gör mig dock lite förbryllad när jag jämför med kriterierna för läsvärda resp. utmärkta artiklar, och jag ställer därför lite frågor:

• Artikelns längd - blir faktiskt förvånad över att 27 631 bytes får omdömet att vara en kort artikel, d.v.s. så kort att den inte skulle duga som läsvärd! Den är i och för sig ungefär hälften så omfattande som den engelskspråkiga versionen med sina 54 153 bytes. Eftersom längd i sig inte är ett kriterium bör den rimligtvis bedömas mot ämnet, och de tre artiklar om amerikanska presidenter som idag är klassade som utmärkta (ingen artikeln är klassad som läsvärd) är 21 470 - 56 374 bytes, och jag måste säga att jag har sneglat på dem för att hitta vägledning om "lagom längd".
• Uttömmande/heltäckande - utan att göra en annan bedömning på om artikeln är tillräckligt heltäckande, är detta ju ett kriterium enbart för utmärkta artiklar, inte för läsvärda. Synpunkter på vad som anses saknas?

Synpunkterna om kuriosalistor och källor gör mig på sätt och vis mindre förvånad, även om man alltid kan fundera på vad som är rimligt krav på antal egna källor för artiklar som till stor del är översättningar från andra språkversioner, och länkar till dessa. Tomas e 15 september 2007 kl. 22.53 (CEST)

I mitt fall så föll det på kuriosaavsnittet som jag inte tycker håller i en läsvärd artikel. De andra synpunkterna jag har gäller för en eventuell utmärkt artikel. Jag tänker som så: den person som har nominerat en artikel bör även känna sig motiverad att förbättra den utifrån de synpunkter som kommer fram så att den om möjligt kan nå upp till de kriterier som ställs. För att nå upp till läsvärd anser jag att relevant info från kuriosaavsnittet bör infogas i den löpande texten. För utmärkt tycker jag att den kan utökas mer samt att den behöver fler källhänvisningar. Inte på något sätt en omöjlig uppgift alltså. Mason 15 september 2007 kl. 23.05 (CEST)

Några justeringar har genomförts med anledning av framkomna synpunkter: kuriosaavsnittet har tagits bort (ungefär halva texten har fördelats på andra rubriker, halva texten togs bort då den varken kom från en.wiki eller var försedd med källa), källangivelserna har förtydligats (huvuddelen av texten är en översättning från en.wiki som kompletterats med punktkällor för bl.a. biografin, enstaka eventuellt kontroversiella påståenden) och länkfixats. Inledningen har också förlängts en smula. Tomas e 24 september 2007 kl. 22.59 (CEST)

Borde man inte skriva "den" före datum, t ex "Den 2 september 1944 blev hans flygplan träffat av japansk luftvärnseld"? Vints 26 september 2007 kl. 13.39 (CEST)

Det finns ju flera olika sätt att skriva datum på svenska. Själv brukar jag här oftast skriva på det sätt som enkelt går att wikilänka, d.v.s. "2 september 1944", vilket också är det format som våra dagstidningar använder på sin framsida. Om man ska skriva ut "den" i löptext så tror jag att den mest korrekta formen vore att skriva ut "den 2:a september", men då är ju inte formen längre wikilänkvänlig, så jag brukar inte göra så. Tomas e 7 oktober 2007 kl. 02.20 (CEST)

Inledningen är bra nu, dock efterlyser jag fler källor innan jag väljer att ändra min röst. Mvh Tooga - D - B 28 september 2007 kl. 20.55 (CEST)

Har nu gjort en sista putsning före nomineringen "går ut" tidsmässigt, inklusive några källor ytterligare, och passar samtidigt på att lägga min egen röst. Tomas e 7 oktober 2007 kl. 18.53 (CEST)

Tidsmässigt är minimumtiden för att ta bort 4 veckor. Artikeln verkar dock gå emot läsvärd, även om några stödjer ej-röster inte ändrats efter de sista uppgraderingarna. Jag avvaktar med denna artikel tills vidare.

Det skulle bli snyggare om någon kunde komprimera källorna något genom användning av mallarna {{webbref}} och {{bokref}}. Och sedan köra en {{reflist|2}} Popoff 9 oktober 2007 kl. 16.53 (CEST)

---

Amerikanska presidentsläktingar

Dorothy Bush Koch har skrivit en bok om sin far. I övrigt kan jag inte se att hon verkar särskilt betydande i sig själv. Eftersom presidentsläktingar då och då omnämns i amerikanske media är det väl rimligt att vika ett stycke i denna artikel åt kort beskrivning av dem, men jag har väldigt svårt att se att amerikanska presidentdöttrar ska ha sådan betydenhet att de bör ha egna artiklar. --Viol 14 december 2008 kl. 15.09 (CET)

• Stödjer ej förslaget att infoga. Hon har en egen sida på enwiki och genom att skriva böcker (om än om GHWB) innehåller artikeln om henne trots allt mer info än enbart uppgiften om släktskapet. Tomas e 14 december 2008 kl. 16.42 (CET)

På enwp betraktas amerikanska presidentsläktingar som kungligheter, de har artiklar allihopa... s¨det är ett dåligt argument. Hennes grad av betydenhet bör i så fall bedömas på hennes författarskap. --Viol 26 december 2008 kl. 20.18 (CET)

Stödjer ej förslaget att infoga, håller med Tomas e, dock kan artikeln om Dorothy Bush Koch förlängas och förbättras.--Friends007 5 januari 2009 kl. 01.08 (CET)

Tar bort infogningsmallarna enligt diskussion ovan. Ghostrider ♠ 25 april 2009 kl. 16.29 (CEST)

Behåller status som utvald

Resultatet av omprövningen blev behåller sin status som utvald enligt de vägledande kriterierna:

• Drar tillbaka nominering.
  Kigsz 25 augusti 2015 kl. 20.06 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Kigsz 7 augusti 2015 kl. 10.10 (CEST)

Har källa behövs-åtgärdsmall samt dåligt med fotnoter.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

1. Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 13.34 (CEST) Ser inget behov av omprövning.
2. Yger (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 21.03 (CEST) som jag skriver nedan är kbmallen överdriven och som lätt åtgärdas
3. Historiker (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 22.07 (CEST) Med källa tillagd kan artikeln behålla statusen.

Ta bort status helt

1. |-DaftClub-|(diskussion) 14 augusti 2015 kl. 21.00 (CEST) Enligt motivering. Artikeln är också dåligt uppdaterad.

Diskussion

den åsatta kbmallen bör inte vara avgörande, det finns på enwp en hel artikel om just den frasen en:Read my lips: no new taxes. Jag klarade dock inte av hitta bästa referensen för frasen.Yger (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 11.00 (CEST)

Källa till hans mest kända citat har nu lagts till. /rrohdin (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 11.58 (CEST)

Därmed borde denna nominering kunna dras tillbaka. Tostarpadius (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 22.44 (CEST)

Härligt att se att kb-märkningen är åtgärdad, men artikeln har ännu inte tillräckligt med röster för att jag ska kunna se att konsensus är uppnått. --Kigsz 24 augusti 2015 kl. 08.22 (CEST)

Syftet med processen är att artiklarna skall förbättras. När det uppnås finns det inget skäl att fortsätta processen. Det är angeläget att antalet aktiva ärenden minskar snarast. Tostarpadius (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 10.13 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på George H.W. Bush. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070624193315/http://bush.tamu.edu/about_us/history/ till http://bush.tamu.edu/about_us/history/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 april 2017 kl. 07.20 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på George H.W. Bush. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090117204802/http://www.whitehouse.gov/history/presidents/gb41.html till http://www.whitehouse.gov/history/presidents/gb41.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 juni 2017 kl. 23.50 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på George H.W. Bush. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade {{död länk}} till http://skullandcrossbones.org/articles/skullandbones.htm
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071007224817/http://www.nn.northropgrumman.com/bush/christening.html till http://www.nn.northropgrumman.com/bush/christening.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 20.45 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på George H.W. Bush. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20070427205622/http://bushlibrary.tamu.edu/ till http://bushlibrary.tamu.edu/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 2 juni 2018 kl. 07.42 (CEST)

Förlorar status som utvald

Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i två veckor och
• fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Kigsz 1 november 2018 kl. 09.52 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Kigsz 14 oktober 2018 kl. 22.24 (CEST)

Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

Ta bort status helt

1. Kigsz 23 oktober 2018 kl. 21.51 (CEST) Enligt omprövningsnominering.
2. Ascilto (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 13.34 (CET) Med diskussionsinlägg.
3. Min hemliga identitet (diskussion) 30 oktober 2018 kl. 10.28 (CET) Enligt nominering och Asciltos anmärkningar.
4. Ternarius_D 31 oktober 2018 kl. 12.29 (CET) Inte bara glesa källor utan också bristande källkvalitet (se Asciltos analys).

Diskussion

Partiell översättning från enwp utförd 2007 av Användare:Tomas e som fortfarande är sporadiskt aktiv. Vad jag kan se är notapparaten i huvudsak unik för vår artikel. Av de 15 unika fotnoterna refererar två till artiklar på enwp, vilket inte är acceptabelt som fotnot. En av fotnoterna är en privat hemsida (skullandcrossbones.org), en typ av slumpvis framgooglad källa som bör undvikas. Den mest anlitade källan, Bushbiblioteket, inger förtroende men biografin över Bush går inte att hitta där längre, möjligen är den avsedda biografin flyttad till adressen https://www.bush41.org/bush/biography, men det går alltså inte att veta om det är denna biografi som är källa och då artikeln redan är tunt försedd med fotnoter blir detta problematiskt. Jag hoppas att Tomas e får möjlighet att klargöra detta. Fotnoterna är alltså glest förekommande och då artikeln saknar allmänna källor är de omfattande partier som saknar fotnoter källösa. Förutom nämnda biografi finns två källor bland fotnoterna som borde ha kunnat användas till att källbelägga mer i artikeln, nämligen Vita husets biografi samt boken The Presidency of George Bush av J.R. Greene som finns på Stockholms UB. Det engelska originalet som vid tillkomsten av vår artikel var dubbelt så omfattande och tätare försedd med fotnoter var inte utvalt och är det inte heller nu då artikeln utökats till mer än 200 000 tätt källbelagda byte. Det är rätt konstigt att kopian blir utvald när originalet inte är det, vi kan inte ha lägre krav än enwp som har en mer svajig källkultur än vad vi har. /Ascilto (diskussion) 29 oktober 2018 kl. 13.34 (CET)