Diskussion:Vallentuna kommun

NE ha gjort fel, i deras artikel om Vallentuna står att den är centralort i Vallentuna och Täby kommuner. I deras artikel om Täby kommun står att Täby är centralort, vilket verkar logiskt. Däremot så är Vallentuna en tätort i Vallentuna kommun. //Tåggas 16 oktober 2004 kl.00.31 (CEST)

Fel år i Per Andersson (1993) ang inkorp av Össeby, skall vara 1967 enl SCB (och Thor Ivarsson -92), ändrar. --Foreverminister 26 juni 2010 kl. 11.55 (CEST)

SCB-orter

Mall · Uppdatera listan nu · Hitta bilder

Automatiskt genererad lista (förklaring)

ort	småortskod	inom det administrativa området	geografiska koordinater
Gillinge		Vallentuna kommun Uppland Angarns distrikt	59.5087°N 18.1719°Ö / 59.5087; 18.1719
Angarn	S0111	Vallentuna kommun Uppland Angarns distrikt	59.536213376121°N 18.172162819144°Ö / 59.536213376121; 18.172162819144
Svista	S0184	Vallentuna kommun Uppland Össeby-Garns distrikt	59.538200240896°N 18.254547988937°Ö / 59.538200240896; 18.254547988937
Berga	S0200	Vallentuna kommun Uppland Vallentuna distrikt	59.542464032449°N 18.016229635951°Ö / 59.542464032449; 18.016229635951
Vårgård	S0204	Upplands Väsby kommun Vallentuna kommun Uppland Fresta distrikt	59.531972752344°N 17.986702352015°Ö / 59.531972752344; 17.986702352015
Torsholma	S0208	Vallentuna kommun Uppland Frösunda distrikt	59.638976425131°N 18.17153545643°Ö / 59.638976425131; 18.17153545643
Rävsta	S0220	Vallentuna kommun Uppland Angarns distrikt	59.535587597121°N 18.15535550424°Ö / 59.535587597121; 18.15535550424
Frösunda	S0225	Vallentuna kommun	59.614271412397°N 18.164464024368°Ö / 59.614271412397; 18.164464024368
Björkholmen	S0245	Norrtälje kommun Vallentuna kommun Uppland Kårsta distrikt Närtuna distrikt	59.669338482788°N 18.241716754184°Ö / 59.669338482788; 18.241716754184
Grandal och Lövlund	S0260	Vallentuna kommun Uppland Angarns distrikt	59.535201903914°N 18.187926236839°Ö / 59.535201903914; 18.187926236839
Björkhyddan	S0295	Vallentuna kommun Uppland Össeby-Garns distrikt	59.549411617263°N 18.201324597821°Ö / 59.549411617263; 18.201324597821
Lövhamra	S0332	Vallentuna kommun Uppland Össeby-Garns distrikt	59.577387277069°N 18.280893963576°Ö / 59.577387277069; 18.280893963576
Lingsberg	S0425	Vallentuna kommun Uppland Vallentuna distrikt	59.549298519765°N 18.138904508132°Ö / 59.549298519765; 18.138904508132
Lövsättra	S0459	Vallentuna kommun Uppland Vallentuna distrikt	59.501774920982°N 18.139391566948°Ö / 59.501774920982; 18.139391566948
Mörbytorp	S0462	Vallentuna kommun Uppland Orkesta distrikt	59.594004174118°N 18.125538283042°Ö / 59.594004174118; 18.125538283042
Smedby	S0612	Upplands Väsby kommun Uppland Vallentuna kommun Fresta distrikt	59.513422209318°N 18.003989661799°Ö / 59.513422209318; 18.003989661799
Säby-Uthamra	S0671	Vallentuna kommun Uppland Vallentuna distrikt	59.514631785182°N 18.027975985561°Ö / 59.514631785182; 18.027975985561
Mälsta-Lingsberg	S0789	Vallentuna kommun Uppland Kårsta distrikt	59.637612040002°N 18.250647543059°Ö / 59.637612040002; 18.250647543059
Norrdal och Ösby	S0825	Vallentuna kommun Uppland Össeby-Garns distrikt	59.571349632089°N 18.263008241238°Ö / 59.571349632089; 18.263008241238
Örsta	S0826	Vallentuna kommun Uppland Angarns distrikt	59.542349190127°N 18.174216608643°Ö / 59.542349190127; 18.174216608643

Ovanstående lista uppdateras regelbundet av en bot. Manuella redigeringar i listan kommer att skrivas över i nästa uppdatering – ändra i Wikidata i stället.

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vallentuna kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20131021162306/http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00028/Kommunernas_befolkni_28295a.pdf till http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00028/Kommunernas_befolkni_28295a.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 17 september 2018 kl. 08.45 (CEST)

Låst wikidatasida?

Jag försöker ändra i slogans. Det där om att var femte invånare är en häst är ett skämt, se exempelvis: https://www.dn.se/sthlm/var-femte-vallentunabo-var-en-hast/. Men wikidatasidan är låst. Hittar dock inte så mycket information om lösningen.NnieAndersson (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 09.13 (CEST)

och på sidan https://www.mitti.se/nyheter/tuff-hast-ska-satta-vallentuna-pa-kartan/reprlj!xjtkuDNzvkuqxfISluMMQ/ framgår att kommunen inte har någon officiell Slogan alls.NnieAndersson (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 09.16 (CEST)

@NnieAndersson: Sidan Vallentuna kommun (Q501526) är "halvt skrivskyddad" (markerat med ett grått hänglås uppe till höger) i enlighet med en policy för "högaktiva objekt", vilket innebär att den bara kan redigeras av användare som är "confirmed" eller "autoconfirmed". Syftet är att skydda objekt som används mycket från vandalism av oinloggade och inloggade som är "nya". Du har hittills bara gjort 23 redigeringar i Wikidata och det krävs 50 redigeringar (i objekt som inte är låsta) för att bli "autoconfirmed".

Uttalandet om slogan (P6251) för Vallentuna kommun (Q501526) finns här. Det las in, utan någon källangivelse, i november 2020 av Salgo60 som möjligen har någon kommentar om detta. Redigeringen är försedd med märket "tabernacle [1.0]" som är något verktyg för (halv)automatiska redigeringar som möjligen inte uppmuntrar till att ange källor. Larske (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 11.15 (CEST)

Ja men dåså, inväntar eventuella kommentarer från @Salgo60: då.NnieAndersson (diskussion) 8 oktober 2022 kl. 11.26 (CEST)

@NnieAndersson Jag rankade ner det i WD se Q501526#P6251 Salgo60 (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 07.52 (CEST)

Salgo60,Larske: Att ranka ner, är inte det lite intetsägande. Finns det inget som motsvarar "innofficiell slogan" eller något? LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 09.18 (CEST)

"grundfelet" är väl att jag tog en lista utan att ange källa.... man skulle lika gärna kunna ha det som slogan men att NnieAndersson klassificerade denna källa som mindre trovärdig... sedan kan man fundera över trovärdigheten på alla dessa webredaktörers "påhitt". Försök görs att styra myndighegtsskutan till mer seriös dokumenthantering länk och även jobba mer med persistenta identifierare länk idag känns det för ofta som "Tomteverkstad" - Salgo60 (diskussion)

Det är ju lätt hänt att missa källbelägga eller missuppfatta en källa. Men, nu ska vi hitta ett bra sätt att fixa det i det här enskilda fallet där det råkade bli fel. Så kanske det kan bli prejudicerande. Så släpp github och sånt och alla du menar är inkompetenta. Så tittar vi på vad vi har:

Det har alltså aldrig varit en formell slogan, men den har ändå kommit att förknippas med Vallentuna som en slogan, och det finns en trovärdig källa på båda dessa förhållanden, [1].

Finns det inget som motsvarar "innofficiell slogan" eller något? Går det att skriva "brasklappar", typ en bestämning "ej officiell"? Eller är att ranka ner en vettig lösning? Det säger ju inget om status egentligen. Vad betyder en lägre rankning för någon som "skördar data" eller "ställer frågor" till Wikidata?~--LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 11.27 (CEST)

Det finns ju andra: "When in Europe dont miss Skurup" tex. Och det borde finnas internationella motsvarigheter ("Heart of America" och "Windy city" för Chikago kanske). LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 11.36 (CEST)

LittleGun Källan är inte trovärdig så släpp den som slogan... Lägre rang se d:Help:Ranking sedan har jag kvalificerare skämt (Q131138) med källa denna diskussion... dvs. inget man skall skörda.... använder du "standard Wikidata SPARQL" så hämtar du inte saker med lägre rang se om wdt citat

The 't' in wdt: stands for "truthy". Such triples, using the wdt: representation of the property, are not created for all statements, but for only statements that have the highest rank for the property on that item and are not deprecated. While not being guaranteed to be true, they are intended to summarise Wikidata's best current understanding of the truth.

Salgo60 (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 11.40 (CEST)

Nej. Antingen är det en hoax eller klotter och då måste den väl tas bort helt? Verkligen inte nedrankas bara, eller?

I det här fallet, så är det en innofficell slogan, som iofs började som ett skämt, men som faktiskt har använts och faktiskt etablerats. Då är det ju rimligt att ha kvar! Vi har ju en trovärdig källa på att det är en inofficiell slogan som etablerats, som inofficiell. se länk: 1

Larske verkar ha en lösning nedan. LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 12.46 (CEST)

Någon, jag själv till exempel, skulle ju kunna vilja skörda väl källbelagda inofficiella slogans, skämtsamma eller inte. LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 13.04 (CEST)

Om ett påstående ges en "Orekommenderad rang" finns det en stor mängd objekt som kan användas som värde för bestämningen skäl för lägre rang (P2241).

Ett av de objekt, som är en instans av (P31) Wikidata-skäl för nedvärdering (Q27949697), är icke-officiellt (Q29509080).

• Länk till en fråga som en lista med (just nu 301) värden som är Wikidata-skäl för nedvärdering (Q27949697)

Som synes saknas det översättningar till svenska för många av dessa, så här finns det ett arbete att komplettera med svenska etiketter för den som känner sig manad.

-- Larske (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 12.19 (CEST)

Den hade redan skälet "skämt", källbelagt med den här diskussionssidan. Jag lade till "icke-officiellt", och ersatte wikipediadiskussionen med källorna från Dagens Nyheter och Mitt i (som båda anger just skämt och inofficiell): 1, 2

"Skämt" är förnärvarande inte giltigt som Wikidataskäl för nedvärdering. Det kanske någon kan titta på och lösa också. LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 12.57 (CEST)

Det går bra att lägga till Wikidata-skäl för nedvärdering (Q27949697) som värde på instans av (P31) för objektet skämt (Q131138) här. Men, för att måla med en lite bredare pensel, kanske det skulle duga att använda hoax (Q190084) som skäl för lägre rang (P2241) i detta fall. Det kan bli lite plottrigt med så många skäl att välja bland.

Det finns tyvärr massor av objekt som används som skäl för lägre rang (P2241) utan att vara en instans av (P31) Wikidata-skäl för nedvärdering (Q27949697), se följande fråga:

• Länk till fråga som ger en lista med användningsfrekvenserna för de (just nu 416) objekt som används som värde på skäl för lägre rang (P2241) utan att vara en instans av (P31) Wikidata-skäl för nedvärdering (Q27949697).
• Länk till fråga som ger en lista med användningsfrekvenserna för de (just nu 262) objekt som används som värde på skäl för lägre rang (P2241) och är en instans av (P31) Wikidata-skäl för nedvärdering (Q27949697).

Många av de skäl som bara använts någon enstaka gång är nog att betrakta som olycksfall i arbetet, det är ju lätt att slinta med musen när man ska välja objekt i söklistan.

-- Larske (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 14.15 (CEST)

Larske: Det är lite skillnad på hoax och skämt. Att göra ett hoax är att medvetet luras, att medvetet bluffa, gärna i smyg så att det inte märks. Det kan man ju tycka är roligt och det kan vara skämtsamt. Alltså att man skriver på Wikidata att det är en slogan fast den aldrig använts så. Av någon. Ungefär som Adam Svanell och hans hatt.[2]

Att anamma en slogan för att man tycker den är festlig och rolig, men aningen för oseriös för att bli officiell har ju i det här fallet inte gjorts för att hoaxa. Utan för att man tyckte det var en rolig och lite träffande slogan som först presenterades i något som alla visste var ett skämt. Sen vet jag inte om skämt är nödvändigt egentligen för nedrankingen. Grejen är ju i första hand att den är inofficiell. LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 17.04 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ok, jag ska vara helt ärlig och säga att jag inte begriper diskussionen alls. Det var heller inte menat som kritik mot dig Salgo60. Jag passar bara på att kolla slogans när de inte ser rimliga ut, det har hänt på fler sidor. Men i detta fall var wikidatasidan låst så det var en ändring jag inte kunde göra själv.NnieAndersson (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 14.52 (CEST)

Diskussionen går ut på hur den här sloganen ska hanteras på Wikidata. Ska det bara tas bort eftersom den aldrig varit officiell, eller ska det behållas men visa att det inte är officiellt, och sprunget ur ett skämt.

Jag tycker det senare, eftersom den faktiskt har använts även från officiellt håll och kommit att förknippas med Vallentuna. (Enligt din "Mitt-i-källa" och Dagens Nyheter: 1, 2). Men vi behöver på något sätt också visa att den aldrig var officiell. LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 17.11 (CEST)

Själv är jag lite frustrerad över att mina frågor inte får svar: Visst borde det bara raderas om det bara sågs som ett skämt och klotter? Till exempel. LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 17.14 (CEST)

NnieAndersson Jag ser det inte som kritik utan det "fel" som jag gjorde var att inte ange källa... sedan kan jag tycka att slogans är lite för tramsigt för Wikidata/Wikipedia och vi borde fokusera på att lyfta fram viktigare saker som Kommunernas Anslagstavlor som jag kanske nu kan få Nationell Dataverkstaden att ta tag i men jag tvekar om dom har kompetens.... Little Guns rallar svingar känns mer som klassisk betingning (Q212737) när han ser en extern länk mer än sak diskussion, tror även ett visst missförstånd finns hur snyggt Wikidata är designat dvs. att det kommer från ett EU projekt RENDER där ett av målen är att hantera flera "fakta" för varje egenskap där varje "fakta" kan ha en eller flera källor och varje "fakta" kan ha olika trovärdighet( rang) se blog "On truths and lies"

“Deprecated” statements are those that are considered to be not reliable for some reason. They are mentioned though because they might have a strong source supporting it, or they are widely spread for some reason, but actually not accepted anymore. Examples can include typos from influential textbooks – for example regarding the iron content of spinach, or the length of the Rhine – or numbers spread by some form of propaganda that are considered not correct today anymore.
Fortunately some of the roots of Wikidata lie in an EU research project called RENDER. The goal of this project is to explore and support the diversity of knowledge on the Web. RENDER discards the assumption of a simple, single truth – and this was inherited by the Wikidata data model. Instead of collecting facts, we collect statements. We define statements as claims that can have references. A reference supports the claim.

.... nedan den diskussion som jag gissar LittleGun efterfrågar... efter som den slogan vi pratar om har källor så tycker jag den kan vara kvar med lägre rang.... men har ingen synpunkt på om den tas bort helt eftersom jag tycker slogans i sig är ointressant...

Ranks introduce a vector for debate, which has not been there in Wikidata yet. The question moves from “should this statement be included?” to “what should be the rank of this statement?” This seems like a necessary step: unlike natural text, Wikidata otherwise could not include statements that are agreed on to be bogus but that have historical or other value. This makes it even more important to remember that Wikidata is not about truth, but about collecting referenced statements in a secondary database. The criterion for inclusion should not be veracity, but verifiability – a policy that has served Wikipedia very well.

- Salgo60 (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 17.24 (CEST)

Salgo60: Extern länk? Rallarsvingar? Jösses. Jag vill få reda hur man hanterar inofficiell slogan på bästa sätt. Inte en ad hoc lösning; "gör en override så syns det inte" eller "ändra rankingen så syns det inte." Extern länk! Hur i hela friden kan du blanda in det. Dubbeljösses. Gå vidare.--LittleGun (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 22.21 (CEST)

Såhär, jag kan inte wikidata särskilt bra, jag håller mig utanför de frågorna. Det där med kommunens anslagstavla är ju diskuterat nyligen på Bybrunnen, så lämnar även den frågan. Generellt tycker jag att slogans kan få vara med, det är något som ska veskriva kommunen och som ska användas i marknadsföring, klishigt möjligen men ändå. Om vi återgår till frågan om just Vallentuna kommun, som det här är en diskussionssida för så menar jag att sloganen ska tas bort. Eventuella andra låtsas slogans kan det finnas många av, mer eller mindre allmänt spridda. Exempelvis Skellefteå kommun har lokalt kallats som Skell-hell i massor av år. Spridning? Ja. Relevant för Wikipedia-artikel? Nej. Det kan bli otroligt svårt att gallra om vi helt plötsligt börjar föra in låtsas slogans.NnieAndersson (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 17.31 (CEST)

Q501526#P6251 Tas bort = lägre rang är redan gjort --> den syns inte i artikeln... Salgo60 (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 17.48 (CEST)

Spontant tycker jag inte att den ska stå med i wikidata alls. Då måste vi kunna skriva in Skell-hell också, och Fucking Åmål och annat trams.NnieAndersson (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 23.02 (CEST)

Mer saker att bli upprörd över ;-)

• P6251
• P1451

- Salgo60 (diskussion) 10 oktober 2022 kl. 23.17 (CEST)

P6251: Ja, det är synd att källa saknas och att det inte framgår om det är klotter, inofficiell slogan, officiell slogan eller inaktuell slogan.

Men, då kan vi reda ut hur de ska hanteras (istället för att uppröras över helt andra saker. Som vad jag tycker om externa länkar).

Så här långt har vi kommit:

• Är den inofficiell ska den nedrankas (synd tycker jag, men det verkar ha flugit)
• Det går bra att lägga till som inofficiell so skäl till nedrankning (jag tycker man ska lägga till det skälet, om det är så)

Då har jag några frågor, önskar svar som handlar om frågorna:

• Kan man lägga till bestämningen officiell?
• Kan man lägga till bestämningen inaktuell?
• Kan man lägga till bestämningen oklar status?

--LittleGun (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 06.24 (CEST)

@LittleGun:

• För ett uttalande (om till exempel slogan (P6251)) kan man använda bestämningen uttalandets natur (P5102) som säger något om själva uttalandet.
  • På diskussionssidan för P5102 kan du i avsnittet Dokumentation se en lång lista över tillåtna värden för uttalandets natur (P5102), där officiellt (Q29509043) och icke-officiellt (Q29509080) är de två första och längre ned i listan finns värdet osäkerhet (Q13649246) som väl är rätt nära oklar status.
• För en referens (källa) till ett uttalande kan man använda bestämningen källäge (P1480) som säger något om kvaliteten på uppgiften i källan.
  • På diskussionssidan för P1480 kan du hitta tillåtna värden för källäge (P1480), som ospecifierad kalender (Q18195782) och feltryck (Q21096955), och exempel på användningen.

Larske (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 13.42 (CEST)

Kanon. Jag saknar alltid vad man "ska" göra. Eller åtminstone vad som är viktigt. Jättebra att man "kan", men det vore bra med lite mer krav tycker jag. LittleGun (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 14.21 (CEST)

{{Som jag skrev tidigare går jag igenom det när jag går igenom kommunartiklar. Det gör mig inte upprörd, men det oencyklopediskt.NnieAndersson (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 00.15 (CEST)

Stat på LittleGuns inlägg ovan.

1. Jag tycker inte att den ska nedrankas, utan tas bort. Se tidigare nämnda anledning. Då blir resten inte aktuellt som fråga. Vad menar du är skälet till att det ska vara kvar men märkt som inaktuell eller inofficiell?NnieAndersson (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 08.09 (CEST)

• skall det visas i artikeln eller ej? Anledningen att jag rankade ned den var att jag trodde ni inte vill se den i artikeln- För mig är ranka ned den samma som att ta bort den... i Wikidata tycker jag att massa "skit" kan visas och att det är bara bra att na saker kvar med ett skäl för lägre rank så kan andra se att detta har redan hittats men inte varit relevant.... men som sagt jag personligen tycker slogans kan alla ramla ned i papperskorgen... Wikidata tycker jag skall användas till viktigare saker som att styra upp Riksdagens öppna data - Salgo60 (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 08.51 (CEST)
• Det ska inte visas i artikeln. Men det bör inte heller visas I Wikidata. Då är det bättre att skriva a) enbart en officiell slogan. Om sådan inte finns b) skriva in att officiell slogan saknas, helst med källa vilket i fallet Vallentuna finns.NnieAndersson (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 09.03 (CEST)

  NnieAndersson:

  • Jag tycker till att börja med att slogans är relevanta för Wikipedia (och definitivt för Wikidata).
  • Jag tycker dessutom att en gammal slogan som bytts till en ny är relvant (den är då inaktuell, vilket ska synas på Wikidata).
  • Jag tycker dessutom att inofficiella slogans är relevanta (slogans som alltså använts och är kända; som Vallentunas hästar och "When in Europe dont miss Skurup". Slogans som använts från officeillt håll och fått genomslag. Eftersom de är relevanta ska de märkas som inofficiella).
  • Jag tycker att alla slogans kräver källor.

  Om det är nödvändigt med ranking för att hantera detta vet jag inte, men jag tror inte det. Det borde gå med andra bestämningar än "rankingmotiveringar". Men det har gjorts så i det här utan protester så kanske ändå.

  Ainali har precis länkat på Wikidatafrågor till en sida om vad ranking ska användas till:d:Help:Ranking. Den tar inte upp att det skulle vara ett alternativ till att radera. Tvärtom faktiskt. LittleGun (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 15.00 (CEST)

  Kommuners grafisk profiler (=vapen, logga, slogan mm) är ett virrvarr område. De beskrivs i en mapp inom kommunen någonstans, men kan vara urgamla och inte riktigt används. De kan också vara resultat av en ny ledning som vill göra saker mer "snärtiga" med hjälpa av en reklambyrå, och det blir då snärtiga saker som ofta inte är förankrade hos den breda allmänheten. I denna kökkenmödding är detta med slogan värst, då det kan finna en äldre som nätt och jämt fasats ur när det tillkommit en ny (som Upplands-Bro kommun). Det kan finnas inofficiell som är mer känd än den officiella. Det kan finns snärtiga som tangerar ett skämt och sådana som är direkt dåliga (se exemplet i länken till slogan i Stockholm län ovan). I detta virrvarr ser jag det som en styrka att vi har möjlighet lagra fler i Wikidata (med källa och kvalifikation). Jag ser gärna vi gör detsamma med tex kommunvapen, - Svalövs kommunvapen både är och inte är Svalövs kommunvapen. Yger (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 15.14 (CEST)

Jag kan sträcka mig till att behålla inaktuell slogan, men jag har svårt att acceptera inofficiella. Avgränsningar är alldeles för snårig. Med det sagt verkar ni andra ha nått en konsensus kring att även inofficiella slogans ska införas i Wikidata. Det får jag helt enkelt acceptera. Gemensamt verkar vi alla iallafall fall vara överens om att inaktuella och inofficiella slogans inte ska synas i kommunmallen.är det en bra sammanfattning?NnieAndersson (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 17.59 (CEST)

Jag skulle välja formulera mig i omvänd ordning: inaktuella och inofficiella slogans skall inte synas i kommunmallen, men om någon känner mycket för det kan dessa läggas in i Wikidata men då krävs de är bra källbelagda är klassade som lägre prio och med uttalandets natur ifyllt Yger (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 18.06 (CEST)

Jag tycker både inaktuella och inofficiella platsar i en faktamall. Men det är inte någon kulle jag är beredd att dö på direkt. Så visst. LittleGun (diskussion) 11 oktober 2022 kl. 18.50 (CEST)

Varför ranka ned saker och ha kvar Trams i Wikidata är ett bra mönster

Min poäng med att ranka ned saker = ""Orekommenderad rang" i Wikidata är bättre än att ta bort dom är

1. "Orekommenderad rang" saker visas inte i Wikipedia artiklar

2. "Orekommenderad rang" saker hämtas inte om man skördar Wikidata med "standard wdt" operator

• skulle någon tveka om "Hästar bor i Vallentuna..." är en bra slogan eller ej så syns det i Wikidata att det har någon redan funderat över och rankat ned till "Orekommenderad rang" med i bästa fall en motivering som "skämt (Q131138)" eller "icke-officiellt (Q29509080)"

Det ska inte visas i artikeln. Men det bör inte heller visas I Wikidata.

Visas i Wikidata är för mig saker som har rang "Föredragen rang" och rang "Normal" har man ""Orekommenderad rang"" så är det samma som borttagen men det finns ett spår kvar i Wikidata att det här beslutet gjordes

Om det är nödvändigt med ranking för att hantera detta vet jag inte, men jag tror inte det.

• fördelen med "Orekommenderad rang" är att mallar och SPARQL inte hämtar sakerna (går att skriva SPARQL så dom hämtas men "normal" SPARQL gör det inte

Jag tycker blogposten citerad ovan uttrycker det på ett bra sätt

Wikidata otherwise could not include statements that are agreed on to be bogus but that have historical or other value. This makes it even more important to remember that Wikidata is not about truth, but about collecting referenced statements in a secondary database. The criterion for inclusion should not be veracity, but verifiability – a policy that has served Wikipedia very well.

- Salgo60 (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 07.22 (CEST)

Fast på vilket sätt skiljer sig detta från slutsatserna som drogs ovan? NnieAndersson (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 09.44 (CEST)

@NnieAndersson Dom saker från ovan som jag kommenterade med detta inlägg

> 1. Men det bör inte heller visas I Wikidata.

Tycker jag är fel, saker som är "fel" eller inte ok att visas i Wikipedia kan mycket väl finnas i Wikidata se citatet ovan att Wikidata är inte om sanning utan om vad som finns källbelagt

> 2. Om det är nödvändigt med ranking

Jag svarar Ja på det att det är så Wikidata är konstruerat

- Salgo60 (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 12.08 (CEST)

Ok, så det har ingenting med summering att göra Mao.NnieAndersson (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 13.11 (CEST)