Diskussion:Advokat
Vad finns det för typer av advokater ? 84.217.104.158 (Signatur tillagd i efterhand.)
Underkategori
[redigera wikitext]Jag har länge haft uppfattningen att artiklar inte ska "dubbelkategoriseras". Om det finns en underkategori ska den användas i stället för den överordnade kategorin. Att en del artiklar har båda kategorierna uppfattar jag som ett redaktionellt förbiseende. --Vatten (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.23 (CEST)
- Jag skulle i detta fall föredra en annan rekommenderad metod: ”En variant är att länka till en huvudartikel i underkategorin, utan att samtidigt lägga in denna där.”. Advokat läggs i Kategori:Jurister och som huvudartikel i Kategori:Advokater. Kitayama (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.31 (CEST)
- Och då ska den inte finnas i kategorin Advokater? Annat än som huvudartikel alltså. --Vatten (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.43 (CEST)
- Exakt. I mitt tycke ett bra sätt stt äta kakan och ha en kvar. Kitayama (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.44 (CEST)
- Fast det är inte så Wikipedia fungerar. En artikel som är huvudartikel för en kategori, är som regel också noterad i den överordnade kategorin. Det är också lättare att hitta artikeln så - om man bara tittar i den överordnade kategorin kan man annars få för sig att artikeln saknas (det trodde jag först). Det är bara andra artiklar som inte skall dubbelkategoriseras. Det är ingen riktig post (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 13.46 (CEST)
- Jag ser att det pågår en redigeringskonflikt och tänker inte göra några redigeringar själv just nu. Däremot kan det vara bra att peka på detta. --Vatten (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 14.11 (CEST)
- Vad har den länken med saken att göra? Den rör ju inte frågan om dubbelkategoriseringen av huvudartiklar, vilket är regel. Det är ingen riktig post (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 10.00 (CEST)
- Jag uppfattar att frågan berörs (min kursivering):
- "Det finns dock vissa undantag där praxis har blivit att artiklar både placeras i en kategori och en underkategori till densamma. På detta sätt kan överkategorin fungera som ett alfabetiskt register över alla artiklar i kategorin. Ett exempel är Kategori:Sveriges kommuner, vars artiklar även återfinns som huvudartiklar i respektive kommuns kategori.
- Jag uppfattar att frågan berörs (min kursivering):
- Vad har den länken med saken att göra? Den rör ju inte frågan om dubbelkategoriseringen av huvudartiklar, vilket är regel. Det är ingen riktig post (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 10.00 (CEST)
- Jag ser att det pågår en redigeringskonflikt och tänker inte göra några redigeringar själv just nu. Däremot kan det vara bra att peka på detta. --Vatten (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 14.11 (CEST)
- Fast det är inte så Wikipedia fungerar. En artikel som är huvudartikel för en kategori, är som regel också noterad i den överordnade kategorin. Det är också lättare att hitta artikeln så - om man bara tittar i den överordnade kategorin kan man annars få för sig att artikeln saknas (det trodde jag först). Det är bara andra artiklar som inte skall dubbelkategoriseras. Det är ingen riktig post (diskussion) 22 augusti 2018 kl. 13.46 (CEST)
- Exakt. I mitt tycke ett bra sätt stt äta kakan och ha en kvar. Kitayama (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.44 (CEST)
- Och då ska den inte finnas i kategorin Advokater? Annat än som huvudartikel alltså. --Vatten (diskussion) 21 augusti 2018 kl. 09.43 (CEST)
- Det finns ingen enighet om huruvida detta är bra, och det finns heller inga riktlinjer för när sådana undantag eventuellt bör tillämpas. En variant är att länka till en huvudartikel i underkategorin, utan att samtidigt lägga in denna där. Då ligger alltså dels artikeln, dels dess kategori i den övergripande kategorin, vilket vissa menar ger bättre överskådlighet, samtidigt som man undviker dubbelkategorisering."
- Kitayama har redan pekat på detta. Jag bedömde att det kunde finnas ett värde i att se sammanhanget. --Vatten (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 14.16 (CEST)
- Om ingenting finns att tillägga med anledning av ovanstående bedömer jag att det bästa är att justera artikeln i enlighet med Kitayamas förslag. --Vatten (diskussion) 2 november 2018 kl. 10.03 (CET)
- Kitayama har redan pekat på detta. Jag bedömde att det kunde finnas ett värde i att se sammanhanget. --Vatten (diskussion) 23 augusti 2018 kl. 14.16 (CEST)