Hoppa till innehållet

Wikipedia:Artikelnomineringar

Från Wikipedia

På den här sidan beslutas vilka artiklar som ska listas som utmärkta respektive bra artiklar på Wikipedia, vilka tillsammans med de rekommenderade artiklarna utgör så kallade utvalda artiklar. Om en artikel inte anses värd en utnämning som utmärkt eller bra artikel, kan den ändå passa som rekommenderad. Detta är en kvalitetskategorisering med något mindre stränga kvalitetskriterier som vem som helst kan utdela. Det krävs inte någon föregående nominering, men rekommendationen behöver motiveras på artikelns diskussionssida och artikeln måste uppfylla kriterierna för en utvald artikel.

Vanliga frågor

  • Vem får nominera en artikel?

Vem som helst, så länge artikeln uppfyller kriterierna för en utvald artikel. Den som nominerar en artikel kallas för nominator och har rätt att när som helst dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln.

Nominera en artikel:

  1. Hitta en artikel som du anser uppfyller kriterierna för en utvald artikel (för mer information, se frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  2. Lägg in artikeln under rubriken Nomineringar nedan (nya nomineringar läggs längst ner under den rubriken) med hjälp av följande disposition:
=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>
 
Skriv din motivering här.
 
;Stöder för utmärkt

;Stöder för bra
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----
  1. Lägg in följande mall högst upp i artikeln du nominerat: {{Nominerad till utvald}} (notera att listor, portaler och artikelserier har annorlunda mallar, vilket du kan läsa om under respektive rubriker).
  1. Se efter om artikeln har mallen {{Artikelgranskningar}} på sin diskussionssida. Ta i så fall bort denna och ta även bort artikeln från Artikelgranskningar (mer om denna sida under frågan "Var hittar jag artiklar att nominera?").
  • Får jag nominera en artikel jag har varit huvudförfattare till?

Ja.

  • Vem får rösta på en artikel?

Registrerade användare på Wikipedia vid nomineringstillfället. Var du inte det men röstar ändå, stryks din röst.

  • Hur gör jag för att rösta på en artikel?

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (görs enklast med fyra tilde: ~~~~). En röst som "Stöder" nomineringen bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. Exempel:
#~~~~ Jag tycker att artikeln är välskriven, uttömmande och har bra referenser. Därför röstar jag för utmärkt.

En röst på "Stöder inte" måste motiveras, så att brister kan åtgärdas. En röst på "Stöder inte" utan motivering blir ogiltig.

  • När är en röst ogiltig?
  1. Om en stödröst kommer från en användare som inte var registrerad på Wikipedia vid nomineringstillfället.
  2. Om en röst läggs på "Stöder inte" utan motivering som kan användas för att göra artikeln bättre.
  • Var hittar jag artiklar att nominera?
  1. Artikelgranskningar: Bästa sidan att hitta artiklar som skulle kunna bli utvalda. Det är inte ett krav för en artikel att först läggas in för granskning innan den kan bli utvald, men skadar inte då det möjliggör värdefulla kommentarer att beakta innan nominering.
  2. Månadens artiklar: På denna sida är det mer ovanligt att du hittar en möjlig utvald artikel än på den ovanstående men det händer då och då. Månadens artiklar tar upp både helt nyskrivna artiklar och tidigare artiklar som har förlängts avsevärt. Det kan därför vara värt att hålla koll även på denna sida.
  3. Special:Långa sidor: På denna sida listas alla artiklar i storleksordning (det vill säga hur många bytes de är på). Denna sida kan vara värd att ta sig en titt på men kom ihåg att det är kvalitet och inte kvantitet som räknas.
  • När avslutas omröstningen?

Omröstningen avslutas när artikeln uppnår något av nedanstående krav (se rubriken Riktlinjer för bedömning) eller när nominatorn drar tillbaka nomineringen.

  • Vem får avsluta en omröstning?

Den som känner sig mest manad (även nominatorn). Det viktiga är att ett av kraven har blivit uppfyllt under rubriken Riktlinjer för bedömning.

  • Hur gör jag för att avsluta en omröstning?

För att avsluta en omröstning, gör följande (notera att vissa av mallarna och länkarna ser annorlunda ut för listor, portaler och artikelserier):

  1. Se vilket krav som uppfylls under Riktlinjer för bedömning.
  2. Gå in på denna sida för att hitta en passande förordsmall och kopiera den.
  3. Gå till diskussionssidan på den artikel du vill avsluta nomineringen för och klistra in förordsmallen längst ned där.
  4. Gå tillbaka till denna sida och klipp ut all text från nomineringen av artikeln (själva rubriken kan du lämna kvar så länge). Ta även med alla eventuella kommentarer och se till att det finns en </div>-tagg efter sista kommentaren (denna tagg avslutar nämligen förordsmallens <div class>-tagg).
  5. Efter du klippt ut all nödvändig information om nomineringen för artikeln ta då även bort rubriken, så att det är helt tomt på artikelns nominering, och spara sidan med en passande sammanfattning (såsom "Antagen till utmärkt", "antagen till bra" eller "inte antagen").
  6. Gå tillbaka till artikelns diskussionssida och klistra in all information under förordsmallen och se till att </div>-taggen avslutar din text (för ett exempel på hur en färdig förordsmall ser ut se här.
  7. Gå nu till artikelns huvudsida och ta bort mallen {{Nominerad till utvald}}. Om artikeln antagits till utvald läggs därefter någon av mallarna {{Utmärkt}} eller {{Bra}} in i slutet av artikeln. {{Utmärkt lista}} används för antagna listor.
  8. Sedan går du in på antingen Utmärkta artiklar eller Bra artiklar och lägger in den nyutvalda artikeln i bokstavsordning under den kategori som passar bäst.
  9. Slutligen går du till artikelns objekt på Wikidata och märker den med korrekt "badge".
  10. Var också gärna den som lägger in artikeln i nyhetsmallen Nyligen utvalt, så att den blir väl synlig för kollektivet.

Något som också bör göras i närtid är följande:

  1. Lägga in en utmärkt artikel på lämpligt datum i Mall:Utvald artikel, respektive plocka bort utmärkt artikel som blivit avnominerad.
  2. Skriva portalingress för en ny utmärkt artikel enligt instruktionen i samma mall. Lägga till mall för avnominerad utmärkt artikel så att den hamnar i sällskapet Artikelsammanfattningar av icke-utmärkta artiklar.

Riktlinjer för bedömning

I texten nedan används ordet "artikel" både för artiklar, listor, portaler och artikelserier.

  • En nominerad artikel blir utmärkt om den:
    • Efter minst tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
    • Efter minst en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel blir bra om den har:
    • Efter minst tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter minst två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
    • Efter minst en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga stöder inte-röster.
  • En nominerad artikel kan strykas från röstlistan om den:
    • Efter minst fyra veckor inte blivit antagen eller:
    • Efter minst två veckor har minst 1/2 stöder inte-röster eller:
    • Efter minst två dagar har fått minst fyra stöder inte-röster, vilka utgör minst 3/4 av det totala antalet röster.

Nomineringar

Aeroport Volgodonska

Nominerad av Estrellato (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.42 (CET)[svara]

Intressant artikel som behandlar både historia och nutid exceptionellt. En enorm fördjupning i ett ämne som få andra hade tillägnat mer än ett par meningar. Språket ser jag inga problem med. Utsågs till månadens nyskrivna artikel i oktober 2021. Längden bör räcka till Bra. Dessutom utomordentligt källbelagd. Till minne av Iljadrip.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
  1. Estrellato (diskussion) 18 februari 2024 kl. 12.42 (CET)[svara]
  2. Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2024 kl. 16.20 (CET) Enligt ovan.[svara]
  3. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 12.58 (CET) Som de föregående.[svara]
Stöder inte
  1. Draken Bowser (diskussion) 19 februari 2024 kl. 20.23 (CET) ett föredömligt initiativ. För min del tar det dock emot att rösta igenom en artikel som inte är helt uppdaterad i samband med själva omröstningen. Jag accepterar dock att artiklarna sedan åldras något utan att man för den skull ska behöva avmärka dem på studs. Jag är även inte helt på det klara med andra stycket i sektionen "under Ryssland". Som ArildV, mer information främst om byggnaderna skulle behöva tillkomma för "bra". Draken Bowser (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.39 (CET)[svara]
    Ska försöka arbeta på det i helgen! Estrellato (diskussion) 1 mars 2024 kl. 10.00 (CET)[svara]
  2. --ArildV (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.33 (CET) det är ett fint initiativ att hylla en bortgången användare på Wikipedia men artikeln uppfyller tyvärr inte kriterierna för en rekommenderad artikel för mig - den täcker inte in det viktigaste inom området och därmed inte heller kriterierna för en bra artikel. Merparten av artikeln ägnas åt vad som skett efter stängningen och det saknas grundläggande information om flygplatsen och historien. Exempelvis finns det ingen information om byggnaderna på flygplatsen (bilden antyder en intressant, relevant och omsorgsfullt utformad terminalsbyggnad i sen sovjetisk stil (arkitekt, byggår saknas, sen nämns bara i förbigående ett påkostat hotell) och ingen information heller om flygplatsen tid som militärt flygfält, med tanke på läget är det troligt att flygplatsen påverkades i väldigt hög grad av andra världskriget. Därutöver finns det (vilket är lättare att fixa kanske för den som kan ryska) motstridiga uppgifter kopplat till Tupolev Tu-134.[svara]
Diskussion

Jag hade lite för bråttom när jag skrev in min röst. Jag glömde att följa en regel som jag brukar ha, att att kontrollera att den nominerade artikeln inte har döda länkar. Den här artikeln har en död länk: [1]. Om den kan åtgärdas vidhåller jag min röst, annars stryker jag den. Sjunnesson (diskussion) 19 februari 2024 kl. 16.29 (CET)[svara]

@Larske brukar kunna åtgärda döda länkar? :) Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 17.38 (CET)[svara]
@Sjunnesson: Som framgår av den här sidan är den webbsida som refereras arkiverad vid nio olika tillfällen. Här är en länk till den version som arkiverades 29 oktober 2021, alltså samma dag som artikeln om flygplatsen skapades.
Jag har lagt in denna adress i mallen {{Wayback}} och tagit bort mallen {{Död länk}}.
För att avgöra om den information som avses kunna verifieras med hjälp av den ryska sidan står att finna på/via den sidan, får någon som behärska ryska hjälpa till. För många av läsarna av svenskspråkiga Wikipedia är nog en sida på ryska inte till mycket mer hjälp än en död länk. Larske (diskussion) 19 februari 2024 kl. 18.09 (CET)[svara]
Tack @Larske! @Draken Bowser: specificera gärna "Jag är även inte helt på det klara med andra stycket i sektionen "under Ryssland". Vad vill du se åtgärdas? Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 21.05 (CET)[svara]
Jag förstår nog ffa. inte vad sin avses ned "certifikat för utfört arbete". Draken Bowser (diskussion) 19 februari 2024 kl. 21.30 (CET)[svara]
Ska kika på det och se om det går att förtydliga. Estrellato (diskussion) 19 februari 2024 kl. 22.14 (CET)[svara]
@Draken Bowser Nu har jag uppdaterat med de senaste nyheterna samt ändrat den förvirrande meningen du åsyftade. Nu bör den vara klart begriplig. Estrellato (diskussion) 20 februari 2024 kl. 03.08 (CET)[svara]
Förutom avsaknaden av innehåll verkar det finnas ett behov av att någon användare som behärskar ryska går igenom källorna och bedömer vad som faktiskt stöds av dem. Artikeln har flera motsägelser, exempelvis anges både 1932 och 1934 som år för grundläggandet och i samma avsnitt står det Reguljära civila passagerarflygningar inleddes 25 maj 1971 med flygningar till Rostov-na-Donu, med Tupolev Tu-134 medan det lite längre ned står 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134.
Jag fick igenom källorna i det avsnittet som handlar om flygplatsen under Sovjetunionen. Jag behärskar inte ryska, så det finns risk för att automatöversättningen jag använt har brister men med den reservationen är min slutsats ändå att referenserna inte stödjer allt som står i artikel, och i vissa fall motsäger det som står i artikeln. Låt oss ta det referens för referens.
Flygplatsen öppnades som ett militärt flygfält 1934. Under 1960-talet öppnades flygplatsen för civilflyg och under 1969 flögs bland annat privat, ambulans och jordbruksflygningar med typen Antonov An-2.[2].
Civilflyg (reguljärt) under 1960-talet nämns (vilket motsäger 1971 som nämns senare). Jaq kan inte se att varken 1934 eller 1969 nämns speciellt i artikeln.
Reguljära civila passagerarflygningar inleddes 25 maj 1971 med flygningar till Rostov-na-Donu, med Tupolev Tu-134. Senare öppnades linjer till Moskva och Leningrad, Kuibyshev, Ufa, Sotji, Mineralnyje Vody, Simferopol, Tjeljabinsk, Sverdlovsk samt till Kharkiv och Kiev i Ukrainska SSR. Volgodonsks lufthamn ansågs vara den andra mest betydelsefulla och tekniskt utvecklade i Rostov oblast.[3][4]
Den första referensen berättar om att den första landningen med Tu-134 skedde 1978 och motsäger alltså påståendet i artikeln att reguljära civila passagerarflygningar inledes 25 maj 1971 med flygningar med Tu-134 till Rostov-na-Donu. Referensen har inget annat innehåll, och varken bekräftar eller motsäga något i artikeln. Den andra länken ange varken 25 maj eller 1971 men skriver att från 1970-talet har det varit en modern flygplats med terminal. De nämnda orterna nämns i artikel och att flygplatsen ansågs vara den näst viktigaste och näst bäst utvecklade, så det mesta men inte allt stöds av den andra referensen. Påståendet i i texten (som inte finns med i referensen) att reguljära passagerarflygningar inleddes 1971 motsäger påstående i den första länken, som nämner regelbundna flygningar redan 1966 och att linjerna till de nämnda städerna öppnade efter 1971 är också motsägelsefullt och saknar såvitt jag kan se stöd i källan.
Under 1980-talet reste över en miljon passagerare per år via flygplatsen.[4]
Jag kan inte hitta den uppgiften i referensen. Samma referens används också i faktaboxen för att ange passagerarantalet 1985 (vilket vad jag kan se inte heller framgår av referensen.
Den 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134. Flygplanet hade namnet Tushki och var det största flygplanet som flög till Volgodonsk med reguljärtrafik.[5]
Samma länk som ovan och här verkar det korrekt återgivet med undantag för det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134 vilket jag inte kan hitta i referensen. Tilläggas kan att Tupolev Tu-134 inte var en helt ny flygplanstyp 1978 utan började produceras på 1960-talet. Denna mening motsäger också påstående tidigare i stycket att trafiken med Tu-134 inleddes 1971.
Detta är som sagt med automatöversättning, men jag känner mig inte trygg med att stödja artikeln förrän källorna gås igenom (och därtill saknas som påpekats tidigare) central information om flygplatsen och dess historia.--ArildV (diskussion) 2 mars 2024 kl. 19.12 (CET)[svara]
Iljadrip var ju ryss, så han hade nog koll. I vilket fall @ArildV, Draken Bowser:. Sedan nomineringen gjorde har jag utökat artikeln med cirka 6000 bytes med en del av den information som önskades. Jag har också nyskapat och således rensat bort varenda rödlänk. Jag har dessutom genom automatöversättning jämfört olika källor och försökt vara källkritisk och rätat ut några av de frågetecken under Historia som ArildV tar upp. Tacksam om ni tar en ny titt. :) Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 12.15 (CET)[svara]
Tyvärr var det brister där det som stod i artikeln inte stöddes i källorna och där källorna i flera fall motsade vad som stod i artikel, därav behovet att någon som behärskar ryska går igenom dem. Det efterfrågade innehållet saknas fortsatt i artikeln, det saknas i princip helt information om flygplatsens tidigare historia, det finns ingen information om varken den nuvarande eller före detta terminalbyggnader eller övriga byggnader. Det är en väldigt konstig balans i artikeln som till övervägande del handlar om tiden efter stängningen. Det finns fortsatt uppgifter som har en fotnot men som inte stöds i källorna, exempelvis passagerarantalet 1985, år för grundläggande (två olika uppges), det finns olika uppgifter kring när reguljärtrafiken startade (den nya källan ange förvisso 1971, men en av de äldre källorna beskriver reguljär trafik på 1960-talet, osv.
Jag tror tyvärr inte att artikeln kan fixas till och verifieras genom att automatöversätta texter från webbsidor. Dessutom kan nyanser försvinna i översättningarna (kan det vara så att den nya terminalen togs i bruk 25 maj 1971, låg det gamla flygfältet på en annan plats). För en utvald artikeln tycker jag att det krävs mer.
Men hursomhelst helst, artikeln är för tunn innehållsmässigt för att klara kraven för rekommenderad artikel för mig (oavsett källorna).--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.21 (CET)[svara]
För att belysa problematiken med att lägga till nya referenser med hjälp av maskinöversättning så finns det tveksamheter även kring det som är tillagt.
Flygplatsen är belägen 18 kilometer nordväst om staden Volgodonsk, norr om floden Don. Till flygplatsen från Volgodonsk innerstad kan man köra hela vägen längs Nekrasovgatan, en rak motorväg som går mellan Volgodonsk och Tsmljansk.[6] (när jag översätter denna artikel hittar jag inte någon uppgift om att Nekrasovgatan skulle vara en motorväg, och på satellitbilder ser den ut som en vanlig tvåfilig väg/gata)
Den 3 augusti 1978 mottog Volgodonsk flygplats för första gången det då helt nya flygplanet Tupolev Tu-134. Flygplanet hade namnet Tushki och var det största flygplanet som flög till Volgodonsk med reguljärtrafik.[7] (när jag maskinöversätter får jag inga uppgifter om att Tupolev Tu-134 vid tiden var ett helt nytt flygplan vilket det uppenbart inte var, och det framgår inte heller för mig klart att flygplanet trafikerade Volgodonsk i reguljärtrafik, mitt intryck av artikel är att Tupolev Tu-134 användes vid chartertrafik för att frakta arbetare till bland annat Sibirien men det är svårt att säga med säkerhet)
--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.57 (CET)[svara]
Planet som hade döpts Tushki var väl på sin jungfrufärd, och det var första gången flygfältet tog emot ett plan av den storleken. Så tolkar åtminstone jag texten. Flygplan har ju ofta namn, se tex Dana Viking. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.25 (CET)[svara]
Att planet landade för första gången på flygplatsen betyder ju inte att det nödvändigtvis att planet var nytt eller på sin jungfrufärd. Bara att inget plan av den typen landat tidigare. Sen kanske Tushki är ett smeknamn på flygplanstypen?--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.42 (CET)[svara]
Wiktionary get stöd för din teori. Däremot står det ju i källan att planet var nybyggt. Jungfrufärd eller inte kan vi bara gissa oss till men i vilket fall så står det inte med i artikeln så det har nog ingen större relevans för bedömningen. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 15.07 (CET)[svara]
Jag har översatt från ryska till engelska och svenska och hittar ingen antydan till nån skrivning om att planet var nybyggt och inget tydligt heller om att flygplanet var i reguljär trafik (och inte i exempelvis charter) utan översättningen säger bara att det var det största civila flygplanet som besökt flygplatsen (även ett charterplan är ett civilt plan). Den sista meningen antyder (även om förstås flygplanstyp kan ha använts både i charter och reguljär trafik) att det var en charterflygning. Men poängen är att vi inte vet, och vet vi inte bör vi inte heller skriva det i en artikel. --ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 15.54 (CET)[svara]
  1. ^ О внесении предложений в Минтранс России по вопросу передачи федерального имущества аэропортов МВЛ (Волгодонск, Вёшенский) в собственность Ростовской области.[död länk] (ryska)
  2. ^ ”Как воздушная маршрутка: 55 лет назад из Цимлянска в Ростов самолеты летали несколько раз в день” (på ryska). bloknot-volgodonsk.ru. https://bloknot-volgodonsk.ru/news/kak-vozdushnaya-marshrutka-55-let-nazad-iz-tsimlya. Läst 20 februari 2024. 
  3. ^ ”Ровно 40 лет назад аэропоWрт «Волгодонск» впервые принял реактивный самолет ТУ-134” (på ryska). bloknot-volgodonsk.ru. http://bloknot-volgodonsk.ru/news/rovno-40-let-nazad-aeroport-volgodonsk-vpervye-pri-1001884. Läst 15 oktober 2019. 
  4. ^ [a b] ”Подрезанные крылья Волгодонска” (på ryska). Блокнот. http://bloknot-volgodonsk.ru/news/podrezannye-krylya-volgodonska-744262. Läst 16 april 2017. 
  5. ^ ”Ровно 45 лет назад аэропорт «Волгодонск» принял реактивный самолет ТУ-134” (på ryska). bloknot-volgodonsk.ru. https://bloknot-volgodonsk.ru/news/rovno-45-let-nazad-aeroport-volgodonsk-prinyal-rea-1631844. Läst 20 februari 2024. 
  6. ^ АиФ - (11 mars 2016). ”Полоса забвения. Почему Волгодонск остался без аэропорта” (på ryska). AiF. https://rostov.aif.ru/society/details/na_konservacii_kak_volgodonsk_ostalsya_bez_krylev_i_kogda_oni_vyrastut. Läst 3 mars 2024. 
  7. ^ ”Ровно 45 лет назад аэропорт «Волгодонск» принял реактивный самолет ТУ-134” (på ryska). bloknot-volgodonsk.ru. https://bloknot-volgodonsk.ru/news/rovno-45-let-nazad-aeroport-volgodonsk-prinyal-rea-1631844. Läst 20 februari 2024. 

Mitt liv som hund

Nominerad av Alexander Alejandro (diskussion) 19 februari 2024 kl. 23.47 (CET)[svara]

Nominerar även denna filmartikel. Den är kanske inte lika uttömmande i stor grad som Sameblod, men likväl välskriven, har bra struktur och är rik på illustrationer och källmaterial. Den har också legat på granskning sedan januari.

Stöder för utmärkt
  1. Sjunnesson (diskussion) 20 februari 2024 kl. 15.07 (CET) Enligt motiveringen till nominering.[svara]
  2. Tostarpadius (diskussion) 20 februari 2024 kl. 15.23 (CET) Som Sjunnesson.[svara]
  3. Draken Bowser (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.35 (CET) oavsett eventuella skillnader gentemot den andra filmartikeln är detta ett gediget arbete som uppnår utmärkt status.[svara]
  4. TJ Lusitanias (diskussion) 1 mars 2024 kl. 09.04 (CET) Som föregående.[svara]
Stöder för bra
Stöder inte
Diskussion

Jag tänkte att det borde finnas fler behandlingar på akademisk nivå av en både populär och rosad film, men jag har haft svårt att vaska fram sådana, det verkar vara mycket lättare med verk som är skapta under informations-åldern. Först av tre möjliga förslag är Nordic Genre Film: Small Nation Film Cultures in the Global Marketplace. Via Wikipediabiblioteket kan du även få åtkomst till "Working Girls, Playful Boys" i The Hudson Review och "THERAPEUTIC DISCOURSE AND ACOA FILMS OF THE '80S AND '90S" i Journal of Film and Video. Draken Bowser (diskussion) 21 februari 2024 kl. 19.35 (CET)[svara]

Tack för tipsen! Har nu tillagt två av dessa i texten. Jag håller med dig, det har varit mycket svårt för mig att hitta fler relevanta källor om filmen på nätet. Särskilt synd att det inte finns några svenska tidningsartiklar från 80-talet arkiverade nånstans, hade varit kul att få åtkomst till dagsfärska intervjuer med filmteamet och skådespelarna. Jag har däremot lyckats hitta ett antal 80-talsartiklar på olika amerikanska publikationer, plus tidningen Vis artikel om filmen från 2015 har varit till stor hjälp.--Alexander Alejandro (diskussion) 21 februari 2024 kl. 23.10 (CET)[svara]

Utmattningssyndrom

Nominerad av Draken Bowser (diskussion) 22 februari 2024 kl. 22.46 (CET)[svara]

Artikeln låg uppe för granskning för en tid sedan och förbättrades. Jag har inte lagt till några grafer (vilket övervägdes) eftersom de fortfarande är blockerade av programvaran. Efter artikelgranskningen har jag lagt till lite förtydliganden mha. boken Utmattningssyndrom som tillkommit som källa, och putsat artikeln på några ställen. Jag överlämnar den nu för bedömning.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
  1. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.21 (CET) Uppfyller kraven med råge.[svara]
  2. Sjunnesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.37 (CET) Uppfyller kriterierna.[svara]
  3. Vågskålen (diskussion) 1 mars 2024 kl. 22.01 (CET) Uppfyller kraven, är mycket välskriven och bra disposition. Ser ingen anledning till att den inte skulle vara bra.[svara]
  4. --Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 04.05 (CET)[svara]
  5. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.22 (CET) Som ovan.[svara]
Stöder inte
  1. Ascilto (diskussion) 1 mars 2024 kl. 19.39 (CET) Se diskussion.[svara]
Diskussion

Jag blev uppmärksammad på den här nomineringen på Bybrunnen. Rödlänkar kan vara bra, t.o.m. nödvändiga, men för att en artikel ska kunna bli rekommenderad, bra eller utmärkt krävs att rödlänkar har fyllts i. Det är sedan gammalt. I riktlinjerna för rekommenderade artiklar står det att en rekommenderad artikel "… ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar". För utmärkta artiklar är kravet att artikeln är "försedd med alla länkar som är önskvärda enligt riktlinjerna Wikipedia:Stilguide#Länkar utan överdriven länkning." En artikel med rödlänkar uppfyller inte dessa kriterier. I övrigt har jag inte tagit ställning till artikeln. /Ascilto (diskussion) 1 mars 2024 kl. 19.39 (CET)[svara]

Vad är anledningen till att rödlänkar inte får förekomma? Jag tolkar skrivningen precis tvärtom. Alla länkar som borde finnas bör också ha markerats, oavsett om de lyser rött eller ej. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.21 (CET)[svara]
@Ascilto: Var någonstans står det specifikt om rödlänkar? Det står inget om det här i alla fall. Eller har jag missat något? Ett lämpligt urval av rödlänkar ser jag som förhöjd kvalitet och motsatsen till underlänkning. Paracel63 (diskussion) 2 mars 2024 kl. 04.05 (CET)[svara]
En artikel som har rödlänkar är fortfarande inte komplett. Länkarna finns där för att hänvisa till förklaringar som skulle ta för mycket utrymme i artikeln själv. Utan dessa förklaringar kan inte artikeln förstås fullt ut. Vi kan inte ha ofärdiga artiklar som utvalda. /Ascilto (diskussion) 2 mars 2024 kl. 13.53 (CET)[svara]
Jag ska ta tag i rödlänkarna, särskilt "multimodal rehabilitering" som är viktig för förståelsen av artikeln och "MADRAS" som är en viktig del av den svenska psykiatri-historien. Vi får se hur långt jag hinner under nomineringsperioden. Draken Bowser (diskussion) 2 mars 2024 kl. 17.25 (CET)[svara]
I de enstaka fall då rödlänkarna inte tillför något väsentligt till någon artikel, så gör det kanske inte så mycket att de finns. Fast då kan en fråga sig om inte artikeln i fråga är överlänkad. I alla andra fall instämmer jag med Ascilto: Om en länk saknas, d.v.s. är rödlänkad, så förlorar den sitt syfte, att klargöra begrepp i artikeln. Då är inte artikeln fullständig. Givetvis blir det inte bättre om rödlänkarna bara skulle avlägsnas. Artikeln blir inte mer fullständig för det, bristen blir bara mindre uppenbar. (Notera att detta inte var ett svar på Draken Bowser:s inlägg.) / TernariusDisk 2 mars 2024 kl. 18.30 (CET)[svara]

Dom-debatten

Nominerad av Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.17 (CET)[svara]

En mycket intressant artikel som är välskriven, omfattande, bra källbelagd och illustrerad.

Stöder för utmärkt
Stöder för bra
  1. Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.53 (CET)[svara]
Stöder inte
  1. Estrellato (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.26 (CET) Enligt Lundgren8. Dessutom känns rubriken om 2020-talet väl mycket som en nyhetsartikel.[svara]
Diskussion

Är artikelnamnet och inledningen optimalt? Artikeln handlar primärt om de/dem i svenska språket (med historik och användning) och har sedan ett kapitel som handlar om debatten. Jag ser inga hinder för att artikeln kan bli utvald men borde inte artikelnamnet vara något i still med "De och dem i svenskt skriftspråk" (säker på att någon kan formulera en elegantare rubrik) och inledningen justeras utifrån det?--ArildV (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.48 (CET)[svara]

Ett annat problem är att artikeln aldrig kan bli uttömmande eller ”färdig” eftersom den måste uppdateras allteftersom debatten fortskrider. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 11.02 (CET)[svara]
Jag tycker att det förslagna "De och dem i svenskt skriftspråk" skulle vara ett lämpligt artikelnamn. Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 12.36 (CET)[svara]
En stor del av artikeln behandlar dock formerna i talspråk. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 12.43 (CET)[svara]
Inga artiklar är väl dock färdiga? Europeiska unionen, Kjell-Olof Feldt och Matthew Mitcham är väl tre andra exempel på artiklar som kontinuerligt måste uppdateras för att nya saker tillkommer? Tanzania (diskussion) 3 mars 2024 kl. 13.08 (CET)[svara]
Det är så jag tänker också. Det mesta förändras, och då är knappast någon artikel uttömmande eller ”färdig”. Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 14.42 (CET)[svara]
Beträffande att artikeln behandlar formerna i talspråk: Må så vara, men utgångspunkten för debatten har ju hela tiden varit om 'dom'
skulle vara okej eller inte okej i skriftspråk. I talspråk är det ju helt accepterat. Men, som ArildV skriver, det går nog att formulera på annat sätt än "De och dem i svenskt skriftspråk". Sjunnesson (diskussion) 3 mars 2024 kl. 16.52 (CET)[svara]
OK. Jag hade intrycket att en utmärkt artikel skulle vara uttömmande och inte behöva uppdateras. I så fall hade vi ju behövt pröva om framtida avsnitt. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 17.07 (CET)[svara]
När jag började redigera artikeln tonade jag ner avsnittet om användning och rekommendationer eftersom jag ansåg att de inte riktigt hörde hemma i artikeln. Det fanns dock önskemål på diskussionssidan om att återinföra avsnittet och därför handlar den nu både om dels användning+rekommendationer, dels historia+debatten. Jag tycker historieavsnittet är viktigt för att förstå debatten, medan vissa delar av det första avsnittet om användning är mera löst kopplade. —Lundgren8 (d · b) 3 mars 2024 kl. 17.21 (CET)[svara]

Utmärkt lista

  • Läs igenom kriterierna för en utmärkt lista och fundera på om detta stämmer med den lista du vill nominera (processen för en utmärkt lista är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt lista}} överst i listan du vill nominera.
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt lista" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artikelns namn samt skriv en motivering.
=== [[Skriv listans namn här]] ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!
 
;Stöder för utmärkt
 
;Stöder inte
 
;Diskussion
 
</div>
----

Utmärkt portal

Kvalitetsgranskningen av portaler har upphört med hänvisning till följande diskussion.

Utmärkt artikelserie

En utmärkt artikelserie är en samling relaterade artiklar som är av god kvalitet (dock behöver de inte enbart vara utmärkta utan det går även med bra och rekommenderade). En utmärkt artikelserie representerar Wikipedias bästa arbeten genom att genomgående täcka alla delar av det ämnet genom flera högkvalitetsartiklar som har en liknande struktur och som är väl länkade med varandra.

  • Läs igenom Wikipedia:Kriterier för utvalt innehåll och Wikipedia:Utmärkta artikelserier och fundera på om detta stämmer med den artikelserie du vill nominera (processen för en utmärkt artikelserie är densamma som för en utmärkt/bra artikel, se högst upp i denna artikel).
  • Lägg in mallen {{Nominerad till utmärkt artikelserie}} överst i huvudartikeln du vill nominera.
  • Se till att alla artiklar som du ämnar nominera till artikelserien finns länkade via exempelvis en mall (se exempelvis Mall:Stadsplanering i Stockholm). Se även till att de alla av artiklarna uppnår utmärkt, bra eller rekommenderad status (se kriterierna).
  • Klistra in nedanstående text under "Utmärkt artikelserie" (med ordningen senaste nominering nederst) och fyll i artiklarnas namn samt skriv en motivering.
=== [[Namn på artikelserien]] <!--Länk till huvudartikeln.--> ===
<small>''Nominerad av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

*{{ikon|ua}} [[Huvudartikel]]:
**{{ikon|ua}} [[Artikel]] <!--Utmärkta artiklar överst, bra artiklar sedan och sist rekommenderade artiklar.-->
**{{ikon|ba}} [[Artikel]]
**{{ikon|rek}} [[Artikel]]
 
;Stöder

;Stöder inte
 
;Diskussion

</div>
----

Omprövningar

Före en omprövning



Innan du väljer att ompröva en utvald artikel (notera att rekommenderade artiklar inte platsar i denna kategori då de inte är granskade sedan tidigare), uppmärksamma dess styrkor alternativt brister på artikelns diskussionssida och ge gärna konkreta förslag till förbättringar. Även listor, portaler och artikelserier platsar under denna kategori och kan alltså omprövas. Överväg att även kontakta användare du förmodar har stora kunskaper om ämnet, till exempel den eller de användare som redan har lagt ner mycket arbete på artikeln för att be dem om råd. När detta är gjort och du känner att artikeln är redo för en omprövning, gör då följande:

För att de artiklar som anmäls till omprövning ska kunna utvecklas under prövotiden gäller att ett maximalt antal på fem artiklar får ligga anmälda åt gången. Är fem artiklar redan uppe för omprövning vid tillfället rekommenderas du att istället lägga till artikeln i omprövningskön.

Riktlinjer vid bedömning

  • En nominerad artikel markeras som utmärkt alternativt behåller sin status som utmärkt om den:
    • Efter tre veckor fått minst fem utmärkt-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått enbart och minst fyra utmärkt-röster, eller:
    • Efter en vecka fått enbart och minst åtta utmärkt-röster.
  • En nominerad artikel markeras som bra alternativt behåller sin status som bra om den:
    • Efter tre veckor inte blivit utmärkt och fått minst fyra utmärkt- eller bra-röster, vilka utgör minst 2/3 av det totala antalet röster, eller:
    • Efter två veckor fått minst tre utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
    • Efter en vecka fått minst sex utmärkt- eller bra-röster, och inga ta bort status helt-röster.
  • En nominerad artikel förlorar sin status om den har:
    • Varit nominerad i två veckor och
    • fått minst fyra röster på ta bort status helt och
    • dessa ta bort status helt-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  • En nominerad artikel som vid nomineringstillfället är utmärkt blir bra, om den:
    • Efter tre veckor erhållit minst tre röster på bra och ta bort status helt samt inga utmärkt‑röster.
  • En nominerad artikel behåller sin status om den:
    • Efter minst fyra veckor inte uppfyller något av ovanstående krav.

Rösta

När du röstar ska du ange användarnamn och datum (vilket lättast görs med fyra tilde: ~~~~). En röst som stöder att artikeln ska behålla sin status som bra eller utmärkt bör motiveras, särskilt om motiveringen kan bidra till artikelns utveckling. En röst på stöder inte måste motiveras, med konkreta exempel så att brister kan åtgärdas. En röst på stöder inte utan konkret motivering blir därmed ogiltig och stryks från röstningsprocessen.

Ompröva en artikel

Klistra in den här mallen under rubriken Artiklar som ska omprövas och fyll i artikelnamn och motivering. 

=== [[Skriv artikelns namn här]] ===
<small>''Nominerad för omprövning av ~~~~''</small>

Skriv din motivering här!

;Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
 
;Stöder för bra / behåll som bra
 
;Ta bort status helt
 
;Diskussion
 
</div>
----

Artiklar som ska omprövas

Thomas Percy (konspiratör)

Nominerad för omprövning av 79.136.41.143 25 februari 2024 kl. 11.03 (CET)[svara]

Översättning från engelskspråkiga Wikipedia från 2013. Diskussionen som föregick nomineringen ger intryck av att källorna inte kontrollerats vid översättningen. I stället fäste översättaren och de röstande tilltro till förlagans renommé. Större underhåll har inte förekommit sedan översättningen. Artikeln ingår i en utmärkt artikelserie, varav flera artiklar har samma brist visavi källorna. Se även diskussionen.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
  1. Kigsz 29 februari 2024 kl. 14.13 (CET) Tills det finns ett tillfredsställande svar på diskussionsinlägget, så lägger jag min röst här. Jag gick dessutom igenom artikeln under mars och april 2019 och bedömde då att den inte behövde några större förändringar.[svara]
  2. Listz3 (diskussion) 29 februari 2024 kl. 14.28 (CET) Som Kigsz. Ändrar eventuellt om svar i diskussionen övertygar om annat.[svara]
  3. Sjunnesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 21.34 (CET) Som Listz3.[svara]
Stöder för bra / behåll som bra
Ta bort status helt
  1. Chandra Varena (diskussion) 25 februari 2024 kl. 11.35 (CET)[svara]
  2. Tostarpadius (diskussion) 26 februari 2024 kl. 20.41 (CET) Uppfyller inte dagens krav.[svara]
Diskussion

Artikeln saknar enligt min uppfattning den tydliga struktur som skulle behövas för att presentera ämnet för en läsare som inte redan är insatt. Där vimlar av namn och flera heter Percy och Northumberland, och för den som inte är insatt i förhållandena inom 15-1600-talens Storbritannien är det svårt att hänga med.

Information om avgörande livshändelser och den konspiration där TP deltog blandas med triviala uppgifter om utseende och klädstil och spekulationer som oftast är källbelagda men där jag ifrågasätter relevansen. Några exempel bland många: "I fyrtioårsåldern började hans hår att gråna". "Han kan även ha genomfört en seglats under 1589 tillsammans med George Clifford, 3:e earl av Cumberland". Chandra Varena (diskussion) 25 februari 2024 kl. 11.35 (CET)[svara]

Med anledning av den mera principiella diskussionen om källhantering så vill jag förtydliga att min kritik av artikeln gäller struktur och detaljeringsgrad, inte källhanteringen. Chandra Varena (diskussion) 29 februari 2024 kl. 14.56 (CET)[svara]
Jag vill förtydliga att jag även instämmer i de synpunkterna. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2024 kl. 10.27 (CET)[svara]

Svenskans tionde vokal

Nominerad för omprövning av Jan Arvid Götesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 13.10 (CET)[svara]

Omfattande diskussioner om att artikeln skulle behöva omformas gör det nödvändigt att taga bort all status, så att artikeln varken är Utmärkt eller Bra.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt
  1. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 17.15 (CET) Jag förstår inte att denna kampanj kan leda till framgång. Artikeln har visserligen försämrats de senaste veckorna men den här alltjämt till dem som är värda att visa upp i skyltfönstret. Ett originalarbete av det slag som skall uppmuntras och premieras.[svara]
Stöder för bra / behåll som bra
Ta bort status helt
  1. Jan Arvid Götesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 13.10 (CET)[svara]
  2. Ölmestollen (diskussion) 1 mars 2024 kl. 13.33 (CET) Jag instämmer med motiveringen ovan.[svara]
  3. LittleGun (diskussion) 1 mars 2024 kl. 14.15 (CET). Rimligt, svårt mallad artikel, med mycket putsande i tyder inte på stabilitet som förväntas av en utmärkt artikel.[svara]
  4. Sjunnesson (diskussion) 1 mars 2024 kl. 14.59 (CET) Som ovanstående.[svara]
  5. Yger (diskussion) 1 mars 2024 kl. 16.14 (CET)[svara]
  6. —Lundgren8 (d · b) 1 mars 2024 kl. 21.29 (CET)[svara]
  7. Bryter mot en rad regler: WP:NPOV, WP:OR, WP:POMMF, WP:Ägarskap av artiklar, WP:Relevanskriterier. Språket är också ålderdomligt och ständigt argumenterande. Det är främst en starkt personlig essä, inte en encyklopedisk artikel. Peter Isotalo 1 mars 2024 kl. 23.09 (CET)[svara]
  8. Armeix (diskussion) 2 mars 2024 kl. 23.08 (CET)[svara]
Diskussion

Jag avlägsnade de i mina ögon demonstrativa mallarna, men de har lagts in igen. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 17.17 (CET)[svara]

Denna process kan avbrytas. Nu kommer artikeln inte på huvudsidan förrän om ett halvår, så det finns god tid att fortsätta samtalet och omarbetningen. Tostarpadius (diskussion) 1 mars 2024 kl. 17.33 (CET)[svara]

@Peter Isotalo: Anser Du alltså att Jan Arvid Götessons enorma ansträngningar att gå Dig och Armeix till mötes varit helt förgäves? Det är högst uppseendeväckande. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2024 kl. 10.10 (CET)[svara]

Jag delar inte ut pris för att någon lagt ner en viss mängd tid utan bedömer artikelinnehållet. Det här har utretts extremt grundligt i artikeldiskussionen och det finns verkligen ingen poäng att fortsätta diskussionen här annat än att skapa drama. Peter Isotalo 2 mars 2024 kl. 12.05 (CET)[svara]
Jag har inte hittat något svar på min fråga i artikeldiskussionen, men å andra sidan har jag inte heller varit inne där precis nu. Tostarpadius (diskussion) 2 mars 2024 kl. 16.08 (CET)[svara]
Jag har fortfarande inte hittat något svar. Jag anser alltjämt att omdömena är uppseendeväckande om ett av våra klart mest lysande alster genom vår korta historia. Tostarpadius (diskussion) 3 mars 2024 kl. 11.19 (CET)[svara]
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Artikelnomineringar&oldid=54493027”