Användardiskussion:CHG/Arkiv

Redigeringskommentarer

Hej och välkommen med nytt användarnamn!

Jag har en liten fråga angående dina redigeringskommentarer. Finns det någon anledning till att du skriver dem */ såhär */ ? —CÆSAR ☢ 16 augusti 2006 kl. 16.06 (CEST)[svara]

Hej på dig, och tack.

Nej, det är nog mest en gammal vana, tror jag. Jag har */ kommentar */ sparat i min webbläsare och får det på så vis automatiskt utskrivet varje gång jag redigerar en sida. /CHG 16 augusti 2006 kl. 17.54 (CEST)[svara]

Sjab

What is here the sjab for vandalism? Emmelie nl 11 oktober 2006 kl. 21.47 (CEST)[svara]

Skandinavisk Flagga

Tjenare. Vad är det för konstig flagga du laddat upp. Den skandinaviska flaggan är den gulröda, eller var kommer den här ifrån? Hjalmar Storm

Jag använder den gulröda flaggan till flaggstången, ser mig mer som skandinav än svensk. Den där flaggan har jag aldrig sett i verkligheten. Den gulröda har jag sett. Har du gjort den här flaggan själv? Titta på artikeln nu, har fått ner att vilken flaggan är omtvistat.Hjalmar Storm

Mindre ändringar

Hej. Det var en ganska omfattande ändring du gjorde i artikeln om Dimona. Bra! Men den borde nog inte ha märkts som en "mindre" ändring i historiken. E.G. 2 mars 2009 kl. 00.42 (CET)[svara]

Jag glömde nog bara bort mig eftersom "Mindre ändring" är automatiskt markerat. /Christian 2 mars 2009 kl. 00.43 (CET)[svara]

Den saken kan man ändra under Mina inställningar/redigering, fast du kanske normalt vill ha det så? E.G. 2 mars 2009 kl. 00.45 (CET)[svara]

Jag vet detta. Normalt gör jag relativt små ändringar så som fix med bilder, grammatik eller andra mindre saker. Jag ska skärpa mig i fortsättningen :) /Christian 2 mars 2009 kl. 00.47 (CET)[svara]

Din nya mall mm.

Angående detta.

Hej! Det är bra att du skapar mallar som du ser ett behov av, men sättet du kommunicerar det till andra (i detta fall med personliga meddelanden till ca 100 användare) kan nog uppfattas som kontroversiellt... --Bensin 3 mars 2009 kl. 03.28 (CET)[svara]

Hej! Anledningen till att jag gjorde en mall till meddelandet var att jag ville att alla administratörer skulle få reda på det, så det skulle börjas använda. Jag tycker att den gamla metoden för att skapa förgreningssidor var något slö och gammalmodig. /Christian 3 mars 2009 kl. 03.31 (CET)[svara]

Vänligen spamma inte användarsidor med den här typen av "reklam". Vill du annonsera dina "arbetsbesparande" mallar så göär det på något centralt ställe typ Bybrunnen eller liknande. --MagnusA 3 mars 2009 kl. 06.51 (CET)[svara]

FYI: Några reaktioner (negativa såväl som positiva) har inkommit på Malldiskussion:Fler betydelser. --MagnusA 3 mars 2009 kl. 09.16 (CET)[svara]

Hej och hå. Nästa gång du spammar rekommenderar jag att du substar din meddelandemall. Eller förresten, spammar du sådär igen kommer du att bli blockerad! Gör inte om det (posta på Bybrunnen istället) Plrk 3 mars 2009 kl. 11.00 (CET)[svara]

Finns ingen anledning att hota om blockering. Är säker på att Christian uppfattat att det var fel att lägga ut meddelandet på så många användardiskussioner och nästa gång kommer att annonsera på bybrunnen istället. /-nothingman- 3 mars 2009 kl. 12.18 (CET)[svara]

Jag funderade precis vad det var för ett kryptiskt meddelande som kom, men som bara visades som en diff i historiken. Jag är fortfarande inte riktigt klar över vad som menades. Vivo 3 mars 2009 kl. 23.55 (CET)[svara]

Min diskussionssida

Är lite fundersam på vad du menar med denna redigering, jag har rullat tillbaka den sålänge. »нотвыст_(d.|b.) 7 mars 2009 kl. 12.50 (CET)[svara]

Det var ett inlägg som jag skickade till flera angående en ny mall, men efter jag fick kritik tog jag bort inlägget. /Christian 7 mars 2009 kl. 13.19 (CET)[svara]

NOTOC

Hej, jag tar i och med det här inlägget mig friheten att ta bort notoc från den här sidan. Det lättaste sättet att hitta en gammal diskussion är att bläddra igenom innehållsförteckningen, inte att bläddra igenom en potentiellt jättelång sida. Du kan väl för all del lägga tillbaka notoc om du vill det, men jag skulle rekommendera att du inte gör det, för att undvika framtida irritation. /Grillo 7 mars 2009 kl. 13.43 (CET)[svara]

Det gjorde du rätt i. Jag hade kopierat innehållet från min tidigare presentation där jag hade NOTOC och hade helt enkelt glömt bort att ta bort det på min användardiskussion. /Christian 7 mars 2009 kl. 14.06 (CET)[svara]

Skriv några rader om mallen

Jag ser att du skapar en hel del mallar, några användbara, många helt onödiga. Sen kommer man till mallar så som {{Tangent}} där man inte ens kan gissa vad mallen ska användas till. Skriv några rader inom <noinclude>-taggar i slutet av mallen och förklara kortfattat vad den är tänkt att användas till så slipper du förhoppningsvis en hel del kritik och jag slipper sitta och fundera på vad mallen kan tänkas göra innan jag beslutar om jag tänker radera eller pattrolera. //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 00.35 (CET)[svara]

Jag håller på med den just nu i artikeln Tangentbord. Ska skriva det sen. /Christian 9 mars 2009 kl. 00.36 (CET)[svara]

Se rubriken... {{Hebr 1}}. //Sertion ^disk.|Bidrag 23 mars 2009 kl. 09.03 (CET)[svara]

Ali Sabieh

Hej. Skulle du kunna ta ett kort på något vanligt hushåll i Ali Sabieh? Tack på förhand. 83.254.66.137 8 december 2009 kl. 23.56 (CET)[svara]

Hej, jag kan höra av mig om jag skulle ha vägarna förbi Djibouti. Som det ser ut nu har jag dock inte det. – CHG 4 mars 2010 kl. 11.57 (CET)[svara]

Diversion of Chicago Waterways Swedish.jpg

Hej, fin artikel om Chicagofloden! Men vid tillfälle kan du kanske rätta stavfelet i bilden Fil:Diversion of Chicago Waterways Swedish.jpg, det står "Avlednig", inte "Avledning". Ha det bra! //Knuckles...wha? 7 april 2010 kl. 05.48 (CEST)[svara]

Hej på dig, tack för info! Sådär kan det gå när man är uppe sent och är trött :-) Nu är den uppdaterad! – CHG 7 april 2010 kl. 12.49 (CEST)[svara]

Snabbt jobbat! :) //Knuckles...wha? 7 april 2010 kl. 14.42 (CEST)[svara]

Dubbelspårig Dellenbana?

Hej! Jag såg att du la in två bilder på en dubbelspårig järnväg i Dellenbanan med en text som anger att den är en nordsydlig bana. Men Dellenbanan är väl östvästlig, enkelspårig och nedlagd? Dina bilder stämmer dåligt med den beskrivningen. På Hitta.se visar satellitbilden att den enkelspåriga Dellenbanan ansluter till den dubbelspåriga Norra stambanan mellan Hybo och Ljusdal. Föreställer bilderna egentligen Norra stambanan? /Rolf B 3 juni 2010 kl. 09.35 (CEST)[svara]

Hej! Det stämmer precis vad du säger. Jag har laddat upp två bilder på Norra stambanan och av någon anledning skrivit Dellenbanan, då jag även varit där och fotat samma dag, och helt enkelt blandat ihop dessa två. Vet du någon administratör som kan namnändra Dellenbanan - Ljusdal.JPG till Norra stambanan - Ljusdal söderut.JPG och Dellenbanan - Ljusdal norrut.JPG till Norra stambanan - Ljusdal norrut.JPG så vore det väldigt tacksamt, så det kommer rätt. – CHG 3 juni 2010 kl. 13.16 (CEST)[svara]

En diffus aning säger mig att man måste ladda upp bilderna igen med rätt namn och be någon administratör på commons att radera de "gamla". Troligen finns en radera-mall för det där man även kan ange anledningen. Jag ögnade snabbt igenom Wikipedia:Bildfrågor utan att hitta något om byte av filnamn. /Rolf B 3 juni 2010 kl. 14.20 (CEST)[svara]

Jag läste här och har frågat en Wikimedia Commons-administratör om att namnändra den, så får vi se vad som händer. – CHG 3 juni 2010 kl. 14.23 (CEST)[svara]

Det ser ut som om du hittat rätt sida och har klockrena skäl för att få namnen bytta. Lycka till! /Rolf B 3 juni 2010 kl. 14.52 (CEST)[svara]

Välkommen...

...tillbaka! Hoppas att du skall trivas (igen)! Riggwelter (diskussion) 19 september 2015 kl. 12.28 (CEST)[svara]

Tackar för det! Trivts har jag alltid gjort på Wikipedia, är här ofta, men det har dröjt ett tag sedan jag var inloggad och skrev något sist. Men nu ska jag försöka hitta tillbaka i gamla skor tänkte jag! CHG (diskussion) 19 september 2015 kl. 12.32 (CEST)[svara]

Vem som bestämmer huruvida artiklar ska raderas

Det finns nog inte så stora frågetecken här. Ända sedan wikipedia startades har man varit mycket noggran med att betona att det inte är administraörerna som bestämmer på Wikipeda. I idealfallet ska de bara utföra wikigemenskapens vilja; radera efter eget gottfinnande ska de inte. Det är bara självklara fall som snabbraderas av administratörer direkt, sådant som inte är självklart tas upp på WP:SSBR - riktlinjer för wikipedia utarbetar vi själva (med rätt stort stöd av den största och äldsta wikipedian, den engelska, i ryggen). Sedan är det självklart att den gränsen inte går att hålla helt ren, men vi försöker och det lyckas faktiskt rätt så bra. jag skulle nog tro att en admins största "maktfaktor" är att andra förmodar att en admin har koll... inte de faktiska admin-verktygen, de ska inte användas som maktredskap utan enbart för att skydda wikipedia. Se Wikipedia:Administratörer. // habj 17 februari 2006 kl.14.00 (CET)

Självklart förhåller det sig så. Men det var det min poäng var. Eftersom fallet var rätt uppenbart, så hade administratörerna rätt att radera artikeln eftersom den innehåll information som inte bör finnas med på Wikipedia. No offence! /Christian 17 februari 2006 kl.14.08 (CET)

Okej

Tack, men jag gör det redan, förhandsgranskar innan jag spara dvs. men jag är så glömsk så att direkt när jag är klar så kommer jag på mer. Men jag ska börja sammanfatta mina framtida ändringar (måste man även göra det här på användardiskussionen?). Tack / Osquar.

Man måste ingenting. Men på användardiskussioner känns det lite väl långsökt enligt min mening. Ett tips är att du kan signera dina meddelanden med ~~~~ så slipper du manuellt skriva ditt namn & datum varje gång. /Christian 2 mars 2006 kl.05.57 (CET)

Svenska företagsformer

Tack för uppdateringen avseende organisationsnummer - föredömligt snabbt gjort!

Ztaffanb 8 mars 2006 kl.15.57 (CET)

Ingen orsak! /Christian 8 mars 2006 kl.17.50 (CET)

Hur skapar man sida för två med samma namn

Hej! Jag har fösökt hitta och förstå hur jag ska göra för att skapa en sida där man kan samla personer med samma namn. Det finns i nuläget en Allan Nilsson och jag vill skapa en sida till om en anna Allan Nilsson. Hur gör jag?

mvh Lotte

Tänk ut några smarta särskiljningsled, till exempel Allan Nilsson (skådespelare) för den nuvarande och något annat för "din" (nya) Allan Nilsson, till exempel Allan Nilsson (konstnär) (om det är en konstnär det är fråga om).
Flytta Allan Nilsson till sin nya plats, Allan Nilsson (skådespelare), med hjälp av flytta-länken överst på sidan.
Redigera och ändra Allan Nilsson (som nu är en transportsida) till en förgreningssida (se Kategori:Förgreningssidor för inspiration till hur en sådan kan se ut) där det finns länkar till Allan Nilsson (skådespelare) och Allan Nilsson (konstnär).
Klicka på den röda länken Allan Nilsson (konstnär) och skriv!

Nej, det är inte helt självklart för en nybörjare. Om du behöver hjälp på vägen, så säg till mig eller Christian. —CÆSAR ☢ 17 mars 2006 kl.22.22 (CET)

tusen tack.. ska prova!..

Användare:Lotte Jensen

Vem har mandat?

Jag skrev en artikel om begreppet "A-kusin" som vi använder här på Gotland. Det är detsamma som "syssling" på fastlandet, dvs Sverige i övrigt (tror jag). Någon har nu "omdirigerat" detta så att min text försvunnit och man hamnar på sidan om "syssling". Därmed tycker jag att det jag ville lyfta fram med det gotländska ordet försvinner. Dessutom finns det ingen information om att ordet "A-kusin" används på Gotland medan andra likvärdiga beskrivningar nämns

Vem har mandat att göra så här? Hur får jag tillbaka min artikel? detsamma gäller för begreppet B-kusin som också försvunnit.

mvh Användare:Lotte Jensen

Hej hej,

Såvitt jag kan se, så står din text om A-kusin i artikeln syssling nu. Det bästa är om man kan skapa så få artiklar som möjligt om samma ändamål. Synonymer och liknande ord bör man alltid skrivas i samma artikel för att förenkla encyklopedin. Vad det gäller B-kusin så står detta under artikeln brylling. Hoppas det blir bra! /Christian 19 mars 2006 kl.12.16 (CET)

Filtrering

Hej. Ursäkta att jag missat att svara på din fråga gällande filtrering av bilder. Vad är det för typ av bild? Vilken typ av filtrering vill du ha utförd? Chrizz 20 mars 2006 kl.13.41 (CET)

Inga problem! Till exempel The_Uppsala_Cathedral.JPG. Vad använder du för program & filtreringsteknik? /Christian 20 mars 2006 kl.13.48 (CET)

Jag använder mig av programmet Gimp. Hittills har jag mest filtrerat gulnade illustrationer och gör detta mauellt med vissa justeringar gällande regionsmarkering. Säkert inte den bästa metoden, men vet inget bättre just nu. Det går säkert att fixa ett skript/makro som gör det bättre, men har inte tid just nu. Vad exakt är det som du ville ha gjort med bilden du gav som exempel? Chrizz 20 mars 2006 kl.13.54 (CET)

Jag skulle vilja filtrera bort allt kringliggande till kyrkan — i det här fallet himlen och molnen. /Christian 20 mars 2006 kl.13.56 (CET)

Jag ska se vad jag kan göra. Vill du att det ska vara transparent, och vilket format ska det sparas i PNG, JPG eller GIF? Det kan dock ta lite tid, men jag återkommer senare om jag lyckas eller misslyckas. Chrizz 20 mars 2006 kl.14.01 (CET)

Det får gärna vara transparent och sparat med bildformatet PNG. Tack på förhand. /Christian 20 mars 2006 kl.14.02 (CET)

Fångad av en stormvind

Är inte texten upphovsrättsskyddad? //aktalo ^ 20 mars 2006 kl.15.44 (CET)

Nej, dra mig baklänges! En sångtext kan inte vara upphovsrättsskyddad! Speciellt inte ett 15 år gamlat bidrag till Eurovisionsschlagerfestivalen.

Har du någon källa att sångtexter inte skyddas av upphovsrätten? Är det inte i själva verket så att alla texter skyddas under upphovsmannens livstid samt 70 år därefter? Hur tror du annars att Björn och Benny har tjänat sina pengar? Thuresson 20 mars 2006 kl.21.10 (CET)

Happ, jag vet inte. Jag trodde inte att Fångad av en stormvind var upphovsrättsskyddad iallafall. Har du källa på att den är det? /Christian 20 mars 2006 kl.21.41 (CET)

Enligt Upphovsrättslagen är det endast upphovsmannen, Stephan Berg, som har rätt att sprida verket och göra det tillgänligt för allmänheten. Lagen tillåter korta citat för att kritisera eller belysa verket. Att citera ett helt verk, t.ex. en hel sångtext från början till slut, är att gå långt utöver den citaträtt som lager ger utrymme för. Thuresson 20 mars 2006 kl.22.08 (CET)

(Redigeringskonflikt, men iallafall) Bevisbördan borde ju ligga på Christian som lagt in texten, men STIMs hemsida (här under rubrikerna "Verkens upphovsmän" och "Upphovsrättens skyddstid ") borde vara tydligt nog, vi får vänta ytterligare 55 år. //Knuckles...wha? 20 mars 2006 kl.22.10 (CET)

Hopp. Det hade jag ingen som helst aning om. Då får vi väl se till att kontakta STIM om texten ska vara här. /Christian 20 mars 2006 kl.23.10 (CET)

Inte STIM, Stephan Berg. // habj 20 mars 2006 kl.23.12 (CET)

Användare

Varför har du två användare: (denna och Användare:Gidlof)? //Super-Simon(talk) 10 december 2005 kl.10.38 (CET)

Får jag inte ha det? Jag ville inte använda Gidlof längre. Jag hittade inget sätt att radera min användare på.

Tillåtet är det väl, jag tyckte bara att det var misstänkt. Många brukar skapa flera konton enbart för att kunna rösta fler gånger i saker som till exempel Wikipedia:Sidor som bör raderas och sådana saker. Men om du inte ska använda den gamla längre så är det OK. //Super-Simon(talk) 10 december 2005 kl.10.43 (CET)

En snygg gest är att på användarsidan ha en liten notis om att du och Användare:Gidlof är samma person, samt att göra en redirect från Användare:Gidlof till din nya sida, undefär som Användare:Nicke L gjort. //Knuckles...wha? 10 december 2005 kl.12.33 (CET)

Ändringar

Jag återställde de ändringar av användarsidan som Användare:81.26.237.139 (som inte har några andra bidrag än till den sidan) gjorde i natt, där bl a Gidlof ändrades till Gidlol och Christian uppgavs vara misstänkt mytoman. Om dessa ändringar gjordes av Christian Gidlöf oinloggad ber jag om ursäkt, men det såg verkligen ut som ett försök till smutskastning. Essin 30 december 2005 kl.17.00 (CET)

Ok. /Christian 30 december 2005 kl.18.30 (CET)

Bildlicens och källa?

Hej! Någon/några bilder som du har laddat upp saknar information om licens och/eller källa. Kontrollera upphovsrätten och märk bildsidan med licensinfo (ex. {{GFDL}} eller {{PD}}) samt uppge källan. Är det du själv som tagit bilden bör du skriva; Foto: [[Användare:Ditt användarnamn|Ditt namn]], annars bör du kontakta upphovsrättsinnehavaren samt lägga in en länk till godkännandet/källan. Är bilden uppladdad från annan wikipedia, interwikilänka till bilden ifråga. Bilder med oklar upphovsrätt kan komma att raderas. Se även Meddelanden för upphovsrätt. "Fair-old" kan inte användas på svenska wikipedia, kontrollera om bilden är så gammal att den är fri från upphovsrätt och märk den i så fall med PD och källa istället. / Elinnea 2 januari 2006 kl.14.53 (CET)

Hur kommer det sig att du GFDL-märkte bilden Bild:Wadlow.jpg, på en: står inget om att bildens fotograf godkänt att licensiera bilden under den licensen? Ska man GFDL-märka krävs att du även bifogar fotografens namn och dennes godkännande. Återställer. / Elinnea 5 januari 2006 kl.00.12 (CET)

Ska Christian hålla på så här, är det väl lika bra att blockera honom. / --Habj 5 januari 2006 kl.01.39 (CET)

Att kopiera från källor

Hej Christian! Det är inte tillåtet att kopiera till Wikipedia från källor som inte är GFDL-kompatibla såsom du har gjort i Statens Kulturråd – inte ens enstaka meningar annat än vid rena citat. Det är också mycket fult att ta bort anklagelser om plagiat utan att åtgärda problemet. Artikln kommer antagligen att raderas. Du kan sedan skriva en ny artikel med egna ord. —CÆSAR ☢ 6 januari 2006 kl.23.24 (CET)

Detta är ordnat.

Diskussion

Hej, det anses som extremt dålig stil att radera diskussioner. Vill du senare få bort diskussionsinlägg kan du lägga dem i ett arkiv, som jag själv gör på min användardiskussion då och då. Det är dock främst för att sidan börjar bli lång, och diskussioner bör ligga framme i åtminstone en vecka. Det finns heller ingen mening med att tömma diskussionen för att man vill dölja något eftersom allt finns kvar i historiken. /Grillo 6 januari 2006 kl.23.42 (CET)

Nonsens.

Skön inställning att kommentera ett inlägg om hur man hanterar diskussioner på Wikipedia som "nonsens". Det visar ganska tydligt din grad av seriositet till projektet Wikipedia. /Grillo 9 januari 2006 kl.04.58 (CET)

Jag förstår inte vad _min_ privata sida har för seriositet. Jag har gjort ett flertal artiklar på senaste till Wikipedia. Varför bråkar du om en sådan skitgrej? /Christian 9 januari 2006 kl.05.09 (CET)

Grillos inställning är den vanligaste på svwiki - de flesta tycker det ser jättefult ut att ta bort diskussionsinlägg, sånt gör bara troll och nybörjare. Kika på Wikipedia:Användarsidor#Användardiskussionssidor. // Habj 27 januari 2006 kl.18.36 (CET)

Bild:SonyEricsson Z1010.jpg

Bilden Bild:SonyEricsson Z1010.jpg har du laddat upp och märkt med GFDL-licens. Stämmer det verkligen? Det är ju en av de bilderna som SonyEricsson har på sin webbplats. Fyll på med källa och bakgrund till licensieringen! /Storpil ot 22 januari 2006 kl.08.13 (CET)

Bilden är ersatt med ett nytt fotografi. /Christian 27 januari 2006 kl.02.17 (CET)

Betyder det att vi kan ta bort dubbletterna? (tex Bild:SonyEricsson Z1010.JPG). Jag såg ditt meddelande till Elinnea, och det hon efterfrågar nedan är att du laddat upp bilder utan att ange källa och licens. Att sura över att hon inte skriver ut exakt vilka bilder som avses tycker jag är onödigt, då det trots allt ligger på ditt bord att se till att följa det som står på uppladdningssidan, lite får du själv anstränga dig.. //Knuckles...wha? 27 januari 2006 kl.06.33 (CET)

Bildlicens och källa?

Hej! Någon/några bilder som du har laddat upp saknar information om licens och/eller källa. Kontrollera upphovsrätten och märk bildsidan med licensinfo (ex. {{GFDL}} eller {{PD}}) samt uppge källan. Är det du själv som tagit bilden bör du skriva; Foto: [[Användare:Ditt användarnamn|Ditt namn]], annars bör du kontakta upphovsrättsinnehavaren samt lägga in en länk till godkännandet/källan. Är bilden uppladdad från annan wikipedia, interwikilänka till bilden ifråga. Bilder med oklar upphovsrätt kan komma att raderas. Se även Meddelanden för upphovsrätt.. Både källa och licens behövs. / Elinnea 26 januari 2006 kl.09.58 (CET)

Kronofogdemyndigheten

Hej, det är i allmänhet en dålig idé att överdesigna en sida på det sättet. Wikipediaartiklar bör följa samma stil allihopa, och försök att göra saker för snyggt är oftast inte så bra. Speciellt som att det inte blir rätt i alla konfigurationer. Att göra hela sidan till en tabell gör dessutom att den blir otroligt svår för andra att redigera, som inte är insatta exakt i hur du tänkte när du gjorde sidan. Att dessutom ändra teckensnittet är inte så klokt. /Grillo 3 februari 2006 kl.01.39 (CET)

Don't overdo it

Du, precis som jag, har ju programmeringsvana. Jag skulle vilja påminna dig om den gamla tumregeln att hålla koden (i detta fall, wiki-tabellerna) så rena som möjligt från onödiga dekorationstaggar och liknande. Jag tänker på främst på Kronofogdemyndigheten men även på Lista över IKEA-varuhus i världen. Det är ju rätt snyggt, men detta bör hållas tillbaka till förmån för underhållbarheten. Det måste vara enkelt att underhålla artiklarna även för de som inte är så slängda i CSS-taggar som du är. //Knuckles...wha? 6 februari 2006 kl.23.36 (CET)

Jag är medveten om det. Men var ska man dra gränsen? Bara för att målgrupp x inte kan lika mycket som målgrupp y om HMRES så tycker du att x anpassa sig efter y's kunskaper? Jag tycker inte att man ska dra in HTML istället för wiki-kod. Den enda HTML-tag jag använt i Ikea-listan är <BIG></BIG> för att förtydliga namnen på världsdelarna. I övrigt är all kod skriven efter WIKI-standard. Jag tycker snarare att det är den målgrupp som inte kan lika mycket som får anpassa sig efter de som vet litet mer. Om de inte kan, får de väl fråga. Och om de inte kan, tycker jag de ska läsa på alternativt ge fan i wiki-editering för att prata klarspråk. Läs mig mellan raderna. /Christian 7 februari 2006 kl.00.21 (CET)

Där tycker jag precis tvärt om. Om man riskerar att utestänga bilmontör Frasse från att lägga till bra information om förgasare för att han går vilse i style="background-color:lightblue;color:darkblue;"-taggar har vi misslyckats kapitalt! De har lika mycket rätt att bidra som du och jag. En wiki skiljer sig från annan hemsidemakeri just genom att man abstraherat bort presentationstekniskt lull-lull, det är det textuella som är viktigt, i syfte att man inte ska behöva vara expert. Så de "mindre vetande" ska inte alls ge fan i att bidra med sin kunskap. Du behöver inte läsa mig mellan raderna. //Knuckles...wha? 7 februari 2006 kl.00.39 (CET)

Nå. Jag menade bara mest på att jag svor till mitt svar, därav läsandet mellan raderna. Jag tycker inte att de ska ge fan i att editera, det var inte det som min poäng handlade om. Jag menade på att om bilmontör Frasse inte vet hur han ska editera, så bör han kolla upp det. Precis som jag gjorde första gångerna jag editerade här. Om han inte vet hur han ska editera, men gör det ändå, då kan det bli lull-lull. Om inte jag vet hur jag ska editera en sida, så ger jag fan i det. Jag vill inte förstöra en sida. Visserligen kan vem som helst gå in och återställa eventuella fel som görs av bilmontörer, men det är bättre att informera Hasse och Frasse om hur man ska editera en sida så de vet. Och om de inte vet, kan de fråga. Varför ska man inte kunna få sätta lite färg på en tabell för att göra det hela lite roligare att läsa? Det är också vetenskapligt bevisat att en text läses enklare om den är t.ex. uppdelad med större radavstånd, radjustering, färgläggning för viktiga saker, highlights, etc. /Christian 7 februari 2006 kl.00.48 (CET)

Att veta hur man redigerar en sida kräver kunskap om att trycka på länken "redigera", och sedan att skriva som om det vore en skrivmaskin. Skriver man, inför man information i encyklopedin. Eventuella fel som uppstår pga att vederbörande inte kan css kan 1) korrigeras av användare som kan css, men som uppenbarligen inte hade den bilkunskap som Hasse och Frasse bevisade sig ha, och 2) minimeras genom att inte använda css. Det är informationen vi är ute efter. Inte i första hand designen. Vi har inte råd att begränsa redigerarrätten till dem som har tid/ork/lust till att sätta sig in i hela css-teorin. Infogar de grundläggande wikimarkup är det fullständigt tillräckligt. \Mike 7 februari 2006 kl.00.59 (CET)

Hej på dig,

Absolut är det på det viset. Men har Hasse och Frasse enbart kunskaper om bilmontering så kan det bli svårt för någon av dem att editera på Wikipedia eftersom de inte har någon aning om hur Internet fungerar i övrigt, således vet de inte heller hur man ska trycka på knappen för att editera sidan. Någonstans måste man ju dra en gräns. Ska man inte få använda någon form av HTML-editering? Ska man bara skriva text rakt upp och ned? Det är inte särskilt många artiklar som är skrivna på det sättet. Men sedan när började en lista över Ikeas varuhus handla om bilmontering? /Christian 7 februari 2006 kl.01.09 (CET)

Wikipedia:Krångla inte till det. // Habj 7 februari 2006 kl.01.13 (CET)

Christian, gör dig inte dum nu. Det finns faktiskt personer som vet något om hur internet fungerar, utan att fördensskull ha lärt sig så avancerad css som du verkar försvara - eller css överhuvudtaget. Yours truly fram t.o.m. för ett år sedan ungefär, bara som ett exempel. \Mike 7 februari 2006 kl.01.33 (CET)

Yours truly på dig själv. Känner jag dig?

Men visst håller jag med dig. Det finns folk som vet litet om Internet utan att nödvändigtvis behöva veta vad CSS är. Således finns det också bilförare som inte har en aning om hur man byter olja, tankar bensin eller byter däck. Men var ska man dra gränsen? Jag skrev den väldigt enkel, allt enligt wiki-standard. /Christian 7 februari 2006 kl.21.29 (CET)

Om vi krånglar till det för mycket kommer till slut bara hängivna programmerare skriva på Wikipedia, och då kommer Wikipedias bredd sakta men säkert att försvinna. Jag själv kan i princip ingenting om programmering, och kan knappt sätta ihop en wikitabell utan att treva mig fram genom Wikipedia:Hur man redigerar en sida. Än mindre klarar jag av avancerad CSS eller ens HTML. Ska jag förhindras att redigera för det? Grejen med WP är ju att all kod ligger i bakgrunden, och att wikimarkup automatiskt konverteras till HTML. Anledningen till att man gör fetstil genom att skriva '''fet''' istället för <b>fet</b> är ju för att det ska gå fort och vara enkelt för vem som helst att bidra. Man ska inte behöva minsta datorvana för att kunna bidra till Wikipedia, därmed inte sagt att man inte ska använda tabeller där det är motiverat, men de bör då hållas så enkla som möjligt. Inte bara för läsbarheten, utan även för att de ska vara lätta att uppdatera för andra än den som skapade tabellen från början. /Grillo 7 februari 2006 kl.01.35 (CET)

Hej på dig, Grillo.

Jag förstår faktiskt inte varför det skulle sluta med att hängivna programmerare skulle vara de enda skribenterna på Wikipedia. Om jag förstör din bild av Internet och datorer i allmänhet nu är jag ledsen, men HTML har inte något som helst med programmering att göra. HTML är ett beskrivningsspråk som tolkas av webbläsare. Programmeringsspråk är språk som används för att programmera datorer - med ett programmeringsspråk kan man skapa ett datorprogram. Det kan man tyvärr inte göra med HTML.

/Christian 7 februari 2006 kl.21.40 (CET)

Pja, du förstår mycket väl vad Grillo menar, och i det här sammanhanget är det egentligen hugget som stucket om HTML är ett programmeringsspråk eller ej, kontentan är keep it simple. Jag ville adressera detta eftersom jag märkt att Christian gärna fläskar på med extra guck som han kanske gör i sitt vanliga arbete med annan hemsideskonstruktion. Det finns en skillnad och med detta hoppas jag att budskapet gått fram och att han tänker på detta i framtiden. Frid. //Knuckles...wha? 7 februari 2006 kl.23.13 (CET)

Hej hej, roligt att se så många nya namn i min användardiskussion.

FYI - Jag arbetar varken med hemsidekonstruktion eller HTML i mitt vanliga arbete. /Christian 7 februari 2006 kl.23.38 (CET)

Att jag inte känner till exakt vad HTML kallas är väl ett bevis så gott som något att även ickedatorexperter kan skriva på WP? Och jag är ändå mer datorvan än majoriteten av WP:s användare. Jag tror inte så många datorexperter hade kunnat skriva artiklar om alla psalmer exempelvis. En sådan bredd skulle man totalt förlora om man skulle ha din inställning till faktaspridning. Det vill säga att de som inte förstår helt enkelt får låta bli... /Grillo 7 februari 2006 kl.23.58 (CET)

Hej igen,

Då har du helt och hållet missuppfattat mig. Läs vad jag skriver istället. Jag säger inte att bilmontörer, psalmskrivare eller glasmästare ska låta bli att skriva och bidra med fakta till Wikipedia. Men varför ska IT-konsulter, programmerare, webbdesignare eller systemvetare inte få bidra med sin fulla bredd? Någon form av demokrati är det ju inte riktigt. Din inställning leder ju enbart till att de svaga ska få skriva, men inte de starka. Om Bosse kan bidra med ett bra underlag, bra information, Hasse kan bidra med en fin editering av sidan med färg och snygg wiki-editering och Brasse göra en snygg sammanfattning så är ju detta en bättre encyklopedin än om den enbart skulle få bra fakta men inte bra svenska, snygg editering eller lovligt utseende. /Christian 8 februari 2006 kl.00.10 (CET)

Du missförstår. Vem som helst ska inte bara kunna skapa artiklar utan också kunna redigera och uppdatera dem. Hur lätt är det bakom en massa html-tabeller och "skräpkod"? Speciellt för någon som inte är van vid det. Dessutom är det som sagt onödigt att göra sidor "snyggare", eftersom man oftast uppnår motsatsen, speciellt om man vill ha en encyklopedisk touch på sidan, och det vill vi ju. Har du läst Wikipedia:Krångla inte till det än? /Grillo 8 februari 2006 kl.00.14 (CET)

Nej. Jag missförstår ingenting. Det är nog snarare du som missförstår mig. Jag skriver för det mesta enbart med wiki-editering i mina artiklar numera. Du kan gärna visa på vad jag har skrivit som är rörigt eller är, som du uttrycker det, "skräpkod". Vem som helst kan editera alla artiklar som är redigeringsbara här på Wikipedia. Om Bosse inte förstår sig på hur mallen företagsfakta fungerar är han inte kapabel till att bidra med att veta hur många anställda ett visst företag har. Vise versa. Allting har en gräns. Och var ska man dra den? Enligt dig ska alla förstå - men den gränsen kan man inte komma till, eftersom alla förstår inte hur man sparar och editerar på Wikipedia, vissa vet inte ens hur Internet fungerar, somliga vet inte ens om att Internet finns eller vad det är. Vad du kallar "skräpkod" kan vara helt uppenbart för andra. Och vad du kallar för enkel wiki-editering kan vara rena smörjan för en annan.

Att inte editera sidor för avancerat är ju självklart relativt. Allting är relativt. Du kan ju inte komma och påstå att det här är enkelt och det här är svårt - eftersom allting baseras utifrån vad var och en tycker. Vad jag tycker är logiskt och självklart kan vara det mest avancerade för dig - och vise versa. Någonstans måste man hitta en gräns. Som sagt använder jag HTML så lite som möjligt i mina editeringar och använder istället wiki-editering - som borde accepteras. Annars borde det ju inte finnas, om man inte får använda det. Inte sant? /Christian 8 februari 2006 kl.00.29 (CET)

Jag vet inte om jag är den som har "rätt" att bestämma, men som jag ser det bör färger och CSS enbart användas i mallar (om man använder dem till enskilda artiklar riskerar dessa att inte vara enhetliga). Jag tycker att någorlunda vana dator- och internetanvändare ska kunna redigera praktiskt taget alla artiklar genom att ha kollat på instruktionssidan i en eller ett par minuter. Men det är som sagt mina personliga åsikter... //Skal 8 februari 2006 kl.00.48 (CET)

Poängen är att Wikipedia bör hålla ett enhetligt och simpelt utseende. "Simpelt" i det här fallet innebär att artiklarna i största möjliga mån inte bör innehålla överflödig dekoration (ändrade färger, typsnitt etc), och att utseendet styrs av det globala stylesheetet. Med andra ord, KISS-principen bör följas.

För bara några dagar sen innehöll Kronofogdemyndigheten nästan ett dussin nästlade tabeller (som dessutom blandade HTML-tabeller och wikisyntax), vars enda syfte var att styra utseendet på artikeln. Den bröt all form av enhetlighet med allt annat innehåll, och den var inte på något sätt lätt att redigera även för oss som kan HTML. Ikealistan var också en stor, färgglad tabell. Jag har inte kollat på alla andra bidrag, men de två är exempel på artiklar där dekorationsviljan gått till överdrift.

"Men varför ska IT-konsulter, programmerare, webbdesignare eller systemvetare inte få bidra med sin fulla bredd?"

Att bidra i en encyklopedi handlar främst om att tillföra information och korrigera eventuella felaktigheter i artiklar (självklart inte det enda som kan bidras, men det är det huvudsakliga), vilket inte på något sätt förhindras eller begränsas av att inte använda komplicerade layouter. En webbdesigner behöver inte göra överdekorerade designer i artiklar för att bidra med sin fulla bredd. //Daedalus 8 februari 2006 kl.04.13 (CET)

Utan att ens kolla på koden måste jag säga att jag reagerade på Kronofogdemyndigheten eftersom den bytte typsnitt från den eleganta, behagliga som är min standardtyp, och som alla andra artiklar använder implicit, till en stel och kantig ”Trebuchet MS”. —CÆSAR ☢ 8 februari 2006 kl.09.45 (CET)

Artikeln om Kronofogdemyndigheten och IKEA är ändrade till wiki-standard. Varför tar ni upp de hela tiden? Vad får ni ut av att gnälla på mig? Jag har skrivit ett gäng andra artiklar här på Wikipedia. Se mina bidrag. Ta en titt på dem istället? /Christian 8 februari 2006 kl.11.39 (CET)

Kanske för att du Christian fortsatt att argumentera emot, så att det inte är helt lätt att inse att du inte har planer på flera kronofogds-mallar? Det förefaller som om det hela nått något slags lösning dock. // Habj 11 februari 2006 kl.12.37 (CET)

Besinning

Om någon användare anser att Christian har gjort något klandervärt, kan vederbörande lägga fram den kritiken lugnt och sakligt. Du, Christian, kan även försöka att ta emot den kritiken på ett sansat sätt. Christian har måhända använt sig av onödig kod i vissa artiklar, men det är inget brott. Man har rätt att framföra motiverad kritik, men man behöver inte fullkomligt tillintetgöra en annan användare. ¤ Torvindus ¤ 8 februari 2006 kl.23.35 (CET)

Du verkar vara den enda som förstår mig här. De flesta verkar ha något emot mig rakt av. Fråga mig inte varför. /Christian 8 februari 2006 kl.23.40 (CET)

Fotografangivelse i bildtexter

Hej Christian, jag tittade i ditt galleri, trevligt med tillskott till Wikipedias bildflora, bra jobbat! En liten grej bara: Vi brukar inte skriva ut fotografens namn i bildtexten i artikeln, det räcker att det är angivet på själva bildsidan. Om du tittar dig omkring så ser du att det nästan aldrig är angivet fotograf i bildtexter. //Knuckles...wha? 14 februari 2006 kl.06.44 (CET)

Ok! Tack tack, och visst. Jag ska sluta med det. :) /Christian 14 februari 2006 kl.10.01 (CET)

Ett undantag är användare:Jordgubbe som konsekvent tillämpar detta, se [1] med exempel Riksdagshuset. Behövs verkligen fotografangivelse i artiklarnas bildtexter? ¤ Torvindus ¤ 14 februari 2006 kl.06.52 (CET)

Det kan eventuellt behövas enligt den licens som Jordgubbe använder; jag är inte helt säker, dock. Jordgubbe har inte uttryckligen skrivit att namn måste följa med varje kopia av fotografiet, vilket jag tror att man måste specificera för att det ska vara giltigt. —CÆSAR ☢ 14 februari 2006 kl.09.01 (CET)

Som jag förstått det behöver attribueringen anges på bildsidan, inte vid varje presentation av bilden i artiklarna. //Knuckles...wha? 14 februari 2006 kl.09.30 (CET)

Jag har tagit bort texten om fotograf på de sidor jag har mina foton på. /Christian 14 februari 2006 kl.14.30 (CET)