Användardiskussion:Habj/1

Gammalt

Hejsan! Utriggare är ett svensk ord för (bland annat) "stödponton".

Mvh Adelsö-Sven Adelsö-Sven 22 maj 2003 kl.10.11 (CEST)

Kul, Du har mycket att göra här! Dan Koehl 2 mars 2003 kl.14.39 (CET)

Ärligt talat är största anledningen till att jag orkade leta rätt på hur man skapar en ny sida här, att jag hoppas att ägaren till http://www.kampsport.se ska sparka igång en egen liten wiki för kampsportsterminologi. Så länge lägger jag kampsportstexterna där jag ev. kan plocka upp dem och kopiera till ett mer specialiserat forum sedan... jag trivs rätt mycket bättre med Susnings användargränssnitt. Tröskeln för att komma igång är något högre här, på gott och på ont.

Intressant med kampsportwikin. Jag har fem wikis, alla med UseMod (används också på susning) säg till om nåt krånglar eller behöver förklaras, jag har harvat rätt mycket med dem. Jag såg på danska wikipedian idag att man skrivit om Insulin och något om enzymer, detta kommer säkert i en framtid översättas till svenska av någon med inblick i ämnena. Tror jag :) Dan Koehl 2 mars 2003 kl.17.43 (CET)

Du undrade vad N och M står för i listan över senaste ändringar. N står för nytt uppslagsord, M står för mindre ändring. Den fjättrade ankan 2 mars 2003 kl.20.10 (CET)

Vi försöker organisera allt men det är både roligt och jobbigt, mycket snack blir det. (och ibland heta känslor). Forum: maillista WikiSV-l (Gåmed.nu!), Wikipedia:Bybrunnen, det finns mer, men det blir du bara ledsen av att läsa. Detta är kanske en början? (Såg du artiklarna om Insulin och det på danska wikin?) Kolla också vad snyggt man kan göra här med text Förgätmigej! som exempel. Mycket av standarder kommer från den engelska..

Obs referenser till växter har jag ofta nyttjat riksmuseet http://linnaeus.nrm.se/flora/ men en ännu bättre som också tar upp djurriket är http://www.itis.usda.gov/index.html /Se faktarutan på Förgätmigej längst ner för hur ange rerens, vilket ingen tvingar en till, men det kan ju vara skoj)

Dan Koehl 2 mars 2003 kl.20.15 (CET)

tack Ankan! Dan, Vänta dig inte för mycket av mig. Jag har lite för många järn i elden. Blev dock inte alltför imponerad av danskarnas insulin och enzym. Det borde gå att sortera ut vad av det som ligger på susning är mitt, det kan jag ju plocka över. Nån gång. Habj 2 mars 2003 kl.20.36 (CET)

hej, fint som snus blev det. Nästa steg är språklänkar, de är alltid 2 bokstäver och med vanliga hakparanteser, varvid de hamnar ovan för denna ruta. Såhär [[en:diskussion:Habj]] Språklänkar fungerar också på användarsidor, extra skojigt att veta när du skaffar din första engelska vilket sannolikt blir mycket snart :) Dan Koehl 3 mars 2003 kl.11.05 (CET)

Vad du nu här kan göra, som blir lite nytt, är att ladda upp bilder. Kampsport måste det väl ligga nån drös av hemma? De blir kul sörru... :) Dan Koehl 4 mars 2003 kl.02.11 (CET)

Fast se upp med upphovsrätten! Om det är bilder du tagit själv och du vill skänka dom till Wikipedia eller de är tillräckligt gamla för att vara public domain går det bra. // Liftarn

Tjabba! Redirect gör du som på susning, # REDIRECT [[Målord]] Dan Koehl 11 mars 2003 kl.00.15 (CET)

Tack! Var hittar jag upplysningar om formateringar och liknande? Rent skräp låter man sysopparna plocka bort istället för att skicka till klotter, eller? Habj 11 mars 2003 kl.08.10 (CET)

1.Kolla Wikipedia:Hur man redigerar en sida där finns länk till engelska sajten med ännu mer tekniksa finesser. 2.Ja, klotter används inte (än så länge), utan klotter raderas. På engelska wikipedia används ibland "stubs" (se detta ord där) när man medvetet lägger ut en inte färdig artikel med förhoppning att andra skriver färdigt den, eller infogar mer information. Detta görs då inte i formen 50 stubs om dagen, utan är undantag av användare som annars skriver ett flertal längre artiklar. Man kan sas medvetet "gå med håven" någon dag i väntan på att man skriver artikeln. Annan wikipedisk funktion som jag tror är intressant för dig är "övervaka denna artikel".Dan Koehl 11 mars 2003 kl.23.53 (CET)

Hjälp! Dan Koehl, jag försökte nyss göra en redirect på Spel med ofullständig information med det gick inte trots att jag skrev precis så som du visade?? Plaudite 11 mars 2003 kl.21.32 (CET)

Det skall vara #REDIRECT [[Målord]], utan mellanrum mellan # och REDIRECT, alltså. Den fjättrade ankan 11 mars 2003 kl.23.41 (CET)

Ja, jag testade det, och blir förvirrad efter att ha redirectat MÅNGA artiklar. Det går lika bra med mellanrum också. Jag tror Habjs sida blev klotterplank. Det går ju att radera här...Dan Koehl 11 mars 2003 kl.23.53 (CET)

Hej. Såg fint ut med biologi. Länkade lite i alla fall. Dan Koehl 27 mars 2003 kl.21.37 (CET)

Hej! Jag ser att du skriver lite på japanska. Kul att vi är flera som är intresserade av fjärran östern! Själv är jag intresserad av både korea och japan. // Wellparp 10 april 2004 kl.19.38 (CEST)

Sysop?

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörsskap om du accepterar nomineringen eller ej. Den fjättrade ankan 11 april 2004 kl.00.00 (CEST)

Raderingar

Hej Habj! Jag undrar varför du raderar viktig info och goda förslag på artikeln "Susning.nu"? LouiseR 17 april 2004 kl.18.13 (CEST)

Förslag om att göra om Susning till något helt annat är knappat NPOV Neutral Point Of View, att skriva artiklar från en neutral synvinkel. Det är som om jag skrev en artikel om kjolar, och skrev att det vore mycket bättre att göra två ben istället så skyddade de bättre mot kylan! Men de som väljer att gå i kjol, gör det för att de trivs med det... fast jag kanske tycker de är puckade.

Att det är "Aronssons ensamma administratörsskap" som nu satts på sin spets är knappast okontroversiellt. Det är itne fakta, det är en åsikt. Jag ser det snarare som att det är Aronssons sätt att driva sajten genom att styra så lite som möjligt, som är utmanat. Nu har han ju tvingats göra något han (min uppfattning) säkerligen mycket gärna hoppats slippa.

Nå, jag ger mig här. Vi ska inte göra susning.nu till föremål för redigeringskrig, det vore lite väl ironiskt. Men om den sidan framöver kommer att innehålla så mycket syrligheter och pungsparkar som jag redigerat bort idag (inte bara av dig!) - då blir jag mycket, mycket besviken på Wikipedia. Det slutar kanske med att vi får konstruera ett "syrligt hörn" av den artikeln, där vi kan samla de spydiga kommentarerna.

Som sagt, jag återkommer när min mail funkar som den ska. Habj 17 april 2004 kl.18.29 (CEST)

Jag anser inte att det ankommer på dig, Habj, att censurera inlägg på diskussionssidor... Det är ICKE endast din vilja och dina preferenser som skall råda på Wikipedia. Uppmanar dig att vara lite mer ödmjuk i dina kommentarer till mig och inte "susifiera" denna wiki. Ang. syrligheter och pungsparkar (senast jag kollade saknade jag pung) är du tämligen skicklig att utdela sådana. Din jämförelse med kjolen är inte värd att kommentera. LouiseR 17 april 2004 kl.18.39 (CEST)

Hej, Habj! Jag måste hålla med Louise om du kunde vara snällare! Om ni har olika åsikter om varandras redigeringar och inte kan komma överens är det bättre att ni vänder er till andra för att få till en medling (Själv hade jag hoppats på att två högutbildade människor skulle klara av att kommunicera med varandra!). Jag föreslår att du efterfrågar andras åsikt på t.ex. Bybrunnen eller startar Wikipedia:Begäran om kommentarer (eller ett bättre namn)! MVH / Mats Halldin 18 april 2004 kl.09.06 (CEST)

Vänta nu. Om jag läser noggrannare här ovanför... "censurera inlägg på diskussionssidor"? Diskussionssidor har jag väl inte tagit bort något från. Jag tolkade det som att Louise syftade på artikeln susning.nu, annat kan jag inte förstå. Jag har just avslutat diskussionen med fröken L. Själv trodde jag att den skulle vara avslutad när jag meddelade att jag gav mig ifråga om artikeln för att inte starta redigeringskrig över den, men hej vad jag bedrog mig. Jag är synnerligen besviken över att försök att åstadkomma en neutral artikel bemöts på det här sättet, och tappar verkligen lusten... Sätt för all del tillbaka det där att susning bara är ett sätt för Lars A att skaffa sig berömmlse också, i artikeln susning.nu... Jag har tappat lusten för Wikipedia. Habj 18 april 2004 kl.09.39 (CEST)

Sista ordet på Wikipedia om Susning är förmodligen inte sagt - artikeln kommer förmodligen att bli bättre! Själv har jag inte skrivit ett kommatecken där och kan inte bedömma vad som bör stå i artikeln. Det vore synd om du slutade bidra här p.g.a. den saken - det finns ju mycket annat att skriva om! / Mats Halldin 18 april 2004 kl.09.52 (CEST)

Diskussioner och kommentarer om susning.nu hålls med fördel på Diskussion:Susning.nu. mvh Den fjättrade ankan 17 april 2004 kl.20.42 (CEST)

Konflikten med LouiseR

Kopierat från Användardiskussion:LouiseR:

Att ta bort felaktigheter är inte att censurera... alla tar bort felaktigheter (hoppas jag?) Jag vet inte vilka kriterier som gäller för att Ankan ska nominera folk till sysoppar, men jag är färdig här. Habj 18 april 2004 kl.08.11 (CEST)

Mitt svar:

Det var tråkigt att du känner så. Du är alltid välkommen tillbaka när du känner för det. Och jag hoppas verkligen att du också kommer tillbaka. Jag nominerade ju dig till sysop också, men du tackade ju nej. Om du inte gillar idén att LouiseR ska bli administratör som kan du ju rösta nej på Wikipedia:Begäran om administratörsskap. Och skulle LouiseR eller någon annan administratör på Svenska Wikipedia (mot förmodan) missköta sitt administratörsskap så finns alltid möjligheten att ta tillbaka det, om majoriteten av användarna anser så. Svenska Wikipedia har en till 100% demokratisk tillsättning och avsättning av administratörer. Jag beklagar ert lilla redigeringskrig, och tycker att åsikter hör hemma på diskussionssidor och inte i artiklar, men jag anser fortfarande att både du och LouiseR är värdefulla bidragsgivare till Svenska Wikipedia och skulle göra stor nytta som administratörer. mvh Den fjättrade ankan 22 april 2004 kl.01.17 (CEST)

Ett förslag

Hej Habj!
Relationen mellan dig och LouiseR är uppenbarligen inte den bästa och vi är ovana att hantera den här typen av personliga konflikter här på svenska Wikipedia. För att bespara wikigemenskapen fler ordkrig föreslår jag att både du och LouiseR undviker att samtala med varandra tills vidare och istället ber andra att föreslå hur ett problem som uppstått bör hanteras.
På den engelska Wikipedian, där redigereringskrig och personliga konflikter är mycket vanligare, har de skapat en:Wikipedia:Requests for comment plus en lång rad direktiv för hur konflikter ska hanteras. I dagsläget har vi inte något riktigt behov av något liknande är på den svenska Wikipedian men jag tror att om vi följer idén bakom kulturen på den engelska Wikipedian så kommer allt att bli till det bättre med tiden.
mvh / Mats Halldin 14 maj 2004 kl.00.36 (CEST)

Välkommen

Hjärtligt välkommen tillbaka. Det finns massor jag skulle vilja visa för dig om du har inspiration. :) Dan Koehl 15 november 2004 kl.13.42 (CET)

Tex Wikipedia:Projekt Biologi (spana pa de engelska sidorna, detta är ett mycket kreativt koncept tycker jag. (finns där medicin?, vet inte sa noga...) Dan Koehl 15 november 2004 kl.13.50 (CET)

Finns det Eukaryoter som inte ingar i Animalia, Plantae, Fungi och Protista? Som "bara" är Eukaryoter? Dan Koehl 15 november 2004 kl.17.34 (CET)

Premelanoider

Hej, du verkar ha koll på biologi, du kanske skulle kolla in den här artikeln? Har debatterats om uppslagsordet ens finns. MVH Grillo 12 januari 2005 kl.23.40 (CET)

Det där verkar inte handla om biologi, utan om polymerer. Inte mitt fält tyvärr... sorry. Habj 12 januari 2005 kl.23.51 (CET)

OK, tack för titten i alla fall. Har precis startat Wikipedia:Projekt Kvalitetskontroll så jag lägger för tillfället ganska mycket tid på artiklarna som har den taggen. /Grillo 12 januari 2005 kl.23.59 (CET)

Cellkärna

Hej! Kolla in detta: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cell_nucleus&oldid=1298235 Den fjättrade ankan 23 februari 2005 kl.16.36 (CET)

Japansk stavning

Hej du!

Jag känner naturligtvis till att man ibland skriver ^ för att förlänga vokaler. I tryckt text ser man ofta raka sträck, men jag hittar inget sånt på mitt tangentbord. Visst vore det bra om vi kunde anamma den standarden, men det skulle innebära att vi fick göra om allt till "jûjutsu", "bûdô", "ryû", osv, osv. Folk kommer bli väldigt förvirrade om vi introducerar en TILL stavning av t ex "jujutsu". Jag måste nog rösta nej på den punkten.

Däremot kan jag mycket väl tänka mig att börja skriva "hombu", "kempo", od (med m istf n alltså).

Obg 2 mars 2005 kl.10.26 (CET)

Jag vet inte heller hur man åstadkommer raka streck, så jag brukar kopiera någonstans ifrån. Vassego, kyōtsūgo - copy-paste. Jag tror att det någonstans på 'pedian finns en lista som man kan kopiera från, ska kolla upp det.

Jag har inte helt pejl på var på wikipedian såna beslut tas. Om man inte tar något beslut alls, kommer det nämligen att stå budo, budou, budō och budô lite kors och tvärs... just på kampsportsområdet finns det massor av folk som skriver in sina favoritteorier, och sina lärares, utan att kolla med någon annan. Vad som helst utom budou eller budô, tycker jag!

Jag ska kolla lite var sådana beslut tas. Återkommer i ärendet! Habj 2 mars 2005 kl.10.46 (CET)

Öhh... Det är löjligt enkelt att få in raka streck (kom jag på strax efter jag postade mitt tidigare inlägg) - bara att kika lite längre ner under knapparna (medan man skriver inlägg). Där finns en väldig massa tecken man kan stoppa in. Jag är dock fortfarande lite anti...

Obg 2 mars 2005 kl.10.57 (CET)

Nu blir jag smått irriterad måste jag erkänna. Hur kan du på en publik sida som Wikipedia:Bybrunnen#Stavning_av_japanska börja tjafsa om vad jag förstår, eller inte. Klart jag förstår vad du skriver! Hur komplicerat var det? Du har uppenbarligen inte förstått mitt argument däremot; Jag la fram ett förslag, inget annat. Och det är ett n i japanskan. Det är inte enkelspårigt. Det bara är så!

Och om man nu googlar, som du var inne på så finner man snabbt 19000 träffar på "honbu dojo" och 29000 på "homdu dojo". Att sedan komma och hävda att ingen någonsin skriver honbu med n är ju bara korkat! - Eller menade du kanske ingen skriver "Aikikai Homdu Dojo" med n? Vad hade i så fall det med saken att göra? Dom får väl stava hur fan dom vill...

Obg 3 mars 2005 kl.18.29 (CET)

OK, jag borde väl ha skrivit "har jag lyckats uttrycka mig begripligt"? Det har jag tydligen inte, eftersom jag försökt diskutera att flertal saker samtidigt och det tydligen inte gått fram. Jag misstänkte att vi missförstod varandra, och jag hade tydligen rätt. Hur Aikikai Hombu Dojo stavar med m och inte med n eftersom de - liksom många andra - transkriberar enligt gammal Hepburn, är synnerligen relevant beträffande under vilken stavning man vill lägga det uppslagsordet; enskilda exempel hör IMO hemma i en allmän diskussion.

Jag tror fortfarande att jag förstår vad du menar. Visst Aikikai är en stor organisation, men faktum kvarstår att bara 60% föredrar stavningen hombu framför honbu (enligt google). Det kan man ju tycka borde vara vägledande, men jag har som bekant ett argument emot (skrivet med hiragana blir det ho-n-bu). Dessutom är ju folk idioter; Här sitter man och glor på Bingolotto och schlagerfestival, och över hälften är sossar. Dessutom använder hela världen Windows! - Eller så är det bara jag...

Jag har redan talat om att jag inte är 100% övertygad, men att jag föredrar stavningen med n. Så gör även resten av Hontai Yoshin Ryu (som kontring mot Aikikai). Jag la därmed fram ett förslag som underlag för diskussion. Jag har aldrig sagt "så här ska det vara..." Jag vill gärna fullfölja den diskussionen utan en massa spydigheter. Obg 4 mars 2005 kl.11.34 (CET)

Nu har jag postat ett inlägg under Projekt språk enl ök. Jag hoppas att vi kan fortsätta där. Obg 4 mars 2005 kl.14.05 (CET)

Om du vill börja svära offenligt på nätet för att jag uttryckt mig otydligt så att du känt dig förorättad, är det ditt val. Varsågod. Vad mig anbelangar är den här diskussionen avslutad.Habj 4 mars 2005 kl.09.52 (CET)

Varför tror du jag svarade på din privata sida, och inte i Bybrunnen? Det var ju du som började kasta skit på mig där. Nu såg jag även ditt senaste inlägg där, och anser därmed den avstickaren utagerad. Obg 4 mars 2005 kl.11.34 (CET)

Ang. artikellflytt

Artikeln Linux (operativsystemskärna) är tänkt ska utvecklas till en fördjupning i kärnan. Linux nämns lite i både Linux och GNU/Linux(som jag började redigera ordentligt igår). Tanken är att Linux snart ska peka till GNU/Linux.

Läs gärna diskussionerna på sidorna (nu alla tre) och kom med synpunkter och förslag. Linux (operativsystemskärna) är ett stort projekt och jag behöver nog hjälp att komma igång ordentligt där. --erif 9 mars 2005 kl.17.11 (CET)

Sysop?

Hej Habj!

Tänkte nominera dig till sysop, men eftersom du tackat nej så vill jag kolla här först. Gunnar Larsson 10 mars 2005 kl.01.10 (CET)

Hm. Låt mig tänka på saken. I största allmänhet tycker jag att svenska wikipedia har för många sysoppar. Vad är vitsen med att skaffa fler, tycker du? Habj 10 mars 2005 kl.08.42 (CET)

Min filosofi är att alla som har varit här en tid och inte missköter sig ska kunna ska kunna ta bort klotter, uppdatera huvudsidan m.m. Ju fler sysopar desto snabbare försvinner klotter m.m. Dessutom minskar risken att de som är sysopar blir ett "gäng". Gunnar Larsson 10 mars 2005 kl.18.18 (CET)

Men risken för bråk mellan sysopar ökar väsentligt. Om man tar in alla som "inte missköter sig", kommer man att råka ta in en andel som visar sig bete sig märkligt - som vi även har sett. Hittills tror jag aldrig att jag sett ett klotter som jag velat ta bort, jag antar att det finns olika sätt att röra sig på wikin och jag snubblar helt enkelt sällan över klotter. Eller så är de andra så snabba på att ta bort klotter, att jag aldrig hinner se det... därför behövs jag inte som sysop. Min enda motivation att acceptera titeln skulle vara att "stiga i graderna" och det tror jag att vi både kan ha och mista.

Kanske framför allt är jag mycket skeptisk till Svenska Wikipedias sätt att göra alla som vill till sysoppar. Då känns det synnerligen skumt att själv acceptera en sådan utnämning. Så: tack för frågan, men mitt nej får stå kvar den här gången också. Habj 10 mars 2005 kl.18.27 (CET)

Raj Montana Band

Hej! Såg att du har förbättrat informationen om Py Bäckman. Jag försökte tidigare att förbättra lite eftersom det förut bara stod om att hon skulle vara känd för att skriva åt Nordman. Jag tror inte alls att det är Nordman hon är känd för utan det är ju först och främst Dan Hylander och Raj Montana Band. Att hon även gjorde Stad i Ljus åt Tommy Körberg är nog också ganska välkänt. Min fråga till dig är om du kommer att skriva något om Raj Montana Band? Detta skulle vara mycket intressant. /E70 10 mars 2005 kl.21.26 (CET)

Vad hon är känd för, beror nog på hur gammal man är? Jag har några skivor med Dan/Py och RTM och kan några av bandmedlemmarnas namn men vet inte mycket mera än så. En liten stubbe baserad på vad man hittar på några olika webbsajter torde gå att åstadkomma, men det blir nog inte så mycket att hurra för.Habj 10 mars 2005 kl.22.09 (CET)

En liten stubbe är alltid bättre än inget alls. Det är också alltid ett startskott för något och kan inspirera andra att fortsätta så det skulle vara jättefint om en sådan skrevs. /E70 10 mars 2005 kl.22.25 (CET)

Jazz

Hej! Som Du såg satte jag "ragga" inom citationstecken, men jag har svårt att se ett kort uttryck, som så att säga talar om vad det hela är frågan om och därför valde jag uttrycket. Har Du nåt bättre så byt ut! Hälsn Motståndsmannen 14 mars 2005 kl.22.41 (CET)

Snyggt men inte pråligt sa fan och måla svansen grön. Det var en bra lösning! Motståndsmannen 14 mars 2005 kl.23.09 (CET)

Raderade artiklar

Hej! Jag såg att du undrade varför två artiklar raderats. Jag har kollat. Grisen i säcken var ett så kallat nybörjartest ("fet text, example.jpg, kursiv text etc etc) och Plácido Domingo-artikelns innehåll var "han var en gubbstrutt" samt ett antal IP-nummer. Inte speciellt bra artiklar med andra ord! Vänliga hälsningar /ShineB ® 15 mars 2005 kl.14.11 (CET)

Man kan ju åstadkomma en stub istället för att radera? Vad gäller mitt senaste exempel, Jigoro Kano, var det som stod i den raderade artikeln fullt korrekt - vilket hade varit lätt att kolla upp m.h.a. exempelvis engelska wikipedia. Såvitt jag vet är det inte meningen att artiklar ska raderas p.g.a. undermåligt innehåll, de ska förbättras. Eller? /Habj 15 mars 2005 kl.14.21 (CET)

Jovisst, att skapa en stubbe är mycket bra och jag försöker göra det själv. Jag håller helt med om att fakta ska kollas upp och artiklar som innehåller fakta ska inte raderas. Ett bra exempel på att det funkar är väl den aktuella artikeln om Halvdan Svarte, som såg ut som klotter, men nu är en helt ok stub. När det gäller de två exemplen jag kollade ovan så fanns absolut inga fakta i dem och jag vet (sedan tidigare diskussioner i ämnet) att man kan bli trött på att klottrarna ska bestämma vad man ska skriva artiklar om, även om det som krävs bara är en stub. Jag ville bara att du skulle veta varför artiklarna raderats eftersom du frågade om det, och svaret är väl att de bara innehöll klotter. /ShineB ® 15 mars 2005 kl.14.52 (CET)

I så fall kanske man kan samla länkar till sådana sidor någonstans? så att någon annan kan åstadkomma i alla fall en tumme? Ska fundera på't, och ev. ta upp i Bybrunnen. /Habj 15 mars 2005 kl.15.05 (CET)

Alla konstruktiva idéer är bra. En lämplig väg att gå är kanske att behålla möjligheten att radera sådant som är helt oanvändbart, men när man gjort det lägga till artikelnamnet på Wikipedia:Önskelista? På det sättet behöver inte klottret vara kvar i encyklopedin och ingen behöver känna någon tidspress att omgående skapa en artikel. /ShineB ® 15 mars 2005 kl.15.13 (CET)

Hej igen! (Börjar om ute i kanten...) Angående tidigare diskussioner om vad som ska raderas så tror jag inte jag vet något särskilt arkiv. Det var ingen formell diskussion utan frågan diskuterades (tror jag) i omgångar vid omröstningar på Wikipedia:Sidor som bör raderas och om man orkar finns det länkar till alla avslutade omröstningar längst ner på den sidan. Även Bybrunnens förteckningar över borttagna diskussioner kanske kan ge något. Några användare har utvecklat och sparat sina åsikter och det kan man hitta här: Användare:Mike/breaket, Användare:OlofE/När Wiki mötte Pedia och Användare:Dan Koehl. Angående hur man rent praktiskt ska hantera klotter finns sidan Wikipedia:Klottersanering och vad jag kan se så följer alla ungefärligen de rekommendationer som finns där. Hittar jag fler lästips hör jag av mig! /ShineB ® 15 mars 2005 kl.19.42 (CET)

Tack! Har läst Mikes, Olofs och Dans beskrivningar, samt anvisningen för klottersanering. Jag slås av att man anser att det är klottersanerarens uppgift att göra en stubbe om det går; det tycker jag är alldeles avigt. Det finns en massa möjliga stubbar som jag kan och vill göra, andra som jag struntar blankt i. Samma sak borde gälla andra. Nej, stubbe-makandet borde läggas ut på alla användare! Jag ska fundera på formerna för det. /Habj 15 mars 2005 kl.19.56 (CET)

Det är bra att du funderar! Jag funderade lite till på min idé att skriva upp artiklar på Önskelistan och egentligen vore det bara att sätta sig med borttagningsloggen och skriva upp de artiklar man tror kan vara av intresse. Får se om jag har lust någon dag :) /ShineB ® 15 mars 2005 kl.20.04 (CET)

Att sätta sig med bortagningsloggen går ju; det är vad jag gjort idag. Det är dock inte särskilt inbjudande. Jag tycker inte det är samma sak att först radera uppslagsorden och sen skriva in dem igen. Det intressanta är ju ofta hur en artikel utvecklas.

Om de uppslagsord som är relevanta men har inget/irrelevant innehåll helt enkelt fick stå kvar, skulle inte användarna se dem i Senaste ändringarna och fixa till dem? Det tror jag. Nu är det liksom som om man utgår från att inga andra än sysopparna ska kolla Senaste ändringarna./Habj 15 mars 2005 kl.20.10 (CET)

Hej igen! Vad bra det blev när du funderat ett tag eller hur? Jag lade till infon om KK-stub på sidan Wikipedia:Klottersanering. Egentligen står det redan på den sidan att man om möjligt ska ersätta klotter med fakta men jag tror att KK-stub-mallen är precis vad som saknats. Det är bara att konstatera att det är svårt att låta klotterartiklar bara vara, men nu kan man sätta dit mallen istället för att radera. Mycket konstruktivt alltihop. Sen tror jag att det även i fortsättningen kommer att raderas vissa artiklar ändå. Jag tror jag själv skulle radera något med grovt snusk eller rasistiskt innehåll, även om uppslagsordet är bra. Om jag nu gör det så ska jag absolut skriva upp ordet på Önskelistan i fortsättningen! Det finns lite olika inställningar som du märkt, men det är bra att frågor där det saknas ett absolut rätt eller fel diskuteras ibland. Vänliga hälsningar från ShineB ® 31 mars 2005 kl.11.09 (CEST)

Tack för uppmärksammandet av raderade artiklar

Jag är glad att det är någon som ser problemet med att artiklar med framtida potential blir raderade, och samtidigt ledsen att andra utsatt dig för hårda ord på Bybrunnen. Fortsätt gärna i samma anda! --TKU 30 mars 2005 kl.21.09 (CEST)

Tack... jag insåg att det inte är någon idé att försöka prata med människor som inte försöker lyssna, lika bra att sluta prata. Synd om den där tonen sprider sig, det blir så tråkigt då. /Habj 30 mars 2005 kl.21.18 (CEST)

Håll kvar vid lusten Habj! ShineB var det nog som rekommenderade mig en gång att hoppa över diskussionerna och bara göra det som är skoj... Periodvis följer jag hennes råd, just för att ha kvar lusten att delta alls. Annars är just TKU en rätt bra stub-makare som man kan följa i spåren av *skratt* (eller hur TKU? *ler*). Tycker faktiskt det är rätt typiskt för diskussionsstilen här att insinuera att dom som har samma inställning som du, jag och TKU mfl i den här frågan att t.ex räkskit vore ett relevant och intressant artikelord... *typ lågvattenmärke!* --Damast 31 mars 2005 kl.00.05 (CEST)

Lugn, ingen risk att jag tröttnar på grund av just det här meningsutbytet. Däremot ökar inte direkt respekten för meningsmotståndare som använder sig av den stilen. /Habj 31 mars 2005 kl.00.07 (CEST)

Tramporgeln

Hej,

Jag tänkte bara nämna att bilder som den föreställande en tramporgel förmodligen blir bättre om du sparar dem i något av formaten "gif" eller "png" då de är optimerade för tecknade bilder medan jpg är optimerat för fotografier. Som du kanske ser "blöder" de svarta strecken en del på den vita bakgrunden, vilket jag tror har med transformteori att göra.

Naturligtvis gäller det bara om du själv ritat bilden eller har ett original av högre kvalitet, att öppna en jpg-bild och spara den i gif- eller png-format skulle inte förbättra ett suddigt original.

mvh

Tournesol 4 april 2005 kl.23.23 (CEST)

Okej, jag tyckte det stod vid uppladdningen att bildformat ska vara .jpg? Hursomhelst borde den där skissen klippas lite i nederkant. Kan ju ta och fråga upphovsmannen om omsparning av original, men just nu tror jag att vi har det tillräckligt mackligt med att reda ut skillnaderna mellan de olika orglarna så skissen får vänta ett tag. /Habj 4 april 2005 kl.23.28 (CEST)

Det är möjligt att de helst tar jpg och rätt troligt att de inte vill ha gif (på grund av ett patent av något slag) men png brukar "alla" gilla. - Tournesol 4 april 2005 kl.23.30 (CEST)

Nu har jag tittat på uppladdningssidan. Formaten på filerna ska vara JPEG för bilder, PNG för ritningar och andra ikonliknande bilder... skrev de. Lite olycklig formulering, ritningar är ju också bilder. Nåja, se det mer som ett tips för framtiden än som något som behöver åtgärdas. - Tournesol 4 april 2005 kl.23.32 (CEST)

Om sidan "Sidor som bör raderas"

Jag vet inte jag missför står något, men när du lade tillbaka Dan Koehls version av Wikipedia:Sidor_som_bör_raderas, så återställde du ju inte det du sa dig återställa i din kommentar? Dvs hans rätt att yppa den åsikten att sida skulle tas bort, det du lade tillbaka var hans länk till sidan där han hänger ut olika användare för att han anser de har handlat fel. Hakanand 8 april 2005 kl.15.14 (CEST)

Bland det jag lade tillbaka, i de tre av hans redigeringar som du tog bort genom att gå tillbaka till Jonos redigering, finns omröstningspunkten huruvida sidan i sig själv borde bort. Den ska helt solklart tillbaka, jag förstår _inte_ hur du kunde ta bort den. /Habj 8 april 2005 kl.15.22 (CEST)

Ber 1000 gånger om ursäkt, såg faktiskt inte detta! Hakanand 8 april 2005 kl.15.27 (CEST)

Tack. Som du förstår är jag i form av admin maktlös mot editeringskrig. Dan Koehl 8 april 2005 kl.15.26 (CEST)

Hmm? Kan du förtydliga vad du menar med ovanstående uttalande i det här sammanhanget? // E23 8 april 2005 kl.15.48 (CEST)

Ja, Hakan avlägsnade i sina redigeringar mina raderingsförslag, och mitt inlägg av den nya KK mallen, se [[1]]

Han har även den 11 april gjort medvetna ändringar pa min diskussionsida, där han inte lagt till text utan avlägsnat mina svar till honom > [[2]]. Generöst har han ocksa fällt ett ganska stort antal uttalanden om min person [[Anv%E4ndare:Dan_Koehl/Andra_om_mig| 3]] som jag anser är av en sadan mängd och av en art, att de inte bara kan förklaras med att vi har olika asikter om och kring raderingar. Jag ser dem som mem etikettsbrott. Härunder säger han att han "inte sag detta", vilket later väldigt otroligt, att han inte "sett" när han gatt in i ett dokument, raderat mina inlägg, och sedan sparat...

Jag kände mig rätt maktlös i detta läget, när jg sag vad han gjorde, eftersom jag som admin (fast, är inte Hakanand ocksa admin???) inte kan sänka mig till regieringskrig. Papassligt nog hade Habj ögonen öpnna, se ovan, vilket jag tackade henne för. Dan Koehl 11 april 2005 kl.13.58 (CEST)

Jag förnekar bestämt att jag skulle uttalat mig om Dan Koehls person! Det är helt enkelt inte sant! Sedan är det lite anmärkningsvärt att Dan Koehl menar att jag avsiktligt skulle "avlägsnat mina svar till honom", samtidigt som Dan Koehl själv flyttar runt texter kors och tvärs, hej vilt i debatten, så att ingen annan än han själv hänger med. Ett typexempel på detta är när plötsligt min ursäkt här ovan, helt plötsligt hamnade sist i den här debatten och därmed plötsligt blev en ursäkt på något helt annat. Hakanand 11 april 2005 kl.14.07 (CEST)

Tornedalingar

Bra att du ändrade kategorinamnet. När jag läste din fråga om själva artikeln Tornedalingar hade en annan användare redan hunnit vara inne och förenkla diskussionen. Jag tror dock att du i huvudsak var inne på rätt spår, dvs. att man bör nämna flera olika sätt att definiera begreppet. Diskussionen om begreppet 'tornedalingar' är dock väldigt mycket mer inflammerad än den om värmlänningar eller andra liknande grupper, eftersom tornedalingar som bekant anses vara en etnisk minoritet, enligt vissa lobbygrupper rentav en "urbefolkning". När jag hinner, skall jag försöka leta rätt på definitioner ur utredningar o. dyl. Men jag vågar inte lova att det blir snart. // Tysen 20 april 2005 kl.16.44 (CEST)

"Norrlänningar"

Det var en lättnad att upptäcka att det inte är jag som är överkänslig i denna fråga - och jag håller helt med dig i din kortfattade analys. Emellanåt har jag haft mindre allvarliga funderingar på att anmäla ordet "norrlänning" till Diskrimineringsombudsmannen - jag tycker ordet är nedsättande för såväl den det avser som för den som använder det! "Norrlänningar är tystlåtna, långsamma, hederliga och arbetssamma"...visserligen oftast positiva omdömen, men ändå...

Jag har själv bott i alla tre landsdelar och märkt hur djupt rotat denna "generaliseringsovana" sitter - och som sagt - det är extra tragisk när folk norrifrån själva börjar använda samma nomenklatur. Sådana gånger känner jag extra starkt för att ta fram min gamla "Vi flytt' int'"-tröja! --Vinterfrid 22 april 2005 kl.15.11 (CEST)

Min mor hade relativt länge en liten knapp som satt inte på ett klädesplagg, utan på väggen i hallen. Där stod Vi längt' hem.

Själv tycker jag att det är relativt stor skillnad på folk från södra och norra Norrland. Stereotypen om norrlänningar som blyga förstår jag inte riktigt - inte vad gäller Luleborna i alla fall! Kanske, kanske vad gäller medelpadingarna (ett till ord som knappt används, förresten. 67 träffar på Google) /Habj 22 april 2005 kl.15.32 (CEST)

Jag har tidigare lagt till "svealänning" och "götalänning" som uppslagsord i Wikipedia. Det kanske skulle vara en god idé att lägga upp lappländare, norrbottningar, västerbottningar, ångermanlänningar, medelpadingar, jämtar, härjedalingar, hälsingar och gästrikar som uppslagsord också? Om inte annat så för att visa på det heterogena Norrland...

--Vinterfrid 22 april 2005 kl.16.43 (CEST)

Varför till mej, Hasse A

Varför har jag fått ett budskap som inte jag skall ha ????????+

Hasse A 6 maj 2005 kl.19.14 (CEST)

Jag förstår inte vad du menar. Försök förklara lite mera! Var budskapet från mig eller någon annan? Om du syftar på att det står "Du har nya meddelanden" högst upp, syftar det helt enkelt på att någon har skrivit något på din diskussionssida. /Habj 6 maj 2005 kl.22.36 (CEST)

Listan med mallar

Listan finns här: Mallar

Tack! /Habj 9 maj 2005 kl.09.03 (CEST)

Trosrörelsen

Hej,
Jag såg att du tagit bort inledande versaler i "Guds" och "Helige Ande". Är det ett inlägg i redigeringsdebatten kring artikeln Den Helige Ande? Om inte skulle jag vilja ändra tillbaka, eftersom det ändå handlar om trosrörelsens uppfattning. /RaSten 10 maj 2005 kl.00.30 (CEST)

Ah. Jag har nog inte riktigt hängt med på hurpass inflammerat det är på just den fronten. Det är nog mera så att jag i största allmänhet stör mig på diverse grupperingars uppfattning att saker och ting från just deras sfär ska benämnas med Stora Bokstäfvlar för att liksom sätta dem framom andra företeelser. Jag tänker här mest på budo/kampsportssfären. Utan att kolla på texten ifråga, kanske jag kan föreslå att man formulerar det så att det riktigt tydligt är formuleringar som s.a.s. är från rörelsens mun? så att de stora begynnelsebokstäfvlarna får en tydlig avsändare. Dock är det inte så viktigt för mig, jag kan lugnt avhålla mig från att ha synpunkter på Versalerna i just det fallet just nu. /Habj 10 maj 2005 kl.10.37 (CEST)

Lamré ändrade tillbaka redan. Och nog tycker jag formuleringen räcker till. Vad är det du saknar? /RaSten 10 maj 2005 kl.14.58 (CEST)

*axelryckning* Äsch. Jag kan alls inte se att formuleringen "Församlingar och förkunnare inom trosrörelsen betonar den Helige Andes aktivitet i nutiden, det vill säga att Guds närvaro kan erfaras även idag." ligger i församlingarnas mun - det ligger i Wikipedias. Det är bara att det inte är ett dugg mera logiskt än att låta några av karatefolket skriva "Inom Karate betonar man Kate, Kumite och Kihon". Inte såvida man inte ser den helige ande som ett namn, då (vad gäller gud kan jag hålla med om att man kan se olika på saken). Men det är inte en strid jag för närvarande ser som värd att utkämpa. Inte för mig. /Habj 10 maj 2005 kl.15.13 (CEST)

Mitten

Kanonbra du fick till det om "mitten". Insåg att jag kanske inte var helt korrekt men ville inte låta saken vara ändå... har svårt för det där med den geografiska skeva bild vi lära oss...--Damast 11 maj 2005 kl.19.25 (CEST)

Tackar för komplimangen. Jo, det är skevt... /Habj 13 maj 2005 kl.13.35 (CEST)

Monica Zetterlund

Jag hoppas verkligen att det inte är sant! Hon får bara inte vara död. /E70 13 maj 2005 kl.01.19 (CEST)

Verkligheten

http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustav_Vasa&oldid=11819 min sista version innan nagon annan dödlig petat pa artikeln...

Dan Koehl 14 maj 2005 kl.18.42 (CEST)

vad vill du ha sagt? Sorry, jag är väl trögtänkt /Habj 14 maj 2005 kl.18.50 (CEST)

Jag svarade dig kring tolkningen av mig. Dan Koehl 16 maj 2005 kl.19.50 (CEST)

Ang. Falun Gong

Vad betyder "mänsklighetens bestämmelse"? Svengelska eller fattar jag bara inte? Sen låter jag bli artikeln nu så du ska slippa fler redigeringskrockar. /El Grillo 17 maj 2005 kl.15.45 (CEST)

Felöversättning. Kolla mot den engelska förlagen, och översätt inte ord för ord utan hela meningen... Jag vet inte om jag ska pilla mera på artikeln nu, så redigera på du. /Habj 17 maj 2005 kl.15.48 (CEST)

Tror jag håller mig undan från den här, brukar inte gilla kontroversiella ämnen (Hammerfall kan väl knappast ses som kontroversiellt? ;) ), får se om jag gör ett försök senare, lagt in loggan och kommenterat svengelskan nu iaf. /El Grillo 17 maj 2005 kl.15.55 (CEST)

Björneborg

Hej! Jag har nu dirigerat om samtliga länkar till Björneborg antingen till Björneborg, Sverige eller Björneborg, Finland. Precis som du själv har sagt så gällde de flesta länkarna den finska staden men några gällde faktiskt även det svenska Björneborg. De enda länkar som jag inte har ändrat på är några på privata sidor och lnken i artikeln Trivialskola eftersom jag här inte vet vilket Björneborg som verkligen menas. Jag tror i alla fall att det bästa är att Björneborg får fortsätta vara en gaffel. /E70 17 maj 2005 kl.17.46 (CEST)

Man kan nog gissa att det gäller finska Björneborg (lilla svenska Björneborg hade knappast någon trivialskola på den tiden) men anger man inte vilket så har man inte gjort fel. Visst visst, det blir bra så. Ett enahanda jobb att rikta om, bara... uthålligt. /Habj 17 maj 2005 kl.17.49 (CEST)

Jo det är minst sagt lite enahanda att rikta om men jag tycker i detta fall att det ändå gick bra. Men visst är sånt tråkigt att göra. Nu är jag lite av "perfektionist" så därför blir det ibland att jag ändå får göra sånt här. Hade det däremot varit det dubbla antalet artiklar som skulle riktas om hade jag inte orkat med detta. /E70 17 maj 2005 kl.17.55 (CEST)

Jag har ändrat Björneborgslänken i Trivialskola, och passade på att lägga till Vasa Real. /RaSten 17 maj 2005 kl.23.29 (CEST)

Ackommodation

Se definitionen av Ackommodation som finns på Wicki. Med ackommodation kan du öka ögats optiska system i styrka, av den orsaken kan personer som behöver + glas kompensera sin felsynthet genom att ackommodera. Det mänskliga ögat kan ackommodera från +-0 till ca + 4 dioptrier, med åldern avtar denna förmåga och vid ca 55-60 år har man ingen möjlighet att ackommodera. Så jag hävdar fortfarande att du kan inte ange ackommodtion som ett synfel. --Janee 20 maj 2005 kl.11.28 (CEST)

Nu tror jag du diskuterar med fel person... är det inte RaSten du ska prata med? /Habj 20 maj 2005 kl.11.31 (CEST)

Sorry, blev bara lite till mig när jag såg att felaktigheterna i artikeln inte var rättade, och trodde du var RaSten, jag räknade inte med att det kom in en ny person i samma artikel--Janee 20 maj 2005 kl.11.34 (CEST)

Jag har inte följt med i detaljerna, men försök du formulera artikeln på ett sätt som du tycker är bra. Jag vet inte om du kan förvänta dig att RaSten ska ändra på saken. Ändra du, och diskutera formuleringarna under gång - tycker jag. /Habj 20 maj 2005 kl.11.47 (CEST)

Mun

Hej! Jag håller med om att artikeln Mun inte var den bästa. Frågan är bara hur vi ska kunna göra den bättre? Jag kan tyvärr inte komma på något bättre att skriva om det ämnet. Kanske någon som är duktig på medicinska termer får ta hand om denna? /E70 21 maj 2005 kl.01.29 (CEST)

Det fanns ju massor med interwikilänkar på den, där borde väl gå att hitta något. Hade jag varit på ett annat humör hade jag gjort det själv - jag började skriva nåt om övre öppningen på matspjälkningskanalen men orkade inte. Nu kan den kanske få ligga bland KK-stubbarna tills nån tar hand om den? /Habj 21 maj 2005 kl.01.35 (CEST)

Vi får hoppas att någon tar hand om denna. Det bästa vore väl att någon som är utbildad inom medicinska termer tar hand om denna. /E70 21 maj 2005 kl.01.54 (CEST)

Nyborg

Hej! När jag gjorde en artikel som berörde Danmark så länkade jag till Nyborg. Det enda Nyborg som jag har känt till är en dansk hamnstad som ligger på Fyn. Denna stad har jag känt till i så gott som hela mitt liv. När jag sedan klickade på länken Nyborg för att se vad som fanns där så kom jag istället till någon lite okänd by som tillhör Kalix kommun. Jag har aldrig hört talas om detta. Hur som helst gjorde jag då en gaffel av detta. Det fick bli Nyborg fick bli gaffel och artikeln om den lilla byn vid Kalix fick bli omdöpt till Nyborg, Sverige medan det Nyborg som jag känner till fick heta Nyborg, Danmark. Detta är precis samma situation som vi tidigare hade om Björneborg men detta tycker jag är ännu tokigare. Som det ser ut nu finns det nämligen ingen artikel om det Nyborg som borde vara känt, dvs hamnstaden i Danmark. Det enda som har en artikel är den okända lilla byn i Kalix. Det här tycker jag är pinsamt eftersom jag bor granne med Danmark. /E70 21 maj 2005 kl.07.41 (CEST)

Hehe, för mig är Nyborg utanför Kalix det enda jag hört talas om... hade en kursare som kom därifrån. Det ger mig ett intressant perspektiv på Björneborg, faktiskt. Det finns ju garanterat svenskar för vilka Björneborg självklart är ett litet svenskt samhälle. Jag tyckte inte riktigt om gaffelkonstruktionen där eftersom jag tyckte att finska Björneborg borde vara huvudordet, men det kanske inte var så dumt. Vad gäller att inget finns skrivet om danska Nyborg kanske det kan åtgärdas genom att du åtminstone gör en stubbe? /Habj 21 maj 2005 kl.09.51 (CEST)

Det här visar nog bara vilka delar som vi kommer ifrån och att detta gör att vi tänker på olika sätt. När jag läser din presentation på din sida så verkar det som om du antingen är från Norrland eller har kopplingar dit. Själv bor jag i Lund. Frågar du folk här i Lund eller förövrigt om du frågar folk här i Skåne så tror jag att alla här känner till Nyborg i Danmark, väldigt många av oss här har dessutom varit i Nyborg i Danmark. Däremot är det nog inte många här som känner till att det skulle finnas ett Nyborg vid Kalix. Många här vet nog inte ens var Kalix ligger och det är nog inte helt ovanligt att folk här kanske knappt ens hört talas om Kalix. Detta visar ju hur olika vi tänker beroende på var vi kommer ifrån. Jag blev i alla fall tvungen att titta i en kartbok och hittade samhället vid Kalix och upptäckte att det tydligen verkar vara en hamn där vilket ju även det danska Nyborg har. Kanske finns det en samband mellan namnen genom att båda har hamn? Nu har några i alla fall gjort en liten artikel om Nyborg, Danmark så nu är i alla fall detta fixat. /E70 21 maj 2005 kl.16.52 (CEST)

Rösträtt

Men du, än så länge så har ju alla inloggade användare rösträtt, kommentaren som ifrågasatte rösträtten hos Snudedude var väl att ta i? Självklart måste rösten tas bort eftersom den angavs av en oinloggad, men rösträtten behöver inte ifrågasättas med såna hårda ordval... --Damast 21 maj 2005 kl.10.07 (CEST)

Menar du det jag skrev hos Snudedude? Det var väl inte särskilt hårt alls, jag har inte ifrågasatt hans röströst - bara huruvida han hade något med den rösten att skaffa. Att det inte behöver röstas igen, är ju för att ärendet är avslutad och Lamré avsysopifierad. Jag har svårt att tro att en sån röst uppstår av misstag, eftersom du om du inte är inloggad måste skriva in [[Användare:XXX|XXX]] 21 maj 2005 kl.10.07 (CEST) för hand. Varför skulle någon göra det? Dessutom börjar jag vara ordentligt förvirrad för jag vet att jag tog bort den rösten men nu ligger den där igen? Eller är det bara cachen som spökar? /Habj 21 maj 2005 kl.10.16 (CEST)

Men den här gången är den lagd av Snudedude inloggad. OK. Jag är ändå förvirrad... /Habj 21 maj 2005 kl.10.20 (CEST)

jo han loggade in och röstade... det syns i historiken. (och jag hamnade i redigeringskonflikt med dig *ler*) Jag syftade på sista orden "om du nu hade något med den rösten att skaffa" men inser nu att jag övertolkade dem, som att du ifrågasatte hans generella rösträtt dvs att ordet var "röstningen" och inte "rösten". Sorry! Funderar på mönster förresten men ska iväg nu... --Damast 21 maj 2005 kl.10.25 (CEST)

Han röstade om som inloggad, vilket jag inte såg när jag skrev till honom. Den röst jag tog bort kom från en icke inloggad (och jag fattar fortfarande inte hur det gick till). Det framgår av historiken. Jag ska också snart iväg /Habj 21 maj 2005 kl.10.27 (CEST)

tja, jag har inga större svårigheter att förstå hur det gick till förståss... han röstade precis som du skrev med att manuellt ange sitt användarnamn, sen raderade du rösten så såg han det via sin övervakning och gick in som inloggad och röstade så... något annat sätt kan det ju inte varit.--Damast 21 maj 2005 kl.16.03 (CEST)

Studentska

Tja, så svår är den väl inte att förstå? Tjejer är ju spröda utanpå men svarta inuti ;) /El Grillo 23 maj 2005 kl.00.13 (CEST)

Nu misstänker jag att du driver med mig... /Habj 23 maj 2005 kl.00.16 (CEST)

Nej då, det är ju ett studentikost skämt, inget annat. Sen är det ju en klassisk bitter kommentar bland killar som blivit lämnade. Kanske inte formulerad just så dock. /El Grillo 23 maj 2005 kl.00.18 (CEST)

Grön och spröd utanpå? Svart inuti? I så fall borde väl bakelsen heta Kvinna... eller Dam eller nåt. Nej, jag får väl avkräva RaSten en källa på att det verkligen är ursprunget till namnet. ]:-) /Habj 23 maj 2005 kl.00.30 (CEST)

Jag har inte hört talas om bakelserna förrän jag läste om dem här. Men som jag redan skrivit på annat håll, tycker jag vi ska ta ursprungsförfattaren på allvar och bara se till att formuleringen blir NPOV. /RaSten 23 maj 2005 kl.09.10 (CEST)

Jazz

Hej! Det krävdes att man raderade artkeln Jazz för att sedan kunna flytta dit den nya översatta artikeln. Hoppas att detta nu blir till belåtenhet. /E70 23 maj 2005 kl.16.23 (CEST)

Jättebra. Vet inte om det var bra eller dåligt att historiken inte kom med; i och för sig kommer det mesta av de saker som tas upp där enligt tidigare förslag att hamna under "Jazzens historia". /Habj 23 maj 2005 kl.16.44 (CEST)

NPOV?

Vad vet du om göticism? //--IP 25 maj 2005 kl.16.01 (CEST)

Inte mycket. Motfråga: spelar det någon som helst roll? Vilken är den fråga i vilken du nu försöker argumentera? /Habj 25 maj 2005 kl.16.09 (CEST)

Om du inte vet vad göticism är och var den hör hemma tycker jag att det vore lämpligt att du slutade upp med att försvara dem som står för dess idéer. //--IP 25 maj 2005 kl.16.16 (CEST)

Jag är rädd att du har missförstått nånting här, och det ganska grundligt. Jag delar inte in människor i "har rätt åsikter" och "har fel åsikter" i sakfrågan för att bestämma vem jag ska "försvara". Jag anser inte att jag borde göra det. Wikipedia kan inte ta ställning vare sig för eller emot göticismen utan bara redogöra för den på ett så korrekt sätt som möjligt - sånt brukar vara en långdragen process, men det går. Att försöka ta till maktmedel på vägen är sällan konstruktivt. För ett exempel på konfliktlösning av någorlunda klassiskt Wikipedia-snitt, kolla in historiken och diskussionen på Falungong.

Artiklar som lyder "en inriktning som heter A och företräds av X menar si, medan en inriktning som heter B och företräds av Y menar att det nog snarare är så här" kanske inte är så extremkul, men är ofta det bästa som går att åstadkomma. Vill man ta på sig att bedöma vilken inriktning som ligger närmare sanningen, får man nog göra det inom vetenskapen eller i redaktionen för ett uppslagsverk som sammanställs på ett mera konventionellt sätt än Wikipedia.

Sen är det mycket synd att människor när de känna sig trängda eller orättvist behandlade ofta uttrycker sig odiplomatiskt. Det är mänskligt, men likväl jobbigt. Dan Koehl är faktiskt ingen ovettig människa, även om han ibland skriker lite väl högt - och såvitt jag kan se ansträngde han sig rätt länge för att förklara en del grundläggande saker på ett diplomatiskt sätt, trots korthuggen och svårbegriplig argumentation från andra sidan. Just nu verkar det hela rätt fastlåst. /Habj 25 maj 2005 kl.16.35 (CEST)

Proteinstruktur

Den är en sammanställning av flera artiklar på en.wikipedia och en del fakta härifrån plus en del fakta från sidan som står i källförteckningen. Anledningen till KK-tagen är för att jag inte lyckats wikifiera den ännu... det finns ingen vettig inledning, och jag vet ej om början på artikeln verkligen borde finnas med.... --Konstantin 25 maj 2005 kl.19.00 (CEST)

Tycker gott du kan ta bort den, den brukar användas för artiklar med synnerligen tveksamt innehåll. Du skulle möjligen kunna använda {{Ickewiki}}, men tänker du jobba vidare på't är det verkligen inte nödvändigt. Jag har inte tittat igenom den så grundligt, men det ser väldigt snyggt ut! /Habj 25 maj 2005 kl.19.04 (CEST)

Instämmer med Habj. Detta är ett mycket bra tillskott. Ska bli kul att jobba vidare med den. --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.31 (CEST)

Kul att höra! :) Jag brukar lägga in dom där medellandena på artiklar som jag skapar genom att kopiera text direkt från gamla skolarbeten, så att den som råkar se artikeln innan jag lyckats omarbeta den inte skall tro att det är den "slutgiltiga" versionen. --Konstantin 25 maj 2005 kl.19.53 (CEST)

Kategori Biokemi/Molekylärbiologi Denaturering

Det här är en frågeställning där det finns mycket utrymme för tyckande. Det tycks finnas två huvudriktningar: 1) Skriv in alla tillämpliga kategorier. 2) Ta med endast självständiga (de minsta tillämpliga) kategorier. I fallet Biokemi/Molekyläbiologi blir det extra svårartat eftersom det finns ett jättestort överlapp, men båda har självständiga områden. Eller är all molekylärbiologi också biokemi? Om all molekylärbiologi är biokemi, då blir det redundant att skriva biokemi också. Denaturering är speciellt genom att det betyder två saker, som hör till kemi respektive molekylärbiologi (upptäckte jag lite för sent). Min taktik är att klasificera om ganska lättvindigt, men försöka se hur det ser ut runtikring och backa snabbt vid konflikt. Vi får väl se vart detta leder? --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.31 (CEST)

Jag tänkte mera att ordet ju har flera betydelser, eller kanske snarare tillämpas inom olika områden. Då är väl en kategori per område synnerligen lämpligt, oavsett om man kör det strikta racet? Denaturerad sprit, kemi. Denaturering av proteiner, biokemi. Denaturera DNA, molekylärbiologi. Visst, de överlappar men där de överlappar är det väl synnerligen relevant att ha med bägge?

Själv slänger jag rätt ofta in kategorier lite hipp som happ, men det är mest för att jag inte orkar leta rätt på precis vilka kategorier som finns; jag chansar att de heter som jag tycker de borde heta, och så behåller jag de som fanns... så är artikeln i alla fall uppmärkt med nånting, så den går att hitta i kategori-träsket. /Habj 25 maj 2005 kl.19.35 (CEST)

Kan du ta en titt på Serotonin, Cellmembran och Ribosom? --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.39 (CEST)

Vad gäller kategorier eller något annat? /Habj 25 maj 2005 kl.19.42 (CEST)

Ja, jag tänkte på kategoriseringen. Särskilt Serotonin tycker jag skulle ha någon mer tillhörighet. Tog du bort en kommentar? Jag tänkte svara att jag har papper på 10-20 p molekylärbiologi. --Etxrge 25 maj 2005 kl.19.46 (CEST)

Jo jag tog bort den, såg vid en närmare blick att det såg ut som om du hade pejl. Tror det är ett gott råd ändå, om än inte tillämpbart på just de här fälten då. /Habj 25 maj 2005 kl.19.52 (CEST)

Cellens uppbyggnad - är det en bra kategori öht? Då antar jag att kategorin cellbiologi inte finns, så mycket hamnar i antingen Cellens uppbyggnad eller Molekylärbiologi. Jag försökte titta efter hur kategorierna hängde ihop inbördes, men blev snurring och gav upp.

Serotonin. Försökte med Nervsystemet, det fanns inte. Lade till Biokemi.
Cellmembran - där är väl Cellens uppbyggnad perfekt?
Ribosom - där vill jag definitivt ha in molekylärbiologi. Att ta biokemi kanske är lite overkill - men det kanske är för att mitt synsätt är mera mol-biologiskt? Lade till biokemi också.

Då tycker vi väldigt lika. Vågar vi byta namn "Cellens uppbyggnad" -> Cellbiologi, så att man kan ha med processer och kanske mer? --Etxrge 25 maj 2005 kl.20.55 (CEST)

Med tanke på innehållet i kategorin, absolut - och att den ligger direkt under Biologi(!). Sen medger jag att jag fattar nada av hur kategorierna ligger i varandar där. Kanske för att många kategorier är underkategorier till flera överkategorier... Ska vi hjälpas åt med att märka om artiklarna? /Habj 25 maj 2005 kl.21.04 (CEST)

Tinget

Hej Habj!

Jo, du har nog rätt och det låter som en bra ide. Jag fixar min hälft i eftermiddag, om du är snabbare kan du väl meddela vilka som är kvar på min sida, annars lägger jag upp vilka som är kvar på din sida. Gunnar Larsson 26 maj 2005 kl.08.09 (CEST)

Nu är min del också fixad, kopierade ditt meddelande, hoppas det var ok. Gunnar Larsson 26 maj 2005 kl.18.35 (CEST)

Hej Habj! Jag vet inte om mitt inlägg under "Get things done"-rubriken på tinget var relevant, men jag la det där i brist på bättre ställe (kanske jag borde lagt det under diskussionssidan, men-men..). Vad har du för tankar om vad kommittén ska syssla med? Bara avsätta admins? Jag tyckte jag läste nånstans på en: att deras ArbCom bara avsatt fyra admins.. Det måste betyda att man har effektiva rutiner för att förhindra fall att gå så långt. Vad är dina tankar kring mitt förslag på tinget? Är jag helt ute och cyklar? Jag är positiv till kommitté men på nåt vis känns det som att vi börjar i fel ände, vi vill ju helst inte avsätta några admins, utan se till att det aldrig kommer så långt som att det blir ett kommitté-ärende. /knuckles 26 maj 2005 kl.23.28 (CEST)

Jo, jag håller helt med dig om att kommittén borde sköta så lite som möjligt. Vi saknar rätt många strukturer för problemlösning, tror jag. För mig är kommittén ett första steg i rätt riktning. Jag vet inte exakt hur kommitténs uppdrag ska begränsas, och jag vet inte riktigt hur man ska komma fram till beslut i den frågan heller. Det känns som om ett sånt beslut, hur kommitten ska se ut och hur deras arbetsbeskrivning ska se ut, borde förberedas väl - men vem ska förbereda det, och hur? Kanske vi ska ge någon i uppdrag att skaffa info från de engelskspråkiga, utöver vad som står skrivet officiellt - kontakta dem och prata, alltså, för att få råd och tips. Sen får några personer grunna, och diskutera, och ta input från resten... jag vet inte. Får väl börja med att läsa på om engelska arb com... /Habj 26 maj 2005 kl.23.38 (CEST)

Svar fra Nico

Svar fra da:Bruger:nico

Billedet er fra J. P. Trap: berømte danske mænd og kvinder, 1868 og med alderen PD. Grunden til at det ikke er på Commons er kun at jeg lagde det op før Commons blev startet, så du er velkommen til at flytte det over - vh. Nico 27. maj 2005 kl. 15:49 (CEST)

Kilometer om Nils

mycket av de skrivna diskussionerna är egentligen substans för diskussionssidan? Nu arkiveras de väl inte ens en gang? Dan Koehl 27 maj 2005 kl.19.14 (CEST)

Vad syftar du på nu? /Habj 27 maj 2005 kl.19.16 (CEST)

jag fick för mig att du tog bort anmälan om Nils av Tofta med tillhörande diskussion? (Sorry blandade ihop honom med sonen som aldrig fanns) Dan Koehl 27 maj 2005 kl.19.18 (CEST)

Nej, jag strök över den! Den ligger fortfarande där, men kan inte hittas via lilla menyn för internnavigering av sidan via underrubrikerna. är lite osäker på om det går att stryka över den på ett sånt sätt att den återfinns i den listan - ska kolla. /Habj 27 maj 2005 kl.19.22 (CEST)

Det går visst inte att ha en överstruken underrubrik, som fortfarande är en underrubrik. Jag tror att den här versionen ändå är bättre; förra gången jag gjorde en ofullständig överstrykning, fortsatte folk att rösta... jag utgår från att den kommer att arkiveras på vanligt sätt. /Habj 27 maj 2005 kl.19.27 (CEST)

Jodå, se efter! /RaSten 27 maj 2005 kl.20.52 (CEST)

Strålande! /Habj 27 maj 2005 kl.20.56 (CEST)

Det blev ju dubbelt fär Pralin också. Jag har försökt fixa. Kan du kolla WP:SSBR nu att dina ändringar blev som de skulle? /RaSten 28 maj 2005 kl.00.58 (CEST)

Jodå, tjusigt städat! Jag har arkiverat lite mer, så sidan inte ser så jobbig ut. /Habj 28 maj 2005 kl.01.40 (CEST)

Fint att du arkiverar, men det blev en del extra arkiveringar i Wikipedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2005/Maj. Jag fixar det. --RomanNose 28 maj 2005 kl.09.23 (CEST)

Synd att jag hann åtlyda din uppmaning och börja då... hann göra klart, förstås, när jag såg redigeringskrocken :-( Jag börjar undra om det är nån bugg i min browser som åstadkommit det där - gammal browser, och extremt långa sidor. Så komplicerade resultat borde vara rätt avancerat att åstadkomma manuellt... i så fall borde jag låta andra sköta arkivering. Blev irriterad på att där låg så mycket gammalt skräp, bara. Reglerna säger att diskussionerna kan tas bort tidigast om fyra dar, jag var försiktig och lämnade en vecka. /Habj 28 maj 2005 kl.09.40 (CEST)

Aha, jag hade förväntat mig ett svar på frågan först, men eftersom det inte kom gjorde jag rensningen själv. Använd gärna section edit om du inte litar på din webbläsare. --RomanNose 28 maj 2005 kl.09.50 (CEST)

Tack för städningen... det kan vara ett alternativ, kanske. Problemet är när det ska in i arkivet; vill jag lägga det överst (som väl är kutym) måste jag ju ändå redigera hela arkiv-sidan. Vi får se om jag blir så less nån gång att jag ids. /Habj 28 maj 2005 kl.09.55 (CEST)

OK, men du kan göra tillägget framför den första sektionen, så blir det två eller fler sektioner när du sparar. Ha en skön dag!--RomanNose 28 maj 2005 kl.10.02 (CEST)

jag vill ocksa gärna inflika att rubriken här är fel, han hette faktiskt Nils, fast han inte fanns. (Jag ändrar) :) Dan Koehl 28 maj 2005 kl.10.01 (CEST)

SSBR

Bra jobb med SSBR!
Var hittar jag en blomma? /RaSten 30 maj 2005 kl.07.22 (CEST)

Tack tack! Hittills har ingen protesterat, om det beror på allmänt gillande eller att folk inte sett ändringen vill jag låta vara osagt... /Habj 31 maj 2005 kl.00.25 (CEST)

Mall:Aktuellt

Hej, varför rullade du tillbaka den till en version från i mars? :/ /El Grillo 30 maj 2005 kl.15.18 (CEST)

AAAAAAAAAAAAAhrgh. Nu förstår jag. Höll på och kolla upp användarbidragen från en adress, och trodde väl att jag var på den aktuella sidan när det fanns nåt jag ville ta bort... slarv, alltså. Skönt att du har ögonen med dig. /Habj 30 maj 2005 kl.15.59 (CEST)

Haha, ja, jag undrade vad det var du höll på med... Revertade till E70:s senaste version iaf. /El Grillo 30 maj 2005 kl.16.31 (CEST)

Tips

Har du några mer tips gällande Wikipedia:Otrevligt klotter som gjorts i Bj rnrörelsens namn? MVH/Vladimir 31 maj 2005 kl.00.49 (CEST)

Nej, nu finns där ingenting som jag stör mig på. Tycker det var bra att du ändrade. /Habj 31 maj 2005 kl.10.59 (CEST)

Lars Erstrand

Hej! Du verkar duktig på musik och även på jazz. Jag undrar om du har uppgifter om Lars Erstrand? Jag tycker att han är en otroligt duktig jazzmusiker och han har dessutom varit i andra länder och spelat och anses mycket skicklig i många länder. Vågar nog säga att han är en av Sveriges bästa jazzmusiker. Jag anser att han absolut är värd en artikel. Tyvärr hittar jag inte uppgifter på nätet om när han är född och var. Det enda jag vet ä att han bor i Uppsala. Vet du något mer om honom eller kanske vet var du kan hitta uppgifter om honom? Har du kanske möjlighet att göra en artikel om honom? /E70 31 maj 2005 kl.19.48 (CEST)

Tyvärr jag vet inget. Vad gäller jazz har jag lite lätt pejl på swing, men inte mycket annars. /Habj 31 maj 2005 kl.19.48 (CEST)

Hjältedåd!

... att rensa så fint på Bybrunnen! Säg sen ja till att representera wikipedian också snälla *ler*, du har ju sagt halvt ja...--Damast 31 maj 2005 kl.22.11 (CEST)

är inte färdig än... hur mycket brukar man spara? Kanske tio dagar + äldre saker som fortfarande känns relevant? /Habj 31 maj 2005 kl.22.14 (CEST)

kan inte riktlinjerna för det dessvärre, men har en känsla av att inlägg som förekommit senaste veckan inte ska raderas i alla fall, jättebra att du flyttar över diskussioner till sina riktigt relevanta platser (men där dom sällan blir synliga när dom är aktuella)... hör av mig om jag hittar riktlinjer. --Damast 31 maj 2005 kl.22.25 (CEST)

Snackar lite med folk på IRC; det låter som om din fingertoppskänsla stämmer. Hittar du nåt skrivet så säg till, men jag kör på så här. /Habj 31 maj 2005 kl.22.34 (CEST)

Hittar inget. Letade förut men fick hela bredbandet bortkopplat pga modemstrul med åtföljande avstängningar och start från början... *suck*. --Damast 31 maj 2005 kl.23.36 (CEST)

SSBR igen

Hej, du får gärna lägga dig i Användardiskussion:RaSten#Regler för sidor som bör raderas och säga om jag handlade fel i hastigheten. /RaSten 1 juni 2005 kl.19.37 (CEST)

Förstår jag rätt så har du bestämt dig för att en anmälan är en okynnesanmälan och flyttat bort den? Jag tror inte det är så bra. IMO bör anmälda artiklar få ligga kvar sina fyra dagar - möjligen kan man uppmana till röstbojkott om man tycker det är lämpligt. Dessutom bör vi inte ha omröstningar av olika slag liggande runt på olika sidor, om man nu menar eller tror att det fortfarande ska gå att rösta om saken.

Själva ärendet med mallen ifråga har jag inte satt mig in i, jag resonerar rent allmänt. Klokt att du lämnade en liten notis om den bortflyttade anmälan, i alla fall. /Habj 2 juni 2005 kl.01.05 (CEST)

OK, men nu väntar GurraJG på att det fattas något beslut. Jag bad honom vänta med att vi flyttar tillbaka diskussionen till SSBR tills du fått säga något, och det gick han med på. Förstår jag dig rätt, om jag tror att du tycker att jag ska flytta tillbaka diskusionen? (Du får gärna flytta den själv i så fall.) /RaSten 2 juni 2005 kl.01.13 (CEST)

Jo, jag tycker vi flyttar tillbaka den. OK, jag kan göra det. /Habj 2 juni 2005 kl.01.17 (CEST)

Bra. /RaSten 2 juni 2005 kl.01.41 (CEST)

Med anledning av den nu aktuella diskussionen kring SSBR, nämner jag nu den här idén som jag annars hade tänkt vänta med att lufta till wikifikat nästa söndag. Jag tycker att SSBR skulle vara enbart för anmälan med länk, och sen sköts diskussionen och omröstningen på artikelns diskussionssida. Då ligger diskussionen färdig att arkivera i en undermapp i stället för att rangera texter hit och dit.

Även Bybrunnen kunde fungera så, och kanske en rad andra sidor också.

/RaSten 3 juni 2005 kl.21.52 (CEST)

Jag tycker tvärtom. Vi ska inte underlätta för folk att rösta utan att ens läsa diskussionen... /Habj 3 juni 2005 kl.21.58 (CEST)

Nu har jag inte uttryckt mig klart. Självklart ska röstningen vara på samma ställe som diskussionen. På SSBR skulle man alltså skriva *[[Sandlådanm]] i en lista eller rentav *[[Diskussion:Sandlådanm|Sandlådanm]] och sen skulle motivering, diskusison och omröstning ske på "rätt" ställe. /RaSten 3 juni 2005 kl.23.58 (CEST)

Ta gärna en titt på engelska wikipedians en:Wikipedia:Votes_for_deletion. Det är ju lite andra volymer där... en sida för varje ny dag, där nya artiklar anmäls en:Wikipedia:Votes_for_deletion/Log/2005_June_1. Samtidigt skapas uppenbarligen en sida för varje enskild artikel som föreslås för radering, exv en:Wikipedia:Votes_for_deletion/Zetor, och det är dit man kommer om man klickar på länken this article's entry i själva artikeln en:Zetor. /Habj 4 juni 2005 kl.00.22 (CEST)

Sysop igen

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Dan Koehl 2 juni 2005 kl.10.40 (CEST)

Du är nu sysop! Den fjättrade ankan 8 juni 2005 kl.16.18 (CEST)

Tack, eller vad man ska säga. /Habj 8 juni 2005 kl.16.27 (CEST)

Jag säger i alla fall - KUL! Kanske ett litet grattis passar också och självfallet välkommen i gänget --Damast 9 juni 2005 kl.12.08 (CEST)

FAQ

Nu minns jag inte var vi förde den här diskussionen, men jag kom på att Wikipediadiskussion:Välkommen är ett utmärkt ställe att skriva nya frågor på. /RaSten 4 juni 2005 kl.00.23 (CEST)

Vi verkar i alla fall eniga om att styra det bort från Bybrunnen till nåt utvalt ställe... vi får väl göra en liten lista på alla ställen som föreslås. /Habj 4 juni 2005 kl.00.26 (CEST)

Erik Ljung

Hmm... gjorde jag rätt nu när jag inte arkiverade under SSBR utan bara flyttade diskussionen till metasidan? /RaSten 4 juni 2005 kl.11.56 (CEST)

Det finns arkiv, där man kan klistra in rubbet. Wikipedia:Sidor som bör raderas#2005. Att flytta över diskussionen till diskussionssidan för det icke raderade uppslagsordet var helt rätt (tror att jag missade det första gången jag rensade lite på SSBR). /Habj 4 juni 2005 kl.12.03 (CEST)

Det känns som om jag inte fick svar. Jag försökte läsa instruktionerna i början av SSBR. Aneljung arkiverade jag i undermappen, precis om det ska vara. Erik Ljung arkiverade jag inte där utan bara på diskussionssidan för artikeln. Men jag slopade själva anmälan och omröstningen med dess radkommentarer helt i samband med denna överflyttning, eftersom det står att diskussionen ska sparas på artikelns diskussionssida. Kan du titta lite noggrannare på det där? /RaSten 4 juni 2005 kl.13.07 (CEST)

Jag har å min sida svårt att tolka din fråga. Tolkning 1: Ser själva sidan SSBR rätt ut som det är nu? Mitt svar: Ja, det ser bra ut för mig. Tolkning 2: Borde själva omröstningen ha följt med till Erik Ljungs diskussionssida? Mitt svar: nej, det är bra som det är. Tolkning 3: Ska endast artiklar som raderas in i SSBR:s arkiv? På den svarar jag nej, alla avslutade omröstningar ska in i arkivet. Om du tittar i lite äldre arkiv ser du att det finns både raderade och inte raderade uppslagsord där. Jag menar alltså att även Erik Ljung bör placeras där.

Dock är jag själv rätt färsk vad gäller sånt här, och om du har den minsta tvekan om att jag tror rätt föreslår att du dubbelkollar med nån som hållit på med sånt här längre. Jag är rätt gammal på WP, men rätt ny vad gäller att sätta mig in i hur det är organiserat... /Habj 4 juni 2005 kl.13.24 (CEST)

Robert Linder

Hej och tack för tipsen! Jag har inte mycket vana av wiki men jag önskar lära. Jag är glad att få respons på det jag skriver, så jag är tacksam för mer diskussioner. Jag är själv uppvuxen i en liten by utanför Sorsele och är glad att kunna bidra med information om hembygden. Robert Linder 4 juni 2005 kl.14.27 (CEST)

Skogsmulle och Skogsknytte

Hej! Har du någon idé om lämpliga kategorier för artiklarna Skogsmulle och Skogsknytte? Jag tycker att artiklarna borde vara i någon kategori men jag kan inte komma på vad som skulle vara lämpligt för dessa. /E70 4 juni 2005 kl.15.31 (CEST)

Tja... Friluftsliv, Föreningar, Barn, Barn och Ungdom? De två sistnämnde verkar inte finnas, dock. Konstigt, faktiskt! /Habj 4 juni 2005 kl.18.05 (CEST)

De två sistnämnda kategorierna borde ju faktiskt finnas här tycker man. Mycket konstigt att de inte finns. /E70 4 juni 2005 kl.18.30 (CEST)

Den lilla pusselbiten

Den lilla pusselbiten delas ut till Användare:Habj för hennes idoga arbete med Bybrunnen, Sidor som bör raderas med flera sidor i Wikipedia-namnrymden! Där ingen annan orkar rycker hon in! /El Grillo 4 juni 2005 kl.16.15 (CEST)

Tack så mycket! /Habj 4 juni 2005 kl.18.06 (CEST)

Kategori:Barn

Hej! Jag har nu skapat Kategori:Barn som ju dessvärre saknades. Jag har lagt in några lämpliga artiklar i denna kategori men jag antar att det egentligen är betydligt fler kategorier som hör hemma här. /E70 5 juni 2005 kl.05.22 (CEST)

Jag har dålig pejl på kategoriträdet som helhet; tycker det är välordnat på sina ställen och rätt kaotiskt på andra. Under familjeliv, det var väl bra. Vi får väl försöka hålla lite koll efter kategorier som borde in under Barn. /Habj 5 juni 2005 kl.10.52 (CEST)

Mallar för interwiki?

Finns det någon mall som automatiskt ordnar länkar till samma uppslagsord på andra språk så att man slipper skriva in alla språk för hand?Av1123581321 5 juni 2005 kl.12.51 (CEST)

Nej, någon mall kan inte göra sådant - det måste till ett litet datorprogram av en typ som kallas "robot" eller "bot". Ibland kan man se i Senaste ändringarna att en sådan lagt in interwikilänkar i större skala än vad man gör manuellt - det brukar också framgå att det är en robot. Vad som krävs för att köra en sådan bot och hur det går till, vet jag inte. /Habj 5 juni 2005 kl.12.57 (CEST)

Finska

Om du nu översätter bildtexten i Joensuu så där, borde du väl sätta upp en fi-1 eller fi-2-skylt? /RaSten 5 juni 2005 kl.15.58 (CEST)

Frågade Bobix per IRC... /Habj 5 juni 2005 kl.16.00 (CEST)

Aha.. Jag såg förfrågan på Användardiskussion:MoRsE och kikade på vad som skulle översättas på Joensuu, men det hade du redan gjort. Vi får prata mer om det där på söndag. /RaSten 5 juni 2005 kl.16.17 (CEST)

Genväg till nytt inlägg

Du har ju en sån på den här sidan. Du kunde ju ha plankat den... /RaSten 5 juni 2005 kl.15.58 (CEST)

Jag ville inte använda den gula "meddelande till användaren"-färgen i onödan. Att jag gör det här på min diskussionssida är mindre allvarligt, tycker jag. /Habj 5 juni 2005 kl.16.00 (CEST)

Aha. Ja, jag vet inte riktigt heller vad de där class-erna går för här. Och min kunskap om html är inte vad den borde, lärare i datorteknik som jag är. Vi har delat upp kurserna, så jag har ingen web, men prog och dakom. /RaSten 5 juni 2005 kl.16.19 (CEST)

Ta bort

Om man ska ta bort en felaktig sida, hur ska man göra då? / Mao

Du menar om inte bara det som står där är fel, utan själva rubriken är fel? Märk sidan med {{radera}}, så kommer någon administratör att ta hand om den. Man behöver administratörs-rättigheter för att kunna radera artiklar, nämligen.

Förresten Mao, du har väl sett att du har en egen användarsida Användare:Mao? Det vore trevligt om du fyllde i något där. På diskussionssidan Användardiskussion:Mao ligger några meddelanden och väntar. /Habj 5 juni 2005 kl.17.28 (CEST)

Din användarsida/diskussionssida

Hej, för info om det, kolla här, det handlar alltså om vandalism och sånt skräp. /El Grillo 5 juni 2005 kl.21.46 (CEST)

Image:Split.jpg

Hello, I added some information on my photogrape at the English wikipedia, en:Image:Split.jpg

Jag vill inte krafsa ner diskussionen i Wikipediadiskussion:Bybrunnen#TOC med ett förtydligande. Du missförstod vad jag menade med TOC. Det är den automatiska TOC som man också kan välja bort genom att klicka på "göm" eller undertrycka med NO_TOC (tror jag det var). Det är bättre du ändrar i ditt inpass än att jag går emot dig. /RaSten 6 juni 2005 kl.10.24 (CEST)

Gjorde jag? Jag pratar om den lilla innehållsförteckning (Table Of Contents, antar jag) där det står

1 Aktuellt

1.1 Wikimania 4-8/8, Frankfurt

1.2 Sydlig Wiki-träff

1.3 Wiki-fika i Linköping

1.4 Ny sydlig Wiki-fika

etc, som skapas automatiskt i och med att man gör underrubriker. Du kanske inte har upptäckt att man kan navigera med den? Om du klickar på en rubrik, kommer du till det stycket. /Habj 6 juni 2005 kl.10.30 (CEST)

Ah.. Nu var jag för snabb igen. Jag menade precis det du syftade på, men jag missförstod din formulering på metasidan, och tänkte att nu tror folk att det är tabellen med länkarna som avses. När jag läser texten noggrannare ser jag att jag uppfattade fel i hastigheten. Någon har som devis "Hellre fort och gjort..." och det tycks vara min melodi också. Men det får ju inte bli för fort. /RaSten 6 juni 2005 kl.13.55 (CEST)

Jag fixade till min formulering, för att bli ännu tydligare. /Habj 7 juni 2005 kl.21.30 (CEST)

Märkligt att det händer så ofta: du trodde att jag missförstod EnDumEn när i själva verket du missförstod mig. Jag syftade på att han medgav en ändring tillbaka. /RaSten 8 juni 2005 kl.08.25 (CEST)

OK. Givetvis medgav han en ändring tillbaka, han var artig. Det är IMO inget bra skäl att flytta utan att motivera. Jag trodde inte du skulle göra sånt... /Habj 8 juni 2005 kl.10.28 (CEST)

Nu är jag osäker på om jag missförstår dig igen. Jag gjorde ju inte det. /RaSten 9 juni 2005 kl.10.51 (CEST)

Förlåt - du gjorde inte vad? Du inser kanske att din kommentar ovan är tämligen kryptisk?

Okej, då försöker jag kompensera genom att vara jättepedagogisk. Ur historiken på Bybrunnen, sammanfattningskommentar: 7 juni 2005 kl.00.07 RaSten m (Flyttar tillbaka bilden i enlighet med vad EnDumEn skrivit på diskussionssidan) Ur historiken på diskussionssidan Då flyttade jag tillbaka. Det gick faktiskt hela tre timmar mellan din fråga och flytten, men man sitter ju itne här hela tiden... :-) /RaSten 7 juni 2005 kl.00.11 (CEST) Så här ser det ut för mig: Du flyttar tillbaka till vänster med EnDumEns artighetsfras som enda motivering. Det kan såvitt jag förstår tolkas på två sätt: Antingen missförstår du EnDumEn, vilket var det jag trodde först. Det förklarar du senare att du inte alls gjort, du har förstått att han vill ha bilden till höger. Alternativ två är att den burduse tar sig rätten att köra över den som försökt vara artig, med just artighetsfrasen som enda motivering. Det är faktiskt precis lika med ingen motivering alls. Även du inser ju att EnDumEn knappast kan ha menat att bilden bör ligga till höger endast om det inte finns någon enda människa som tycker annorlunda. Hur ett alternativ tre skulle se ut är något som jag inte förstår.

Om min beskrivning ovan är fel, v.g. förklara hur. IMO blir det relativt jobbigt om precis alla missförstånd måste reda ut, men jag går dig till mötes den här gången. Jag hoppas att du inser att jag lagt ner relativt mycket tid på det här textavsnittet, för att vara så tydlig som möjligt - löna mig med att bemöda dig på liknande sätt. Tack. /Habj 9 juni 2005 kl.11.26 (CEST)

Rwanda image at Commons

photo free - Photo libre de droit prise par moi-même (french user) - Emmanuel Cattier, alias Mutima

Lungsund

Hej, jag fick nyss ett meddelande från dig om Lungsunds kyrka. Nej, jag har inte fått någon tillåtelse (än jag har mailat och frågat). Du får väl ta bort den så länge då om du måste, jag kunde inte luska ut hut man gör. Ska piffa upp den där artikeln lite mer någon gång.

Artikeln ser fin ut! Jag har ändrat lite i formatet, vi brukar t.ex. skriva ut hela uppslagsordet och inte förkorta till begynnelsebokstav så som uppslagsverk brukar.

Fint att du frågat fotografen. För att bilden ska kunna ligga på Wikipedia, måste fotografen godkänna inte bara att den finns på Wikipedia utan att den kan spridas hursomhelst. En bild som finns på en Wikipedia kommer med tiden ofta att användas även på Wikipedior på främmande språk, och någon har bränt ner tyska Wikipedia på CD och sålt... vilket är helt lagligt. Se till att fotografen är medveten om villkoren! Du kan kika på Wikipedia:Meddelanden för upphovsrätt, om det inte är för krångligt. Jag håller tummarna för dig, men plockade bort bilden ur själva artikeln så länge. (Om du skriver under med fyra tilde (~~~~) så får du automatisk underskrift och datum, så här) /Habj 8 juni 2005 kl.01.36 (CEST)

Martina Edoff

Hej Habj. Jag har bett fotograf Peter Knutson om speciellt tillstånd för att använda bilden (ME_Angel2.jpg)på ME's sida. Hoppas på svar snart. Bgkjohansson 2005-06-08 17:19

Jag får avvakta ytterligare någon dag på svar från fotografen, annars lägger jag in en bild som jag själv tagit. Bgkjohansson 10 juni 2005 kl.10.03 (CEST)

Designat

Ja en redirect var ju det naturliga redan från början, men jag ville ge frågeställaren chansen att få svar och tyckte att det behövdes flera åtgärder som jag inte hade tid att engagera mig i. Gjorde du något extra? /RaSten 9 juni 2005 kl.12.15 (CEST)

Vad jag gjort framgår av sidans historik. /Habj 9 juni 2005 kl.12.17 (CEST)

-suck- Jag undrar om du gjorde något för att hjälpa den stackars frågeställaren på annat sätt än vad sopm syns på den sidan. /RaSten 9 juni 2005 kl.23.42 (CEST)

suck... nej. /Habj 9 juni 2005 kl.23.49 (CEST)

Gratulerar till adminskapet

Jag ville bara gratulera till administratörskapet, och säga att de gläder mig åt att man kan säga vad man tycker och våga vara "obekväm" på WP och ändå få stöd av en övertygande majoritet. - Tournesol 9 juni 2005 kl.13.06 (CEST)

Kristendomen bl a

Först ska jag väl gratulera dig till sysopskapet. Det komemr säkert att gå smidigt, du brukar vara noga med konsekvens o tydlig.

Jag såg din redigering i kristendomen, och skulle vilja kommentera den. Vid teologiska institutioner i Sverige får man faktiskt lära sig vad du strök, att Jesus från Nasaret sannolikt har funnits. Han finns nämligen nämnd i någorlunda samtida judiska eller romerska källor (minns inte vilket, möjligen både och). Frågan är i stället om Kristus funnits, d v s om Jesus från Nasaret var Guds son/utvald/etc, vilket är en helt annan fråga. Ett annat problem är om Kristus funnits, hur var hans "kristuslighet", dvs kan man lita på texterna i Nya Testamentet. Jag skulle därför vilja att stycket återställdes.//--IP 9 juni 2005 kl.14.19 (CEST)

Tack!

Om du tittar noggrannare i historiken, ser du att det var jag själv som stoppat in den meningen. Jag tog bort den igen för att jag tyckte att det inte riktigt hörde till saken, inte i det sammanhanget. Jag tror att nuvarande formulering är så neutral att frågan om den historiska personens existens öht inte väcks, vilket var vad jag försökte åstadkomma. Kanske jag kan föreslå ett litet stycke i artikeln för att diskutera Jesus som historisk person, så behöver vi inte blanda in det i själva definitionen på kristendom? /Habj 9 juni 2005 kl.14.29 (CEST)

Wikipedia:Underlag för förfrågan

Hej Habj! Inleder med att gratulera till adminskapet!

Jag har under en tid märkt att många användare laddar upp bilder, och när det sedan påpekas (oftast av Thuresson och Elinnea, hehe) att det krävs tillstånd från fotografen eller dylikt blir det sura miner och bilden måste i värsta fall tas bort. Jag har filat på en text som jag tänkt inkludera på uppladdningsssidan (eller snarare en länk till texten). Texten är tänkt att kunna klippas och klistras in i ett epostmeddelande och sedan skickas för att be om tillstånd. Vill du titta över texten och obarmhärtigt editera den om du vill? Vidare diskussioner kan vi ta på diskussionssidan. --knuckles 9 juni 2005 kl.14.27 (CEST)

Jag ska titta på det, men det blir nog inte idag. /Habj 9 juni 2005 kl.14.31 (CEST)

Toddyspexet

Jag såg att du delade upp omröstningen om Toddyspexet m.m. på WP:SSBR, och på så sätt skapade förvirring kring röstningen. Vid ett sådant förfarande kanske det samtidigt är lämpligt att uppmärksamma de personer som röstat att en förändring skett, så att de har möjlighet att ändra sina röster. --Alers 10 juni 2005 kl.17.42 (CEST)

IMO var förvirringen större innan, då folk hade uttalat olika åsikter om Toddyspexet gentemot de övriga. Resultatet av en sådan omröstning är synnerligen svårtolkat.

RaSten har gjort en liknande uppdelning relativt nyligt, vad gäller Piratbyrån-personerna, och jag tyckte det var mycket vettigt. Jag tror att de flesta kommer att upptäcka uppdelningen inom ett dygn, men jag kan åta mig att påpeka saken för dem som redan röstat. För ett tag sen hade vi en "manipulering" där någon tog anmälde ett dussin artiklar han skrivit själv, för att han ville ha kvar en specifik... bäst att inte klumpanmäla alls, tror jag. Egentligen borde jag nog ha delat upp det i en omröstning per ordpar (inga egna omröstningar för omdirigeringsorden) men det blir för tjafsigt att ändra mera nu. /Habj 10 juni 2005 kl.17.49 (CEST)

Du har nog rätt, klumpanmälning är dumt, det skapar förvirring i sig. Det var ju även jag som anmälde piratbyrån-artiklarna, som sedermera delades upp. Jag ville bara inte ta så stor plats på SSBR, i princip är det anledningen till klumpanmälningarna. Men det kanske inte är fel att ta plats ibland, när det gäller vågskålsbedömningar... --Alers 10 juni 2005 kl.17.53 (CEST)

Wikipedia:Policy om bruk av bilder

Hej, jag har inte glömt bort din förfrågan/uppmaning. Det kan vara hög tid att skriva en klar sidan om bildpolicy. Den engelskspråkiga Image use policy verkar ha glömt bort att man kan ladda upp bilder till WikiCommons, för det andra skiljer sig ju praxis åt. Jag tror att alla långa diskussioner om upphovsrätt har kommit fram till något så jag får försöka skriva en skiss till ett utkast till ett inlägg som kan bli en bildpolicy. Thuresson ✎ 10 juni 2005 kl.20.13 (CEST)

En "boll"

Har skrivit en kort förklaring till ordval på min användarsida. Chrizz 13 juni 2005 kl.06.00 (CEST)

Omdirigering - Greggy

En ny användare Greggy har omdirigerat sin användarsida och diskussionssida till Mannen av börds dito. Borde inte Mannen av börd bekräfta att det är han?//--IP 13 juni 2005 kl.15.35 (CEST)

Det är nog inte han. Greggy har skrivit en sak på Mannen av börds användarsida.//--IP 13 juni 2005 kl.15.36 (CEST)

jag ska kika på det. /Habj 13 juni 2005 kl.15.40 (CEST)

Ta gärna bort sidorna Användare:Greggy och Användardiskussion:Greggy helt, jag tror det bara är förvirrande att låta dem ligga kvar. Var dock försiktig så det är just dessa sidor som tas bort och inte Augustssons sidor. - Tournesol 13 juni 2005 kl.15.51 (CEST)

Gjort. /Habj 13 juni 2005 kl.15.59 (CEST)

Vad är det här med Användare:Greggy? Ger sig inte den där Klotter-Greger? Vilken IP används?

Tack för att du raderade!Vladimir 13 juni 2005 kl.16.06 (CEST)

Dublettmall

Så du menar att det på alla sidor där någon lagt in mallen för dubletter nu finns ett exempel med Illuminater/Illuminati?! *skratt* Kan man lägga in exemplet/instruktionen på mallens diskussionssida då, innan det kommer ordentliga instruktioner någon annan (bättre) stans? Jag gissar att du tagit bort mitt fina exempel från mall-sidan? Åsa L 13 juni 2005 kl.18.53 (CEST)

Angående troll

När jag hörde dig berätta om internettroll igår kände jag att det var mindre lämpligt att ha ordet troll i sitt användarnamn, så jag har därför förkortat mitt från Nicke Lilltroll till Nicke L, så ingen ska tro att jag är ett grönt obehagligt troll. Nicke L 13 juni 2005 kl.20.58 (CEST)

Oh, den associationen tror jag ingen har gjort vad gäller dig! Jag kan förstå hur du tänker, dock. Tycker att du klart ska berätta på Nicke L:s sida att det är samma användare som Nicke Lilltroll, så uppstår ingen förvirring. /Habj 13 juni 2005 kl.21.00 (CEST)

Allmänintresse - hypotetisk frågeställning aktualiserad av begäran om radering

Med anledning av den måttligt kände journalisten som ville ha artikeln om sig raderad funderar jag på hur vi bör hantera fall där en persons önskan hamnar i konflikt med allmänintresset. Vanligt är ju att demoband vill ha en artikel om sig själva på WP medan WP anser allmänintresset vara mycket begränsat (WP kör då över artikelns huvudperson), men om Tove Nandorf från DN eller Jan Guillou rent hypotetiskt skulle säga att "jag vill inte vara med på WP", vad gör vi då?

Tänkbara varianter:

allmänintresset har "förkörsrätt"
artikelns huvudperson(er) har förkörsrätt
den som vill att information inte skall ha förkörsrätt

- Tournesol 14 juni 2005 kl.13.58 (CEST)

Jo, man bör ju utreda personen något lite innan man raderar. Åtminstone göra en googling och se i vad mån h*n står att finna (det gjorde jag... det borde jag nog ha skrivit i diskussionen, förresten. Ska tänka på det, om det blir en gång till)

Jag ser det så här: Jan Guillou, liksom andra ordentligt offentliga personer, skulle inte slippa en artikel på WP om han så bad på sina bara knän. I det aktuella fallet med den okände journalisten har WP inget större intresse av att ha en artikel om personen, och personen (förmodar vi, det kan ju ha varit någon annan) påpekade detta. Om han inte påpekat det, torde artikeln ha få stått kvar - men rent teoretiskt skulle någon ha kunnat ta upp artikeln till omröstning med motiveringen "vanity". Då hade den troligen rykt.

Däremellan finns en gråzon, som torde få bedömas från fall till fall - personens vilja och motiveringen därtill, ställd mot bedömningen av WP:s intresse att ha med artikeln. Jag tror inte vi får många sådana fall, dock. Ett liknande fall, som tämligen nyligen var uppe till diskussion, var den om de styckmordsdömda läkarna - de har inte hört av sig själva och bett om att få artiklarna raderade, men vi kan förmoda att de inte har intresse av att få sina namn mera spridda. /Habj 14 juni 2005 kl.14.09 (CEST)

OK, då tror jag vi är överens, jag tänkte bara att det var bättre att ta upp den hypotetiska frågan i samband ett sådant här "skolexempel" där ingen argumenterat för att artikeln skulle sparas. - Tournesol 14 juni 2005 kl.14.38 (CEST)

På IMDb, där jag tidigare var ganska aktiv, finns en väldigt tydlig regel, men den är kanske svår att tillämpa här: Alla personer vars namn förekommit i filmcredits (i accepterade titlar) någon gång listas om de rapporteras in, med undantag för dem som bara förekommer som guests i TV-serier (statister och liknande). Vilka titlar är då accepterade? Där lägger administratörerna ner lite arbete bakom kulisserna för att kolla att filmen visats offentligt på en filmfestival eller större biografkedja eller på TV. Att skicka in filmdata för en film man gjort som skolarbete duger alltså inte.

Hur överför man den idén hit? Ja, personens egen uppfattning bör väga mycket lätt, vare sig det handlar om att komma med eller tas bort. Alla böcker med ISBN och deras författare bör kunna läggas in. Alla journalister på tidningar med ISSN, åtminstone de anställda borde läggas in även om de är jämförelsevis okända. Frilansande journalister med mer än en artikel accepterad på annat än insändarsidan i allmänt utgivna tidningar eller tidskrifter bör läggas in. (Hmm... börjar närma mig en vattendelare här, märker jag) /RaSten 14 juni 2005 kl.20.09 (CEST)

Jag vet inte om RaSten har läst Wikipedia:Verifierbarhet men samma frågeställningar tas väl i viss mån upp där? Thuresson ✎ 14 juni 2005 kl.20.16 (CEST)

I förlängningen av RaStens resonemang följer att alla lärare som är eller varit verksamma på svenska skolor bör kunna läggas in på Wikipedia, bara man kan verifiera att de verkligen varit yrkesverksamma som lärare. Varför inte även alla snickare? /Habj 14 juni 2005 kl.20.26 (CEST)

Thuresson: nej, det där var väl ändå lite gammal artikel!? Myran och Tupsharru!?... :-) Skämt åsido: vart vill du komma med att hänvisa dit? Det säger ju inte emot det jag skrev; snarare mejslade jag ut ett litet hörn.

Habj: har du något vägande skäl emot, annat än volymen? För 50 år sedan fanns alla ordinarie lärare med i Svenska Statskalendern, men det gjorde ju alla andra statligt anställda tjänstemän också. Kanske luntan finns kvar, IP? Men nog skulle man ju kunna ta med samtliga rektorer och studierktorer (om inte de också blivit så förtvivlat många på senare år iom skolreformerna där även en dagisföreståndare kallas rektor). Men nu förfelas min idé. Vad ska man ha för motsvarighet till ISBN? Jo, ISBN förstås. De lärare som är värda att tas upp är de som blivit läroboksförfattare. /RaSten 15 juni 2005 kl.00.04 (CEST)

Jag gissar att era diskussioner om cirka 1-2 månader utvecklats till vad en grupp användare började starta förra året, skall bli intressant att se. Jag säger inte vad, retfull som jag är...men påminner om att får i miljontals år överlevde på slätter utan herdar. (hoppas min skämtsamhet lyser igenom, jag skojar bara litet) Dan Koehl 15 juni 2005 kl.00.15 (CEST)

Kategorier folkmusik

Har du någon bra idé om hur informationen om folkmusik skall ordnas. Det finns en kategori som heter folkmusik med underkategorin svensk folkmusik. Skall det över huvud taget ligga artiklar under folkmusik eller skall alla artiklar i svensk folkmusik även ligga under folkmusik? De musiker/grupper som nämns under svensk folkmusik, skall de nämnas på lista över svenska musiker/grupper? /Jon 14 juni 2005 kl.22.11 (CEST)

Man kan absolut ha en artikel i flera kategorier - dock mindre gärna i flera kategorier som ligger rakt under varandra. En artist som passar under Svensk folkmusik bör i allmänhet inte även placeras direkt i Musik, typ. Däremot går Svensk folkmusik och Svenska musikgrupper utmärkt att kombinera. Kanske även ett landskap, om den regionala förankringen är stark? En sån som Ale Möller skulle jag nog kunna placera både i Svensk folkmusik och i Folkmusik, faktiskt. Det är ju inte allt han gör som är särskilt svenskt... (fast risken är då att någon annan skulle ta bort kategorin Folkmusik, bara för att de tror det är ett misstag)

Sen ska vi inte låtsas att det där med kategorier alltid är så fantastiskt välordnat. Om man tvekar, kan man alltid placera in artikeln lite högre upp i kategoriträdet. Bättre att lägga den i Kategori:Musik än ingenstans. Kasta gärna ett öga på den kategorin, förresten, och klicka runt lite. Kanske du hittar nåt helt huvudlöst, som vi borde ändra på. /Habj 14 juni 2005 kl.22.24 (CEST)

Välkommenhälsningar

Har du en egen {{välkommen}}, eller har du börjat protestera mot knuckles nya utformning? /RaSten 15 juni 2005 kl.00.23 (CEST)

Jag tycker det är trevligare att köra manuellt, helt enkelt. Då kan man bättre anpassa till situationen och vad personen har skrivit - det blir mera personligt. Finns den nya designen sjösatt under nytt namn (tagg) än? Det trodde inte jag. /Habj 15 juni 2005 kl.00.41 (CEST)

Se Mall:Intro (det blev inte de, i mitt tycke, fyndigare namnförslagen jag föreslog häromkvällen..) :) //knuckles 15 juni 2005 kl.08.25 (CEST)

Men den är inte inlagd i listan ännu. Är den inte skarp ännu? /RaSten 15 juni 2005 kl.08.32 (CEST)

Jag vill bara säkerställa att ikonen ser okej ut i IE först. Den ska vara rund och fin, inte fyrkantig med svart bakgrund. Men när jag tycker den är okej, hur ska jag "annonsera ut den"? Räcker det att lägga in den i WP:LÖM? //knuckles 15 juni 2005 kl.08.41 (CEST)

Det har du redan gjort ser jag; det är nog viktigast. Om du vill kan du lägga en notis på Bybrunnen, men jag tror nog att de intresserade kommer att plocka upp den från LÖM ändå. /Habj 15 juni 2005 kl.10.03 (CEST)

Jag införde samma mall-utseende (fast med ett rött kryss) på K2-mallen, just för att få det att "stå ut" lite mer. Ser det okej ut tycker du? Ska jag göra likadant för de andra K-mallarna? //knuckles 15 juni 2005 kl.10.08 (CEST)

Eftersom de inte har diskuterats i förväg: vad sägs om att börja med att visa upp dem på Wikipediadiskussion:Lista över meddelandevariabler? Det är lite mjukare. Det är vad jag skulle göra, tror jag. /Habj 15 juni 2005 kl.10.17 (CEST)

Jag tycker det är fräscht med lite djärvhet. Som ankan skrev. Ingenting händer om man hela tiden måste invänta konsensus. Kör på bara. --Alers 15 juni 2005 kl.10.23 (CEST)

Jag menade inte att invänta konsensus, bara att visa att man är öppen för diskussion om saken genom att själv öppna diskussionen. Blir det ingen diskussion är allt frid och fröjd. Att visa dem för menigheten - antingen genom att lägga upp dem i listan över mallar, på diskussionssidan eller bara länka till dem där de ligger på något tillfälligt ställe - och samtidigt öppna diskussion är nog en smart modell; detta för att det är lite mjukare gentemot den som av någon anledning tycker att de nya mallarna är stenkorkade. /Habj 15 juni 2005 kl.10.42 (CEST)

Egentligen håller jag nog med Alers till viss del, men jag mesar lite och har startat en diskussion på Wikipediadiskussion:Lista över meddelandevariabler. Säg vad ni vill! //knuckles 15 juni 2005 kl.13.07 (CEST)

länkfix tal

Du får nog hjälpa till lite när du nu ställde till det ... :-) /RaSten 16 juni 2005 kl.09.53 (CEST)

Om jag förstått rätt är praxis ungefär "vill du fixa länkarna så gör det, annars gör någon annan det förr eller senare". Det finns massor av sidor med länkar som går till gafflar. I motsvarande situation har jag ibland fixat länkarna direkt, ibland har det fått vänta. Du har visst blivit väldigt förtjust i att tala om för folk vad de ska göra? /Habj 16 juni 2005 kl.11.36 (CEST)

Ojdå...(yrkessjukdom?) Det var bara min reaktion på att det var så otroligt många länkar som behövde fixas. Men jag tar dem, nästan klar nu - och hittade en del faktafel på vägen.. /RaSten 16 juni 2005 kl.13.46 (CEST)

Retorik

Det var så otrooligt mycket av artikeln retorik som hade med tal (vaddå högtid?) att göra, så jag tycket det passade att fixa den röda länken så, eftersom jag var upptagen med annat. /RaSten 16 juni 2005 kl.13.49 (CEST)

Mall för musikinstrument

Har sett att vissa ämnen, t.ex. djurarter har en mall med snabbfakta. Skriver en del om musikinstrument och har tänkt på att dessa kanske också skulle kunna ha en liknande mall. Hur skapar man en sådan och vad säger du om idén /Jon 17 juni 2005 kl.17.15 (CEST)

Jag är inte särskilt bra på mallar, tyvärr! Frågan Elinnea om teknik och utformning, hon har pejl. Jag ska nog tjuvkika på er diskussion, så lär jag mig säkert något... Vilka typer av fakta tänkte du ha med i tabellen? Jag förefaller mig att det finns rätt få aspekter att klassa instrument efter, som är relevant för alla olika typer av instrument - men det kanske är jag som har dålig fantasi? /Habj 17 juni 2005 kl.17.29 (CEST)

Skyddad presentation

Hej! Jag undrar om man kan få en skyddad presentation så att såna här vandaler som den senaste timmen har våldgästat min presentation. Önskar att få detta skydd i cirka 24 timmar om det är möjligt? / Twincinema 12 juni 2005 kl.00.53 (CEST)

Tack för att du hjälpte mig med detta. Visst, ställ in den på manuell avstängning senare. Jag kan ta kontakt med någon av administratörerna eller möjligtvis dig när jag behagar att oroligheterna har lugnat ner sig, men jag tror inte att det är över riktigt än - därav 24 timmars-"markeringen", återigen - Tack. / Twincinema 12 juni 2005 kl.01.03 (CEST)

Ang. klottraren, det är skillnad på klotter och vandalism. Det här var klar vandalism, då kan man gott blockera ett dygn. Det är klart att användaren bara är ute efter att förstöra, inte bygga upp. /El Grillo 12 juni 2005 kl.01.08 (CEST)

Kolla även här. IMO ser detta betydligt oskyldigare ut än vad det förmodligen är. /RaSten 12 juni 2005 kl.08.13 (CEST)

Hej! Nu har min användarsida blivit sabbad igen. Nu får du ta och blockera denna förmånen för folk igen, ursäkta mitt otrevliga ordval här, men jag är så upprörd. Tack! / Twincinema 20 juni 2005 kl.23.20 (CEST)

Hej (igen). Tack för din hjälpsamhet, men i synnerlighet har jag märkt att min diskussion har blivit sabbad också. Kan du vara vänlig att skydda denna med? Tack / Twincinema 20 juni 2005 kl.23.30 (CEST)

Nu har jag skyddat bägge. Din diskussionssida blir det besvärligt att hålla skrivskyddad nån längre tid dock, då når ingen dig... om det är lugnt på sabotagefronten, tar jag bort skyddet på diskussionssidan innan jag går och lägger mig. Eftersom klotterattackerna kommer tillbaka, tycker jag att den kan få vara skyddad ett tag. /Habj 20 juni 2005 kl.23.44 (CEST)

Hej! Kan du häva min skyddning nu? Tycker det lugnat ner sig igen! / Twincinema 25 juni 2005 kl.21.04 (CEST)

Hej! Jag tog mig friheten att ta bort detta skydd istället för Habj. Hoppas att det var ok för dig att jag gjorde det istället för Habj. /E70 25 juni 2005 kl.21.09 (CEST)

Jättebra att E70 klev in, tycker jag. /Habj 25 juni 2005 kl.21.18 (CEST)

Riktlinjer

Bra jobbat! Sitter och tittar på Wikipedia:Lista över artiklar om Wikipedia framför allt under "Regler, råd och rekommendationer". Jag tror att fler artiklar ska riktlinjas. Jag gör det, mallen kan ju alltid plockas bort om man inte tycker det är en riktlinje. Tänkte att det kan vara bra att samla ihop så komplett material som möjligt i kategorin. /ShineB ® 19 juni 2005 kl.14.45 (CEST)

Blockera Användare:148.244.150.52

Användare:148.244.150.52 löper amok. Blockera nu! --Yvwv [y'vov] 20 juni 2005 kl.23.34 (CEST)

Verkar som Elinnea hann före, men det återstår en del städningsarbete. --Yvwv [y'vov] 20 juni 2005 kl.23.36 (CEST)

Blockering av 212.0.138.93

Vi agerade visst samtidigt och jag orkade inte skriva in ngt så då blev det 24 hours, även om det du skrev 1 week nog var bättre, men eftersom min blockering var några sekunder efter så kanske är det den som gäller, vet inte hur man ändrar på det dock... / Elinnea 20 juni 2005 kl.23.53 (CEST)

Om Grillo har rätt, är det den kortaste tidpunkten som gäller. Äh, jag tycker vi låter det vara så. Personen går väl ändå genom nån proxy, och kommer att lessna inom en timme. /Habj 20 juni 2005 kl.23.55 (CEST)

Ok. / Elinnea 20 juni 2005 kl.23.56 (CEST)

Tack för saneringen. --Yvwv [y'vov] 21 juni 2005 kl.00.14 (CEST)

Du har ju städat min sida också - tack själv! /Habj 21 juni 2005 kl.00.25 (CEST)

Tack!!! med stort T

Tack för att du återställde min användarsida. Jag blev lite orolig där ett tag. Tack än en gång! --Anders E "Ludde" Lundin 21 juni 2005 kl.13.07 (CEST)

Jaha?

hmmm, tror du jag inte fattar det, att den var allmän - men eftersom diskutionen kom upp i samband med mig ville jag bara framhäva min inställning till den problematik som man lyfte. :)--Mauddib 21 juni 2005 kl.13.58 (CEST)

Marshal och sheriff

Håller just på och slår i olika ordböcker kring dessa fenomen. Vad jag hittills fått fram är att sheriffen är en vald polischef i ett grevskap(min ordbok översätter det med grevskap trots att det aldrig funnits i USA... kommun kanske är den bästa motsvarigheten)/county medan marshalen är polismästare i en stad. Men hur US Marshals stämmer in i det resonemanget begriper jag inte (ännu) då de väl har befogenheter i hela eller stora delar av en stat? Åsa L 21 juni 2005 kl.21.04 (CEST)

Ah, då låter polischef som en bra översättning av marshal. US Marshals vet jag ingenting om, men det är ju inte ovanligt att ord har flera betydelser. /Habj 21 juni 2005 kl.21.12 (CEST)

testing-testing-etta-tvåa

Jag garvade lite när jag läste att du undertecknade epost med tilde, har du gjort detta test? ;-) //orolig knuckles 21 juni 2005 kl.21.32 (CEST)

Hm, jag fick 120 poäng - i intervallet This is the optimal, most productive range. Själv är jag inte så säker på att det inte är en smula för mycket... själv då, var hamnar du? /Habj 21 juni 2005 kl.21.45 (CEST)

Alright, ingen fara alltså! Hade själv ingen ro att göra testet klart - var tvungen att redigera några artiklar.. ;-) //knuckles 21 juni 2005 kl.21.53 (CEST)

Gällande näringslära

Tycker att det är en bra reflektion du har gjort, se svar. Chrizz 22 juni 2005 kl.07.02 (CEST)

Har lagt in kommentarer och eventuella källor på Diskussion:Näringslära, även på Diskussion:Alfatokoferol. Men det är enbart vad jag har kommit fram till. Chrizz 28 juni 2005 kl.10.47 (CEST)

Diskussionen på SSBR

Jag har erfarenhet av sånt här arbete i och med min inblandning både i IMC och Paranormalt, så jag vet att diskussioner flyter ut till att handla om större och andra perspektiv. Men tack ändå för dina generösa upplysningar. --Mauddib 23 juni 2005 kl.01.05 (CEST)

Stavfel på huvudsidan

Hallå där. Längst ned på svenska huvudsidan står det "Klicka på den här länken för att rensa huvudsidan cache", med ett glömt s på huvudsidan. Skulle du eller någon annan admin kunna ändra det? /Tehvata 24 juni 2005 kl.18.45 (CEST)

Fixat. Gunnar Larsson 24 juni 2005 kl.18.51 (CEST)

Tips

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till! /RaSten 25 juni 2005 kl.16.37 (CEST)

Översättning

Kan ni möjligen hjälpa mig med en översättning av en engelsk text till svenska? Jag tänker samla en grupp av användare i detta som kan tänka sig att hjälpa mig att översätta en utmärk engelsk artikel. Texten på artiklen är styckeindelad, du kan välja en stycke och översätta, på det sätt översätts så småningom hela texten om vi alla hjälper till. Bekräfta det till mig om ni kan tänka er att ställa upp. Tack på förhand!

se här. --L'Houngan 25 juni 2005 kl.16.54 (CEST)

L'Houngan har i mail kallat mig för turk som borde lära sig bättre svenska. Varför skulle jag göra honom en tjänst, inom ett ämne som inte särskilt intresserar mig? /Habj 30 juni 2005 kl.11.52 (CEST)

Raseri

Hej! Ville bara säga till dig att jag har uppmärksammat diskussionen mellan dig och RaSten om hans "raseri" över att du enligt honom sparar redigeringar för ofta. För något halvår sedan kunde Albanau "editspara" en artikel c:a 40 gånger på en halvtimme, och det kan man ju IMO bli en smula irriterad över. Men i fallet med artikeln Fiol, som du uppenbarligen har utökat och språkputsat, anser jag att RaSten verkligen slår över! Att kalla det du gör för en "attack" är helt obegripligt. Och att han sedan kräver att du skall rätta dig efter hans högst personliga arbetssätt - ja, det tyder på en något osund självupptagenhet.

Jag uppmanar dig och uppmuntrar dig att fortsätta förbättra och utöka Svenska Wikipedia! Mvh Torvindus 25 juni 2005 kl.19.51 (CEST)

Härlig bildtext

Vad härlig texten blev på semlebilden *SKRATT* (Visst ser dom absurda ut som semlor betraktade! Men Grynet är onekligen en frifräsande inspiratör *LER* ungarna och jag hade busskoj när vi gjorde dom och sedermera ÅT dem också *asgarv*) --Damast 26 juni 2005 kl.00.12 (CEST)

Får man beröm, oj då måste jag dit och fixa ännu mera. ;-) Originella semmelbilder, onekligen. Lite komplement i form av bilder på mer ortodoxa semlor kommer väl när det blir rätt årstid nästa gång... (jag får medge att jag inte vet om jag skulle vilja äta semlor med skär grädde) /Habj 26 juni 2005 kl.00.26 (CEST)

tycker ju alltid det är skoj när artiklar blir så klart mycket roligare att läsa, utan att vara skämtsamma ändå. Vi gör sällan ortodoxa semlor så såna bilder kan jag inte bidra med *ler* --Damast 26 juni 2005 kl.02.10 (CEST)

texthjälp

Tack för den texthjälp du bidragit med, nu saknar jag bara lite bilder på Förbundsmärket (SDF) vilket jag inte klurat ut hur man gör än för att ladda upp/länka till... Rolleblogg 26 juni 2005 kl.18.45 (CEST)

Jag har laddat upp loggan från SDF:S sajt, och lagt in länk till den på Svenska Dartförbundet. I allmänhet kan man inte bara ladda ner bilder från nätet och använda, man måste se till så man respekterar upphovsrätten... just loggor kan man dock använda fritt; man utgår från att den som gjort en logga gärna ser den spridd.

Kul att du skriver om dart! Jag spelade själv i Nordpilen för länge sen... en del av det du skriver känns som inte riktigt anpassat för uppslagsverk, dock. Ett viktig grundprincip är att man ska skriva från en neutral utgångspunkt, men det är inte alltid så lätt med sånt som ligger nära. /Habj 26 juni 2005 kl.19.05 (CEST)

Tack för hjälpen, dart ligger mig om hjärtat, precis som du skriver så kan det bli lätt åt det mindre neutrala hållet ibland, därför tycker jag att det är bra att det finns andra som kan se med neutrala ögon förutom artikelskrivaren själv och kritiskt ta bort det som inte passar.

Jag spelar dart i en Sthlms klubb fn, och har inga planer på att lägga pilarna på hyllan..

Rolleblogg 26 juni 2005 kl.19.18 (CEST)

Utvald artikel

Tycker att artikeln om den svenska säckpipan börjar bli uttömande och bra. Funderar lite om man kan nominera den till utvald artikel. Är lite osäker eftersom antalet personer som bidragit till den är ganska få. En nominering skulle dock kunna få fler korrekturläsare av artikeln som jag inte tror så många hittar annars. Vad säger du? /i99jonma 27 juni 2005 kl.11.46 (CEST)

De röda länkarna borde åtgärdas först. --ALERS 27 juni 2005 kl.11.48 (CEST)

De är iofs inte så många, men små stubbar om personerna som omnämns och som har rösa länkar hade varit trevligt. Ska nog föreslå att alla artiklar som blir utvalda inte får ha några röda länkar, det borde göra susen :) Bra jobbat med artikeln annars I99jonma! /Grillo 27 juni 2005 kl.11.51 (CEST)

Inget fel på röda länkar. Lägg krutet på brödtexten istället, så kommer den snart att attrahera hugade besökare som behöver röda länkar att klicka på för att upptäcka fröjden med att skriva sina egna artiklar. :) sign. "röda länkar är en bra sak" // E23 27 juni 2005 kl.12.07 (CEST)

Håller med snok, några röda länkar gör ingenting. Röda länkar på "vettiga" uppslagsord ska vara röda länkar tills någon skriver där, inte tas bort för att det ska "se bättre ut". Däremot kan jag hålla med om att en artikel med väldigt många röda länkar kanske inte är så bra som utvald, det antyder att angränsade områden inte är väl bearbetade. Därmed minskar chansen att själva artikeln är det också. Jag kan hålla med om att det är ett litet problem med utvalda artiklar som i princip skrivits av en enda person - där har ju inte det vanliga wikipedia-samarbetet varit i bruk. Det är dels ett lite dåligt exempel på hur artiklarna på WP generellt sett skrivs, och dels innebär det att vi litar oss väldigt tungt mot en enda människa. Jag vill inte direkt avråda dig från att nominera den, men kanske man kunde vänta lite. Det är ju inte ens en månad från det första utkastet till artikeln. Vad vet vi, om tre månader kanske det dyker upp representanter för Den Andra Skolan inom svensk säckpipa som hävdar att i princip allt du skrivit är fel. ;-) Fiol tycker jag vore en intressant kandidat till utvald artikal, småningom. Där finns en del kvar att göra, dock. /Habj 27 juni 2005 kl.13.24 (CEST)

Visst är fiol en intressant artikel att förbättra tills den kvalificerar sig för att bli utvald. Det ämnet är dock mycket mer omfattande och kräver mycket arbete. Ingen har engagerat sig ordentligt i fiolen historia. Där finns mycket att skriva om. Hittar jag nån bra källa kanske jag gör det någon gång. Dessutom är ämnet mer kontroversiellt än den svenska säckpipan. Har märkt att nästan all information om spelteknik, hållning etc. ses på olika sätt inom konstmusiken respektive folkmusik. Vore dock kul med en artikel som får med båda aspekterna. Tror nämligen inte att framför allt klassiska violinister känner till åsikter och ideal inom andra genrer. Svenska säckpipemusiker är nog mer överens även om det finns två skolor, 'Alban Faust'-skolan respektive 'Leif Eriksson'-skolan. Är dock tämligen säker på att materialet i artikeln inte är kontroversiellt utan belyser båda sidors åsikter. /i99jonma 27 juni 2005 kl.15.05 (CEST)

Kommentaren om olika skolor med åsikter var mera allmänt menad, att vi andra inte vet hur det ligger till - därför är det IMO klokt att inte utse alltför nya artiklar till utvalda, även om vi inte har något som helst skäl att misstro just dig, som verkar veta vad du pratar om. (Jag har försökt ta upp ämnet vilka bedömningskriterier man kan ha till diskussion på diskussionssidan till nomineringssidana för Utvalda artiklar.) /Habj 27 juni 2005 kl.15.22 (CEST)

Vad gäller fiol har du säkert rätt. /Habj 27 juni 2005 kl.15.22 (CEST)

Bedömningskriterier visade sig finnas här Wikipedia:Vad en utvald artikel är. /Habj 27 juni 2005 kl.18.04 (CEST)

Ti-hi... de flesta artiklar som föreslagits som utvalda på senaste tiden har varit allt annat än stabila. Tvärtom har folk vaknat till och ska fila på den i det oändliga. Etanol t ex är en helt annan artikel idag än när den föreslogs till utvaldhet. Mycket av även sena redigeringar är stavfel. Trist att utvaldhet får betyda så lite för en del. /RaSten 28 juni 2005 kl.21.44 (CEST)

Jag tror inte att folk i allmänhet varit medvetna om de där kriterierna alls. Om vi inte följer dem, bör vi IMO enas om någon version som vi kan följa. Jag tror inte vi kan leva upp till de engelskspråkigas krav, men tycker vi måste bestämma oss för vad som är viktigt. /Habj 28 juni 2005 kl.23.11 (CEST)

Om en eller ett fåtal personer har skrivit en artikel och börjar känna att den är ganska bra, finns det något bra sätt att få andra att uppmärksamma artikeln och börja korrekturläsa den? Om inte kanske någon liknande markering skulle kunna skapas. /i99jonma 30 juni 2005 kl.13.18 (CEST)

Kanske. Å andra sidan är det ju sånt som vi gör hela tiden? I allmänhet går det nog bra att se tiden an, komma tillbaka om några månader eller ett halvår och se vad som har hänt med artikeln... Just inom smalare ämnen, dock, kan det bli lite väl ensamt. Å andra sidan kanske inte en allmän "puffning" skulle hjälpa så mycket där, då kompetens inom området helt enkelt saknas! Även rent "språkpet" är svårt att göra inom ämnen man inte vet något om. Man introducerar lätt fel av misstag, ibland för att man kan för lite och missförstår, ibland för att det från början var tvetydligt skrivet. Vad jag antar att du kan göra är att puffa på enskilda personer, dem du snubblar över som redigerat liknande artiklar, och fråga "har du lust att titta på den här". De olika projekten Wikipedia:Projekt var nog tänkta som en sorts samarbetscentraler inom olika områden, men de har inte fallit så väl ut. Om jag förstått rätt finns det tankar att de olika portalerna kanske sköter den funktionen bättre, som naturliga samlingsplatser för folk som intresserar sig för ett visst ämne. Om det i realiteten fungerar så eller ej, vet jag faktiskt inte men det kan vara värt ett försök. /Habj 30 juni 2005 kl.13.44 (CEST)

God idé av i99jonma tycker jag. Jag tvekar ibland mellan att märka en artikel med {{KK}} och {{faktakoll}} när jag tittar på dem som föreslagits för radering, men som jag tycker kan vara kvar. Mallarna är inte riktigt rätt, och skulle båda ha en mer inbjudande attityd. En mall (med tillhörande kategori) som kunde heta Mall:korr med inbjudan att korrekturläsa vore väl en fin idé? /RaSten 30 juni 2005 kl.13.48 (CEST)

Det ser ut som om ni pratar om olika saker. I99jonma pratar om bra artiklar som genom lite formatputs och feedback kan göras ännu bättre; jag förmodar att det som främst ligger i tankarna är svensk säckpipa (se högst upp i den här diskussionen) vars första version skapades av I99jonman för mindre än en månad sen och sedan dess kontinuerligt slipats på och utökats. Den artikeln förtjänar knappast att omnämnas i sammanhang med uppmärkning för eventuell radering, faktakoll eller kvalitetskontroll.

Mallar för att märka upp "sina artiklar" med (vilket var vad I99jonma föreslog) är jag helt emot, därför att vi inte ska uppmana till att se artiklar som "sina". Det vore destruktivt för projektet; se inledningen på Wikipedia:Var djärv (det är i och för sig jag själv som skrivit de meningarna men de är lånade från den engelska versionen, så jag har inte hittat på helt i blindo). Det vore dock lätt hänt att några användare skulle komma att tänka "jag bad om korrekturläsning, inte att h*n skulle börja tjafsa om innehållet med en massa dumma oinsatta synpunkter". Detta resonemang är absolut inte riktat mot I99jonma (vilket jag hoppas att du inser, jag har absolut inget skäl att tro att du skulle reagera så och skulle bli ledsen om du tog illa upp) utan jag resonerar helt i allmänhet över vilken effekt en sådan mall skulle kunna få.

"Den här artikeln kan förbättras" är ju underförstått för alla artiklar på Wikipedia! Ytterst få är perfekta i språk och form. Om alla artiklar ska märkas upp med mallar för alla olika sätt de kan förbättras på, finns snart inte en enda artikel som inte har minst en skylt... och de flesta torde ändå jobba mera utefter sina intressen, och mindre utefter vilka "behov" som finns på andra håll vilka märkts upp med diverse mallar och återfinns i diverse kategorier. Min åsikt är att det I99jonma talar om i normalfallet täcks av den normala wiki-processen, och att han helt enkelt får ha lite tålamod och/eller puffa på folk helt manuellt. (Jag petar gärna i flera folkmusik/instrument-relaterade artiklar.) /Habj 30 juni 2005 kl.14.55 (CEST)

Min tanke var att skapa ett sätt för att få fler intresserade av att redigera en artikel just för att den inte ska bli någons. Det är möjligt att det finns sådana möjligheter som jag inte hittat än. T.ex. leta upp användare som skriver om liknande saker. Du har nog rätt i att det kan vara en fara om alla artiklar har någon liten skylt eller liknande./i99jonma 30 juni 2005 kl.15.31 (CEST)

Det jag skrev nyss var oberoende av Habjs svar, eftersom det blev redigeringskonflikt då. Min tanke är att när man lagt ner en massa jobb på en artikel händer det att man vill att någon ska se igenom den. Man kan inte lita på att någon snappar upp den från Senaste Ändringar, och det är inte alltid man hittar en lämplig kategori. (F.ö. skulle jag vilja ha en mall+kategori för artiklar som saknar interwikilänkar men annars är bra) /RaSten 30 juni 2005 kl.15.47 (CEST)

Jimbo

Vilken är punkt nio bland principerna? /Vladimir Moskau 28 juni 2005 kl.18.42 (CEST)

Skulle du bra gärna vilja veta va? ;-) Nejdå, jag skrev fel... tack för påpekandet. /Habj 28 juni 2005 kl.18.45 (CEST)

Adopting policies

Hello. I've replied to your questions at Användardiskussion:Angela. Angela 29 juni 2005 kl.04.02 (CEST)

Hi,

I've seen the discussion on policies at Användardiskussion:Angela.

In the Hungarian Wikipedia we have the same kind of problem (although we are still 1/4th the size of your Wiki).

Should we and can we adopt the policies and guidelines from EnWiki, or should we go through the steps of building consensus for each and every policy/guideline, etc.

I'd be really interested to know more about how you decided here and what are your experiences.

If you're interested, our situation is described at en:User talk:Imperfect Commitment/AoHW. I'm sure it's different somewhat from yours, though.

Do you know if there is any discussion on these issues on meta or some mailing list?

Thanks,

Nyenyec 29 juni 2005 kl.06.19 (CEST)

SiteNotice

Kan du ändra på MediaWiki:Recentchangestext också? Ignorera detta om du redan hunnit ändra --ALERS 29 juni 2005 kl.10.12 (CEST)

Det tänkte jag inte på, tack för uppmaningen. /Habj 29 juni 2005 kl.10.28 (CEST)

Den där blankaraden, om den nu är viktig, kan du ju testa att lägga in br-märket i xhtml-format, alltså <br />. /RaSten 29 juni 2005 kl.15.58 (CEST)

Nej, det är inte viktigt. Det ser snyggare ut på de 'pedior där texten är fördelad på två rader, men vår formulering är så kort... jag har slutat bry mig. /Habj 29 juni 2005 kl.16.03 (CEST)

Hur ser wikitexten ut där då? /RaSten 29 juni 2005 kl.17.08 (CEST)

Minns inte var jag såg det. /Habj 29 juni 2005 kl.17.10 (CEST)

Näringslära

Tack för länken till den "borttappade" versionen, men mycket riktigt hade jag redan satt igång med omredigeringen... Jag tog mig även friheten att avlägsna stycket om "vetenskapen" och ersätta det med något mera neutralt. Trots allt är den ju det enda vi har, däremot vill jag låta vara osagt vad exakt som ska räknas in i den. - En annan grej med näringslära-artikeln är att man får intrycket av direkta förbindelser mellan matintag och biokemiska reaktioner i kroppen. Ungefär som i min barndom, då man skulle äta körsbär när man hade ett blödande sår - för att ersätta blodet med saften, alltså. Det intrycket borde undvikas. Tyvärr var kemi mitt sämsta ämne i skolan.--Krusbäret 30 juni 2005 kl.13.05 (CEST)

Jag tror att de flesta är överens om att det saknas bitar i den artikeln. Jag kan bidra med bitar, men inte särskilt centrala sådana för om själva näringsläran vet jag egentligen inte så mycket utöver ren allmänbildning. Däremot vet jag en del om mekanismer i kroppen, enzymer, näringsupptag och sånt. Var inte rädd för att arbeta om - det går alltid att gå tillbaka till en äldre version. /Habj 30 juni 2005 kl.13.14 (CEST)

råkoll?

Krusbäret är ett blåbär när det gäller datorsaker! Och tack i alla fall!Krusbäret 30 juni 2005 kl.13.08 (CEST)

Om du undrar något praktiskt, är det bara att fråga! /Habj 30 juni 2005 kl.13.12 (CEST)

Finesser och predikningar

Just "historik"-knappen använder jag ibland, det är alltid roligt att se sådant som man själv har missat. Jag tycker det är trevligt att du hör av dig och upplever det inte som någon predikning. Tack.Krusbäret 30 juni 2005 kl.13.14 (CEST)

Vitaminer

När vi ändå tittar lite kritiskt på hur en artikel är formulerad, så anser jag att artikeln vitaminer har en haltande utformning. Ibland rent barnslig, men även ganska vetenskaplig bitvis. Kan du, när du får tid över, ta en titt och peta om lite i den. Jag har småpetat i den i flera månader, men får ingen fason på den. Vad tror du? Chrizz 1 juli 2005 kl.07.01 (CEST)

Jag kunde inte ha sagt det bättre själv!

Hej Habj! IMO gjorde du ett principiellt viktigt uttalande på [3]. Jag kunde inte ha sagt det bättre själv! Du visade RaSten att du hade fått nog, du satte ner foten. För närvarande är RaSten väldigt vårdslös med sina göranden och låtanden på Svenska Wikipedia. Han liknar mig när det var som värst! :P Han vill med "våld" forma Sv WP efter sin egen vilja. Om något inte passar honom, så redigerar han bort det eller i värsta fall raderar det. Han låser sidor, även diskussionssidor, helt godtyckligt. Precis så här höll jag på innan jag blev avsysopierad i maj. Jag vet precis vad det handlar om. En människa som är i harmoni med sig själv och sin omgivning håller definitivt inte på så här. Sv WP blir arenan där man avreagerar sig och tar ut sin frustration.

Både du och jag vet att vi inte direkt beundrar varandra, men jag är inte sämre människa än att jag kan uppmärksamma och rosa någon när den har sagt något bra, något som jag själv hade velat säga! Mvh Torvindus 1 juli 2005 kl.13.44 (CEST)

Mall:Licensfråga

Har du verkligen gjort rätt där? Du har ju skrivit ett svar i mallen... /Grillo 2 juli 2005 kl.01.34 (CEST)

Det är nog mitt fel, jag glömde att skriva subst: framför på en del ställen och om man då försöker redigera sektionen så hamnar man i mallen tyvärr. Ser ngn att det står {{licensfråga}} nånstans, ändra då gärna det till {{subst:licensfråga}} / Elinnea 2 juli 2005 kl.01.38 (CEST)

Ah ja, tack för lösningen på mysteriet! Lite farligt det där. /Habj 2 juli 2005 kl.01.44 (CEST)

Ang. commons

Hej, du behöver inte skriva "Image:" när det handlar om commonsfiler, har commonsfilen samma namn som den som finns på sv. behöver man inte göra nåt annat än att radera filen på sv. /Grillo 3 juli 2005 kl.02.18 (CEST)

Om det står Bild:Exempel23.jpg i artikeln, länkar det till Image:Exempel23.jpg på Commons alltså? Jättebra att veta, tack! /Habj 3 juli 2005 kl.02.23 (CEST)

Precis. Ingen anledning att ändra till "Image" på svenska alltså. Commons är egentligen jättelätt att använda när man väl satt sig in i det. /Grillo 3 juli 2005 kl.02.27 (CEST)

Flytt av sidor

Hej! Jag har reagerat på texten som kommer upp när man vill flytta en sida. Det står "Om det finns en diskussionssida kommer den inte att flyttas". Två rader längre ner på samma sida står det "Om en diskussionssida hör till sidan, kommer denna automatiskt att flyttas med om inte...". Finns det möjlighet att minska tvetydigheten i meddelandet? /Bensin 3 juli 2005 kl.15.13 (CEST)

När sidan flyttats syns följande meddelande: "Sidan X flyttades till Y. The corresponding talk page was not moved.". Kan man byta det engelska meddelandet mot ett meddelande på svenska? /Bensin 3 juli 2005 kl.15.13 (CEST)

En del av de där automatiska meddelandena är på engelska på grund av att de inte översatts, vi har fått en del nya i och med uppgraderingen av programvara. Annat kanske släpar med sen förut. Kruxet är att hitta var man ska ändra... En lista över alla sådana meddelanden finns på Mall:Alla systemmeddelanden, och jag håller på och går igenom den. Ska kolla på de meddelanden du nämner. /Habj 3 juli 2005 kl.15.33 (CEST)

Tack! /Bensin 3 juli 2005 kl.15.58 (CEST)

MediaWiki:Group-admin-desc

...och med automatik återställa artiklar efter klotter. --ALERS 3 juli 2005 kl.19.38 (CEST)

Jag vet inte riktigt var den där filen kommer att användas. Det förefaller som om användarna ska sorteras in i olika användargrupper, och det är väl bara ett administrativt redskap; förmodligen ska texten stå som en kort beskrivning vid varje användargrupp. Tills man vet var texten ska användas, verkar det IMO bättre att inte lägga in mycket längre texter än i det engelska originalet /Habj 3 juli 2005 kl.19.45 (CEST)

MediaWiki:Group-anon-name - kanske anonym/a? --ALERS 3 juli 2005 kl.19.39 (CEST)

Det är en möjlighet. Annars kan man avvakta lite, och se i vilka sammanhang filen kommer att användas. Förmodligen kommer det att dyka upp små meddelanden, som blev tokiga för att man inte ser sammanhanget när man översätter lösryckta ord. /Habj 3 juli 2005 kl.19.45 (CEST)

Översättning av MediaWiki 1.5 medelanden

Jag ser att du sitter och översätter mediawiki medelanden och jag undrar om du skulle vilja fixa MediaWiki:Watchdetails när du får tid. Det är redan översatt men det behöver ändras för att fungera i 1.5. Det behövre st såhär istället för det som står nu.

($1 sidor övervakade förutom diskussionssidor,
$2 sidor totalt redigerade sedan avbrott;
$3...
[$4 visa och redigera den kompletta listan].)

(för mer info se bug:2642) --Marsve 4 juli 2005 kl.01.01 (CEST)

Marsve vet det ju redan, men för de övriga som läser det här kan jag berätta att det är fixat. /Habj 4 juli 2005 kl.19.39 (CEST)

Editcount

Tänkte att du var intresserad av en bra länk: Editcount. Något att ta upp som meriter, kanske? Chrizz 4 juli 2005 kl.12.33 (CEST)

Se, nu funkar den igen sedan vi gått över till 1.5! Kanske vi borde länka till redigeringsräknaren någonstans på wikin. /Habj 4 juli 2005 kl.12.38 (CEST)

Svålhålet

En artikel som kom till förut av ett ipnummer kallad Svålhålet bestod endast av klotter. Jag lade in radera på den men det verkar inte som att någon sett det än / 조선민주주의인민공화국 4 juli 2005 kl.19.24 (CEST)

Glöm att jag skrev! Det verkade visst som att Elinnea hade kommit på att det var en Mikael Neimibok! Ursäkta mitt missförstånd. / 조선민주주의인민공화국 4 juli 2005 kl.19.33 (CEST)

Ingen fara! Ofta berättar "Vilka sidor länkar hit", i vänstermarginalen, vad det är frågan om. Jag kände igen titeln, men var själv tvungen att kolla där för att komma ihåg att javisst, det är ju Niemis andra bok. /Habj 4 juli 2005 kl.19.35 (CEST)

Tack för hjälpen! / 조선민주주의인민공화국 4 juli 2005 kl.19.37 (CEST)

Per Albin Hansson

Varför gjorde du så? :/ Vilken inledning ska gälla? Fixar du? /Grillo 4 juli 2005 kl.21.46 (CEST)

Dubbelbilden var - givetvis - ett misstag. I övrigt förstår jag inte vad som är the big deal? Gillar du nåt annat upplägg bättre, är det väl bara att ändra. Jag förväntade mig snarare att få stryk för att jag tog bort två tjog årtalslänkar... /Habj 4 juli 2005 kl.21.52 (CEST)

Nej, jag syftar på dubblerandet av introt, båda intron var inte identiska därför fixade jag inte själv. Årtalslänkarna kan man lika gärna mista... Bättre nu. /Grillo 4 juli 2005 kl.21.54 (CEST)

Näthinna

Tack för ditt raska ingripande i arla morgonstund. Skönt att någon annan fixar till det man själv ibland inte orkar (eller i det här fallet, inte ens kan). Det blev ju riktigt bra. Xauxa 5 juli 2005 kl.09.35 (CEST)

Specialsidor

Tog mig en titt i Specialsidor och fann denna Special:Disambiguations. Vad är det som ska visas här, och vart är Wikipedia artikeln som finns länkad där? Chrizz 5 juli 2005 kl.14.10 (CEST)

Vet ej. Kanske något föråldrat, som kan tas bort? Fråga på Bybrunnen, tycker jag. /Habj 5 juli 2005 kl.14.12 (CEST)

Jag tar upp frågan i Bybrunnen. Chrizz 5 juli 2005 kl.14.15 (CEST)

Bilddiskussion:Jan-Ove Waldner Olympia-2004.jpg

Tack för din kommentar. Jag hade glömt att lägga bilden på min Bevakningssida, så jag svarar direkt till dig personligen samt även lägga samma text på sidan i fråga.

Den tyska beskrivningssidan ger tillåtelse att använda bilden fritt på Wikipedia. ITTF har dock inte uttryckligen gett tillstånd för derivative works samt kommersiellt bruk. För övrigt är bilden ganska liten. Men jag ska ladda upp den på commons så får vi se.

--Fred Chess 6 juli 2005 kl.23.18 (CEST)

Policyfrågor

Jag vet inte om du har sett sidan Wikipedia:Vad ska vara med?. Det är ett försök från förra året att sondera hur konsensus ser ut i olika frågor och är en motsvarighet till en sida på engelska Wikipedia. Tupsharru 7 juli 2005 kl.19.42 (CEST)

Nej, den har jag inte sett - inte den engelska motsvarigheten heller. Tack för tipset! Både den svenska och den engelska versionen ser ut som misslyckade försök. Den borde in i den nuvarande diskussionen på något sätt... vete katten hur man ska kunna inkorporera det, det får väl bli en länk. /Habj 7 juli 2005 kl.20.55 (CEST)

Foton Xauxa

Rent förbiseende, jag märker normalt mina bilder med gnu-licensen. Jag tror inte det skall vara mer än kanske enstaka av förbiseende som är omärkta. Det är nog bra om andra påpekar för mig att det är fel, annars lär jag mig inte att göra rätt. Xauxa 8 juli 2005 kl.15.08 (CEST)

Utgå från att jag menar väl

jag menar väl, och min kritik och åsikter om texten handlar om mitt välmenande om wikipedia. och det jag skrev är en korrekt identifikation av hur han publicerar artiklar. wikipedia policyn är för mig ingen ursäkt att medvetet publicera en artikel som har en tendens och som innehåller faktafel. om så är tänker jag omedelbart lämna det patetiska skämt som wikipedia isåfall vore.--Av1123581321 8 juli 2005 kl.23.45 (CEST)

Jag tror att ni bägge har ärligt uppsåt, blandad med mänsklig fåfänga och lite allt möjligt... som det brukar vara. Jag vet inte varför Ankan resonerar som han gör, men att slå på honom är knappast en bra metod för att få honom att ta reson. Det leder bara till skyttegravskrig, och att allt färre användare vill ta i artikeln med tång... för att de inte vill bli inblandade i bråk.

Om du tycker att jag knäppt dig på näsan, ska du veta att citatet om att ordna så få omröstningar som möjligt går rakt emot hur Ankan vill ha det. /Habj 8 juli 2005 kl.23.56 (CEST)

Omdirigering

Jag har försökt göra som du anvisade, men det fungerar inte alls - kan du gå in och återställa omdirigeringen? --Vinterfrid 9 juli 2005 kl.10.33 (CEST)

Vapenlagar

(Angående dina kommentarer på flera bilders diskussionssidor)

Jag vet inte om upphovsrätten gäller kommunvapen, men lagen (1970:498) om skydd av vapen och vissa andra officiella beteckningar säger något om hur kommunvapen får användas (i Sverige). Andra intressanta lagar kan vara lag (1982:168) om Sveriges riksvapen' och förordning (1976:100) om vissa officiella beteckningar som gäller internationella organisationers emblem och flaggor (jag tror förordningen stämmer överens med Parisknventionen artikel 6ter).

Lagarna finns att läsa på riksdagens webplats (men det kanske du redan visste). /EnDumEn ☺ 9 juli 2005 kl.13.40 (CEST)

Nej, jag hade inte alls pejl. Tack! Jag ska läsa och begrunda. /Habj 10 juli 2005 kl.17.35 (CEST)

Revert

Hej, varför funkar det inte med samma version som vi alltid använt? Ingen protesterade nånsin mot den, och den version du ändrade till är faktiskt missvisande. En stackars nybörjare kanske blev bortskrämd pga den... Ren fakta när man återställer: "Någon återställde någon annans version". Det är allt som behöver stå, då är det inga värderingar och man kan kontrollera resten själv. /Grillo 9 juli 2005 kl.17.40 (CEST)

Vem har sagt att den gamla versionen "inte funkar"? Är du medveten om att "den gamla versionen" inte är den du själv yttrade ditt stöd för?

Som du ser har jag på sista tiden filat en hel del i MediaWiki-filerna. En stor andel är filer som är nya i och med version 1.5; vi hade dem inte förut och de behövde översättas. När jag gick igenom filerna fann jag även en hel del som var skrivet på ordentligt stolpig svenska, och jag har gjort en rätt stor drive med språklig puts. Min vilda gissning är att av de filer jag ändrat formuleringarna i är 70% förändringar till det bättre, 20% är plus minus noll och 10% försämringar, varav de flesta små men enstaka lite större. När man går igenom listan med filer, kan man ibland missförstå vilka filer som används exakt var... ändra mycket gärna tillbaka sådant som blev sämre, alternativt ta upp saken till diskussion. Jag har till exempel ändrat "Speciella sidor" till "Specialsidor", och texten som syns när man på diskussionssidor tar genvägen till nytt stycke från (kommentar) - IMO helt obegripligt - till (ny sektion med egen underrubrik). Jag har frågat marsve om råd för en kortare formulering på just den, då vi diskuterat den filen förut. Har du tips, så shoot (eller ännu bättre, ändra själv).

För att översätta och förbättra filer har jag tittat på de texter som var aktiva och vad som stod som default, jämfört med motsvarande texter på engelska WP, samt även tagit visst stöd från texterna på norska bokmåls-Wikipedia. Just vad gäller den här filen, kan du se i Special:Allmessages (bläddra ner till revertpage) att det meddelande som stod som default, skilde sig en hel del från den vi hade nämligen Återställd till senaste redigering av $1. Att det som står som default men som vi aldrig haft på svenska WP kanske är en bättre variant är IMO en ganska naturlig fundering. Jag bytte till den - den version som du gillar - men sen fann jag problem med den, då jag fick läsa "Bajsmannen Bajsmannen Bajsmannen" i SÄ. Jag valde att försöka konstruera en kompromiss, som ev. skulle kunna behålla direktlänksfördelen men slippa klottrarnamnet rullande i SÄ. Sen tog jag upp saken på Bybrunnen. Förmodligen hade det varit bättre att under diskussionen sätta tillbaka till den allra äldsta versionen, men då jag aldrig sett funktionen som lämplig för något annat än för att återställa rent klotter och vandalism föll mig några större nackdelar med den inte in.

På Bybrunnen postade jag bland annat en direktlänk till själva sidan där texten står. Du är administratör, och du hade kunnat ändra filen själv. Jag försökte påpeka att den version du förespråkade inte var aktiv (För att göra saker tydliga, antar jag att du menar version 2) det vill säga den som var "aktiv" då den senaste klottraren dök upp). Om du inte läst det, är det inte mitt fel. Ingenting i världen hindrade dig, Elinnea eller någon annan av er som använder den funktionen mera frikostigt än vad jag tycker känns lämpligt och insåg att situationen skulle kunna uppstå, från att ändra filen! Jag inbillade mig att de flesta insett att filen redan ändrats flera gånger. I efterhand inser jag att det var ett dumt antagande.

Sen jag tagit upp saken till diskussion på Bybrunnen är det väl ändå en liten liten smula upp till er andra också. Vitsen med sura kommentarer i sammanfattningsfältet förstår jag inte. Kan du förklara det? Varför du valde att rulla tillbaka till en version som flera av oss uttryckligen sagt att vi inte vill ha, med namnet på klottraren rullande i SÄ, är även det en smula svårförståeligt. Att återgå till den gamla versionen, den som enligt din egen utsago "funkar" och som ingen klagat på, hade IMO varit ett mycket rimligare val. Jag förstår att du blev lite chockad, men inse att du faktiskt själv har en liten smula ansvar att faktiskt läsa vad som står i de diskussioner du deltar i.

Om du vill, kan du ju rulla tillbaka de filer jag ändrat i MediaWiki och vänta på att någon klagar på engelska meddelanden här och var. Det är ju först då det är relevant att förbättra något - eller? / Habj 9 juli 2005 kl.19.11 (CEST)

Oj, det var en lång harang som svar på ett mindre problem ;) Klart du gjort ett jättejobb med alla meddelanden, var bara just det här meddelandet jag kommenterade. Jag vet att det som jag ändrade till inte är detsamma som gällde innan 1,5, men jag tycker det funkar, och man ser snabbt vems ändring som rullats tillbaka. Det är just kommentaren som anger att det är en klottrare man rullar tillbaka som blir felaktig. Jag vet inte om Användare:Super8 blev så sur att h*n struntar i det hela, jag hoppas inte det, men det är ju inte kul om det blir så... När jag revertade tänkte jag inte öht på vilken kommentar som skulle dyka upp, annars hade jag självklart kunnat reverta manuellt. Som sagt tycker jag det här är en pyttesak som fått oproportionerligt mycket diskussionsutrymme, det är ju vanligt här (tänker på vissa språkmallar och ett visst balkanlands namn), och resten av diskussionen tar vi på bybrunnen. Någon "sur kommentar" har jag inte lagt, iaf var det jag skrev inte menat så. /Grillo 9 juli 2005 kl.20.32 (CEST)

Jag medger att jag är överkänslig; jag har väl mer eller mindre gått och väntat på kritik för nån ändring nånstans som inte blev som jag tänkt mig. Har tänkt be om input i Bybrunnen vad gäller ändringar i allmänhet, men tänkte vänta tills innehållet där krympt ihop lite... I största allmänhet är det nog klokt att låta bli att skriva folks användarnamn i sammanfattningsfältet, men den kommentaren hade nog sett "sur" ut för mig även utan det. Ja, ta resten i Bybrunnen. / Habj 9 juli 2005 kl.20.43 (CEST)

Mail

nåt krånglade med min mailoperatör och du fick två tomma brev, fattar inte vad, men nu så--Av1123581321 11 juli 2005 kl.00.06 (CEST)

en viktigare sak, även om adressen på en hemsida inte framgår av adressfönstret kan du högerklicka och välja egenskaper i rullmenyn, då får du en fullständig url adress. mvh--Av1123581321 11 juli 2005 kl.00.23 (CEST)

Högerklicka var? Enklare om du lägger upp den länken, faktiskt. /Habj 11 juli 2005 kl.00.28 (CEST)

Det gjorde jag givetvis direkt, men tänkte att du kanske ville veta. Om du exempelvis är på forumet där och vill ge den exakta länken kan du högerklicka där (liksom på varje sida) och sen välja egenskaper för att få fram den exakta adressen.--Av1123581321 11 juli 2005 kl.00.32 (CEST)

Joel Jonsson

Du som hängt med i diskussionerna, hur gör man med en artikel som Joel Jonsson? Det känns inte rätt att bara radera. /RaSten 11 juli 2005 kl.14.11 (CEST)

Eftersom du tagit upp Johnny Joe and his Stallions på SSBR, är kanske det rimliga att ta upp även bandmedlemmarna till raderingsomröstning? Det är väl i liknande situationer som folk, något olyckligt, gärna anmäler artiklar för omröstning i klump. /Habj 11 juli 2005 kl.14.18 (CEST)

Just nu känns det mer som att man får se vad som händer med bandet. Men det står dig naturligtvis fritt att lägga in bandmedlemmarna, om du tycker att de ska diskuteras samtidigt. Gjorde jag fel som lade dit bandet? /RaSten 11 juli 2005 kl.15.39 (CEST)

Visst, att avvakta är en annan metod. Jag skulle tagit upp dem samtidigt, därmed inte sagt att det är det enda rätta. Vad som helst utom att anmäla dem i klump... / Habj 11 juli 2005 kl.15.43 (CEST)

Tack

Jag har nu ändrat mitt nick till Generali och hoppas nu att ni minns mig lite lättare :-) / Generali 12 Juli kl.14.30 (CEST)

Växter

Hej Habj!

Du har frågat mig om to fotografier af Corylus colurna. De ligger nu uploaded på Commons under de respektive navne: Corylus-colurna-habit.JPG og Corylus-colurna-catkin.JPG. Det gæder mig, at du vil bruge dem! Venlig hilsen Sten (da:)

Svenska foton och pd

Hej, som jag förstått det är alla foton tagna av svenska fotografer innan 1944 PD, efter detta gäller fotografens död och 50 år framåt. Alla foton som är tagna i Sverige (eller av svensk fotograf, men ofta får man anta att de är tagna av svensk fotograf när fotografinfo saknas) från 1944 (eller iaf 1940 för att vara på säkra sidan) är alltså PD idag. /Grillo 12 juli 2005 kl.21.50 (CEST)

Fotografens död och 50 år framåt? Det var en ny variant. Jag har hört 70 år efter upphovsrättshavarens död, reså. 50 år efter att fotot är taget (specialregler för foton jämfört med annan upphovsrätt. /Habj 13 juli 2005 kl.16.42 (CEST)

Bilder anmälda för radering

Hej. Det finns två bilder i Kategori:Wikipedia:Klotter, för att någon lagt in {{radera}} i dem. Jag vågar mig inte på att bedöma om de ska tas bort eller om de borde vara kvar (t ex för att uppladdaren överlåtit rättigheterna på Wikipediakollektivet). Kan man ta bort dem? /RaSten 13 juli 2005 kl.09.46 (CEST)

Greetings from Slovenia

Hello, or better: hej Habj! Thank you for answering me at slwiki (and so quickly, too)!

I am grateful for the information and thank you for your kindness. You are right, I checked it out at IMDB, the title is Utvandrarna. If you like, you can check the external link I have added here (I don't know how to translate "3D photos of Slovenian landmarks" into Swedish though). Did you know, by the way, that Swedish legendary skiing star Ingemar Stenmark has used Slovenian skis (Elan is Slovenian ski producer) and he and Bojan Krizaj are friends... Regards, Samo 13 juli 2005 kl.14.13

Påminnelse

Tänkte bara med all vänlighet påminna dig om artikeln näringslära. Och frågar igen om du vid tillfälle kan se över artikeln vitaminer, som är skriven på ett något haltande sätt. Men du, liksom jag, har kanske fullt upp med både sommaren och annat :) Chrizz 14 juli 2005 kl.06.08 (CEST)

Sidflyttningslogg

Ursäkta att jag stör...
Jag har fått för mig att det är du som arbetat med MediaWiki och därför är insatt. Jag tycker att "Sidflyttningslogg" är lite svårläst, då det borde vara något "svart" ord mellan den som flyttat och sidan som blir flyttad. Går det att fixa? /RaSten 14 juli 2005 kl.07.26 (CEST)

Svart ord emellen? Jag förstår inte. Var nånstans menar du? /Habj 14 juli 2005 kl.08.05 (CEST)

Jag tror att detta efterfrågas i [4]:

14 juli 2005 kl.08.12 Habj flyttade Les Huguenots till Hugenotterna

Chrizz 14 juli 2005 kl.08.20 (CEST)

Ah. Hmm, jo det vore nog bättre. Det finns lite flera lustigheter i loggarna, bäst att ta ett helhetsgrepp över dem. / Habj 14 juli 2005 kl.08.24 (CEST)

Frågan är, om man kan använda $ parametrar i MediaWiki:Movedto, typ: flyttade $1 till $2 ? Chrizz 14 juli 2005 kl.08.38 (CEST)

Fel av mig! Det ska nog vara MediaWiki:1movedto2 som ska ändras i sånt fall. Chrizz 14 juli 2005 kl.08.43 (CEST)

Jepp, samt en sida till för flyttar till en omdirigerings-sida. Gjort. / Habj 14 juli 2005 kl.09.12 (CEST)

Tack Habj och Chrizz! Precis vad jag saknade. /RaSten 15 juli 2005 kl.11.59 (CEST)

Rosamunda

Diskussionen flyttad tillbaka till Användardiskussion:RaSten, varifrån RaSten tog sig för att flytta den hit. / Habj 16 juli 2005 kl.11.51 (CEST)

Var kan man nu läsa denna "diskussion"? Rimligen borde den ligga där Habj ursprungligen inledde den, ergo på Användardiskussion:RaSten. Torvindus 16 juli 2005 kl.12.00 (CEST)

Inte så bråttom... den ligger där nu. / Habj 16 juli 2005 kl.12.03 (CEST)

Nej då, jag har inte bråttom :P, men man kan ju undra vad ni båda pysslar med. IMO var det inte så välbetänkt av dig att regga ett testkonto och gå in och peta på BOA. Men att som RaSten attackera dig på det sätt han gjorde och sedan in absurdum hänvisa till att han gör det utifrån Wikipedia:Förutsätt gott syfte, ja, det är bara för mycket! Och du, Habj, fortsätt inte att "wikimejla" med RaSten. Det är verkligen inte något uppbyggligt! (Om nu RaSten anser att jag har gjort något personangrepp mot honom här, ja, då hänvisar jag bara till WP:GT!) Torvindus 16 juli 2005 kl.12.22 (CEST)

Vilka mina avsikter med testkontot var, och att det var ett rent misstag att redigera med det öht, framgår på BOA. / Habj 16 juli 2005 kl.12.40 (CEST)

Ang artiklarna om elevorganisationen

Hej Hej, det vore givande om du ville delta i diskussionen om artiklarna kring elevorganisationen på Bybrunnen. --Brorsan 19 juli 2005 kl.00.48 (CEST)

licensinfo för några bilder

Hej Hajb. Du frågade om några bilder som jag tidigare laddat upp - Bild:Grek-digamma.jpg och Bild:Himlakroppar-pre-Corpenicus.jpg. Jag har nu lagt upp licensinfo för dem. En tredje bild Bild:Bamfront.jpg är det dock inte jag som laddat upp, utan Användare:Soman. // Kjell André 20 juli 2005 kl.11.21 (CEST)

komma över sin hustru?

hej hopp! såg du var in på psalmen Lär mig, du skog, att vissna glad (som för övrigt tillhör en av mina favoriter!), men vad menade du med uttrycket "komma över sin hustru" - hennes död eller hennes liv? --Damast 21 juli 2005 kl.00.47 (CEST)

När vi pratar om en nybliven änkling trodde jag det var självskrivet... men gör det gärna tydligare du. / Habj 21 juli 2005 kl.00.50 (CEST)

oki, gjort. Gillade tillägget i övrigt helskarpt! *ler*--Damast 21 juli 2005 kl.00.55 (CEST)

Snyggt jobb!!!

Fina omredigeringar du gör i psalmerna (med tillbehören)! Orkar liksom inte fördjupa mig så i formuleringarna när jag plöjer igenom systemet i huvudsak. Men nu är alla psalmförfattarna genomgångna (dom i kategorin i alla fall, sen finns visst fler i en annan lista!) Hittat en hel del pet *ler* --Damast 22 juli 2005 kl.02.24 (CEST)

Tack tack! För mig är det sånger som vilka andra~som helst, jag lägger till när jag vet något om dem. / Habj 23 juli 2005 kl.10.00 (CEST)

Har faktiskt i stort sett samma förhållande till psalmerna, att dom är som vilka andra sånger som helst, med den extra dimension det har av texter som människor faktiskt kan ha sjungit i hundratals år, till skillnad från många hits av idag, vars livslängd är minimal i jämförelse...--Damast 23 juli 2005 kl.11.23 (CEST)

snok

Lade in ovipar igen på snok, tror inte det kom från ugglan, och i vilket fall som helst är den det. :) Dan Koehl 23 juli 2005 kl.21.59 (CEST)

Jag svarar på sidans diskussionsida. / Habj 23 juli 2005 kl.22.00 (CEST)

Bildlicenser

tjabba, nu är det mesta raderat, utom herldiska sköldrna. kollade http://en.wikipedia.org/wiki/Image:HerbPodzialWPas.png som hänvisar till polen, kollar vidare där. Avser nog annars helt enkelt skriva PD på dem....Dan Koehl 25 juli 2005 kl.12.59 (CEST)~

attans, se http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:HerbPodzialWPas.png vad tycker du? Göra PD av nåt som ingen annan gjort PD fast de kunnat ser kanske inte så bra ut. Dan Koehl 25 juli 2005 kl.14.45 (CEST)

Som sagt...tyckerunåt, skall jag radera dem eller skall vi göra ett undantag och PD dem lite sådär i hemlighet? Dan Koehl 26 juli 2005 kl.02.34 (CEST)

Jag ska strax börja bry mig om det där med bildlicenser igen, tog en liten paus... men OK, när du nu är så ihärdig får jag väl klicka på din länk då. Det var en hisklig "ingen licens"-skylt som polackerna kör med! Om du frågar mig, tycker jag faktiskt vi kan PD:a dem. Det är rätt enkla geometriska figurer som knappast har verkshöjd. Engelska WP har en särskild mall för sånt, det borde kanske vi också ha... men så länge får det väl bli den vanliga PD-skylten. Bäst att förklara hur man tänkt dock, antingen i sammanfattningsfältet, på själva bildsidan eller på diskussionsidan. / Habj 26 juli 2005 kl.02.39 (CEST)

Bönmall

Hej, jag tittade i Kategori:Kristna böner och ser att artiklarna innehåller böner (vissa är upphovsrättsskyddade). Samma regel borde väl gälla för böner som för psalmer, dvs att de ska ligga på wikisource. Kan du skapa en mall liknande {{psalmlänk}} som gäller för böner? Det är lika bra att vi håller undan från början och flyttar böner till wikisource. //StefanB 26 juli 2005 kl.12.10 (CEST)

Själv har jag knappt satt min fot på Wikisource. Vill man att mallen ska se ut som psalmlänk-mallen, är det ju bra om den länkar till rätt ställe... varför inte göra den själv? Bara att klicka på Mall:Bönlänk, kopiera in wiki-texten från psalmlänksmallen och modifiera den... behöver du hjälp så säg till. Infoga gärna en kategori "Böner som finns på wikisource" eller liknande i mallen, men det är IMO mycket bättre att låta dem vara ett komplement till de vanliga kategorierna än att ersätta dem. Om man navigerar på Wikipedia och intresserar sig för böner ska man IMO inte behöva hoppa runt i olika kategorier för att hitta dem bara för att vissa av dem har hela texten på Wikisource. / Habj 26 juli 2005 kl.12.17 (CEST)

Ok, jag fixar det. Ja, jag tror det är bäst om mallen kopplas till Kategori:Böner. Än så länge handlar det bara om fyra böner. Det är skillnad med psalmerna som är så många. Då kan det vara bra med den ordning som är. Vi ändrar mallen om det blir fler böner. //StefanB 26 juli 2005 kl.12.22 (CEST)

IMO är det mycket mycket bättre att inte ha kategorin i själva mallen. Det blir totalförvirrande för folk som inte är vana vid mallen... såna som jag kommer att gå in i artikeln för att lägga till nåt vi vet om bönen, se att det saknas kategorier och börja leta efter kategorier att lägga artikeln i. Om vissa kategorier ska börja finnas i mallar här och där blir det otroligt svåröverskådligt. Den som nyss insett att det finns kategorier och att dessa återfinns längst ner i artikeln, kommer inte att fatta nånting... Kategorier som är arbetsredskap kan man lägga i en mall, men helst inte kategorier som ingår i det normala Wikipedia-trädet av kategorier. Jag har även skrivit lite på Malldiskussion:Psalmlänk. / Habj 26 juli 2005 kl.12.31 (CEST)

Aha, var det så du menade. Ok, jag tar bort kategorin i mallen. Helt ok för min del. //StefanB 26 juli 2005 kl.16.03 (CEST)

Katedralskolans elevråd

Du som har koll på var SSBR- ochh BB-diskussioner ska arkiveras, ska inte http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Katedralskolans_elevr%C3%A5d också läggas in där? /RaSten 27 juli 2005 kl.02.22 (CEST)

Jag förstår inte frågan. Diskussioner på artiklars diskussionssidor ska givetvis ligga där de ligger. Arkivering av SSBR har jag f.ö. aldrig lagt mig i. / Habj 27 juli 2005 kl.02.24 (CEST)

Men artikeln är ju raderad. Iofs kan ju diskussionssidan ligga kvar, men det är kanske bättre att diskussionen är samlad. /RaSten 28 juli 2005 kl.09.15 (CEST)

Det här är inget som jag har riktigt bra koll på. Du kanske kan ta upp frågan på Wikipediadiskussion:Sidor som bör raderas? / Habj 28 juli 2005 kl.09.57 (CEST)

KK-stub

Jag har sett några kommentarer till min användning av Mall:KK-stub. Texten lyder ju "detta är en klottersanerad artikel". Jag har alltså redan tagit bort själva klottret när jag läger in mallen. Det är bra att du fångar upp smulorna efter min hårdhänta sanering av Kategori:Wikipedia:Klotter, då det ibland finns anledning att lägga in mallen. Så nu hoppas jag att det är klart varför jag gör som jag gör (och att du lämnar mig ifred på den punkten också). /RaSten 28 juli 2005 kl.09.15 (CEST)

Från texten på Kategori:Stubbar som behöver korrigeras: Här hamnar artiklar som varit på gränsen att raderas p.g.a mycket bristande eller klotterliknande kvalitet, men som sparas då det är ett uppslagsord med potential att bli en riktig artikel eller åtminstone en stub. Artiklar som ej korrigerats inom en vecka raderas. Hjälp gärna till och glöm inte att avlägsna {{KK-stub}}-meddelandet när du är klar. (min fet-markering)

Vad folk brukade göra är att avlägsna klotter från riktigt relevanta uppslagsord, och lämna dem blanka med bara mallen i i väntan på åtgärd - eller radering. Du - och några andra - åstadkommer en minimal men korrekta stubb som det inte finns något skäl att radera, och lägger sedan in mallen i denna. Vad som sedan händer är att jag eller någon annan ser att här är en korrekt stubb som inte behöver raderas, och tar bort mallen. Jag har pratat med några av de andra användarna som gör samma sak, och den spontana kommentaren brukar bli "oj, jag tänkte inte på att det faktiskt var en märkning för eventuell radering". De flesta har varit tacksamma för upplysningen. Om du väljer att fortsätta med denna inte särskilt meningsfulla hantering ser jag i och för sig inget som helst skäl att försöka hindra dig.

Vad gäller att "lämna ifred" kan jag inte tolka detta som annat än en gliring kring att jag igår kväll på IRC - återigen! - blev tvungen att uppmana dig att inte hålla på och fiska efter kommentarer från mig. I det aktuella fallet med mallen hade jag inte ens vänt mig till dig. Det är ett problem att den där mallen missförstås, och kanske vi hellre helt enkelt borde ta bort den. Om det bara varit du som missuppfattat mallen, hade jag fått välja mellan att be någon annan prata med dig, faktiskt bita ihop och ta saken med dig själv, eller strunta i saken och bara fortsätta ta bort felaktiga märkningar. Jag vet faktiskt inte vilket alternativ jag skulle ha valt. Att vi bör klara av hövlig neutralitet i väsentliga WP-relaterade angelägenheter, innebär inte att jag är tvungen att chatta med dig om vilket IRC-program jag använder. / Habj 28 juli 2005 kl.09.55 (CEST)

Jag ser inget fel i att du avlägsnar mallen. Att de enligt kategoriartikeln riskerar att raderas är inget motsägelsefullt som jag ser det. Eventuellt finns det potential att se till att mallens lydelse och kategoriartikelns stämmer bättre överens i sak. Och min parentes hade inget med IRC att göra utan den stående överenskommelsen. Annan text i sammanfattningsrutan skulle uppfattas bättre av mig. /RaSten 28 juli 2005 kl.10.40 (CEST)

Radering av kategori

Hej! Jag gjorde fel i skapandet av listor och skapade Kategori:Listor över österrikiska fotbollsklubbar men den är ju helt enkelt helt fel - kan du som administratör ta bort sidan?

mvh Mangan2002 28 juli 2005 kl.11.57 (CEST)

Gjort! Vad gäller självklara raderingar kan du annars märka sidan med {{radera}}. Då blir den anmäld till snabbradering. Man får skilja på den taggen och taggen för sidor som anmäls till SSBR, {{raderas}}... en enda bokstavs skillnad, lite kinkigt. / Habj 28 juli 2005 kl.12.02 (CEST)

Partier och konsensus....

Hej, Habj! Du får ursäkta att jag sprider det här vidare till din diskussionssida men jag tror att det skulle försvinna i mängden "down there". Dessutom vill jag inte skylla något på någon när jag faktiskt inte vet vem som har gjort det och om den personen har gjort något fel. Om du tycker att jag driver den här frågan alldeles för hårt så förstår jag dig för jag tycker det själv. Det är bara så att jag precis märkte att omdirigeringen från Konservativa partiet (Storbritannien) plötsligt har försvunnit. Och vad jag vet så har vi ännu inte kommit överens om någonting sådant. Det saknar helt konsensus. Och det är inte det enda. Någon har sedan diskussionen började ändrat i det omdiskuterade dokumentet för att, så som jag ser det, stärka sina argument. Jag kanske inbillar mig allt (jag hoppas det) men jag vill gärna att du som sysop kollar upp det. Jag vet inte om du är den rätta personen att vända sig till, men du verkar ha samma åsikter som jag vad gäller hur Wikipedia ska styras... // en något desillusionerad Fenix 28 juli 2005 kl.18.22 (CEST)

Att kolla vilken administratör som gjort vad, är enkelt. Gå in på Special:Log och ställ in på raderingslogg. Man kan dessutom ange namnet på en särskild artikel eller namnet på en särskild administratör, om man så önskar. Vem som ändrar i dokumentet, syns ju lätt i historiken.

Jag har inte mer rätt att uttala mig än någon annan om vad som är rätt eller fel, och vad gäller situationen som sådan har jag inte kollat upp vad osm hänt. Jag diskuterar därför i helt allmänna ordalag här nedan. Vad gäller ändringar i Wikipedia:Namngivning kan det ju faktiskt vara i helt gott syfte, nämligen förbättra dokumentet så det framgår bättre precis hur bra man menar... även om det inte ser så lyckat ut i andras ögon. IMO finns det ingenting som hindrar dig heller att ändra i dokumentet - du har precis lika stor rätt att ändra där som vilken administratör som helst. Redigeringskriga vill man ju inte, förstås, men om det görs en ändring under pågående diskussion som det saknas konsensus kring, är det IMO mycket logiskt att återställa den ändringen. Blir situationen riktigt problematiskt, gissar jag att det är bäst att ta upp det på Bybrunnen. / Habj 28 juli 2005 kl.23.35 (CEST)

Tja, enligt principen om riktlinjer ska alla ändringar diskuteras och konsensus ska uppnås innan man gör ändring. Det är egentligen för sent för det här, men jag ger ett exempel... När diskussionen började fanns det på sidan att läsa: "Principen är hämtad från den engelska Wikipedian, och vi har valt att även här på den svenska följa samma standard." När jag (eller vem det nu var) kom med argumentet att eftersom de på den engelska Wikipedian gör på ett sätt borde vi här göra samma sak så lades plötsligt detta till efter den förra meningen: "Detta gäller inte för t.ex. politiska partier där den engelska Wikipediangör på annat sätt." Jag vill helst inte delta i konflikter (jag skrattar åt mig själv med tanke på vad jag gjort där borta) men jag tycker att rätt ska vara rätt och jag tycker inte det här gjordes rätt. Har dock ingen lust att driva någon slags stämningsansökan (jag är så utled på diskussioner just nu) utan tänker fortsätta arbeta på encyklopedin. Det är trots allt det vi är här för. Jag tror jag reser till Albanien och kopplar av där ett slag... Och förresten så ja, det var den personen i fråga som även hade raderat omdirigeringssidan... Snacka om ett beslut som togs med konsensus bakom sig... Fenix 29 juli 2005 kl.00.00 (CEST)

Ska vi vara petiga är det för policy som konsensus måste ha uppnåtts, innan man ändrar. Vad gäller riktlinjer uppmuntras man att diskutera alla större förändringar på diskussionssidan - men dels finns inget som säger att man måste diskutera först. Man kan mycket väl göra en ändring för att åskådliggöra hur man tycker det ska vara, bara man också kommenterar saken på diskussionssidan - ofta är det bra att göra så! Att diskutera sig fram till konsensus är faktiskt oftast en mindre framkomlig väg, än att redigera sig fram till det. Dessutom kan det ju vara så att den som redigerar dokumentet tycker att han gör små obetydliga ändringar, som mest är förtydliganden av vad som står där. Vill du ha koll på vad som händer med dokumentet, lägg det på din övervakningslista vetja. Om du känner dig överkörd för att RomanNose tar sig rätten att ändra i ett riktlinje medan ni diskuterar den, löses nog detta bäst genom att du också tar dig den rätten. Hantera det med varsamhet och diskutera de ändringar du gör, så blir det bra. Så länge ingen kommenterar hans ändringar i riktlinjedokumentet, torde det tas som intäkt för att ändringarna är OK...

Själv känner jag att jag, om jag ska engagera mig mer i saken, måste sätta mig in i den mycket mycket grundligare - och just nu har jag nog en smula för många järn i elden, är jag rädd. / Habj 29 juli 2005 kl.00.12 (CEST)

Oj... Han anklagade mig för att ha ändrat i riktlinjerna fast jag inte ens rört dem... Undrar vad som skulle hänt om jag verkligen ändrat på någonting i dokumentet... Sedan det här med att ändra på sidan, visst, men att göra det medan en majoritet tycker motsatsen på diskussionssidan? Och sedan säga att det togs i konsensus trots att det bara var han som tyckte så? Och dessutom efter det att motståndarsidan lagt fram precis det argument som krasades av hans ändring... Om vi hade följt en:WP, vilket stod att vi skulle göra, borde vi ha haft paranteser men då ändrade han så att nej då vi ska följa en: i allt utom just i den här frågan. Och inte vet jag om det är avsikligt eller inte, men han verkar misstolka vartannat ord som jag säger/skriver... Äsch, nu engagerar jag mig igen... Inte bra... Om du vill engagera dig så har du ett svärord massa saker att läsa igenom... Allt började en vacker dag när jag lade in ett inlägg på Diskussion:Conservative Party, Storbritannien... Föresten så har jag det på min övervakning, vet inte hur många gånger jag tryckt uppdatera där...

Nu tänker jag iaf gå och lägga mig. Jag dyker nog inte upp imorgon (åtminstone inte förens på kvällen) och om jag gör det anträffas jag nog bäst i Albanien där diskussionerna är betydligt lugnare... L'Houngan är faktiskt en riktigt trevlig prick... God natt! // en resignerad och cynisk Fenix 29 juli 2005 kl.00.36 (CEST)

Jag börjar tycka att vi pratar väl mycket om RomanNose (och jag tycker inte det vore bättre om vi inte nämnde honom vid namn). Jo, jag vet att jag själv bidragit till att det drog iväg åt det hållet. Jag skulle faktiskt föreslå att du kontaktar honom på hans diskussionssida, och beskriver hur du uppfattat hans handlingar. Nu kanske jag låter fantastiskt beskäftig, men det brukar löna sig att utgå från att andra menar väl. Förklara hur du ser på händelseutvecklingen, beskriv handlingar istället för person... du vet, allt det där. Man kan behöva ventilera lite frustration i största allmänhet, men det ska man helst inte sköta offentligt. Du kan gärna skicka ett mail till mig, om du känner för det. (jag har skickat ett till dig, men vet inte om du kollar den epostadress som du uppgivit i inställningarna) / Habj 29 juli 2005 kl.12.33 (CEST)

Jag känner att jag varit otydlig här... det brukar vara bäst att skriva mera om sig själv än om den andre, och vitsen är förstås att få hans egen bild av hur alltihop gick till. Förhoppningsvis kommer ni fram till att ingendera parten är ond och hopplös utan helt begriplig.-/ Habj 29 juli 2005 kl.12.48 (CEST)

Du har självklart rätt i vad du säger. Jag överreagerade, men igår blev jag bara så trött på allting. Nu har jag sovit på saken och insett att jag tog det alldeles för personligt. Jag är säker på att personen i fråga (tror det var du som nämnde namn först) inte hade den avsikten. I stället vill jag gärna fortsätta samtalet om demokrati vi hade förut, för jag tror fortfarande att något är fel inom svenska wikipedias maktstruktur. Fenix 29 juli 2005 kl.20.14 (CEST)

Råd

Denna diskussion är nu stängd. Diskussionssidans innehavare ber Rapvatten, IP, Mannen av börd, Torvindus och alla andra att, om de önskar fortsätta den, göra detta på annan plats. Tack för att ni respekterar detta.

Hej. Jag skriver till dig för jag har faktiskt ingen aning om var du står i frågan. Jag råkade springa på en sak här, och har kommenterat det på vederbörandes diskussionssida, då det även varit annat. Jag medger att jag är ganska irriterad, av skäl som framgår där. Tycker du att det jag skrivit är att överreagera? Hade det varit ok om det varit moderaternas eller kd:s webbplats? Att jag reagerade beror även på att den personen återställer redigeringar utan motiveringar, och att han går in i kontroversiell-märkta artiklar och skriver om och tar sedan själv bort mallen. Jag vill gärna ha någon annans synpunkt.//--IP 29 juli 2005 kl.12.15 (CEST)

Det mesta av det du skrivit på Rapvattens diskussionssida, handlar såvitt jag kan se om dina bedömningar av honom och hans ageranden. I detta är jag inte så insatt, jag har sett att det är kontroverser kring artikeln men vet inte mycket mer än så. Försöket att ragga ihop "yttre hjälp" nämner du bara inom parentes. Är det egentligen det du vill ha hjälp att bedöma tillbörligheten av? / Habj 29 juli 2005 kl.12.23 (CEST)

Ja, det hänger väl ihop? Jag anser egentligen inte att man kan ha någon djupare politisk övertygelse och skriva NPOV, i detta fall framgår varför som jag ser det. Och agerandet på webbplatsen av personen i sig? Är det förenligt med wikipedia öht, eller överreagerar jag?//--IP 29 juli 2005 kl.12.26 (CEST)

Jo det hänger ihop men jag kan inte ha åsikter om något jag inte är insatt i... jag har det ibland ändå, men jag försöker låta bli. Vad gäller agerande på webbplatsen är jag övertygad om att de flesta wikipedianer skulle reagera mycket negativt om de blir uppmärksammade på det. Om du lägger in en länk till det på artikelns diskussionssida, är det mycket möjligt att den sammantagna effekten av Rapvattens "värvning" blir en helt annan än vad Rapvatten tänkt sig. Ju större Wikipedia blir, desto mer av det här lär vi komma att se... tyvärr.

Gränsen är svår att dra. Det är öht svårt att skriva neutralt som sådant som ligger en riktigt nära om hjärtat - det behöver inte vara åskådningar utan fritidsintressen som en musikstil... på engelska WP finns en massa helt odrägliga artiklar om olika kampsportsstilar, helt uppenbart skrivna av utövare inom stilen som faktiskt inte har en aning om vad som är typiskt för stilen ifråga och vad som istället är kampsportens allmängods. Jag och Salsero har försökt puffa lite tangoentusiaster hit, för att försöka få dem att förbättra tango och tangomusik. De kretsarna är företrädare för den argentiska tangon, och kanske det är oschysst att göra detta utan att också försöka puffa på företrädare för svensk och finsk tango? Problematiken blir skyhögt mycket värre när det gäller politik, men i grunden är det samma sak. Idealet är ju att de som har övertygelser försöker sträva efter att tillsammans åstadkomma NPOV. OBS att jag inte alls vet hur just den här artikeln utvecklats, men en artikel kan bli NPOV genom att man företräder olika åsikter. "Polisen säger X, dagstidningarna rapporterade Y, företrädare för demonstranterna säger Z, organisationen A menar att det istället är så här". I detta kan man hjälpa till även om man har en stark övertygelse - om man har kompromissvilja, och inte helt enkelt är ute efter att predika sin uppfattning. / Habj 29 juli 2005 kl.12.44 (CEST)

Jag är inte heller insatt i den artikeln, utan det var andra artiklar, relaterade till socialism. Att påstå att planhushållning a la Sovjet är demokrati och inte ha hum om skillnaden mot budget, att skriva att nationalsocialism uppstod som en motreaktion mot arbetarrörelsen, att inte hänvisa till källor eller diskutera redigeringar i konstroversiella ämnen etc. Tror du att man skulle kunna trycka hårdare på att man måste hänvisa till aktuella källor om någon motsäger faktainnehållet? Vi är ganska slappa där jämfört med engelska wikipedian som nästan alltid har referenser. Det största problemet är kanske inte övertygelsen, utan okunskapen: det brukar gå lättare om båda kombattanterna har studerat frågan eller är mycket pålästa (på sekundärlitteratur).//--IP 29 juli 2005 kl.12.56 (CEST)

Om inte sådana som Oskar Augstsson och Rapvattnet blir bannade är det ingen idé för någon med högre akademisk utbildning att skriva här. Det är politiska spekulationer på gymnasienivå och jag har ingen lust att utbilda dem.//--IP 29 juli 2005 kl.16.31 (CEST)

IMO kommer ingen någonsin att bli avstängd på grund av kvaliteten på bidragen. / Habj 30 juli 2005 kl.00.48 (CEST)

Ursäkta, Habj, för att jag använder din diskussionssida till att skriva detta, men IP är helknäpp. Att hävda att jag ska bli bannad eftersom jag inte delar hans åsikter om Sovjetunionen och planekonomin är absurt!!! Om det är någon som inte ska få verka på en encyklopedi med opartiskhet som förtecken så är det sannerligen IP! Att, som du, hävda att nationalsocialism och socialism har samröre är en skymf, inte bara mot kommunister som jag, utan även mot socialdemokater, syndikalister och hela den övriga arbetarrörelsen! Att du inte stödjer denna rörelse är helt klart, men dina politiska korståg mot socialismen anser jag du kan ta någon annanstans (kanske på KD:s diskussionsforum?)! Du kan hävda att du är utbildad eller vad i helvete du vill, men inte tänker jag godta allt borgerligt nonsens som skrivits om Sovjetunionen (jfr Staffan Skott) som sanningar, så länge du inte godtar all "vetenskaplig marxism" som avhandlades i Sovjetunionen! Är "akademisk utbildning" automatiskt antisocialism, så anser jag att man i ett socialdemokratiskt styrt land bör lägga ned högskolorna!/Vladimir Moskau 30 juli 2005 kl.01.39 (CEST)

Upphör med dina personangrepp och svordomar, tack. Du är helt enkelt inte rumsren! Torvindus 30 juli 2005 kl.01.42 (CEST)

Jag klarar mig utan herr "Rickard Lamré"s kristna moral, tack!/Vladimir Moskau 30 juli 2005 kl.01.43 (CEST)

Det handlar inte om just kristen moral. Det har att göra med vanlig mänsklig hyfs, men jag antar att du inte har en aning om vad det innebär! Torvindus 30 juli 2005 kl.01.46 (CEST)

Hyfs... Låt mig se... Är det att skriva "vi vet vem du är, och vad du heter" till folk man inte tycker om? :D /Vladimir Moskau 30 juli 2005 kl.01.47 (CEST)

Jag ser en tendens till att vissa (just nu någon sorts konservativ allians) försöker bli av med folk på det här forumet. Det gör man genom smutskastning, falska anmälningar och rena förföljelser. En person här hävdar t.ex. att man måste ha högre akademisk utbildning för att få göra förändringar. Vad jag vet strider det mot Wikipedias grundtanke. I övrigt förstår jag varför vissa blir förbannade på dessa förföljelser. IP t.ex. förföljde mina ändringar överallt och återställde dem, oftast utan någon motivering alls. Men det är accepterat från vissa. När jag tröttnade och raderade ett rent personangrepp från ännu en ur denna allians så blev jag bannad i en dag. Men det är okej för vissa att göra redigeringar i diskussionerna utan att något händer? Svenska Wikipedia är ingen riktig wiki så länge detta accepteras. I socialisminlägget sökte jag t.ex. hjälp från personer som kunde varit på plats. Jag har även sökt hjälp på andra forum. Hade jag skrivit på MUF.se kan jag lova att ingen hade brytt sig. --Rapvatten 10 augusti 2005 kl.14.36 (CEST)

IMO hade folk reagerat även på ett inlägg på MUF:se, särskilt om det var formulerat på liknande sätt som ditt var. Jag skulle ha reagerat, om jag fått veta det. I övrigt är jag inte särskilt insatt i just de här dispyterna; att den här diskussionen förts på min diskussionssida beror på att IP vände sig till mig för råd. Som du kan se tyckte jag inte om försöket att ragga hit likasinnade - folk som kommer hit enbart för att föra fram en agende brukar i allmänhet (inte alltid) vara hopplösa på att ignorera konventioner och hur WP i största allmänhet fungerar. Du kan också se att jag i övrigt inte alls lagt mig i, eftersom det här är områden där jag sällan rör mig och inte har pejl på vad som händer. Om du eller någon annan har kommentarer på vad jag skrivit om hur jag skulle reagera på liknande inlägg på MUF.se, då kan du gärna svara här - men i övrigt ber jag dig, och de övriga, att föra denna diskussion någon annanstans. Iofs stör det mig väl inte direkt att den ligger här, men det känns lite felplacerat då jag inte har med saken att göra - och så får jag en massa gula "du har nytt meddelande"-remsor som inte direkt berör mig... / Habj 10 augusti 2005 kl.14.48 (CEST)

Fast långt "värre" inlägg sker ju här hela tiden- där man bland annat vill tysta meningsmotståndare med banning eller hor om banning. Jag behövde hjälp då jag hade ett gäng (enligt mig rena revisionister) som censuerade och skrev om utan att ta hänsyn till diskussionen eller hänvnsining till källor. Men det är lungt så länge man bara tagit upp det på wikipedia? --Rapvatten 10 augusti 2005 kl.14.54 (CEST)

Vad jag syftade på var - nu är det ju raderat så jag är tvungen att göra en liten parodi ur minnet - "kom till Wikipedia och försvara sanningen mot mörkrets makter". Det är lätt att inse vilket kaos ett gäng människor med den inställningen skulle kunna åstadkomma - folk med en agenda strävar sällan efter konsensus.

Om det är en särskild användare som beter sig oacceptabelt, kan du istället öppna en Begäran om kommentarer för att höra vad andra tycker i saken. Om det är mera allmänt, kan du ta upp det på Bybrunnen. I största allmänhet: om du har klagomål på hur det fungerar på WP, bör du styrka dina yttranden med länkar - helst diffar ur historiken med belägg på de övergrepp du pratar om. Ingen orkar leta över hela WP kors och tvärs, bara för att en användare säger att något orätt sker någonstans./ Habj 10 augusti 2005 kl.15.00 (CEST)

Om jag minns rätt så klagade jag på borgerlig historierevisionism och inte "mörkrets makter". Du kan ju läsa diskussionen till Göteborgskravallerna t.ex. --Rapvatten 10 augusti 2005 kl.15.04 (CEST)

Se ovan: nu är det ju raderat så jag är tvungen att göra en liten parodi ur minnet". Nej, jag tänker inte "läsa diskussionen till Göteborgskravallerna t.ex.". Om du är för lat för att åstadkomma en relevant lista med diffar, varför ska någon annan bry sig? Posta sen inte den listan på min diskussionssida, tack. Ta upp frågan någon annanstans./ Habj 10 augusti 2005 kl.15.12 (CEST)

Denna diskussion är nu stängd. Diskussionssidans innehavare ber Rapvatten, IP, Mannen av börd, Torvindus och alla andra att, om de önskar fortsätta den, göra detta på annan plats. Tack för att ni respekterar detta.

Snyggt jobb!!! (2:a uppl.)

Tittar bara förbi. Snyggt jobbat! Den där massiva insatsen du gjort på Wikipedia:Namngivning är en helt otrolig prestation! Det enda problemet är nu att sidan är för diplomatisk ;-) ЯFenix 2 augusti 2005 kl.21.47 (CEST)

Tack! Det tog några timmar... / Habj 2 augusti 2005 kl.22.41 (CEST)

Jag håller med. Bravo! /Nicke L 2 augusti 2005 kl.22.58 (CEST)

Kan tro det... (hur orkade du? Vad går du på?) ЯFenix 2 augusti 2005 kl.23.00 (CEST)

Har ju inte skrivit särskilt mycket annat av värde idag... sen återstår du att se om alla blir nöjda. / Habj 2 augusti 2005 kl.23.03 (CEST)

I Apladalen i Värnamo

Hej Habj!

I Apladalen i Värnamo har blivit konstig på något sätt. Det går runt, runt.. Kan du fixa den? Gunnar Larsson 5 augusti 2005 kl.18.04 (CEST)

Det var mitt fel... fixat. / Habj 5 augusti 2005 kl.18.18 (CEST)

Wikipedia:Begäran om kommentarer/Den fjättrade ankan

Hej Habj! Jag tycker att det är bra av dig att du tar tag i den här saken och försöker lösa det enligt regelverket. Jag stöder din beskrivning av händelseförloppet, men jag är osäker på om jag ska skriva upp mig på "deltagare i dispyten" eller "övriga användare". Jag tycker att det borde bli "övriga användare" eftersom jag inte gjorde något försök att lösa konflikten. Det enda jag gjorde var att skriva en liten fråga på Den fjättrade ankans diskussionssida. Jag antar att jag kan skriva upp mig som övrig användare, men jag frågar dig först. /Nicke L 9 augusti 2005 kl.13.12 (CEST)

Eftersom ditt deltagande i diskussionen inskränker sig till en kort fråga till Ankan, kan jag hålla med om att du inte är så delaktig. Som jag bedömer det är jag, Gunnar Larsson och Thuresson klart delaktiga i konflikten, vi som lyfte blockeringarna. Jag tycker även att Grillo och Elinnea, som uttalat sig starkt i saken, inte är "passiva åskådare" och därmed passar bättre under rubriken deltagare i dispyten, men vill de skriva sig på annan plats kommer jag inte att protestera. Jag har själv inte helt pejl på den här utformningen av en BoK - jag bara använde den förlaga som fanns på sidan... Skriv dig du där du tycker att det passar bäst. / Habj 9 augusti 2005 kl.13.21 (CEST)

Jag har skrivit upp mig på "övriga användare"./Nicke L 9 augusti 2005 kl.13.24 (CEST)

Att redigera låsta sidor

Hej. Nej, jag märkte inte först att den var låst. Klantigt. Men nu har jag låst upp den, eftersom jag anser att det var helt felaktigt av Ankan att låsa den. Jag tycker nog ändå att mina redigeringar var ganska "försiktiga" (i meningen att de var NPOV). Muneyama 9 augusti 2005 kl.15.21 (CEST)

OK, bra. / Habj 9 augusti 2005 kl.15.24 (CEST)

Är jag blind?

Skulle du kunna vara snäll och se om jag är blind eller diffat konstigt? I mitt sista inlägg i Diskussion:Samer ger jag en diff och kommer med ett påstående därav som motsäges av den jag diskuterar med. Jag har verkligen kollat. Kan du vara snäll och se vem som har rätt? //--IP 10 augusti 2005 kl.16.57 (CEST)

Den diff som du länkar till där, visar såvitt jag kan se att Nordelch lagt till en kategori. Har du verkligen valt rätt diff? / Habj 10 augusti 2005 kl.17.09 (CEST)

Det gäller huruvida jag 6/12 2004 skrev att samerna är Skandinaviens urfolk. Enligt min diff stod det redan i ingressen dagen innan.//--IP 10 augusti 2005 kl.17.21 (CEST)

OK jag tror att det är löst. Det var nog ett missförstånd. Jag hade upprepat info från ingressen, dock en annan tidpunkt än vad h*n angav. Tack ändå.//--IP 10 augusti 2005 kl.17.31 (CEST)

[Johnyalm], en kort presentation

Må jag i min allra ödmjukaste position presentera mig och min eventuella förmåga som adminstratör?

Jag gör det av anledning att jag ser att du har delgivit din röst i mitt eventuella administratörskap såsom nekande.

Jag har den allra största respekt för att "främlingar" och "nykomlingar" är okända individer som ej visat sin kapacitet ännu, och därför avger jag här en liten beskrivnign av mig själv för din information. Jag hoppas att detta mitt initiativ inte tas som inställsamhet eller påflugenhet, utan snarare som ett sätt att ge dig ett bättre beslutsunderlag.

Jag är en man, 56 år gammal, gift med samma kvinna sedan 31 år, har 4 barn, två pojkar (29 och 25 år) och två flickor (23 och 21 år). Har haft hjärtinfarkt för ett halvår sedan och blivit ballongsprängd, meriterat mig genom att gå ner 18 kilo i vikt och mår överhuvudtaget väldigt bra.

Har en akademisk utbildning på nivå ekonomie licenciat (har dock inte lagt fram min licenciatavhandlning av olika skäl). Är författare till två publicerade böcker, dels Nätverksguiden som handlar om att bygga personliga nätverk, dels en mindre bok som heter "Välj dialog", om tre typer av samtalsstilar - dialog, diskussion och debatt.

Är testkonstruktör sedan 10 år tillbaka (personlighetstester), jobbat som organisationskonsult och teamutvecklare i 30 år, varit Vd i dataföretag och är nu egenföretagare för tredje gången.

Har goda administrativa kunskaper och mycket goda datoradministrativa kunskaper, har arbetatat med systemutveckling och webbadministration som del av mitt företagande under ca 10 år.

Kan dock inte lämna några referenser till andra på wikipedia, då jag som du noterat är ganska ny på wikipedia, men trots det ganska intreserad av att bidra i projektet.

Önskar en trevlig helg!

Johnyalm 12 augusti 2005 kl.01.28 (CEST)

Jag kommer ytterligt sällan att rösta ja till någon som varit här mindre än ett halvår; detta är inget nytt ställningstagande hos mig. Många vet om det; och många anser Ankans sätt att nominera folk som - faktiskt - ännu inte vet vad Wikipedia är, som helt huvudlöst. Ta alltså varken min eller andras nej-röster personligt.

Trevlig helg själv! / Habj 12 augusti 2005 kl.01.35 (CEST)

Namngivningsproblematik

Jag noterade i gaffelsidan Askim nyligen att du fortfarande har problem med användningen av kommatecken/parenteser. Jag tycker att du bör skärpa dig eller kanske överlåta åt andra att redigera artiklar där namngivningsproblematik förekommer. --RomanNose 12 augusti 2005 kl.08.39 (CEST)

Själv har jag flyttat tillbaka Katedralskolan i Åbo dit, från Katedralskolan, Åbo dit du flyttat den - då den faktiskt heter så. Det är det normala på Wikipedia att man hjälps åt, inte sant? Ytterst få saker blir perfekta från början, och ingen av oss är perfekt. Jag vill verkligen be dig ändra tonfall. Du har redan en gång anklagat mig att göra saker enbart i syfte att provocera dig, och det blir jag - faktiskt - ganska upprörd över! Vad gäller ett gäng geografiska saker med anknytning till Göteborg har jag konstruerat ett gäng gaffelsidor som verkligen behövdes se t.ex. hur artikeln Styrsö såg ut - och vad gäller namngivning, är detta faktiskt något som vi alla utformar tillsammans. Jag har följt mina enkla principer, som jag vill minnas att du kommenterade "inte så illa". Hjälp till att reda ut var logiken brister, istället för att gnälla!

Kanske jag gjort samma felaktiga antagande som du gjorde vad gäller Katedralskolan i Åbo - det vill säga "så där heter det nog inte egentligen, och då blir det bättre så här". Kanske det faktiskt heter Göteborgs Stad Örgryte? Jag tänker inte återupprepa vad jag igår skrev på Diskussion:Majorna (stadsdelsnämnd) - den diskussionen passar bättre där.

Kom ihåg:Wikipedia:Utgå från att andra menar väl. Skriv konkret hur du tycker saker ska heta (helst på diskussionssidan till aktuell artikel), flytta tillbaka direkt i de fall som du menar det är uppenbart, och låt bli sådana där gliringar. Det skapar bara tråkig stämning. Man kan nästan tro att du medvetet går in för att vara otrevlig, för att folk inte ska orka säga emot dig. / Habj 12 augusti 2005 kl.09.07 (CEST)

Jag uppskattar ditt engagemang och din kapacitet och samarbetar gärna med dig (och övriga skribenter) utan prestige. Men när det kommer till namngivning har jag på sistone haft en känsla av att du agerar provocerande (och känslor är känslor) fast du själv kallar det "slarv". Sedan har jag inget emot att man inför kompletterande namn, som t.ex. Askim (stadsdelsnämnd), men det betyder inte jag tycker att officiellt namn ska tas bort. Hoppas att du inte ser mina ändringar som bara "otrevliga" utan att de är business as usual och att vi kan komma överens lättare i fortsättningen. Snart drar hockeysäsongen igång jag börjar jobba igen, vilket betyder att min bidragsnivå här kommer att sjunka avsevärt. Sedan flyttades Katedralskolan i Åbo inte av mig, utan av Den fjättrade ankan. Hälsningar RomanNose 12 augusti 2005 kl.09.29 (CEST)

Det som gjorde mig något upprörd var detta. Flyttar därför RaStens inlägg och mitt svar på detta till Diskussion:Askim --RomanNose 13 augusti 2005 kl.08.22 (CEST)

Ah, förlåt att jag blandade ihop dig och Ankan vad gäller Katedralskolan! Jag mindes fel, och kollade inte upp det vilket var dumt av mig.

Vad gäller känslor: din känsla kanske är att du blir provocerad. Att du trott att jag medvetet provocerar, det är däremot en gissning från din sida. Sådana gissningar, om de är felaktiga, kanske kränker när man yppar dem. I det läget kanske man kan fråga? Den som medvetet provocerar (och inte är ett totalt troll) borde, i de flesta fall, lägga av i det läget. Vi är olika, en del planerar allting färdigt innan de börjar arbeta. Jag förstår inte riktigt hur man kan göra så; jag trevar mig fram, vilket stör vissa då det kan bli lite flyttningar hit och dit och ibland flera redigeringar på kort tid. Om du kollar min sidflyttningslogg, ser du att jag velat en hel del. / Habj 12 augusti 2005 kl.14.45 (CEST)

Du måste ursäkta mig, men om man som du gjort, att vid upprepade tillfällen inom en kort tid missat tillämpningen av riktlinjerna för namngivning, är det svårt att tro att det är en slump. Det är dock skönt att du klartgjort ditt sätt att arbeta, för det underlättar mitt förhållningssätt till dina ev. framtida redigeringar. Jag kan m.a.o. utan överdriven risk för redigeringskrig göra de ändringar jag finner lämpliga. Sedan är jag trots epitetet "byråkrat" utrustad med känslor och det är jag glad för. Jag hoppas att vi kan samverka i samförstånd i fortsättningen. Jag vill helst skriva nya artiklar när jag är inloggad. Vänliga hälsningar RomanNose 12 augusti 2005 kl.16.01 (CEST)

Alla missar riktlinjer, även jag - och även du. Alla tolkar riktlinjer avigt ibland, även jag - och även du. Det här är som bekant en wiki, och artiklars utveckling går ofta vägen två steg fram och ett tillbaka - ibland på samma gång. Om man aldrig prövar, kommer man aldrig att få veta om det hade blivit bra eller ej...

Jag ämnar låta Göteborgsartiklarna vila ett tag, för jag tror mig ha insett att snabba replikväxlingar ökar risken för gräl. Jag ska dock återkomma för att se vad du ändrat och inte, och om jag tycker att jag själv bör återställa några av de ändringar jag gjort - eller som du har gjort, eller någon annan. Vi har tiden för oss. (Jag har inte heller kollat på den diff du länkar till ovan, av samma skäl - men jag ska göra det.) / Habj 13 augusti 2005 kl.10.51 (CEST)

OK, jag har flyttat Askim (stadsdelsnämnd) till SDN Askim och Majorna (stadsdelsnämnd) till SDN Majorna och gjort smärre relaterade redigeringar. Sedan kan fler redirecter läggas till vid behov. Låt oss komma överens om dessa två innan någon av oss ändrar de övriga 19. --RomanNose 13 augusti 2005 kl.16.38 (CEST)

Bilderna som du frågade om

Hej. Erik Knutsson, Erik den läspe och Arn Magnusson är också egna fotografier. Erikskungarna är från samma ställe som Knut Eriksson, Varnhem, och bilden på "Arn" kommer från en liten kyrka i Forshem. Jag tror jag skrev det på dem, men det kanske jag glömde... De övriga bilderna som du tog upp har jag inget minne av, det är från gamla Google-sökningar tror jag. Dracula är från ungafakta.nu, deras vampyrsida. Vet inget om upphovsrätt på någon av dessa, jag tänkte mig inte riktigt för innan jag tog dem.

Med bilderna på mig själv vet jag inte riktigt vad du menar med att märka ut dem. Jag vet inte om det har stått någonstans på sidan, i så fall har jag glömt det. Håsen 12 augusti 2005 kl.22.53 (CEST)

Jag sätter PD på allihop. Håsen 13 augusti 2005 kl.14.26 (CEST)

Omstuvning på BOK

Det är bra att du försöker hålla diskussionen kring Den fjättrade ankan någorlunda strukturerad. Men jag har två invändningar:

När du flyttar text inom artikeln, gör detta i samma redigering, så att det syns att texten är kvar när man jämför intilliggande versioner i historiken.
Egentligen borde någon ojävig vara "redaktör". Du riskerar genom att både anmäla och redigera att misstänkas för att manipulera med diskussionen. /RaSten 13 augusti 2005 kl.12.37 (CEST)

Någonstans på en: har man faktiskt rekommenderat till att redigera stycke för stycke när man flyttar om i en text. Logiken minns jag inte, men uppenbarligen finns det olika uppfattningar här. Det är inte helt självklart att det som du uppfattar som praktiskt, uppfattas så av alla. Så länge jag skriver i redigeringskommentaren att jag stuvar om, ser jag inte problemet. Personligen måste jag få redigera större dokument stycke för stycke - jag tror inte du tycker det vore bra om jag åstadkom dubblering av stycken av misstag. Vi får väl se om flera ansluter sig till din åsikt här.
Bortsett från att jag inte är "redaktör" är invändningen korrekt. Det skulle vara bättre om det var flera personer som hjälpte åt att hålla ordning; som vanligt har givetvis alla rätt att stuva om (och alla har rätt att återställa ändringar). Problemet är att jag inte tror att någon annan hade gjort det, om inte jag gjort det. Problemet är att detta format på en BOK förefaller tämligen okänt på svenska WP - kanske det till och med är första gången som det används, trots att förlagan ligger där den ligger? Jag har fått kämpa en hel del för att fatta hur det är tänkt, men jag har åtminstone lagt ner en del tid för att försöka fatta... själva skapandet av sidan tvingade mig att tänka igenom saken. Översättningen var IMO halvdan (det är svårt att göra sånt här bra) och sidan med förlaga skulle kunna förtydligas på ett flertal punkter. Jag tror inte att så många andra har tänkt igenom hur detta upplägg är tänkt att fungera, därför är det troligen få som känner att de kan komma med relevanta synpunkter. Tyvärr har vi väldigt få på svwiki som även är aktiva på en:WP i någon större utsträckning, inte aktiva på ett sådant sätt att de har koll på den här typen av strukturer

På BOK:ens diskussionssida har jag kontinuerligt kommenterat vad jag ändrat och hur, och även varit öppen för att formatet troligen kan förbättras. Frånvaron av kommentarer där på mina omstuvningar från andra, tyder på att ingen annan har så mycket åsikter om hur ordningen borde se ut. Att jag f.n. är den enda som har åsikter (i alla fall yppade på relevant plats) är IMHO inte mitt fel. Jag har på Ankans diskussionssida försökt visa att jag tänker på att även hans intressen ska tillvaratas, mycket mer kan jag inte göra - mer än att lita på att folk skulle protestera om de tycker att jag agerar ensidigt. Min slutsats är att den som vill hjälpa till att hålla ordning på BOK, bör börja med att kommentera de ändringar som gjorts på BOK:ens diskussionssida (inte här, då frågan faktiskt inte i första hand är mitt bord).

Jag tar mig friheten att ändra den rubrik du satt på det här avsnittet, då den du satt kan uppfattas som "grälig" och jag inte tror att det egentligen är så du menar. / Habj 13 augusti 2005 kl.13.17 (CEST)

Rubrikändringen OK.

Punkt 1: jag menar att man i samma redigering har ett gult fält och ett lika stort grön fält. Självklart är det bra att ta ett stycke i taget, men jag tycker att man ska inte låta ett stycke ligga på klippbordet när man sparar. Annars är du värd uppskattning för dina ansträngningar att få ordning på proceduren, och jag tror inte någon verkligen misstänker dig för att manipulera; jag ville bara säga att det är onädigt att utsätta sig för risken. Och det finns ju ojäviga personer här som skulle kunna göra det du gör, åtminstone om du delger dina erfarenheter. Nå, nu är det som det är, och jag tror att det fungerar bra. /RaSten 13 augusti 2005 kl.15.18 (CEST)

Punkt 1: du tycks tro att jag missförstod dig, men det tror jag inte att jag gjorde. Din åsikt är noterad. / Habj 13 augusti 2005 kl.19.02 (CEST)

Fråga om listor och kategorier

Tänkte förbättra strukturen på artiklarna om musikinstrument. Har några frågor innan jag börjar:

Uppdateras listor som t.ex. de alfabetiska automatiskt.
Har planer på att skapa en parallell lista över instrument indelat efter funktion (träblås, sträng, stråkinstrument etc). Kommer den som skapar en ny instrumentartikel behöva uppdatera båda dessa listor + lägga in dem i rätt kategorier.

Jag är inte helt säker på att jag förstår dig rätt. Om jag missförstått får du väl försöka fråga om... Listor är helt vanliga artiklar som inte uppdateras automatiskt på det sätt som kategorierna gör. En del tycker listor bara är jobbiga och onödiga. Själv tycker jag det kan vara bra att se de röda länkarna i en sådan lista, för att se "just det det kunde man ju skriva om", men jag lägger sällan ner något större jobb på listor.

Det är inget som helst krav att ge sig på listorna, bara för att man skriver inom ett område. Om man inte tycker det är intressant, så struntar man i det. Den som hållit på med skrivandet på WP ett tag och inte upptäckt kategorierna, skulle jag nog puffa iväg åt det hållet för att få personen att lägga in artiklarna på en någotsånär vettig plats i kategoriträdet (även om personen lägger allt musikrelaterat i Kategori:Musik kan ju alltid någon annan sortera artikeln vidare därifrån). Däremot skulle jag inte puffa iväg någon för att stoppa in nya artiklar i en lista, det tycker jag att de som är intresserade av listorna får göra själva. / Habj 15 augusti 2005 kl.17.22 (CEST)

Det var ett ganska bra svar. Har tyckt att listorna verkar lite jobbiga men trodde nästan att det var något jag missat, de funkar nog bäst för att lista ämnen som har ett fixt antal poster. Jag kommer nog rikta in mig på att fixa kategorierna och en vettig huvudartikel - musikinstrument /i99jonma 15 augusti 2005 kl.23.16 (CEST)

Jag håller inte riktigt med dig vad gäller listornas funktion där, för jag ser inget som helst skäl till att en lista, eller en artikel öht, nödvändigtvis någonsin ska behöva bli "färdig" eller "komplet"... men det är OK. / Habj 16 augusti 2005 kl.15.42 (CEST)

Bör en artikel som utgör huvudartikel för en underkategori vara med i kategorin ett steg upp. Bör t.ex. artikeln träblåsinstrument vara med i kategorin blåsinstrument? /i99jonma 16 augusti 2005 kl.15.25 (CEST)

Hm, det var en bra fråga. Ofta placerar man ju en artikel som "huvudartikel" i en kategori, och i så fall hör träblåsintrument hemma i kategori:träblåsintrument. Jag tror att det blir bäst så. Du kan ju kolla på Wikipedia:Kategorisering och se om det står något vettigt där. / Habj 16 augusti 2005 kl.15.42 (CEST)

Problemet om huvudartikeln inte är med i någon kategori utan enbart står som huvudartikel går det inte (med mina kunskaper) att från huvudartikeln ha en länk till kategorin. Finns det ett sätt att skapa en länk till en kategori utan att artikeln är med i kategorin?/i99jonma 17 augusti 2005 kl.12.14 (CEST)

Oh, nog brukar väl en artikel som är huvudartikel i en kategori även placeras i den kategorin? Det utgick jag från! / Habj 17 augusti 2005 kl.12.29 (CEST)

Det funkar. En fråga till: Jag skapade en ny kategori, svenska folkmusiker som lades som underkategori till svenska musiker och svensk folkmusik. Tyvärr syns inte denna underkategori i svenska musiker, varför? Jag kommer nog skapa lite nya kategorier när jag rensar upp i instrument- och folkmusikkategorierna. /i99jonma 18 augusti 2005 kl.10.01 (CEST)

Visst, skapa nya kategorier du. Om någon tycker att kategoriträdet vore bättre på annat sätt, får denne tycka till och säga det.

Vad gäller underkategorin tlil svenska musiker: den finns där, men du måste bläddra framåt i kategorin för att se det... eftersom det visas max 200 artiklar per sida i en kategori, och kategorierna kommer sist efter det. Jag vet inte om man borde se det här som en miss i programvaran, att kategorierna borde visas först - fast egentligen borde nog svenska musiker delas upp i underkategorier, så att det blir mindre än 200 artiklar direkt i kategorin. Svenska klassiska musiker, svenska pop- och rockmusiker, svenska jazzmusiker... kanske också efter instrument? Svenska sångare, svenska gitarrister, svenska violinister, svenska slagverkare... om den indelningen behöver diskuteras tycker jag vi gör det antingen på Kategoridiskussion:Svenska musiker eller på någon mera central musikplats, antingen projektet eller diskussionssidan till musikportalen. IMO vore portalen faktiskt bättre, det är en mera naturlig mötesplats dit folk hittar och där man inte måste skriva upp sig "jag deltar i projektet" för att hoppa upp och tycka något. Så länge lägger jag kategorin svenska musiker på min "kika på nån gång"-lista. / Habj 18 augusti 2005 kl.12.01 (CEST)

Ursäkta om jag lägger mig i! Jag vet ett knep att få dessa kategorier att hamna först och inte på bokstaven S som i det här fallet. Man skriver [[Kategori:Svenska musiker|*]], när man lägger in kategorin i Kategori:Svenska folkmusiker, så hamnar den först. Bara ett tips. Chrizz 18 augusti 2005 kl.14.34 (CEST)

Ah, minsann! Det är väl så man brukar göra med huvudartikeln i en kategori, för att den ska komma först? Det kan vara bra att använda så länge. / Habj 18 augusti 2005 kl.14.37 (CEST)

/ignore

Det var ju bra att det kom fram att jag inte önskade att du skulle ta bort /ignore i irc. Vad jag däremot berättade för jhs var att visserligen får du skylla dig själv när du gör dig oåtkomlig för diskussion och att det är opraktiskt ibland att inte kunna diskutera mer direkt som till exempel Felix Mendelssohn Bartholdy (vilket ju inte är en organisatorisk fråga i allmän mening).

Du skrev till jhs att du inte förstår varför jag vill diskutera organisatoriska frågor just med dig, men det gör (gjorde) jag ju inte. Det finns fler wikipedianer att diskutera med än du. Jag har inte satt dig på någon speciell piedestal i det avseendet.

Nog om det. Jag hoppas att du läser detta, men jag förväntar mig inget svar.

/RaSten 16 augusti 2005 kl.00.28 (CEST)

Det är oerhört praktiskt att slippa dra en repris av samma sak som vi redan diskuterat på WP, på IRC. Jag ser ingen anledning att diskutera Felix Mendelssohn på IRC. Har du mer att säga, säg det på Diskussion:Felix Mendelssohn. Vad gäller organisatoriska frågor: tja, jag vet inte hur många personer som du bett att få specialträffar med före wik-fikana för att diskutera organisation. Det kanske är många? Hur som helst blev det förslaget för mycket för mig. / Habj 16 augusti 2005 kl.18.12 (CEST)

Jag hade tänkt låta dig få sista ordet här, men jag märker att det krävs ett förtydligande eftersom det du skrev har uppfattats fel av andra personer. Det är i de kretsar jag rör mig ganska vanligt att man ser till att uppnå koncensus vid möten genom att försöka reda ut de största skiljaktigheterna i separatmöten innan man går till de större mötena. Det som det handlade om den 12 juni (det var faktiskt längesen) var att jag märkte att jag inte lyckats förklara min syn på beslutstrukturer på ett sätt som passade in i din referensram, och för att inte den diskussionen skulle dominera wikifikat hade det varit bra att reda ut det i förväg. En helt normal arbetsordning, men som av intriganter uppenbarligen kan uppfattas helt fel. Därför vet jag att det inte lönar sig med det arbetssättet i det här sammanhanget. Jag skulle behandlat övriga jag diskuterat samma sak med (som t ex Mats Halldin) på exakt samma sätt om jag tyckt att behovet hade funnits. Du är inte specialbehandlad på något sätt här, åtminstone inte efter 12 juni. Nå, nu är det sagt, så då får jag hoppas att eventuella kvarvarande intriganter förstår att det inte finns något sensationellt att hämta här. /RaSten 16 augusti 2005 kl.23.49 (CEST)

Vad är det med er två egentligen? Torvindus 17 augusti 2005 kl.00.54 (CEST)

Jag tror knappast att någon diskussion om kommunalpolitik skulle kunna dominera fika-diskussionen, helt enkelt för att jag inte tror att så många är intresserade. Om de varit intresserade, så hade det å andra sidan inte varit något fel om så blivit. Ett fika har ingen dagordning som kan stoppas upp, om någon punkt tar för lång tid. Jag kan förstå tankegången, men finner den rätt malplacerad. / Habj 17 augusti 2005 kl.10.49 (CEST)

det var en gång

Kollade lite grand på webarchive över den gmla wikipedian under 2002, eftersom jag försökte hitta loggan vi använde före den blågula.

Då tittade jag på lite recent changes, och återupplevde "ekot". det var verkligen lite ensamt då, spana:

http://web.archive.org/web/20021003153254/sv.wikipedia.com/wiki.cgi?NyligenSkrivnaSidor (29 september 2002-3 oktober 2002) Det roligaste var att där hittade jag mina absolut första editering i form av ipadressen chello062178255091.7.12.vie.surfer.at den 29 september, detta datum skall bli mitt lilla jubileum här!
http://web.archive.org/web/20020802164426/sv.wikipedia.com/wiki.cgi?NyligenSkrivnaSidor (29 juni 2002-2 augusti 2002) Skrev bara Sven Eriksson och några anonyma ip

Efter 1 december ändrades domänen (äntligen, efter en massa jobb med överstättning php scriptet mm) till .org, men i webarchive hittar man recent changes först från 7 februari ( det är alltså ett glapp mellan 1 december och 7 februari - SYND!) och då är nya loggan där och det bara ankan som skriver nästan:

http://web.archive.org/web/20030207234727/sv.wikipedia.org/wiki/Special:Recentchanges

senare under våren får ankan mig att bli inspirerad igen och jag uppdaterar tillkännagivanden http://web.archive.org/web/20031204154237/sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tillk%E4nnagivanden där det finns lite statistik som nog saknas på staistiksidorna, med de olika tusentalet artiklarna. Skall kika in lite på vem som skrivit dem

Jag du får väl kika själv! Webarchive är topppen, oc trots att det är den absolut störst databasen på webben är den rätt okänd?

Jag skickar upp den äldsta loggan nu också. Blir som ett litet museum...

Dan Koehl 16 augusti 2005 kl.15.16 (CEST)

Ja, du har nog rätt i att blågula hängde kvar, eftersom danskarna gjorde en rödvit i maj. kannske ankan eller RomanNose vet...?Dan Koehl 16 augusti 2005 kl.17.08 (CEST)

Historia

OK, skall göra ett ryck, i morrn kanske. Men du får lova att skära i det, jag har svårt att inte brodera ut saker och ting, som du vet. Jag tror det är primärt att skicka ett telegram till TT, de skickar ut till alla andra, och sovrar inte så mycket, därifrån får det bra spridning. Som du vet är jag övertygad om att största unika egenskapen av denna wiki inte (i nuläget) är att vara encyklopedi, utan det unika, att det är en sorts folkrörelse. Då blir man inte jämförd med NE och journalisternas databser, utan lyfter fram det unika, att en massa svenskar sitter ideelt och jobbar med det här, det är det som är speciellt, och intressant tt skriva om. Tror jag.

Vad snopen jag blev när jag såg på din sida om adminavhopp. Hoppas det inte sänker kreativiteten...men som du säger, det kan vara befriande att avsäga sig ett adminskap. Jag gjorde samma sak på ett diskussionsforum (skalman) 1 ggn, därför att jag kände att man var så begränsad och inte kunde "tala ur hjärtat", och det kändes mycket friare efteråt, eftersom mitt intresse låg i att diskutera och inte adminstrera. Fast jag slapp aldrig undan riktigt, jag togs bara bort som "värd" för medeltiden. Nu funtar jag på att "värda" igen.

Saker kommer och går, och man får ju ändra sig här i livet, förändra synsätt och ansöka om att bli admin igen för att det passar ens näsa.

Dan Koehl 17 augusti 2005 kl.23.06 (CEST)

Skickar TT ut till alla andra? Jag förmodar att de sovrar bland de tips de får, och bestämmer sig för vad osm har nyhetsvärde. Eller? Vi håller på och samlar in mailadresser till en massa tidningar, för att vi inte litar på att TT ska prioritera det... undras om det är i onödan eller inte.

Jag håller med dig om att communitydelen ska lyftas fram - också. Har skrivit en liten kladdig skiss under rubriken "community", vi får se vart det bär.

Jaså du såg den lilla notisen! Tja... det finns inte mycket mer att säga om det, tror jag. / Habj 17 augusti 2005 kl.23.24 (CEST)

TT funkar inte riktigt som (svenska) wikipedia. "hindrar man en artikel" loosar man jobbet, finns inte plats för småpåvar inom en komersiell organisaton sm levererar nyheter åt annan media. Självklart gör de vissa prioriteringar, blåser upp en del mer, men om vissa får nyheter, och andra konkurrenter inte, blir det ett j*la liv..."värdet" är svårt att bedöma, men en del av röstdeltagare här skulle bli dyra för TT...och de skulle få en kort karriär där.

Finns en annan, som heter landsortstidingarnas någonting, som levererar ut till en massa lokalblaskor runt svearike. (tror jag skolom anställa att söka likna herr Philippos, ock excercera estimabel svenska, ehuru frågan är om tid gives...?) de är egentligen väldigt stora, utanför stockholm.

hahaha hoppas du fattar sarkasmen

Dan Koehl 17 augusti 2005 kl.23.41 (CEST)

Jo det är klart TT skickar till alla - om de skickar alls... och sen vet man kanske inte hur mycket de skickar ut? kanske de förkortar till tre rader... vad vet man. Om vi borde kontakta landsortstidningarnas nånting, gräv gärna lite i hjärnan... / Habj 18 augusti 2005 kl.00.01 (CEST)

Wikipedia:Logotyp

Hoppsan! Jag missade tydligen ditt inlägg på min diskussionssida. Jag ber om ursäkt för det. Tyvärr känner jag nog inte till mer än du gör. Det var Väsk som påpekade att det var en:User:Nohat som står för logotypen och att han kan göra ändringar. Jag skrev en förfrågan på hans diskussionssida men jag fick aldrig något svar. Mason 23 augusti 2005 kl.11.20 (CEST)

Bo Hansson och prog

Hej! Jag märkte att du tog bort Bo Hansson (musiker) från Kategori:Progressiva musikgrupper. Jag är mycket intressarav av att höra din motivering. Visserligen är inte Bo Hansson inte en grupp, snarare en solomusiker, men han spelar definitivt progressiv rock, inte progg. Han finns med både i Gibraltar Encyclopedia of Progressive Rock och på Prog Archives. Bo Hansson spelar inte progg, progg är svensk vänstervriden politisk musik, Bosses musik är helt intrumentell, (Sagan om Ringen, Ur Trollkarlens Hatt osv.) och kan därför omöjligt vara progg.

Samma sak gäller Samla Mammas Manna, de spelar till största delen intrumentell musik och där det är sång med är det bara nonsenstexter och ljud. Även Samla finns med på Prog Archives, Ground & Sky, en sida som resencerar progrock osv. Jag kan sträcka mig så långt att vi sätter en dubbel kategorisering, både progrock och progg eftersom de brukar räknas till proggrörelsen (konstigt nog, Klossa Knappitalet driver snarare med den svenska proggen....), men de är helt klart prog. Samla hade en stark roll i Rock-in-Opposition-rörelsen som är en gren av den progressiva rocken, tilsammans med bl.a. progrockbandet Henry Cow. /KungBore 3 oktober 2005 kl.17.34 (CEST)

KungBore har förklarat saken bra här, så jag har inget att tillägga, men jag informerar bara om att jag har lagt tillbaka Samla Mammas Manna i Kategori:Progressiva musikgrupper parallellt med Kategori:Svenska progg-grupper. /Nicke 3 oktober 2005 kl.17.39 (CEST)

Ah, där ser man. Missförståndet består tydligen i att de kan stoppas in i bägge kategorierna, så jag hoppas att du/ni lämnar kvar proggen. Både Bo Hansson och Samla ingick förvisso i den svenska s.k. progressiva musikrörelsen på den tiden - det gjorde allt som inte var "kommersiellt" dvs typ ABBA och Ted Gärdestad. Man behövde inte sjunga om revolutionen för att vara progg, även om jag medger att etiketten sitter hårdare klistrad på Blå Tåget. / Habj 3 oktober 2005 kl.17.46 (CEST)

Precis, den mesta musiken som var lite "alternativ" och annorlunda på 70-talet kom att heta progg i folkmun, men det behöver inte betyda att gruppen/artisten i fråga ÄR progg, om du fattar vad jag menar, definitionen av vad progg är passar väldigt illa på t.ex. Bo Hansson. Uppfattningen att Samla är progg är såpass utbredd så där tycker jag det är klokt att ha både progg och prog, vilken också Nicke fixade. Bosse tänker jag lägga tillbaka i Kategori:Progressiva musikgrupper eller möjligtvis en ny kategori Kategori:Progressiva musiker när jag ändå är där och stökar, eftersom Bosse har betytt såpass mycket för den progressiva rocken.

Hansson & Karlsson är jag också lite funder på, de är egentligen för tidiga (och för instrumentella) för att vara varken progg eller progressiv rock, de skulle snarare hamna bland de psykedeliska grupperna (som dock inte har någon egen kategori), därför tror jag det är bästa att varken märka dem som progg eller progrock. /KungBore 3 oktober 2005 kl.17.59 (CEST)

Hehe. De flesta genrer kan definieras på flera olika sätt... Jag skulle personligen inte säga att "folkmuns" definition är "fel". Jag ser fram emot många spännande diskussioner i liknande ämnen (håller på och städer upp i Kategori:Svenska musiker, med små utflykter åt andra håll ibland). / Habj 3 oktober 2005 kl.18.04 (CEST)

På ett sätt håller jag med dig, men till en viss gräns, om man ska gå efter "folkmuns" definition bör man mycket tydligare skriva i progg-artikeln att långt ifrån alla musiker hade vänsterbudskap i musiken och att begreppet blivit mer flytande och kan innefatta den mesta "icke kommerciella" musiken på 70-talet, dock tycker jag att det är ganska bra som det är nu, bara man försöker hålla bort de som inte har så mycket med progg att göra. Det är bra att du städar lite i kategorierna, det kan behövas! :) /KungBore 3 oktober 2005 kl.18.16 (CEST)

Bilder + redigera-länkar

Här gjorde jag nog första städningen, så att redigera-länkarna hamnade där de skulle. Lycka till! \Mike 3 oktober 2005 kl.21.42 (CEST)

Oklarheter angående en raderingsdiskussion

Det råder oklarheter angående en raderingsdiskussion på SSBR just nu. Jag tag bort diskussionerna om Kategori:Diktatorer och Lista över diktatorer ur SSBR då dessa legat uppe i flera dagar och inte fått stöd för radering. Användare:Slartibartfast hävdar dock att dessa bör ligga kvar samtidigt som han (hon?) är den ivrigaste raderingsförespråkaren av dessa två artiklar. Så ivrig att han/hon föreslog att omröstningen borde ogiltigförklaras för att kunna radera dessa ändå. Läget är något låst nu och jag behöver hjälp där någon avgör om vi ska ta bort dessa två och arkivera eller om de måste ligga kvar i en vecka till. Vi har ofta städat ur liknande fall förut på SSBR utan att det har kommit klagomål över detta. /E70 5 oktober 2005 kl.01.26 (CEST)

Rätt enkelt tycker jag. Det står väl i reglerna att omröstningen ska ha varit inaktiv i en vecka? Alltså är det det som gäller. / Habj 5 oktober 2005 kl.01.29 (CEST)

Fått ngt svar?

Fått ngt svar ang. denna bild: Bild:Hemmakvarn.jpg? / Elinnea 5 oktober 2005 kl.13.30 (CEST)

Svarar på bilddiskussionssidan. / Habj 5 oktober 2005 kl.14.36 (CEST)

Hej

Hej! Jag tycker det känns lite tråkigt att du ger Ja till euron rätt (åtminstone indirekt) i dennes påstående att jag skulle angripit denne personligen, vilket jag inte anser mig ha gjort. (Samtidigt som det motsatta förekommit, men det tål jag.) Egentligen tolkar jag ditt inlägg som mer av en "allmän recension" av hur jag brukar skriva, och mindre som om att du uttalar dig om just denna diskussion? Har jag rätt i den förmodan? Följden blev dock att användaren tar denne ditt inlägg för "sanning". [5], för det är ju så denne användare gör, han väljer ut russinen ur kakan och tar bara till sig det som passar in.

Jag vill också påpeka att jag aldrig använt mig av min "adminstatus" i den här diskussionen och använt den som ett argument för att jag skulle ha "mer rätt än den andre". (Ja, egentligen har jag till och med (som jag påpekat en gång tidigare i debatten) klargjort att jag inte ens hävdat att Ja till euron har fel i sak, utan endast kritiserat dennes agerande att ändra utan att diskutera. Sådana "välvilliga" påståenden går dock helt min meddebattör förbi utan kommentar.)

Du har rätt i att jag kan vara "vass" i diskussioner (fast jag kanske skulle kallat det för "rak" (och ibland är jag korkad som förväntar mig att alla övriga skall vara lika "raka")) och ibland är jag lite (för mycket kanske) ironisk. Och just i detta fall funkar nog inte ironi, eftersom användaren i fråga inte har svenska som modersmål. Och utan att ha allt jag skrivit i exakt minne vill jag ändå påstå att jag åtminstone försökt avhålla mig från att använda ironi i det här fallet.

Jag förstår uppriktigt inte hur man ska kunna diskutera med en annan användare som är så upprörd och som ser rött bara man nämner den andres namn i diskussionen [6]? Jag har gång på gång bett honom att diskutera sakfrågan [7] och som svar på detta kommer ett inlägg som [8] har kommentarstillägget "Inte klok". Ett kompromissförslag från en annan användare förkastades och nu ser jag inte hur man ska komma vidare i sakfrågan. Men där kanske du har någon idé? Hakanand 5 oktober 2005 kl.17.37 (CEST)

Om det varit Damast som hade haft din åsikt och diskuterat med honom... så tror jag inte han blivit lika arg. Tror du? Kan det tänkas att ditt sätt att uttrycka dig tar fram något hos dem du diskuterar med, eller är det en omöjlighet?

Sakfrågan tänker jag inte lägga mig i. Diskussionen kännetecknas av konfrontation, inte av att försöka söka konsensus. Jag ser det hela som fullständigt meningslöst. Om du vill ha medverkan i diskussioner, gör du klokt i att lägga undan slagträt och ta fram silkesvantarna istället - inte för att vara god och förtjäna poäng i himlen, utan för att det lönar sig.

Jag har inte påstått att du "använt" din adminstatus. Du har nytta av den ändå. Det är inte önskvärt att andra administratörer ger andra admins lite extra marginaler, men högst mänskligt. Detta borde administratörer IMO tänka på - inte bara du. / Habj 5 oktober 2005 kl.18.01 (CEST)

Ingenting är omöjligt. Jag tar ansvar för allt jag skrivit och duckar inte för en renhårig, rak diskussion om den blir aktuell. Jag har svårt att tro att det är språkbarriären som är den största anledningen till vår "dispyt". Användarens svenska är faktiskt riktigt bra. Och jag anser jag varit tålmodig i den här diskussionen. Jag har bett om förklaringar, jag har bett om att vi ska diskutera sakfrågan och jag har bett om att den andre inte ska göra några redigeringar tills saken är färdigdiskuterad. Ligger inte sådant beteende närmare "silkesvantarna" än "slagträt"? Jag vet uppriktigt sagt inte vad jag ska göra mer? Jag kan inte och vill inte ta ansvar för hur Ja till euron formulerar sig, det får stå för honom.

Du säger att diskussionen "kännetecknas av konfrontation" och "inte av att försöka söka konsensus". Ja, det kan ju alla se som läst diskussionen, och då kan jag ju tycka att du gör det lite lätt för dig. För samtidigt som du bara (fortfarande indirekt) gett den ena sidan ett "visst medhåll", så bortser du helt från de medgivanden och kompromissförslag som jag försökt lyfta fram till ingen nytta. Du antyder (?) på något sätt att jag skulle ha något "dolt motiv" för att göra detta, vilket jag isåfall dementerar.

Ditt sista stycke vet jag inte riktigt hur jag ska tolka? Hur menar du att en admin ska kunna delta i diskussion överhuvudtaget? Du anser att man har fördelar som admin och det kan ju stämma, men om du är överens med mig om att jag "inte utnyttjat min ställning", så förstår jag vad jag som admin skulle gjort annorlunda i den här diskussionen. Hakanand 5 oktober 2005 kl.18.35 (CEST)

Vad man kan göra som admin i diskussioner... samma sak som vanliga användare bör göra, fast det är ännu viktigare att administratörer gör det. Man kan diskutera sakfrågor och avstå från att likna folks agerande vid L'Houngans (jag tror faktiskt inte att JtE förstår hurpass grov den anklagelsen är. Jag har inte gått igenom JtE:s bidrag, men skulle väldigt gärna se några diffar som stödjer anklagelsen att han gjort nåt annat än sorterat upp britter i skottar, walesare och engelsmän. Att stämpla det som nationalism är knappast särskilt sakligt). Man kan avstå från att skriva personangrepp i rubriker... ja "X:s nationalism" i en underrubrik som ska hålla på och rulla i SÄ är ett personangrepp. Jag vet inte vem av er som började, och bägge sidor har förvisso betett sig mindre vackert. Du bör dock komma ihåg att gentemot denne menige wikipedian som dessutom inte skriver på sitt modersmål, slår du uppifrån.

Visst han skriver rätt bra svenska men han rör sig inte på sitt modersmål. Nyanser är svåra att uppfatta på främmande språk, och även svåra att uttrycka. Detta uppmanar till större tålamod IMO. Jag har sett Karmosin avrätta E70 på enwiki med en dräpande korrekt och överartig engelska, ojojoj vad språket spelar roll! På svwiki har inte Karmosin det övertaget över E70. OK jag har ingen aning om vad JtE gjort innan saken togs upp på BB, och det är mycket möjligt att han är klumpig som en elefant i ett drivhus men jag ser inte det tålamod du pratar om. Du uttrycker dig mycket, mycket aggressivt. Jag säger inte att du är aggressiv, jag säger att du uttrycker dig aggressivt - och om du inte vill uppfattas så, kanske du bör fundera på hur du diskuterar. Jag har själv tyckt mycket illa om att diskutera med dig när vi haft olika åsikter i sakfrågor. Testa att slänga in nåt här och var som visar att du försöker förstå motståndarens synpunkter, istället för att stämpla dem som L'Houngans like...

Har du lyft fram kompromissförslag? I så fall har jag missat det; lätt hänt i en så lång diskussion. Jag trodde det var Fredrik som stått för kompromissförslaget. Visa mig gärna vad jag har missat.

Nej, jag antyder inte alls att du har något dolt motiv. Ser du inte hur destruktivt du diskuterar? Här skulle jag kunna bli förbannad och skrika att Hakanand anklagar mig för att påstå osanna saker om honom. Tänk om du istället skrivit "jag förstår inte riktigt hur du menar där. Försöker du antyda att jag har något dolt motiv?" Istället väljer du att påstå saker om mig som inte stämmer. I allmänhet är du dock mycket "snällare" mot mig nu än du är mot JtE. Du kanske tycker du har "skäl" att vara tuffare mot JtE, men sånt brukar inte löna sig - man framstår bara själv i dålig dager. Korrekt artighet lönar sig, däremot. / Habj 6 oktober 2005 kl.12.35 (CEST)

Tillägg: som en underström i vad du skrivit både till mig och på Bybrunnen, förefaller du resonera så att det inte är korrekt att kritisera ditt beteende om man inte samtidigt kritiserar JtE:s. Den logiken håller inte IMO. "Inte klok" i redigeringskommentar är ett personangrepp, ja. Det ger inte dig moralisk rätt att fortsätta så. Ska jag samla ihop en liten lista om allt fult du skrivit om JtE i Bybrunnen? Den listan kommer att bli bra mycket längre. / Habj 6 oktober 2005 kl.12.38 (CEST)

"Man kan diskutera sakfrågor" Det är också något jag försökt och försökt, men som min meddebattör i stort sett hela tiden har vägrat. Ett tag, under ett par veckors tid, diskuterade han inte alls, trots flera påstötningar. "Du bör dock komma ihåg att gentemot denne menige wikipedian som dessutom inte skriver på sitt modersmål, slår du uppifrån" Jag delar inte din syn på våra inbördes förhållanden. Jag har aldrig kritiserat eller tagit några poäng på den andres språk, jag har aldrig använt mig av adminrollen och anser den helt oväsentlig för frågan. Jag hade agerat precis på samma sätt om jag inte hade varit admin. Och jag anser inte jag ska behöva "ta mer hänsyn" bara för att jag är admin.

Att jag (i den här diskussionen) skulle ha uttryckt mig "mycket, mycket aggressivt" kan jag inte inse. Sorry, men där har vi vitt skilda åsikter. Till skillnad från dig anser jag inte ordet "nationalist" vara ett odelat negativt ord. Jag kallar mig själv nationalist i ordets bästa betydelse.

"Testa att slänga in nåt här och var som visar att du försöker förstå motståndarens synpunkter" Detta har jag gjort flera gånger. Exempel: "Ditt argumentet med att exempelvis William Shakespeare aldrig varit britt köper jag dock!" (ett medgivande att Ja till euron har rätt i delar av sin argumentation). Exempel: "jag tror nog alla som deltagit i den här diskussionen förstår skillnaden mellan "engelsk" och "brittisk"" (visar att jag förstått förstått den andres faktauppgifter). Problemet i den här diskussion är har varit Ja till euron aldrig kommenterar sådana här erkännanden, däremot väljer han ut sådana citat som passar hans bild av verkligheten som exempelvis ditt inlägg som jag började den här diskussion ovan med att kommentera. Slutligen vill jag citera Hannibal "Ja till euron har vid flera tillfällen anklagat Hakanand än tvärtom. Hakanand har dessutom visat att han har förstått Ja till eurons ståndpunkt och fakta i målet, medan Ja till euron bara har deltagit i diskussionerna med angrepp." Detta är naturligtvis Hannibals egna subjektiva bedömning.

"Nej, jag antyder inte alls att du har något dolt motiv. Ser du inte hur destruktivt du diskuterar?" Med samma argument som du framför om hur jag formulerar mig påverkar den andres attityd, skulle jag isåfall kunna kritisera dig för att du uttrycker dig luddigt och därmed feltolkar jag dig. Har du aldrig tänkt på att om du inte formulerar dig klart och tydligt, så är risken för missuppfattning ganska stor, "eller är det en omöjlighet" (för att citera dig själv)? (jag kritiserar alltså inte dig för detta, utan det är ett rent teoretiskt resonemang) Dessutom föbigår du helt det faktum att jag jag lade in ett frågetecken "(?)" i meningen eftersom jag absolut inte var säker på vad duavsåg, varför ditt påstående att du skulle "kunna bli förbannad och skrika att Hakanand anklagar mig för att påstå osanna saker" faller rätt platt.

"Har du lyft fram kompromissförslag?" Ja, jag plockade fram Fredriks gamla förslag (eftersom jag ansåg det vara helt OK), jag har inte påstått att jag "hittat på" det själv.

"som en underström i vad du skrivit både till mig och på Bybrunnen, förefaller du resonera så att det inte är korrekt att kritisera ditt beteende om man inte samtidigt kritiserar JtE:s." Du har naturligtivis rätt att uttrycka vilka åsikter som helst. På samma sätt som du får acceptera att dessa åsikter i sin tur kan bli kritiserade eller ifrågasatta. Men min poäng med att starta den här diskussionen var en enda och den var att du genom att (ensidigt) gå in och kritisera mitt agerande i den här frågan (och dessutom blandade in mina tidigare (enligt dig) "spetsiga" diskussioner (vilka egentligen inte hade med själva debatten att göra)), gav Ja till euron näring till sin tes att han hade rätt i själva sakfrågan och att han var utsatt för mobbing.

"Ska jag samla ihop en liten lista om allt fult du skrivit om JtE i Bybrunnen?" Jag är övertygad om att du kan hitta (förutom rubriksättningen) ett antal saker som du anser vara övertramp, vilket inte innebär att de varken är det eller ens var menade som sådana. Gör du en lista på den andres "övertramp" också i så fall?

"Jag har själv tyckt mycket illa om att diskutera med dig när vi haft olika åsikter i sakfrågor." Jag minns inte vad vi diskuterade och jag kan bara beklaga om du tagit illa vid dig. Som sagt, jag erkänner att jag kan vara/upplevas "provocerande" ibland (ibland måste man överdriva ett argument för att visa på hur "fel" man anser den andres åsikt är), men jag är alltid villig att förtydliga mig och svarar (efter förmåga) på frågor. Som sagt; jag tar ansvar för vad jag skriver, men kan inte ta ansvar för andras inlägg eller (miss)tolkningar av dem. Hakanand 7 oktober 2005 kl.12.14 (CEST)

Lokalvård

Hej Habj, bra jobbat med uppstädningen i Bybrunnen! //Knuckles...wha? 6 oktober 2005 kl.11.34 (CEST)

Röjås Jonas

Röjås Jonas är död sedan många år och tillhör således inte 'dagens folkmusiker'. Däremot lever hans son Hans Röjås, som f.ö. är gift med en spelkompis till oss och bor här nere i Skåne. Kan du möjligtvis ha förväxlat dem? /Åke Persson 6 oktober 2005 kl.22.40 (CEST)

Hm, möjligt. Vad menar du med "många år"? Den skiva jag pratar om är från 1980-tal, tror jag, och om det är den personen som åsyftas är han väl för nutida för att passa in under benämningen "Storspelmän från förr i tiden". Det känns som ett rätt stort tidsmässigt glapp därifrån till "Dagens folkmusiker"... (Kul att nån märker när det händer nåt med den artikeln, för övrigt! :-) / Habj 6 oktober 2005 kl.22.45 (CEST)

Röjås Jonas dog 1989 att jämföra med t.ex. Pål Olle som dog 1987. Kanske är beteckningen "Storspelmän från förr i tiden" missvisande men för att platsa i kategorin "Dagens folkmusiker" bör man väl åtminstone vara vid liv? /Åke Persson 7 oktober 2005 kl.10.15 (CEST)

Hej igen. Jag har delat upp listan "Storspelmän från förr i tiden" och infört kategorin "Storspelmän från 1900-talet". Jag har lagt till några självklara namn i alla kategorierna och tagit bort Hans Haglöv, Dalarna som jag aldrig hört talas om, och det har inte Google heller. /Åke Persson 7 oktober 2005 kl.11.02 (CEST)

Tjusigt! Frågan är bara var gränserna mellan dessa kategorier går? August Strömberg (1860 - 1947) och Höök Olof Andersson född 1860 död 1936, är de "från förr" eller från 1900-talet? / Habj 7 oktober 2005 kl.16.14 (CEST)

Ja, det blir ju alltid gränsdragningar så kategorierna är kanske inte optimala. Då är ju gränsen levande/döda mer definitiv. Man får kanske utgå ifrån vilken period de hade sin storhetstid. Men även då kan det bli gränsdragningsproblem. Dessutom, vad är en 'storspelman'? Så här i början är det kanske inte så svårt, men enligt principen "kan man ta med den så kan man ta med den" så kommer vi snart ut i det grå. För att vara 'storspelman' bör man ju först och främst ha varit en erkänt skicklig spelman av sin samtid, dessutom känd för en större publik (pga av sin spelmansgärning) än bara i sin hemby. På den beskrivningen passar dock allt för många för att i dessa listor. Per Hörberg t.ex. är nog mer känd som kyrkomålare än som spelman det finns nog många småländska spelmän som skulle kvala in i listan före honom. /Åke Persson 7 oktober 2005 kl.16.56 (CEST)

Vad gäller tidsindelningen så ville jag framför allt veta hur du tänkt. I de flesta fall antar jag att man kan gå efter dödsdatum, om det inte finns något annat handfast.

Vilka som ska kvala in är det eviga problemet med listor. Jag skulle föreslå att man tar bort formuleringen "storspelmän" och håller rätt lösa regler för den här listan, och på sikt för över den till en egen list-artikel - vad gäller nutida musiker så lär ju den listan svälla! Där är det riktigt svårt att dra någon gräns för att få en magrare lista. Om listan förs över till en egen artikel kan man nöja sig med att i artikeln nämna ett mindre antal musiker i löpande text.

Jag har gjort ett förslag. / Habj 7 oktober 2005 kl.17.09 (CEST)

Bra! Jag tänkte i liknande banor. Då blir det inga problem med Per Hörberg och Gudmunds Nils Larsson (som nu dykt upp). Är de encyklopediskt värda en artikel, platsar de även i listorna som nu snarare i stället blir listor över artiklar. Problem kan dock uppstå med aktiva idag som gärna vill synas i en sådan lista. Men vi får väl hantera det problemet när det uppkommer. /Åke Persson 7 oktober 2005 kl.17.19 (CEST)

Vad gäller pop- och rockmusiker samt grupper brukar gränsen för att få en egen artike, om det inte finns något annat skäl att behålla artikeln, gå vid att ha gett ut en skiva på ett normalt skivbolag. Det är ett generöst kriterium - men det finns inget skäl att vara hårdare mot folkmusiker. Om man kvalificerar sig för en artikel (ifall nu någon ids skriva den) så bör man rimligen också platsa i en sådan lista. / Habj 7 oktober 2005 kl.17.24 (CEST)

Bra

Bra jobbat med musikkategorierna! Kul att du är tillbaka för fulla muggar :) /Nicke 7 oktober 2005 kl.01.28 (CEST)

Bilddiskussion:Heinrich Bleichrodt.jpg

Har uppladdaren hört av sig sedan dess? Om inte, bör bilden raderas? / Elinnea 7 oktober 2005 kl.14.18 (CEST)

Har kommenterat på bildens diskussionssida. Se dock även Bilddiskussion:Günther Prien bild.jpg. / Habj 7 oktober 2005 kl.15.26 (CEST)

Ok, tack! / Elinnea 7 oktober 2005 kl.15.28 (CEST)

Apropå principer för blockeringar

Jag fick syn på den här sidan Wikipedia:Projekt Wikipedia/Välkomnande och blockering men den säger inte mycket, utan hänvisar till Wikipedia:Klottersanering. Där står ju en del men det ger utrymme för en del tolkning. Du vet säkert redan detta, men det skadar väl inte att nämna. /Nicke 7 oktober 2005 kl.17.30 (CEST)

Bra! Då har jag den länken tills det är dags att titta på det. / Habj 7 oktober 2005 kl.23.42 (CEST)

Victoria Silvstedt

Hej! Jag såg att du tog bort Kategori:Svenska musiker från Victoria Silvstedt. Jag kan hålla med om att hon på sitt sätt är tveksam under den kategorin. Det hon är känd som är som fotomodell och med vissa inslag av skandal dessutom. Ändå funderar jag på om hon ändå hör hemma under kategorin musiker. Under slutet av 1990-talet sjöng hon låten 'Hello Hey och denna låt gjorde faktiskt stor succé under sin tid. Den var en stor hit i hela Europa under sin tid. Att låten idag är bortglömd är en annan sak och hennes sångkarriär får man väl idag också säga är bortglömd. Ändå kommer man inte ifrån att just låten Hello Hey faktiskt var en stor hit i hela Europa då den var aktuell hur bortglömd den än är idag. Enligt min mening så tycker jag att detta gör henne till musiker trots allt även om jag förstår tveksamheten. /E70 7 oktober 2005 kl.23.30 (CEST)

Sånt där är alltid svårt att avgöra. Det finns massor av skådespelare som klassas som "musiker" för att de en gång sjungit några sånger i en revy eller en musikal.. jag försöker rensa ut sånt, men det är gott om gränsfall. Jag håller med om att det att låten var framgångsrik gör den kategoriseringen mera relevant än om det floppat. Om du vill stoppa tillbaka kategorin kommer jag inte att protestera. / Habj 7 oktober 2005 kl.23.41 (CEST)

Jag håller med om att vi har att göra med gränsfall. Skådespelare som klassas som "musiker" för att de en gång sjungit några sånger i en revy eller en musikal tycker jag inte heller bör finnas med i denna kategori. Men i fallet Victoria Silvstedt var hon lite lagom känd (eller okänd?) i största allmänhet innan hon slog igenom med låten. Visserligen var det allmänt känt att hon hade varit playboymodell innan hon slog igenom med låten men just under den tid låten var som mest framgångsrik var hon nog lika känd som sångerska. Det var efteråt som hennes sångkarriär glömdes bort och hon istället blev känd för en massa annat. Men jag minns mycket väl när låten var som störst. Jag körde bil kors och tvärs genom hela Polen just då och hade radion påslagen i bilen. Hello Hey spelades då i polsk radio till ve och förbannelse så att man blev så trött på låten att man inte tålde den mer. Jag tror att det faktum att den blev en "radioplåga" i stora delar av Europa faktiskt gör henne till musiker och därför lägger jag tillbaks kategorin på henne. Jag tänker dock inte protestera om någon kommer med nya argument om henne och vill ta bort denna kategori. /E70 7 oktober 2005 kl.23.57 (CEST)

Det blir säkert bra. Själv har jag inga som helst minnen av henne som sångerska, lyssnade väl inte på radio på den tiden. Jag minns bara Playboy-grejen, och att det väl fortfarande var lite kontroversiellt med silikon. / Habj 7 oktober 2005 kl.23.59 (CEST)

Jo allt det där med Playboy, silikon och skandaler är idag det enda som folk tänker på när det gäller henne. Vi får inte heller glömma att hur framgångsrik låten Hello Hey än var på sin tid så var det också egentligen den enda låt hon hade som faktiskt blev känd. Hon lär ha gjort fler låtar men framgångarna gissar jag på uteblev. Men även en artist som bara har haft framgång med en enda låt borde väl platsa i kategorin? Så har åtminstone jag i alla fall uppfattat detta. /E70 8 oktober 2005 kl.00.10 (CEST)

Kategorin får ligga kvar, det blir så bra så. Jag vill förtydliga att det där med Playboy och silikon inte är vad jag minns idag, det är det enda jag nånsin hört. Jag tänker inte påstå att jag alltid hängt med i vad som hänt på topplistorna... / Habj 8 oktober 2005 kl.00.30 (CEST)

Utformning av stubmallar

Hej! Vore det inte bättre att du väntar med att ta fram fler mallar enligt ditt förslag på utformning? Som det ser ut just nu så tycker du att denna utformning är en strålande idé medan jag är skeptisk och vill ha den normala formen, men vi har inte hört vad andra tycker. Jag undrar om det inte är bättre att vänta med att ta fram fler mallar enligt ditt förslag till vi har gjort en utvärdering och hört vad andra tycker först? /E70 8 oktober 2005 kl.04.51 (CEST)

Hej! Är det inte bättre att du inte hindrar mig från att visa lite olika designförslag, så jag även kan visa hur det ser ut på plats i artiklarna? / Habj 8 oktober 2005 kl.04.56 (CEST)

Jag har inte tänkt att hindra något. Bara för att jag inte delar din åsikt behöver det inte betyda att jag tänker hindra dig eller inleda redigeringskrig eller liknande. Jag vill bara veta vad andra tycker här. Om de andra vill ha på ditt sätt kommer jag givetvis att acceptera det. /E70 8 oktober 2005 kl.05.06 (CEST)

Riktlinjestatusen o d

Jag har ett problem. En person som uppges vara författare/forskare - och så vitt jag kan förstå knuten till LO på något sätt - ger en tolkning av funktionssocialism som inte stämmer med mina källor. Hon hänvisar till en primärkälla av en annan socialdemokrat än den som 1967, femtio år senare, lanserade termen. Det är flera saker som är olikt det jag kan läsa i t.ex. Tage Erlanders artikel i SBL om Nils Karleby där termen inte nämns (1975), och i Bonniers är f.s. är ett samhällstillstånd (ingen idéströmning). Karleby nämns inte. Dessutom saknar artikeln om f.s. en djupare definition och ger en idéhistorisk bakgrund i st.

Jag ber inte om att du ska sätta dig in i själva sakfrågan. Men hur tycker du att jag ska hantera detta? Ska jag be om källor? Det känns lite förmätet, men så hade det väl varit på engelska wikipedian. De källor hon hänvisar till är som sagt primära sådana.

Nu känns detta lite som om jag infriar det IN433 säger då hon först menade att jag missförstått Karleby (vilket i så fall vore min källa Erlander som gjorde), men jag tror att vi helt enkelt kommer från olika tolkningstraditioner, och jag vet inte hur utbredd hennes är. Jag tycker, men är inte säker, att hon verkar vilja se Karleby som marxist, vilket inte Erlander instämmer i. Som sagt, det gäller inte själva sakfrågan, utan mest om jag kan hänvisa till "riklinjen" om kontroversiella artiklar, och be om källor.//--IP 9 oktober 2005 kl.23.34 (CEST)

Detta är fält som jag verkligen inte kan bedöma, tyvärr, och att uttala sig i ett sådant fall vore IMO ganska förmätet. Sådär i största allmänhet skulle jag råda till att försöka få in bägge tolkningarna i artikeln, men utan att sätta mig in i det aktuella fallet kan jag inte uttala mig om huruvida det vore relevant här. / Habj 9 oktober 2005 kl.23.49 (CEST)

Om bluebeat

Det är lite märkligt att Engelska Wikipedia omdirigerar bluebeat till rocksteady då bluebeat faktiskt har mer med ska att göra än nämnda stil. Egentligen är det ingen musikalisk skillnad mellan bluebeat och ska förutom att "bluebeat" gavs ut på skivbolaget Blue Beat i Storbritannien, och därmed blivit en egen stil endast p.g.a. skivbolaget. För att samla det hela skulle man kunna omdirigera bluebeat till ska, och flytta över den info om Blubeat jag skrivit dit? Ingman 10 oktober 2005 kl.00.10 (CEST)

Totalstation

Hej! Du anmälde artikeln Totalstation för snabbradering. Jag har just raderat ett antal sådana artiklar men artikeln Totalstation tycker jag inte bör raderas då den ju faktiskt beskriver en sak som existerar. Visserligen är inte artikeln den bästa men den verkar ju gjord med seriös avsikt. Dessutom har den ju till och med en bild på en sådan. För lantmätare och lantmäteri men också inom byggbranchen är totalstation ett mycket viktigt begrepp då den är en modernare version av en Teodolit. Av den orsaken avvaktar jag med att radera den artikeln och överväger istället att ta bort raderingsmarkeringen och därefter försöka åtminstone snygga till artikeln en aning. /E70 10 oktober 2005 kl.01.09 (CEST)

Jag anmälde den till snabbradering, då den varit märkt som KK-stub i en vecka vilket är reglerna för KK-stubbar. [9] Om du istället kan göra den begriplig, är det väl jättebra. / Habj 10 oktober 2005 kl.01.17 (CEST)

Nu har jag försökt att förbättra artikeln något. Hoppas att den nu är begriplig. Vad tycker du? /E70 10 oktober 2005 kl.01.48 (CEST)

Stor förbättring. :-) / Habj 10 oktober 2005 kl.02.06 (CEST)

Tackar! :-) /E70 10 oktober 2005 kl.02.41 (CEST)

polska (dans)

Du får gärna spana in polska (dans). Jag är inte helt nöjd med senaste månadens redigeringar. Jämför med versionen från 4:e augusti och säg gärna vad du tycker på artikelns diskussionssida. /i99jonma 10 oktober 2005 kl.21.11 (CEST)

Orkar...?

...du med 17-åringar som skriker åt andra användare?--Damast 10 oktober 2005 kl.23.07 (CEST)

Hmm, det vet jag inte. Just nu borde jag nog dra mer på wikipediandet... Vad handlar det om? / Habj 10 oktober 2005 kl.23.19 (CEST)

Jenna Jameson *suck* --Damast 11 oktober 2005 kl.08.43 (CEST)

I det fallet håller jag faktiskt inte med dig. Jag har inget behov av den typen av länkar, men tycker inte vi kan säga att de inte är tillåtna. Däremot är det bra att den där tidigare versionen av artikeln med måttuppgifter etc. blev tvättad... men det är ju länge sen nu. / Habj 11 oktober 2005 kl.16.54 (CEST)

Användare:Boston

Bilddiskussion:Ltwinmotor.jpg, har du fått ngt svar? / Elinnea 16 oktober 2005 kl.16.54 (CEST)

Nej. Har kommenterat på bilddiskussionsidan. / Habj 18 oktober 2005 kl.11.07 (CEST)

motorcykelstub

Tjenix! Jag bytte kategori i din motorcykelstubsmall till den speciella motorcykelstubbs-kategorin. Dock verkar det inte ha slagit igenom så att alla artiklar som har mallen Special:Whatlinkshere/Mall:Mcstub också syns i kategorin. Det där är lite mysko ibland, om det inte fixat till sig på några dagar får vi väl undersöka saken. / Habj 19 oktober 2005 kl.04.20 (CEST)

Tack å bock!

Huggorm 19 oktober 2005 kl.22.41 (CEST)

Tack för hjälpen

Tack för att du hjälper till med bilderna utan licens, det behövs, för det känns som ett sisyfosarbete. Hoppas att fler tar tag i det. Har du fått ngt svar ang detta Bilddiskussion:Gibson Les Paul.jpg? / Elinnea 21 oktober 2005 kl.19.10 (CEST)

Frågan är hur man bäst får folk att vilja bry sig... jag kommer nog att göra små ryck här och var, men inte hålla på med bildlicenser stadigt. Gibson Les Paul är nu upplagd på bsbr. / Habj 21 oktober 2005 kl.19.21 (CEST)

Har du fått ngt svar på den här Bilddiskussion:Hemmakvarn.jpg än? Dags att bsbr-märka? / Elinnea 21 oktober 2005 kl.22.32 (CEST)

Gjort. / Habj 21 oktober 2005 kl.22.35 (CEST)

Tingens avskaffande

Användare:Den fjättrade ankan har nu bekräftat att något beslut om att avskaffa tingen aldrig fattats. Du har påstått detta och spridit uppgiften, synbarligen i undergrävande syfte. Du bör be om ursäkt för ditt tilltag. // Rudolf 24 oktober 2005 kl.07.58 (CEST)

Borde du inte undersöka fakta lite bättre innan du går ut och kräver folk på ursäkter? Jag har påstått att det på Wikipedia:Tinget står att tinget är avskaffat vilket var 100% sant till Gunnar Larsson nu ändrat till att tingets ställning är omstridd.. E23 skrev dit det, och av någon anledning reagerade ingen. Om Tinget är bra och viktigt bör väl folk ha sidan bokmärkta? Däremot tycker jag att tinget är en dålig ordning som bör avskaffas, men jag har aldrig trott att det ska gå som lätt som att E23 bara skriver att det är avskaffat... / Habj 24 oktober 2005 kl.11.41 (CEST)

Jag noterar här att du vägrar erkänna ditt misstag och vägrar be om ursäkt. Detta är beklagligt. // Rudolf 26 oktober 2005 kl.06.59 (CEST)

Jag vill inte skapa tribunal här. Sånt har jag fått nog av. Det räcker med att vi har haft andra som hållit på med sånt. Däremot vill jag påpeka att vi inte kan påstå att tinget är avskaffat. Tinget kanske möjligen var avskaffat ett tag men vi kan för närvarande inte säga att det är avskaffat i denna stund. Helt klart är nämligen att det råder delade meningar här om hurvida det ska avskaffas eller inte. Vi måste också komma ihåg att de regler som engelska wikipedia sätter ut åt sig själva är inget som vi här är bundna till. /E70 24 oktober 2005 kl.12.03 (CEST)

E70, om du inte vill skapa tribunal var god specificera var jag har skrivit "tinget är avskaffat" eller något med samma innebörd... Jag vill inte ha lösa påståenden, jag vill ha diffar. De flesta länkar jag åberopar i frågan, ligger f.ö. på Meta inte på enwiki. / Habj 24 oktober 2005 kl.12.06 (CEST)

Lugn! Bara för att vi kanske inte har samma åsikt här behöver vi inte bli osams? Jag vill inte heller påstå att du har sagt något sånt. Jag ville bara få en klarhet i hela den här historien. Ville dessutom mest bara att det bör framgå att tinget inte är avskaffat. Men den frågan bör kanske inte diskuteras här utan på en lämpligare diskussionssida för just detta ämne. /E70 24 oktober 2005 kl.12.11 (CEST)

Bra bra! och ursäkta om jag tog i! Det du skrev kan läsas som att du stödjer Rudolfs påstående ovan, nämligen. Det måste jag, som du förstår, bemöta.

Jag är, som sagt, mycket förvånad över att ingen reagerade när E23 skrev att tinget var en föråldrad institution som inte längre används och tycker det var helt rätt av Gunnar Larsson att ändra den formuleringen. / Habj 24 oktober 2005 kl.12.14 (CEST)

Jag tror att den sena reaktionen beror på slarv från många av oss. Själv reagerade jag inte förrän sent vad som höll på att hända. Jag borde ha reagerat tidigare men gjorde inte det. Samma sak gäller nog även andra som delar min åsikt dessvärre. Men så som jag ser det hela så tror jag att det är bättre att vi reagerar sent än aldrig. /E70 24 oktober 2005 kl.12.22 (CEST)

Borttagningar

Hej! Om du tar en titt på Användare:RobotQuistnixs bidrag ser du, att den har tagit bort en massa interwikilänkar på årtalen (framförallt till danska Wikipedia, där årtalen verkligen finns och länkarna alltså inte är felaktiga). /Anders E "Ludde" Lundin 24 oktober 2005 kl.16.00 (CEST)

Roboten har tagit bort en mängd interwikilänkar, samtidigt som den har lagt till andra. I vissa fall går dessa interwikilänkar till årtalsartiklar som är "tomma" (d.v.s. det står inget i dem), men likväl finns de på de andra språken, så jag ser inte, varför de ska tas bort. I fallet med de danska interwikilänkarna (se 1501 bara för att ta ett exempel) finns det faktiskt information på de danska årtalssidorna, som inte finns på de svenska. /Anders E "Ludde" Lundin 24 oktober 2005 kl.17.51 (CEST)

Tysk upphovsrätt

Du har tydligen satt igång och märkt en lång rad bilder med tyskt ursprung. Orsaken till varför du gjort detta är oklart, men det framskymtar att det beror på någon form av lagtolkning. Uppenbarligen saknar du själv grundläggande juridiska kunskaper. Det vore därför bra om du slutade med dessa märkningar. // Rudolf 25 oktober 2005 kl.07.44 (CEST)

Bra Habj, tyvärr finns det de som måste gå till personangrepp när argumenteringen tryter. Thuresson ✎ 25 oktober 2005 kl.07.52 (CEST)

Tyvärr finns det de som när argumenten tryter i ett sammanhang får för sig att plötsligt underkänna andras välgrundade rättstolkningar på ett annat. Och det i en väldig hast, trots att detta inte är påkallat. // Rudolf 26 oktober 2005 kl.06.44 (CEST)

Citat från Rudolfs diskussionssida:

På tyska Wikipedia säger man "Most photographs are NOT such Lichtbilder but works protected 70 years post mortem
auctoris. For pictures good for our project § 72 is definitively not applicable - such is the general policy here." 
de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen#German copyright laws and old photos. Du bör nog styrka på vilket sätt 
paragrafen är tillämplig i detta fall. / Habj 24 oktober 2005 kl.11.53 (CEST)

Att ange citat utan upphovsman - vad kallas det? Du, Habj, citerar dig själv och anger i det sammanhanget min användardiskussion. // Rudolf 26 oktober 2005 kl.06.53 (CEST)

Jag saknar juridisk kompetens, det är helt korrekt. Om kompetens vad gäller tysk lagstiftning finns här, förstår jag inte varfr jag ska behöva gå till tyska Wikipedia för att få den förklarad? Se även Användare:Habj/Tysk upphovsrätt, som förmodligen på sikt borde omdirigeras till Wikipedia:Upphovsrätt och innehållet på ett eller annat sätt infogas där. Det är du som hävdar att paragrafen går att tillämpa vad gäller dessa bilder, och fortsätter du hävda detta bör du styrka det. Jag föreslår att du tar en diskussion med folket på tyska wikipedia, på de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen#German copyright laws and old photos. / Habj 25 oktober 2005 kl.15.47 (CEST)

Hurra för Habj! /Nicke 25 oktober 2005 kl.18.27 (CEST)

Habj, när han säger: For pictures good for our project § 72 is definitively not applicable - such is the general policy here, menar han inte egentligen att bilder som faller under den kategorin inte används av kvalitetsskäl? Lichtbild (ljusbild) betyder förresten fotografi, passfoto eller diabild, inte "utan verkshöjd", jag vet inte om jag missförstått dig där.//--IP 25 oktober 2005 kl.18.44 (CEST)

Mycket tack för tillrättaläggandet av lichtbilder. Vi behöver hjälpas åt för att reda ut det här... och det hade onekligen varit lättare om det varit någon som kan tyska som började kolla upp det.

"Utan verkshöjd" är FredrikT:s beskrivning av den paragraf som åberopats och av tyska lagstiftningen och av de:Urheberrechtenligt, sen är det jag som strulat till det (jag tänkte licht = lätt, rena strindbergsetymologin). Om vi är osäkra på vad tyskarna menar, går det ju utmärkt att fråga mera! men vi bör nog börja med att kolla upp själva så vi vet vad vi ska fråga. Jag ska be Fredrik kolla på den här sidan, och se om han har några kommentarer. / Habj 25 oktober 2005 kl.18.52 (CEST)

Jag såg vad du skrev till FredrikT, och om du är intresserad av internationella lagar för upphovsrätt, kan du läsa den här sidan t.ex.. Där finns även en länk till Bernkonventionen i fulltext. Rudolf är som du vet jurist, och jag är rätt förvissad om att du kan utgå från att han menar väl när det gäller juridiken.//--IP 25 oktober 2005 kl.19.43 (CEST)

Tack, jag ska kika (fast inte just nu). / Habj 25 oktober 2005 kl.20.00 (CEST)

Tyske användaren Historiograf uttalar sig i ett svar i Habj. Det framgår dock inte i sammanhanget vilken meriterad sakkunskap denne man har IRL. Återigen ser man dock ett avvisande av strikt nationalstatlig upphovsrätt sker. Enligt Wikimedia Foundation ska materialet i wp styras av upphovsrätten i staten Kalifornien. Det juridiska läget på svenska wp har dock sedan länge urartat, och många fullt användbara bilder har raderats.

I övrigt kanske diskussionsdeltagarna 1) dels borde ta del av Seve Ljungmans artikel i Nordisk Gjenklang, 1969, s 179, 2) dels borde ta del av förarbetena till 1960 års upphovsrättslag för att där analysera lagstiftarens distinktioner mellan allmän fotografi och konstnärlig fotograf.

// Rudolf 26 oktober 2005 kl.06.58 (CEST)

Om det är så att kalifornisk lagstiftning är det viktigaste varför då litteraturhänvisningar om den svenska upphovsrättslagstiftningen? Argumentum ad verecundiam? För det andra skyddas tyska foton tagna efter 1910 av den amerikanska lagstiftningen i samma mån som de skyddas av den tyska. Thuresson ✎ 26 oktober 2005 kl.07.53 (CEST)

Man vet inte vem Historiograf är, men jag utgår från att någon korrigerar om han pratar strunt. För övrigt går det utmärkt att posta följdfrågor (vilket jag tänkt göra småningom, om ingen annan hinner före).

Ja, återigen ett avvisande av nationella lagar. Historiograf hänvisar dock inte till att servrarna finns i USA, utan till att man reglerat upphovsrättslagstiftningen på ett internationellt plan (säkert fel uttryckt, men förhoppninsvis begripligt). Om Rudolf menar att nationella lagar är ointressanta, oavsett orsak till detta - hur kan han samtidigt hänvisa till en paragraf i tysk lagstiftning?

Tolkar jag Rudolf rätt tycker han att vi ska ha alla bilder som är lagliga det vill säga som wikipedia inte kan bli dragen inför domstol för, medan svenska wikipedia har gått till att så långt möjligt vilja ha helt fria bilder på wikin. Vi godkänner idag nästan enbart sådant som även kan placeras på Commons. Ett skäl är att detta är en enkel gräns, som löser en del av problemen med att behöva ta ställning till lagstiftning. Ett annat skäl är ideologiskt, man menar att Wikipedia ska vara fritt innehåll... menar Rudolf att det upphovsrättsliga läget på Commons också har urartat?

Om Rudolf vill ställa sin juridiska kompetens till Wikipedias förfogande, bör han nog inte i första hand dela ut länkar till lagtexter - sådant är, som Rudolf själv påpekat, svårtolkat för gemene man. Det blir också väldigt svårt att förstå huruvida de svenska förarbetena från 1960 är relevanta eller ej, när vi alla tydligen lyder under denna Bernkonvention (som jag inte kollat upp vad det är). Vad han i så fall borde göra är troligen att aktivt delta i utarbetandet av sidan Wikipedia:Upphovsrätt. (Aktivt deltagande är inte synonymt med syrliga kommentarer på diskussionssidan.) Detta kräver några portioner god vilja och diplomati, särskilt som det verkar som om Rudolfs inställning till upphovsrätten är ganska långt ifrån var svwiki har hamnat. Ett år före idag hade troligen varit en bättre tajming. / Habj 26 oktober 2005 kl.12.26 (CEST)

Oavsett vilket lands lagar som används bör man i min mening använda det striktare landets lagar, just för att vara säker. Vi kan vara ganska överens om att tysk lag inte gäller i Sverige, så en svensk som uppladdar en bild faller alltså antingen under svensk (användaren är i Sverige) eller amerikansk lag (servrarna är i Kalifornien). Är den svenska lagen då hårdare än den amerikanska tycker jag det är självklart att den svenska följs, och vice versa, just för att risken för juridiska repressalier minskar. Dessutom är det väl varje användare som är ansvarig för sina handlingar på WP, inte Jimbo Wales som har slutliga ansvaret? /Grillo 26 oktober 2005 kl.14.43 (CEST)

Upphovsrätten är en snårskog, och det är nästan så att det kan vara lite hur som helst i praktiken vilket lands lagar som gäller. Tillkomstlandets lagar brukar beaktas, då det är där upphovsrätten tagits. Att be Rudolf eller någon annan att grundligt redogöra för detta är att be om en 20 poängsuppsats. //--IP 26 oktober 2005 kl.15.06 (CEST)

Bybrunnen

Jag gjorde en freudiansk felläsning av ditt inlägg. Jag ber om ursäkt.//--IP 25 oktober 2005 kl.07.56 (CEST)

ursäkten mottagen! Jag hade säkert kunnat vara tydligare. (Jag hann aldrig se det du skrev då, hur som haver.) / Habj 26 oktober 2005 kl.13.20 (CEST)

Bilddiskussion:Hemmakvarn.jpg

Hur ska vi göra med denna bild? / Elinnea 28 oktober 2005 kl.00.16 (CEST)

Har tänkt ta itu med den ett tag... har kommenterat på bilddiskusen. / Habj 28 oktober 2005 kl.00.20 (CEST)~

Hoppla, jag hade redan anmält den till bsbr. / Habj 28 oktober 2005 kl.00.21 (CEST)

Fadderi faddera fadderalla

Hej, såg att du är fadder. Får börja med att be om ursäkt för att jag skriver på din sida trots att du har vit vecka, men efter att ha kollat runt lite har jag fått (ett iofs ganska omotiverat) förtroende för dig så jag skulle vilja ställa några frågor. Du verkar också ha varit inne och loggat några ändringar för mindre än ett dygn sen, så jag hoppas du inte tar alltför illa upp.

Jag tror jag har klantat mig. Efter en lång och intressant stund med stubartikeln Bastiljen upptäcker jag att Stormningen av Bastiljen har en egen artikel. Det hade väl inte varit så stort problem om det inte vore för att innehållet skiljer sig åt vad gäller vad som var huvudsyftet/funktionen av stormningen. Hur gör man nu? Jag vill inte stampa på nåns ömma tår, jag har varken tid eller lust med något redigeringskrig och jag borde ju uppenbart ha kollat först innan jag skrev mitt historieavsnitt i vad som jag i efterhand antar var tänkt som en geografi- eller arkitekturartikel. Finns det nån bra riktlinje att följa? Eftersom Wikipedia inte anger referenser mm är det svårt för mig att säga om mina källor är bättre än redaktörernas av den andra artikeln. Gaaargh, det här börjar lukta dispyt lång väg. USCH! Kan en erfaren fadder hjälpa? Återkom gärna på min diskussionssida efter den vita veckans slut. Tack på förhand! OJH 30 oktober 2005 kl.02.28 (CET)

Tack, det lät ju smidigt. OJH 30 oktober 2005 kl.22.09 (CET)

Ta bort diskussionsinlägg

Okej jag förstår du har nog rätt, så det är tillåtet med POV på diskussionssidor?

Särskiljningar

Jag flyttar om de sidor som någon redan har skrivit om. Dessutom finns t.ex. Macken både som film, CD-skiva och TV-serie. Stinsen brinner finns som film, revy och skiva. Jag håller succesivt på att skriva om fler av Glenskaparna och After Shaves produktioner och skivor. Jag tror det blir bra till sist.

Förresten... Hur svarar jag enklast när folk skriver till mig? Gjorde jag rätt nu när jag skrev till dig, eller var ska man skriva svar?

Albin Olsson 4 november 2005 kl.13.07 (CET)

Förstår du riktade frågan till Habj men eftersom jag "bevakar" hennes sida (blir så när man skrivit hos någon och har grundinställning eller manuellt markerar under skrivrutan att bevaka artiklar/sidor som man varit på och skrivit). Du kan i princip svara var du vill, men det underlättar alltid att läsa frågor/svar om de står på samma ställe. Genom bevakningsfunktion och att man själv håller koll på "min övervakningslista" så ser man när det skett en förändring på en sida man har skrivit på... --Damast 4 november 2005 kl.21.01 (CET)

Rogpers bilder

Du skickade ett mail till Rogper angående några bilder för två veckor sedan. Fick du något svar? / Elinnea 5 november 2005 kl.21.58 (CET)

Hur ska vi göra med bilderna? / Elinnea 7 november 2005 kl.23.56 (CET)

Jag svarar här, för jag vet inte var jag ska svara annars.

Jag har inte hört av honom. Personligen skulle jag hellre avvakta med just hans bilder än att hasta på med radering, eftersom det rör sig om många bilder och även bilder som han faktiskt gjort själv - inga misstänkte upphovsrättsbrott, bara oklar licens. Då borde det väl inte vara någon brådska? / Habj 8 november 2005 kl.00.13 (CET)

Spelar inte så stor roll var du svarar, bara inte saker blir liggande och glöms bort. Eftersom det gått så väldigt lång tid redan, så tyckte jag inte att två veckor för att svara på ett mail är att brådska direkt, särskilt inte som bilderna ligger i minst ytterligare 30 dgr innan de ev. raderas, så jag tyckte att de kunde märkas, men ok, vi avvaktar lite ytterligare. De bilder som är märkta med "skapat själv" tycker jag att vi borde GFDL-märka, även om vi inte får svar./ Elinnea 8 november 2005 kl.00.32 (CET)

Förklaring?

Efter allt som du har ställt till med här med konsensus och beslutsprocesser med mera, all tid av andra som du tagit i anspråk med dina ogenomtänkta förslag och omstörtande förslag till förändringar, att du kallar nazister "ubåtsess" på användares diskussionssidor, och så får jag läsa det här: [10] Att du inte vet hut, människa! Jag är allt annat än nationalistisk! Om det är någonting som jag är emot, privat och här, så är det intolerans mot andra kulturer! Någon gång får det faktiskt vara nog. Har du verkligen ingen skam i kroppen? Känner du inte själv att du gått för långt? Efter ha läst bl.a. ditt inlägg till RaSten på Grillos diskussionssida betvivlar jag det starkt.//--IP 5 november 2005 kl.22.39 (CET)

Jag förstår inte varför Habj skulle behöva be om ursäkt för att hon försöker förtydliga ett resonemang i en artikel. Jag ser inget i hennes redigering som jag kan tolka som något angrepp på IP. IP:s inlägg är mycket underligt och otrevligt. /Nicke 5 november 2005 kl.23.32 (CET)

Hon satte ihop mitt inlägg som jag praktiskt taget tagit från en Unescorapport med mångkulturfientligt resonemang, alltså Enligt en av flera mångkulturfientliga definitioner ... Företrädare för denna åsikt menar att en av de högst prioriterade frågorna i en pluralistisk politik är bevarandet av kulturer, såväl minoriteters som - och företrädare blir i sammanhanget jag! Jag skrev nämligen att, med dubbel radbrytning, En av de högst prioriterade frågorna i en pluralistisk politik är dock bevarandet av kulturer, såväl minoriteters som //--IP 5 november 2005 kl.23.42 (CET)

Artikeln handlar väl inte om dina åsikter? Om Habj har missförstått formuleringen i artikeln betyder det inte att hon gör ett angrepp på dig. /Nicke 6 november 2005 kl.00.21 (CET)

Det går inte att tolka på något annat sätt än vad jag gjort. Jag har läst det flera gånger och frågat en annan om en second opinon. Hon skriver att jag som är mångkulturfientlig tolkar pluralism som osv. Det går inte att läsa på något annat sätt. Jag har försökt.//--IP 6 november 2005 kl.00.24 (CET)

Jag kan tolka det på ett annat sätt. Vad jag förstår handlar artikeln om begreppet mångkultur, inte om dig eller dina åsikter. Dina personliga åsikter ska inte gå att utläsa ur en Wikipedia-artikel, i så fall är ju artikeln POV. Jag tycker inte att artikeln verkar POV eller att dina åsikter lyser igenom på något sätt, och det tror jag inte att Habj tycker heller./Nicke 6 november 2005 kl.00.47 (CET)

Hon menade det precis som jag tolkade det. Hon såg ingen skillnad mellan en mångkulturfientlig åsikt och de den pluralistiska, och skrev att det berodde på att jag var mångkulturfientlig.//--IP 6 november 2005 kl.04.49 (CET)

För mig såg det ut som om de två styckena egentligen hörde ihop, och jag försökte få det hela mera logiskt. Jag medger att jag kunde ägnat mera möda åt tolkning av texten innan jag redigerade den - men en alternativ tolkning från din sida kunde vara att eftersom ett sådant missförstånd kunde uppstå är kanske övergången mellan styckena i den nuvarande versionen inte 100% glasklar och kan förbättras. Texter som inte går att missförstå är det ont om. Visa mig en, och jag ska överbevisa dig om att det går...

Jag betraktar i och för sig inte "nationalistisk" som ett fult ord i sig, men jag har ingenstans kallat dig nationalistisk. Ubåtsess är hur användaren superhusse själv benämnt personerna på de foton han laddat upp. Jag ser ingen motsägelse mellan att vara ubåtsess eller flygaress, och officer i nazitysklands armé - eller för den delen fullblodsnazist.

Flera sådana här påhopp från dig, IP, apropå mina i grunden välmenande redigeringar, accepterar jag inte. Nästa gång får du gorma "tomt", utan att jag bemöter - såvida du inte föredrar att sova på saken och hitta lite lugnare formuleringar innan du postar dina klagomål. Ett tips är att försöka, även om det är svårt, att föreställa sig möjliga andra förklaringar än ren illvilja från andras sida. / Habj 6 november 2005 kl.02.48 (CET)

"Företrädare för denna åsikt" åsyftar i sammanhanget mig och mångkulturfientliga, det är verbalt oomtvistligt! Om du inte förstod att du sa det om mig och du avsåg att skriva något annat Habj, är det fortfarande du som ska be om ursäkt! För vad du faktiskt skrev! Vidare: att utan citationstecken kalla en nazist "ess" är att ge dem personen mycket positiv credit, avsåg du inte att göra det borde du stryka eller redigera ditt inlägg så att du skriver vad du egentligen menar. //--IP 6 november 2005 kl.04.33 (CET)

Efter att ha läst igenom hela den här diskussionen, och de sidor som det handlar om, så måste jag säga att IP verkar ha missförstått Habj. 1) Den redigering som Habj gjorde hade jag också kunnat gjort, eftersom originaltexten inte alls var klar. Den går utan tvekan att missförstå - vid mina första genomläsningar förstod jag inte vad IP gjorde sånt väsen för: Habj verkade ha förtydligat texten. Och för att ge ett förslag: IP, skriv om texten så att den inte kan missförstås så som både Habj och jag gjorde. Visa tydligare på skillnaden mellan mångkultur och pluralism, så ska du se att hela texten blir bättre. Att be om ett andra utlåtande är visserligen berömvärt, men det hänger helt på vem man frågar. Det bästa är att fråga en utomstående utan förkunskaper. Och sedan, om svaret ändå blir detsamma, fråga dig själv varför en etablerad Wikipedian medvetet skulle missförstå. Det kanske inte var meningen att missförstå. 2) Man kan tycka vad som helst om nazisterna, och jag har inte mycket kärlek till övers för dem. Men att därifrån gå till att totalt förbjuda alla att tillskriva dem några positiva drag är dels felaktigt, eftersom, t.ex. den person som beskrevs som ubåtsess faktiskt var riktigt riktigt skicklig (d.v.s. ett ess), dels är det dumt, eftersom det omöjliggör alla försök att förstå varför folk blev lockade av nazismen. Att försöka förstå varför folk gjorde så hemska saker är i mitt tycke en viktig uppgift för Wikipedia, alla andra encyklopedier och alla skolor så att det inte sker igen. Om man konsekvent beskriver nazisterna som klantiga idioter så kommer ingen tro att det kan hända igen - och det kan det. Det har det. Och det kommer det att göra - om vi inte gör något åt det. Att undertrycka obehaglig information är därför ingen framkomlig väg.

Jag hoppas att IP förstår att jag inte på något sätt attackerar honom/henne, utan att jag vill försöka förhindra ännu en sådan här diskussion urartar till pajkastning när det finns viktigare saker att ta itu med. Att skriva artiklar t.ex... Hannibal 6 november 2005 kl.11.00 (CET)

Det du säger att att du likväl som Habj läser det sista stycket som om det är skrivet för att stödja mångkultursfientlighet alternativt att det är vad ni tror att jag står för. För det är det jag är upprörd över att hon skrev. För det är vad hon skrev.//--IP 6 november 2005 kl.11.06 (CET)

Föreställ dig att du skrivit en sak, t.ex. "Det regnade igår" och sedan ändrar jag det till "Enligt nazister regnade det igår". Hur skulle du tolka det?//--IP 6 november 2005 kl.11.08 (CET)

Som sagt, nazister kan också ha rätt. Men viktigare än så, kan du ge en diff för att visa när Habj skulle ha skrivit att du har stött nazism? Jag måste ha missat det. Hannibal 6 november 2005 kl.11.10 (CET)

Vi krockade: jag skulle korrigera till mångkultursfientlighet - jag är inte insatt i skillnaden. Jämför hennes ändring med vad jag skrev.//--IP 6 november 2005 kl.11.12 (CET)

Det handlar inte om huruvida nazister kan ha rätt, Det handlar om att attribuera och ge mig en politisk hemvist. "Enligt företrädare för denna teori tolkas pluralism" skrev hon "förtydligande" om vad jag tagit från Unesco. Se ovan.//--IP 6 november 2005 kl.11.14 (CET)

Jag tänker inte skriva om den här tråden. Diffen var i första inlägget.//--IP 6 november 2005 kl.11.16 (CET)

Till att börja med: Det finns milsvida skillnader mellan mångkultursfientlighet och nazism. Nazism är en vidare "idelogi" som innebär bl.a en "ras" överhöghet, strikt hierarki med en Führer i spetsen, våld som maktmedel och mål som inbegriper att döda miljoner människor. Mångkultursfientlighet är en del av nazism, men på samma sätt som en skruv både kan vara en del av en pistol och en räddningsflotte så kan mångkultursfientlighet också vara en isolationistisk politisk idé som (felaktigt åtminstone i mitt tycke men det är inte NPOV) utgår ifrån att om man minskar antalet kulturkrockar så minskar antalet problem i världen. Mångkultursfientlighet kan också handla om att man vill skapa en monokultur, t.ex. MacDonald´s-världen/Coca Cola-världen, etc. Men allt det är beside the point. Poängen är att den diff som du har angett ovan är den jag utgick ifrån när jag skrev mitt första inlägg: det är långt ifrån klart vad du menar i din text, och Habj gjorde en redigering som gjorde en tolkning klarare. Att det sedan var en tolkning som du inte höll med om är inte ett skäl att bli arg. Det är ett skäl att skriva om artikeln så att den blir tydligare eller att be henne förklara sina tankegångar på artikelns diskussionssida. Om du tillåter ett personligt tips: På det sättet verkar man betydligt mindre stridslysten.

Sedan, för att besvara din nästa fråga: Hon tillskrev inte dig någon åsikt över huvud taget. Hon förtydligade att vissa människor tycker X, snarare än att X är sant. Det är i mina öron ett rätt bra sätt att uttrycka NPOV. Och även om hon hade gjort det (vilket hon alltså inte gjorde) så har dina inlägg nu förklarat det för henne. Nog sagt nu. Hannibal 6 november 2005 kl.11.30 (CET)

Men du lyssnar ju inte! Om du skulle skriva "Sossarna är skit" och jag sedan skulle redigera det till "Det förekommer att nazister säger att sossar är skit" så innebär det att jag kallar dig nazist. Det är det. Hon menar att andra stycket är "min" mångkulturfientliga tolkning av pluralism. Frågan gäller inte om stycket kan föbättras. Frågan gäller att hon tillskrev mig en totalt felaktig politisk hemvist.//--IP 6 november 2005 kl.11.35 (CET)

Jag har lyssnat. Det har jag verkligen. Och jag har förstått vad du vill säga. Men jag håller inte med dig. Och om det är så att du undrar så kan jag nog tala för både mig och Habj (skrik Habj om jag ljuger...):

Vi tror inte att du är nazist, mångkulturfientlig eller någonting åt det hållet. Habj har inte tillskrivit dig några åsikter. Jag tror inte att Habj över huvud taget bryr sig om vad du har för åsikter så länge du skriver NPOV i artiklarna.

Och för tredje gången: Habj försökte att förtydliga artikeln. Skriv om då, om du är missnöjd, men jag garanterar att ingen som läser artikeln kommer att gå in på versionshistoriken, gå igenom diffarna och tänka: den där IP är smygnazist. Det kommer inte att hända, eftersom det inte är någon mer än du som har reagerat ens när du har givit diffen! Ta det lugnt, IP. Ta det lugnt. Och utgå ifrån att andra menar väl. Hannibal 6 november 2005 kl.11.51 (CET)

Om jag skulle skriva "Sossarna är skit" och någon sedan skulle redigera det till "Det förekommer att nazister säger att sossar är skit" så innebär det inte att någon kallar mig nazist. Det står inget alls om vad jag tycker i meningen "Det förekommer att nazister säger att sossar är skit". Däremot skulle det innebära att fler än nazister (t ex jag) tycker att sossar är skit, så att meningen skulle bli mer korrekt om man ändrar den till "Det förekommer att både nazister och andra säger att sossar är skit" --Boivie 6 november 2005 kl.11.57 (CET)

Utgå från att andra menar väl —CÆSAR 6 november 2005 kl.11.54 (CET)

Så här står det i Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt:

"'Kontroversiella åsikter bör beskrivas noggrant, så att läsaren får veta exakt vem som sagt exakt var exakt när exakt hur. Skriv alltså inte

Vissa svenska feminister anser att män är djur

skriv i stället

i TV-reportaget Könskriget sympatiserade ROKS ordförande Ireen von Wachenfeldt med ett citat från SCUM-manifestet av Valerie Solanas, översatt av Sara Stridsberg, som liknar män vid djur. von Wachenfeldt har senare tagit avstånd från denna liknelse.

Det är det Habj gjorde. Och som sagt, ingen tror att du är mångkultursfientlig. Hannibal 6 november 2005 kl.11.57 (CET)

Du glömmer ett par för sammanhanget mycket viktiga ord här, IP: Hon menar att andra stycket är "min" mångkulturfientliga tolkning av pluralism. borde egentligen skrivas Jag uppfattar det som att hon menar att andra stycket är "min" mångkulturfientliga tolkning av pluralism. eller hur? Att påstå att Habj skulle använda formuleringar i artiklar för att ge dig en känga, tycker jag verkar att gå lite väl långt. //Knuckles...wha? 6 november 2005 kl.11.59 (CET)

Till alla som nu lägt sig i historien skulle jag vilja säga att denna tråd uppstod efter flera månaders diskussioner mellan mig och Habj. Hon har t.ex. vid flera tillfällen efter eget godtycke flyttat mina inlägg i Bybrunnen, döpt om dem osv. och så nedlåtande blir ingen annan "stammis" behandlad, i varje fall inte lika ofta. Han har vid flera tillfällen ändrat i mina referat utan att ha läst källan eller haft för avsikt att göra så (t.ex. i artikeln om Eva Lundgren men i många andra) och utan att själv kontra med andra källor. I diskussionen om radering av Tournesols kladdblock läste hon inte diffen jag gav, och påstod osanningsenligt att jag och Rudolf for med osanning och att en admin hade återställt någon anonyms klotter då det angivna datumet som diffen skulle peka på visade att det var användarens egen redigering av sin användarsida som återställdes. Detta är bara några exempel. Jag märker att ni har en god relation till Habj. Jag hade däremot gärna sett att hon tagit till sig sågningen i DN av artikeln tango i fråga om dess definition (de skrev att artikeln aldrig säger vad det är, och att den inledande definitionen som hon till stor del skrivit har historiska tveksamheter - utan hänvisaning till annan auktoritet än sig själv, och är hon intresserad av orientalisk tango av grekiskt ursprung finns det på nätet), och utvecklat ödmjukhet och respekt, åtminstone i frågor som berör andra människor inbegripet mig. Om inte mina referat är något annat än en mångkulturfientlig tolkning av pluralism t.ex. finner jag det inte värt att skriva här, åtminstone inte just nu. Jag tänker inte berätta vad som skulle hända mig om jag som privatperson verkligen fick det rykte som Habj försökte ge mig, om jag verkligen stod för vad Habj påstod - och att som Hannibal säga något annat är bara att skyla över vad hon faktiskt menade med sitt inlägg, vilket framgår tydligt om man ser hur hans resonemang slingrat sig (man ska attribura enl NPOV, men det är frågan om hur och vad man säger att andra står för). Den som är intresserad av vad hon skrev får gå till själva den artiklen i fråga. Jag tror att jag vet varför hon skrev som hon gjorde, men ska inte sprida mina egna spekulationer. Jag vill inte ta sådan här skit eller bli tillskriven åsikter jag inte har eller skulle ha hälsan i behåll om jag hade. Jag har all rätt att känna mig kränkt, och enligt mig vore det bäst om Habj fortsättningsvis skrev i artiklar hon har någon som helst kunskap om. Överhuvudtaget är det ett problem med wp att någon utan vare sig kunskap eller källor ändrar efter eget gottfinnande.//--IP 7 november 2005 kl.11.40 (CET)

IP, du skriver Jag tror att jag vet varför hon skrev som hon gjorde, men ska inte sprida mina egna spekulationer. Vad vill du åstadkomma med att sprida att du har spekulationer, men inte vad de går ut på? Var det inte just du som skrev något om svepande anklagelser som var för vaga för att man skulle kunna försvara sig emot dem?

Jag skulle rekommendera dig att dyka upp på något IRL-möte, och om du inte är beredd att göra det så åtminstone titta in på IRC-kanalen, där brukar det gå betydligt lättare att komma överens, kanske på grund av att risken för missförstånd är mindre och konversationen avsvärt snabbare. - Tournesol 7 november 2005 kl.11.54 (CET)

Ett meddelande ungefär i den här stilen på min diskussionssida

"Habj, jag förstår inte alls vad du menar med din redigering på mångkultur. Jag har återställt den, och kommenterat på diskussionssidan. Jag känner mig anklagad för att vara främlingsfientlig nationalist. Är det verkligen så du menar?"

hade jag kunnat besvara ungefär

"Nej, givetvis inte alls! Jag reflekterade inte alls över vem som skrivit vad när jag redigerade den där artikeln. Redan när jag tittade på den version som var enbart Rudolfs, tyckte jag att avsändaren till resonemangen i hans sista stycke var oklar. Småningom satte jag mig att fixa till detta. Då hade det tillkommit en mängd text ovanför, som jag uppfattade som skrivt ur ett snarast motsatt perspektiv, och jag utgick från att stycket längst ner hörde ihop med det näst sista. Jag medger att jag läste relativt slarvigt, min ambition sträckte sig inte längre än att fixa till den där luddiga avsändaren, och jag orkade inte sätta mig in i texten särskilt väl. Helt klart var jag slarvig, men inte illvillig. Jag är ledsen att du känner dig anklagad, men känner mig faktiskt inte särskilt skyldig. När jag redigerar texter på wikipedia har jag i allmänhet inte författaren/författarna till raderna i tankarna, så inte heller denna gång."

Om jag uppfattat upprördheten som ärlig - men framförd med respekt för mig - hade jag troligen svarat ännu mjukare, med mera artiga fraser som beklagat den andres reaktion och mera som visar att jag försökte förstå reaktionen.

Jag kommer att fortsätta att byta ut underrubriker som jag uppfattar som aggressiva, då ingen tjänar på att ha sånt rullande i Senaste ändringar. Jag har gjort sådant både på min diskussionsida och på annat håll, och kommer att fortsätta med detta.

Jag har gjort ett nytt försök att fixa till den oklarhet i artikeln som jag störde mig på. Med vetskapen att det stycket inte är Rudolfs ser det lite mera begripligt ut, men om jag ändå lyckats strula till det värre litar jag på att någon annan fixar till det. Detta är ju en wiki.

När andra inte längre ens försöker låtsas att de tror att man menar väl, är diskussion rätt gagnlöst. Varsågod IP: du får sista ordet. Skriv vad du vill. Jag brukar inte arkivera min diskussionssida särskilt snabbt; jag kan lova att det ska få stå kvar i minst en månad. / Habj 7 november 2005 kl.17.08 (CET)

Du har ännu inte bett om ursäkt. För det obehag som du orsakar och den tid du tar i anspråk, vad det än har för grunder. Jag menar fortfarande allt som jag skrivit om dig.
Du har inte tagit till dig min och andras kritik mot dina redigeringar.
I ifrågavarande artikel står det nu efter din redigering att åtminstone företrädare för pluralismen anser att deras högst prioriterade frågor är att bevara kulturella särarter. Finns det alltså något annat sätt att tolka vilka frågor pluralismföreträdare prioriterar högst? För det är vad din redigering påstår på ett antydande sätt. [11] Jag tycker därför att redigeringen ska återställas.
Jag menar allvar att det inte går att skriva här så länge som jag blir systematiskt motarbetad av Habj.

//--IP 8 november 2005 kl.05,10 (CET)

Återställ inte redigeringen IP. Skriv istället om den så att den blir riktig enligt ditt synsätt, fast utan att den oklarhet Habj störde sig på återkommer.

Att du blir systematiskt motarbetad av Habj tror jag är en missuppfattning från din sida. Av det jag sett på wikipedia och irc, så verkar Habj vara en person med ärligt uppsåt, som gör alla redigeringar med syftet att förbättra wikipedian. Utgå från att andra menar väl. Boivie 8 november 2005 kl.08,06 (CET)

Det jag stör mig på är att det Habj prompt vill ha fram är att mitt referat av pluralistisk politik inte är objektivt, fastän de två redigeringarna ger mig totalt motstridiga attribut. Dessutom innehåller hennes redigeringar faktafel, vilket jag tillskriver hennes bristande kunskap och aktualiserar det jag skrivit ovan att hon bör hålla sig till vad hon kan och vara ödmjuk om sådant hon inte kan alls. Eftersom det uppenbarligen är viktigt för henne att bevisa att jag är POV, och mindre viktigt om jag är för eller emot innehållet i stycket, kan man inte ha det stycket kvar eller något annat jag skrivit, för det innebär att hon underkänner min referatteknik, och debatten ovan visar att hon har ert stöd, hur illa hon än beter sig och vad hon än utsätter andra för. Detta utan att ens ha läst min källa. Det är en i sammanhanget mycket allvarlig anklagelse. Ingen är helt NPOV, men hur ska hon veta vad som är det om hon inte själv läst källorna? Det är hennes återkommande misstro mot mig och den respektlöshet som det leder till, som allt detta handlar om. Det är till Habj du ska säga: utgå från att andra menar väl, att jag är mina källor trogen. Och: ändra inte referat i ämnen du inte har kunskap om och från källor du inte läst och utan att backa upp din egen ståndpunkt. Och: när du diskuterar ska du läsa vad den andra säger samt de hänvisningar som personen kommer med. Och: du har faktiskt ansvar för vad du skriver, särskilt om andra människor.

Habj, hade du åtminstone kunnat be om ursäkt och visat att du inser att du gjort fel.//--IP 8 november 2005 kl.09,03 (CET)

IP, vad tror du om att spökskriva en färdig ursäkt från Habj, när du nu uppenbarligen vet vad som gjorts fel, vad Habj borde be om ursäkt för och vad du skulle kräva av en ursäkt för att acceptera den? Om Habj sedan instämmer i dina formuleringar är ju saken ur världen, och om inte kan vi kanske klassa ärendet som olösligt och förhoppningsvis lämna det. - Tournesol 8 november 2005 kl.12,55 (CET)

Oj IP, nu tillskriver du igen Habj åsikter som känns tveksamma, typ "det uppenbarligen är viktigt för henne att bevisa att jag är POV" och "hennes återkommande misstro mot mig och den respektlöshet som det leder till". Det är där jag tror du missuppfattat Habj. Det är möjligt jag har fel, men att komma med den typen av anklagelser här känns lite tråkigt.

Angående artikeln: Den inleds med texten "Mångkultur är ett sociologiskt och kulturteoretiskt uttryck med skiftande innehåll, i första hand beroende på om det används i värdeladdad bibetydelse.". Redan där ser man att det kan vara svårt att hitta objektiva sanningar om ämnet. Att då hänvisa till källorna, istället för att skriva att något är på ett visst sätt, skulle minska POV-känslan avsevärt. En skrivning skulle t ex kunna vara "Enligt källa är en av de högst prioriterade frågorna i en pluralistisk politik är dock bevarandet av kulturer...". Men nu är jag ute på djupt vatten, då mina egna kunskaper i ämnet är begränsade. För övrigt noterade jag att det var dåligt med källhänvisningar på den aktuella sidan. --Boivie 8 november 2005 kl.13:01 (CET)

Du är ute på djupt vatten redan när du ger dig in i en "relation" som är flera månader lång. Vad gäller källa angav jag det i sammanfattningsfältet, och jag har kollat igenom rapporten igen och kan i efterhand stryka "bland annat"; det är bara en (jag hade två böcker på bordet). Jag brukar ange det i artiklar, men den här gången ville jag inte låta min källa verka som källstöd åt ett stycke man aldrig skulle finna i den. Jag gjorde en avvägning, och bröt ingen "regel". Källor anges ofta i sammanfattningsfältet. De som varit här ett tag vet det. Jag hade tänkt stryka "med skiftande innehåll" som inte jag skrivit, men tänkte ta upp det med personen först och fråga om källor, men så kom det här emellan. Det finns alltså mycket koncisa definitioner, om man bortser från att ordet kultur har olika betydelser.

Om du eller någon annan vill diskutera med mig, gör man det vanligtvis på min sida. Man märker när någon alltid tolkar vad man skriver till ens nackdel och struntar i att läsa ens källor och aldrig har några själv. //--IP 8 november 2005 kl.18:49 (CET)

Jag väntar på att IP ska be mig om ursäkt för tiraderna ovan. / Habj 18 december 2005 kl.12.56 (CET)

Källor anges ofta i sammanfattningsfältet. De som varit här ett tag vet det. IP har nog varit här längre än jag, och det är möjligt att det är sant som h*n skriver. Om det är så vill jag dock protestera mot ett sådant förfarande. Källor är ju till för de som läser artikeln, inte för wikipedianer som läser sidhistorik. /Skagedal 19 december 2005 kl.12.22 (CET)

Ja och nej till din protest. Källan "från mitt minne" anger jag inte gärna i artikeln... en del anser att vissa sajter är för "dåliga" för att uppge i artikeln, "det skulle aldrig stå så i NE", "NE skulle aldrig uppge något annat uppslagsverk till källa"... dessutom finns det där med andra wikipedior som källa. Om man ska ha det som källor i artikeln uppstår lätt en otrolig rundgång, tror jag, där svwiki har enwiki bland sina källor och enwiki har svwiki bland sina källor (jodå, jag har ofta tagit information åt bägge hållen) och det slutar i en enda stor cirkelreferens. Ta gärna upp ämnet på Bybrunnen, det tål att diskuteras och vore nog nyttigt även om jag inte tror att det skulle resultera i något "beslut" som sedan alla skulle följa. / Habj 19 december 2005 kl.12.28 (CET)

Finskspråkiga - finländska författare

Jag noterade att du åter kategoriserat Kategori:Finskspråkiga författare under Kategori:Finländska författare. Nu ändrar jag tillbaka. Sammanblandning av språk- och nationskategorier blir enligt min uppfattning helt felaktigt och missvisande. Inte alla finskspråkiga är finländare, inte heller alla svenskspråkiga (som bekant). En underkategori bör som helhet - inte bara delar av den - passa in under en överordnad kategori. Det finns otaliga andra exempel. Få länder är enspråkiga. Det jag tidigare föreslagit är att man gör något liknande det du gjort med musikerna: dels inför en Kategori:Författare efter språk och en Kategori:Författare efter nationalitet och försöker hålla isär dem. // Tysen 9 november 2005 kl.02,34 (CET)

Jag förstår din synpunkt, men samtidigt bör man kunna hitta från den ena kategorin till den andra! då det uppenbarligen är så att många författare stoppats in under enbart det ena systemet. Kanske man hellre bör skriva "se även Kategori:Finskspråkiga författare" på själva kategorisidan? Att skapa överordnade kategorier för Författare efter språk och Författare efter nationalitet tycker jag låter alldeles utmärkt. / Habj 9 november 2005 kl.02,41 (CET)

Vad gäller underkategorier och att dessa som helhet bör passa in i överkategorin - där håller jag faktiskt inte helt med dig. Det är nog inte alltid helt möjligt. / Habj 9 november 2005 kl.02,43 (CET)

Om det sista: jag tycker i alla fall att det blir väldigt skevt i sådana fall. I övrigt tycker jag som du att det är betydligt bättre med "Se även"-lösningen. Bra att vi dessutom är eniga om huvudinriktingen! // Tysen 9 november 2005 kl.02:48 (CET)

Ändra ett artikelnamn

Hej! Jag sitter och ändrar och putsar lite bland WPs fåglar och upptäcker att familjen albatrossar kallas albatrosser (vilket är en gammal benämning). Hur gör man för att ändra detta på smidigaste sättet? Ska man kopiera hela artikeln och kopiera in i ett nytt dokument med rätt namn och göra en omdirigering från albatrosser? mvh --AHA 11 november 2005 kl.15,48 (CET)

(svarar för habj) Man ska INTE kopiera och klistra in. Tryck på knappen "flytta" som finns högst upp bland "sida", "diskussion" etc, och flytta till rätt artikelnamn. Skulle det inte fungera av nån anledning, kontakta någon administratör så gör h*n det åt dig. Att flytta manuellt är inte alls bra. /Grillo 11 november 2005 kl.15:53 (CET)

ok! Kommer detta innebära att de artiklar som länkar till den gamla artikeln hamnar rätt? --AHA 11 november 2005 kl.15,58 (CET)

Nej, men redirecten leder ju rätt. Annars kan man ändra länkarna i de andra artiklarna. /Grillo 11 november 2005 kl.16,04 (CET)

Fast enligt SAOL, SAOB och Nationalencyklopedins ordbok heter det faktiskt albatrosser, inte albatrossar. /Pontus 12 november 2005 kl.14:55 (CET)

Liten ovetenskaplig sökning på google ger 322 svenska träffar för albatrossar och 1240 för albatrosser. Har du någon källa att namnet skulle ändrats? Mason 12 november 2005 kl.15,00 (CET)

Anders Widmark

Skulle du ha lust och tid att möligen kolla artikeln jag skrev om Anders Widmark. Jag har noll koll på typo för såna artiklar, men tror du vet desto mer?--Damast 11 november 2005 kl.18:27 (CET)

Du tänker ifall personers/körers namn etc vore felstavade? Jag kikade men såg inget sånt. Däremot har jag fixat lite med kategorier och gjort en kommentar på diskussionssidan ang. kristen musik. / Habj 11 november 2005 kl.18,39 (CET)

tänkte nog närmast på hur man skriver och redigerar typografin för diskografin (kursiveringar, ordning osv). Och jag har ingen aning om han kallar sig kristen musiker, men ger man ut psalmer så... finns viss anledning att vara hittbar från kristen musik i alla fall på något sätt, så jag tycker det blev en bättre kategori nu. --Damast 11 november 2005 kl.20,12 (CET)

Diskussion:Göteborgskravallerna

Hej,

Nu har jag förklarat situationen med Göteborgskravallerna (som jag ser den...). Gå gärna in på Diskussion:Göteborgskravallerna och se vad allt handlar om. Vi har chansen att avsluta det här om tillräckligt många andra engagerar sig för att lösa problemet. Hannibal 12 november 2005 kl.15,12 (CET)

Kategorisering av musikaliska verk

Diskussionen flyttad till Kategoridiskussion:Musikverk. / Habj 3 december 2005 kl.05.39 (CET)

Bild med KSMB

Hallå, är inte helt haj på det här meddelandesystemet men jag kan göra mitt bästa. Fotografen har skickat bilderna till mig och sagt att jag får göra vad jag vill med dom. Om jag då lägger ut bilden under GFDL har jag väl all rätt att göra detta, med tanke på att bilden har getts till mig?

/Micke

Huruvida du skulle kunna lägga bilden under GFDL... jag måste säga att jag är inte helt säker, men det känns tveksamt. Jag antar att bilden kan betraktas antingen som fri från upphovsrätt, då märker vi den PD (för public domain, engelsk term för sånt som inte omfattas av upphovsrätt) men troligen är "fri användning" en bättre beskrivning. I så fall märker vi upp den så här:

Upphovsrättshavaren tillåter att var och en använder bilden hur som helst.

Namn på upphovsrättshavaren och källa skall alltid anges.

English translation

Bäst vore om du kan kopiera in vad fotografen skrivit till dig på bildens diskussionssida så det framgår precis vad han sagt. Då blir det lättare att bedöma. / Habj 15 november 2005 kl.15,35 (CET)

Amazonas

Hej. Måste gå och sova nu men såg Amazonas och kom på att jag undrar om det inte fanns en grupp av kvinnor som kallades Amazoner. Vet du något om det? --Damast 15 november 2005 kl.22,45 (CET)

En grupp krigarkvinnor i grekisk mytologi. Stavas på svenska ofta amasoner. Artikeln säger att Amazonfloden fått namn av dem, jag har aldrig hört det förr men antar att det inte är orimligt. / Habj 15 november 2005 kl.22,49 (CET)

Är du bra på översättning?

Hej! Är du bra på översättning när det gäller musikrelaterade artiklar? Artikeln Confessions on a Dance Floor har alldeles för mycket engelsk text. Jag funderade på att själv ge mig på en översättning av detta men du kanske är bättre än mig på detta? /E70 23 november 2005 kl.01.23 (CET)

Hm, jo den kan jag nog ge mig på inom den närmaste veckan. / Habj 23 november 2005 kl.01.25 (CET)

Låter bra. Skulle vara bra om även Madonnas egen kommentar som finns med i artikeln översattes till svenska om detta nu går. /E70 23 november 2005 kl.01.28 (CET)

En tacksam drake

Hej det var jag som hade jobbet att lägga till ändelsen på varje stjärnbild. Detta för att många av stjärnbildernas namn är ofta edentiska med vanliga föremål. Exempel Altaret är ju en stjärnbild men det är också ett objekt i en kyrka. Men det hade de där med (Stjärnbild på varje var mer som ett skilje från andra ord men finns det en bättre lösning.

det är denna typ av rad som jag skrev, ett exempel

Altaret

Det leder ju till en sidaan Altaret (Stjärnbild). Själv hada jag ju velat att delen (stjärnbild var dolt på nåt sätt. Och sedan skolle man ha en samling sida så att om man söket på ordet altare då ska man kunna välja om det är kyrko objektet eller stjärnbilden man menar. Men sammtidigt om man är i Bland stjärnbilderna då ska man ju komma direkt till altaret.

Sen är det väl bra om alla stjärnbilder har samma vareant av endelse så det blir enhetligt. det är kul om det är ordning och reda.

En annan sak är en del stav fel eller stor bokstav hur ändrar man de utan att behöva flytta om kring.

Det var de som var syftet med mina ändringar.

Tack för du ser vad jag gör det är bra fall det uppstår tokigheter. :o)) --Draken 26 november 2005 kl.00.15 (CET)

Flytten av Paradisfågeln är ok om den är kvar som stjärnbild det kan ju finnas ett riktig djurart som heter Paradisfågel gör så fall en en sådan där sida där ett ord kan betyda fler saker jag är ingen zoolog hehe --Draken 26 november 2005 kl.00.20 (CET)

Hej igen jag kollade runt lite om du söker på ordet Ven så har ju de ordet tre betydelser skulle man inte kuna göra så med Paradisfågeln så att man redan där får välja mellan Filmen och stjärnbilden och enentuellt djuret. Många kanske inte det finns nåt om filmen om de inte hittar den på en såndär gaffel sida tror jag dom heter. Så kan ma nväl göra på alla dom sidor som har olika betydelser stjärnbilden och andra betydelser det är säkert en 80 % av stjärnbilderna som har en minst en betydelse ut över stjärnbilden. är det inte ett före mål så är det en motologisk figur.--Draken 26 november 2005 kl.01.01 (CET)

Administratör

Du är, såvitt jag kan se på SÄ och i största allmänhet, synnerligen aktiv på WP. Eftersom jag tycker att du även har goda åsikter skulle jag vilja föreslå dig som administratör. Om jag gör det, är du villig att ställa upp? Mvh Riggwelter 27 november 2005 kl.20.21 (CET)

Jag har varit administratör, men avsagt mig uppdraget (se [12] och Användare:Habj/Avhopp). I dagsläget är jag inte beredd att hoppa in i den rollen igen. Tack dock för frågan! / Habj 27 november 2005 kl.20.24 (CET)

Där ser man, det visste jag inte. Jag har läst och förstått :-) Riggwelter 27 november 2005 kl.20.27 (CET)

Veckans tävling

En hedrande andra plats blev det! Grattis och en stor kram för ett fantastiskt arbete speciellt med artikeln om Voltaire. Mason 28 november 2005 kl.10.32 (CET)

Håller med! Väldigt bra jobbat. Glad att att Wikipedia får flera längre och välskrivna och läsvärda artiklar! / Elinnea 28 november 2005 kl.11.02 (CET)

Tack tack! Jag förstod att Nicke skulle vinna, men inte att det skulle vara så långt till trean. / Habj 28 november 2005 kl.16.02 (CET)

Jag gratulerar också och tror att Voltaire ler i sin grav./nickel 28 november 2005 kl.16.05 (CET)

Gratulerar! :-) Riggwelter 28 november 2005 kl.16.06 (CET)

Jag gav dig och Nicke några extrapoäng för eran kämpainsats. Men inte så många, ni briljerade helt enkelt!Mason 29 november 2005 kl.08.50 (CET)

Gaffelsidor

Bara nyfiken varför du städar gaffelsidorna, jag kan tycka att informationen som du tar bort är relevant. Mason 1 december 2005 kl.16.16 (CET)

Informationen ska ju finnas i artiklarna, inte på grensidan som bara är ett navigeringhjälpmedel. Den uppfyller sitt syfte bättre om den är kort och koncis - där ska stå tillräckligt mycket för att det i de flesta fall ska vara lätt att hitta vilket av alternativen man var ute efter, men att t.ex. i onödan rabbla upp folks födelsedatum där när det ändå står i artiklarna finner är rimligen helt onödigt. Förgreningssidor med flera rader text per uppslagsord och dessutom flera av dem länkade tar lång tid att läsa - ett sämre navigeringshjälpmedel, helt enkelt. Ju mera lika de olika uppslagsorden är, desto mera behöver stå på grensidan.

I många fall har jag överfört information från förgreningsssidorna till artiklarna. Om jag missat någonstans, så info helt försvunnit, var det inte meningen. I så fall, var? / Habj 1 december 2005 kl.16.22 (CET)

Okej då förstår jag hur du tänker. Jag är inte helt säker på att jag håller med dig, det har aldrig stört mig att det finns lite kort info på gaffelsidorna men det är inte så mycket att tjafsa om heller... Mason 1 december 2005 kl.16.36 (CET)

Det enda jag verkligen stör mig på är de pratiga upprepningarna. Varför skriva

Trollnäset har flera betydelser:

Trollnäset är en stad i Norrgötland, se vidare Trollnäset, Norrgötland
Trollnäset är en mindre stad i Sundstolls kommun, se vidare Trollnäset, Sundstolls kommun
Trollnäset är en småort i Harminge kommun, se vidare Trollnäset, Harminge kommun

när det räcker med

Trollnäset kan syfta på

Dessutom är det så att sidorna behöver redigeras en gång var, för att flyttas från den äldre kategorin Kategori:Gaffelsidor till Kategori:Förgreningssidor. Det räcker iofs att bara öppna sidan och klicka på "Spara", men jag putsar gärna på dem när jag ändå håller på. / Habj 1 december 2005 kl.16.48 (CET)

Jovisst ditt alternativ är mycket bättre! Fortsätt så, jag får gå och trakassera någon annan istället :) Mason 1 december 2005 kl.17.07 (CET)

Greene King

Habj, jag kommer att tills vidare återställa Greene King till sin ursprungslydelse. Anledningen är att jag har lagt in samtliga engelska mikrobryggerier efter sina företagsnamn och sedan länkar "populärnamn" dit. Greene King är en del av Wikipedia:Projekt engelska mikrobryggerier och jag vill mycket gärna slutföra projektet innan man börjar rådda runt för mycket med namnen. När projektet väl är avslutat ör det grönt ljus och då vet man vilka det gäller. Mvh Riggwelter 2 december 2005 kl.17.10 (CET)

OK. (Varför kryssar du i "mindre ändring" när du skriver det här? Jag tänkte först att du nog bara rättat ett stavfel i något du skrivit förut) Jag tror dock att de kommer att flyttas till enklare namn till slut, det stämmer bättre med hur namn på saker och ting i allmänhet brukar skrivas på WP. / Habj 2 december 2005 kl.17.16 (CET)

Ja, det är säkert så det kommer att bli, eftersom många bryggerierna har smeknamn :-). Jag kryssade i "mindre ändring"...tja...eh...öh...jag gjorde så, bara... :-s Riggwelter 2 december 2005 kl.17.17 (CET)

Järnvägsstub

Hej! Såg att du la in transportstub på en järnvägsrelaterad artikel. Det kanske inte var lätt för dig att veta men det finns faktiskt Järnvägsstub också. /E70 3 december 2005 kl.05.15 (CET)

oki / Habj 3 december 2005 kl.05.16 (CET)

Vi har fler transportrelaterade stubbar än du kanske tror. Vi har Järnvägsstub, Trafikstub, Motorvägsstub och Flygstub. Ville bara berätta detta. /E70 3 december 2005 kl.05.20 (CET)

:-) De flesta lägger in alla svenska sångare de hittar i kategorin "svenska musiker", och jag ägnar massor av tid åt att dels stoppa in dem i kategorin för sångare och dels sortera upp dem efter genre... sånt är livet. / Habj 3 december 2005 kl.05.22 (CET)

Är detta trams eller inte?

Hej! Ta en titt i artikeln DA. Vad tror du detta är? Är detta trams eller är det något som existerar? Jag hittar inget på Google om detta. /E70 4 december 2005 kl.23.41 (CET)

Jag tror att begreppet är taget ur den femte Harry Potter-boken, men i nuvarande läget tror jag inte någon skulle sakna den om den försvann, så radera på. Hannibal 4 december 2005 kl.23.44 (CET)

Det där med "ministeriet" får mig att tro att det är något som rör Harry Potter, och jodå kolla i Cho Chang. (redigeringskonflikt jaja jag skriver det här iaf) / Habj 4 december 2005 kl.23.46 (CET)

Förtjänar verkligen detta en artikel? Är det inte lika bra att bara snabbradera eländet? /E70 4 december 2005 kl.23.48 (CET)

Kanske det. / Habj 4 december 2005 kl.23.51 (CET)

Tramset är nu raderat. Jag tror att artikeln DA är bättre som den är nu. /E70 5 december 2005 kl.00.09 (CET)

I böckerna om Harry Potter är DA en förkortning för Dumbledore's Army. Förtydligar detta på förgreningssidan i fråga. --Bensin 9 januari 2006 kl.03.49 (CET)

Glidmedel

Hej! Jag råkade hamna i artikeln Glidmedel och kunde konstatera att hela den artikeln enbart tar upp den sexuella användningen av detta. Det finns faktiskt andra användningsområden utanför den sexuella världen för detta. Ett exempel är för kabeldragningar då man använder glidmedel för att kablarna ska glida bättre. Glidmedel används också i glidskenor till skjutdörrar. Tycker du också att detta bör tas upp eller räcker det med att artikeln är i befintligt skick? Det som jag räknade upp kanske inte anses relevant? /E70 5 december 2005 kl.07.19 (CET)

Använder man samma typ av produkter? Om det är andra sammansättningar i dessa medel (vilket jag gissar, glidmedel för sexuellt bruk är ju inte särskilt varaktigt) är det rimligen ämnen för två olika artiklar? Jag menar, smörjoljan i bilmotorer är ju ett slags glidmedel även om den inte brukar kallas så. Kan tekniska glidmedel kanske också kallas smörjmedel eller nåt? Jag tycker det verkar rimligt att sexuellt använda glidmedel för förtur till uppslagsordet i alla fall, det torde vara vad de flesta förknippar med ordet. / Habj 5 december 2005 kl.15.59 (CET)

Blockering

Hej! Jag tycker inte att detta är tillräckliga skäl för blockering. Vad tycker du? /Pontus 5 december 2005 kl.08.54 (CET)

För något halvår eller år sedan hade vi problem med personer som registrerade användarkonton som "såg ut som" befintliga användares namn (till exempel genom att byta ut l (bokstaven "lilla L") mot 1 (siffran "ett") och liknande. I samband med detta uppstod en diskussion som, efter vad jag minns, ledde till att användarnamn som verkar vara tagna för att förvirra började spärras systematiskt. - Tournesol 5 december 2005 kl.08.59 (CET)

Det här fallet faller inte under användarnamn som tagits i syfte att förvirra, så frågan är om alla användarnamn som liknar något som skapats tidigare ska blockeras, eller om det ska finnas något ont uppsåt. Finns det i så fall också något beslut om hur likt det måste vara? Jag tycker också att alla som blir blockerade av denna anledning bör få en förklaring på sin diskussionssida, vilket inte har skett i detta fall. Det är ju ganska troligt att Stefan B inte känner till StefanB:s existens och därmed inte har någon som helst möjlighet att förstå varför han har blivit blockerad. Riktlinjer om sådana här fall bör väl också föras in på Wikipedia:Blockeringar och avstängningar? /Pontus 5 december 2005 kl.10.02 (CET)

OK, tack för förtydligandet. - Tournesol 5 december 2005 kl.10.03 (CET)

Vettig synpunkt från Pontus, tycker jag. Man kanske borde erbjuda användare med användarnamn väldigt lika andras att byta nick istället? Rimliga sidor för att inkorporera funderingar om frågan antar jag är Wikipedia:Användarnamn och, som Pontus säger, Wikipedia:Blockeringar och avstängningar. / Habj 5 december 2005 kl.15.47 (CET)

Källa

Hej. Jag har märkt upp bilden Bild:Muskelstruktur.jpg som PD och uppget källan, då den urspungligen kommer från USA's myndigheter. Är det rätt? Chrizz 5 december 2005 kl.12.37 (CET)

För mig ser det helrätt ut. Ibland misstolkas den där regeln som att allt som öht finns på en .gov-sajt med nödvändigtvis är PD; givetvis kan en myndighet även köpa rätten att använda nåns bild på sin sajt, som myndigheten då inte har upphovsrätten till. Denna sajt och denna bild ser dock, för mina amatör-ögon, väldigt mycket ut som en sånt som ska falla under USgov-PD. (Jag gissar att det redan finns flera bilder därifrån på enwiki och/eller Commons.) / Habj 5 december 2005 kl.15.52 (CET)

Geografikategorierna

Hej! Är det inte bättre om du lägger in de nya geografikategoerierna efter kontinenter? Nu blir det så fullt med underkategorier på Kategori:Geografi. /E70 6 december 2005 kl.03.21 (CET)

Jag bytte kategori på Kategori:Monacos geografi. Där kan du se vad jag menar. Jag tror att det är bättre om alla dina nya kategorier följde exemplet som jag har gjort med Kategori:Monacos geografi. /E70 6 december 2005 kl.03.26 (CET)

Jag skapar kategorier efter de röda länkar som finns i geografistubbkategorierna, bara för att knyta ihop dem med respektive lands geografi... och jag har väldigt dålig pejl på hur kategoriträdet ser ut på geografi-sidan. Du har säkert rätt. Jag ska lägga in dem efter kontinenterna, i de fall jag vet. I övriga fall får de ligga kvar i den stora geografi-kategorin så länge. / Habj 6 december 2005 kl.03.27 (CET)

Det är lättare att hålla reda på länder om man går efter kontinenter. Det blir för stort annars. /E70 6 december 2005 kl.03.30 (CET)

Jag ser att du har städat upp i den stora geografi-kategorin - så snällt av dig! / Habj 6 december 2005 kl.05.16 (CET)

Är det inte detta som wikipedia går ut på? Att samarbeta och hjälpas åt ;-) /E70 6 december 2005 kl.05.18 (CET)

Quistnix robot

Hej! Jag har förstått mitt misstag för länge sedan. Kan ni sluta tala om det för mig, som om jag vore ett småbarn. För övrigt kan jag än en gång skriva, vad problemet var. Jag vet inte hur robotar fungerar och tycker det är jättebra, att de finns och uppdaterar IW-länkar. Vad jag såg var, att Quistnix robot tog bort en IW-länk, som inte skulle tas bort och jag var rädd, att den skulle göra samma sak, som förra gången, när den felaktigt tog bort en massa IW-länkar. Jag skrev till Quistnix om detta, för att undvika vad jag trodde var en hotande upprepning av det förra problemet, inte för att hacka på någon. Vill ni vara snälla och sluta göra det på mig! /Anders E "Ludde" Lundin 9 december 2005 kl.21.59 (CET)

Jag var lite för snabb i en sidflyttning

Hej! Jag gjorde en sidflyttning som jag funderar på om den var så lyckad eller inte. Jag flyttade Fil (mjölkprodukt) till Filmjölk då jag tyckte att det var ett mer folkligt uttal. Jag säger ju själv att jag äter filmjölk och inte bara fil. Men jag upptäckte sedan att jag tydligen hade varit lite för snabb i mitt flyttande. Jag upptäckte först efteråt att du faktiskt hade flyttat detta en gång och att jag tydligen bara hade flyttat tillbaks. Så jag hade varit lite för snabb. Men vad var din anledning till flytten? Flytta gärna tillbaks om du vill men berätta gärna varför. /E70 10 december 2005 kl.07.49 (CET)

Fil är ett vidare begrepp än filmjölk. Artikeln handlar inte bara om filmjölk, utan även om långfil och den fil som man gjorde själv förr. / Habj 12 december 2005 kl.08.04 (CET)

Flytta gärna tillbaks artikeln om du tror att det är bättre. Ber om ursäkt om du tyckte att jag förstörde med min flytt. /E70 12 december 2005 kl.08.56 (CET)

Jag har redan flyttat tillbaka... men förstöra? Ingen fara. / Habj 12 december 2005 kl.09.07 (CET)

Vinnare av veckans tävling

Du har vunnit veckans tävling med 213 poäng, mer än dubbelt så mycket som tvåan. Gratulerar till en välförtjänt seger! /nickel 12 december 2005 kl.16.03 (CET)

Var det så stor marginal - ha, där slet jag i onödan! :-D Tack så mycket! / Habj 13 december 2005 kl.11.58 (CET)

IRC-problem

Hej Habj! Har du också problem med att komma ut på IRC:n just nu eller är det bara jag?/nickel 17 december 2005 kl.01.32 (CET)

Jag har inga problem, men flera har haft det tydligen. Testa igen vetja. / Habj 17 december 2005 kl.01.33 (CET)

När jag försöker får jag besked om att "You were killed by freenode". Det var ju inte vidare trevligt.../nickel 17 december 2005 kl.11.03 (CET)

Hjälp med artikel Jimmy Windeskog

Finns det nån genväg för att rulla tillbaka artikeln till senaste versionen innan redigeringskriget [ttp://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Jimmy_Windeskog&oldid=1342299], eller måste detta göras manuellt? //Lelle1987 17 december 2005 kl.18.02 (CET)

~När du har versionen uppe, är det ju bara att klicka på "redigera den här sidan" och spara. Missförstår jag din fråga? / Habj 17 december 2005 kl.18.35 (CET)

Ok, har aldrig reverterat nåt tidigare och lyckades inte få det att fungera. Har iaf fått hjälp av både Gunnar Larsson och Tåggas nu, men tack för hjälpen ändå. Nu vet jag till nästa gång. //Lelle1987 17 december 2005 kl.18.39 (CET)

Starlet

Hej! Känner du till något om tidningen Starlet? Jag gjorde begrepet Starlet till en förgrening för att kunna få in bilmodellen Toyota Starlet lite snyggt. Därför gjorde jag en länk som heter Starlet (tidning) som blev röd. Jag minns tidningen när jag var liten men eftersom jag är kille så kände jag bara till den till namnet. Den var så att säga lite "tabu" för oss killar. Men vet du något mer om denna? Kanske du kunde göra någon stubartikel? /E70 18 december 2005 kl.08.16 (CET)

Tyvärr vet jag lite som du. Du som är kille kanske skulle kunna träna din kvinnliga sida lite genom att läsa den här blaskan lite? [13] / Habj 18 december 2005 kl.08.56 (CET)

Slängde ihop en stub iaf och hoppas att ngn annan kan ta och fylla på mer. / Elinnea 19 december 2005 kl.12.41 (CET)

Redegering

Hej! du som rutinerad användare kan kanske tal om för mig hur man fixar att "tabba" in efter en text snutt, ex:

Havtorn "tabba" växt av släktet yada yada..
Grå flugsnappare "tabba" fågelart i familjen yada yada

vad jag vill är att där det nu står "tabba" ska följande text hoppa några cm i sidled. jag har inte hittat någon wikisida som förklarar dessa redigeringar. God jul! önskar nybörjaren --Boldie 23 december 2005 kl.16.20 (CET)

Hm, jag är inte helt säker på att jag uppfattar frågan rätt men jag tror att du kanske kan åstadkomma något du kan bli nöjd med, med hjälp av en tabell - exempel nedan. Klicka på "redigera" för att se hur jag har gjort.

God jul själv! / Habj 23 december 2005 kl.16.31 (CET)

sdfhewy	ef
dg	sdfhkjö	dlfhgöaeohgaeohg	dfkgl
sdd	ds	ds
dalkfhjealhfaäå	sdlfjgaödlhfjalödh	adlskjgalgj	adrohjeåprjhy

Underbart!! mot sandboxen för träning!

Om M-artiklarna

Hej. M-artiklarna brukar kategoriseras som Kategori:messierobjekt samt Kategori:öppna stjärnhopar, Kategori:klotformiga stjärnhopar eller Kategori:galaxer, se exempel M9. De två kategorierna stjärnhopar borde stå som underkategori till Kategori:astronomi och inte som nu under kategori:galaxer. Lägger man alla enskilda objekt direkt på Kategori:astronomi så kommer det att bli väldigt mycket där.

M:et står för Messiers katalog (här ser man också NGC-mumret för M-objekten), NGC är en annan katalog. Jag ser att du jobbat med det en stund, säg till om du vill ha hjälp med att ändra. //Tåggas 27 december 2005 kl.11.13 (CET)

Tackar! När jag kategoriserar sånt jag inte vet så mycket om brukar jag slänga in det i nån katalog som verkar relevant och lita på att någon annan sorterar upp det på sikt. Hur kategorierna ligger i varandra kommer jag alls inte att bry mig om, men jag ska kika på vad du har skrivit här nästa gång jag ser astronomiartiklar som behöver lite puts. / Habj 27 december 2005 kl.11.17 (CET)

Blockeringsanvisningar

Hej Habj, jag gjorde slag i saken och blockerade Användare:Filipman under ett dygn. Hoppas jag gjorde rätt. Finns det nåt blockeringsregelverk nånstans man kan följa? Jag hittar bara lite grann under Wikipedia:Manual för administratörer //Knuckles...wha? 27 december 2005 kl.13.06 (CET) (och förresten: vill du göra ett test genom att skriva en snutt om vad som helst på min diskussionssida? Jag översatte en portion av "Du har nya meddelanden"-systemmeddelandet häromkvällen och vill se om det blev rätt.)

Verifierbarhet

Habj min käre ovän, vet du om det finns en riktlinje på svenska wikipedia som motsvarar engelskans en:wikipedia:verifiability? Motsvarar , dvs det står samma saker. På svenska wikipedia kan jag bara hitta "wikipedia:om raderingar", inte samma sak.

Fred Chess 27 december 2005 kl.14.16 (CET)

Nej, någon sådan sida känner jag inte till att vi har. Du kan ju kolla igenom Kategori:Wikipedias riktlinjer men jag borde minnas (tycker jag) om det funnits någon sådan sida. / Habj 27 december 2005 kl.14.20 (CET)

Okej, tackar... Den engelska artikeln är faktiskt en viktig hörnsten av deras Wikipedia, och jag kan inte se hur man kan bygga en encyklopedi utan att begära att material ska vara verifierbart. Jag vet inte om du har läst hela den sidan, men i så fall, vad tycker du om den?

Intressant är det första stycket "Verifiability, not truth". Jag känner mig lite dum när jag säger hela tiden på diskussionssidor att detta gäller även här, om det inte finns en riktlinje om det.

Fred Chess 27 december 2005 kl.14.34 (CET)

Jag ser att du börjat jobba på en skiss. Det är nog vettigt att göra det på det sättet, istället för att försöka översätta den engelska artikeln rakt av. Mitt förslag är att du annonserar ut det hela på Bybrunnen, och kanske även försöker skaffa dig medarbetare genom att puffa på folk på deras diskussionssidor. / Habj 28 december 2005 kl.19.40 (CET)

Bild

Så. Nu har jag fixat till bilden Bild:kinapuff.jpg Länkade smällare från pyroteknik. Lade smällare i kategori Kemi. Fel tycker jag, borde ligga i kategori pyroteknik. Som inte finns .. Nicefinger 27 december 2005 kl.18.28 (CET)

Gjorde visst det .. Nu ligger smällare i Kategori:pyroteknik Nicefinger 27 december 2005 kl.18.45 (CET)

Tungtvannsaksjonen

Hallå hallå! Varför skämmer du ner artikeln Tungtvannaksjonen med ovederhäftiga spekulationer om att Tyskland skulle ha vunnit kriget om inte sprängningen i Vemork lyckats? Det är en slutsats som går emot alla källor jag har tittat i. Norsk krigsleksikon i synnerhet. Det vore intressant att veta om det är ditt ditt eget antagande eller om du baserar utsagan på någon källa som handlar om det tyska vätebombprojektet? Och filmen Hjältarna från Telemarken består verkligen av uppdiktade händelser. Douglas spelar en person som aldrig existerat. med mera. Jag tycker gott du kan ändra tillbaka. Annars blir jag tvungen. Einarspetz

Det enda jag gjort i den artikeln, är att sätta kursiv stil på filmtiteln [14]. Det du tänker på, är nog den redigering som gjordes av en anonym skribent [15]. Gå till artikelns diskussionsida, så ser du att även jag (med det lilla jag lärt mig om aktionen) ifrågasatt uppgiften att aktionen skulle varit avgörande för krigets utgång.

Även om det varit jag som gjort dessa ändringar, hade nog bästa platsen att ifrågasätta dem varit på artikelns diskussionssida - inte i första hand på min. Om diskussionerna finns där istället, går de nämligen att läsa när någon annan användare kommer in och tittar på versionshistoriken om ett halvår. Då är det bra att resonemangen finns där. Ta du och redigera artikeln så som du menar är korrekt, och motivera dina ändringar på diskussionsssidan. Det torde i allmänhet vara ett klokare sätt, än att begära att andra själva ska ändra vad de skrivit. Det är meningen att vi ska ändra varandras texter här - det är ju en wiki. / Habj 29 december 2005 kl.12.12 (CET)

Tack för det välavvägda svaret, de goda råden med mera. Kommer inte ihåg senast när en diskussion gjorde mig så tokig. Tar en vit vecka nu./Einarspetz

Fråga

Vadå hålla på?

Gissa tre gånger. / --Habj 5 januari 2006 kl.01.58 (CET)

Öh, jag har ingen som helst aning om vad du menar. Jag vet inte ens vem du är eller någonting. kan du berätta istället för att säga "Gissa tre gånger."? / --Christian 5 januari 2006 kl.00.44 (CET)

"Öh" på dig själv. Jag har haft maildiskussioner med dig om dina tidigare bilder - då som Användare:Gidlof - och din favoritkommentar var "öh" redan då, liksom attityden av att inte försöka lägga ner den minsta energi på att förstå vad det är är för sajt och vad den lyder under för villkor. Snacket om blockering tog jag till bara för att få dig att fatta att ditt agerande här inte är så uppskattat - visst var det tämligen överdrivet, men att ta bilder från enwiki som där är märkta "fair use-old" och märka dem "GFDL" här tyder inte direkt på att man försöker vara seriös. Du har även klistrat in snodda texter på wikipedia - något som tydligt framgår nedanför redigeringsrutan, varenda gång du skriver något här, att man inte får göra. Läs på WP:BB#Att regga sig på WP enbart för att göra reklam för sig och begrunda. / --Habj 7 januari 2006 kl.02.47 (CET)

Jag har inga favoritkommentarer. Vad får dig att vara så spydig? /Christian 2 februari 2006 kl.10.01 (CET)

OK, "kommentar som du gärna använder" istället då. Jag gillar varken din ton eller din allmänna attityd, och framför allt har jag svårt för dina käcka undersidor till din användarsida Användare:Christian/Gwd Web Solutions - Användare:Christian/Gwd Web Solutions/Gwd Networks som leker wikipediaartikel inklusive stub-märkning och allt. Om dem finns inget att säga, annat än att du blir svår att ta på allvar som wikipedian. // Habj 2 februari 2006 kl.14.31 (CET)

Jag är människa — Inte, som uppenbarligen du är, wikipedian. Jag ogillar dig, ditt sätt och din person också. Men jag skriver inte frivilligt till dig. Det var du som började att skriva till mig. Kan du sluta hänga upp dig på mig? Ägna dig åt ditt eget istället, din wikipedian. /Christian 13 mars 2006 kl.13.03 (CET)

Frågemall

Hej Habj! Jag har gjort en ny mall för bildlicensfrågor baserat på ditt förslag från i somras: Mall:Bildfråga. Titta gärna och förbättra om du vill. Hälsningar Nicke L 9 januari 2006 kl.02.57 (CET)

Psalmlänkmallen

Hej. Såg du la tillbaka mallen i kategorin, men hjälper det tror du? Alla artiklar som har mallen åker väl ändå ur kategorin när någon går in och ändrar i dessa artiklar? Såsom det fordrades att jag klickade mig igenom varje artikel för att få dem att komma in i kategorin? Den omvända klickningen är ju attans mycket svårare eftersom den måste gå via sökfunktionen (eller möjligen går via registret på wikisource...) --Damast 11 januari 2006 kl.12.38 (CET)

Jag förstår inte riktigt... för alla artiklar som inte redigerats under den tid mallen var kategorilös, har väl ingen förändring skett alls? Problemet är väl enbart de artiklar som ev. redigerats medan mallen var kategorilös? Skulle något behöva klickas igenom, be Grillbot om hjälp - det är sånt robotar är bra för. Jag har f.ö. lagt ett förslag på Bybrunnen, kolla där. // Habj 11 januari 2006 kl.12.41 (CET)

har förtydligat vad jag menade där nu (skillnaden mellan att mallen ligger i kategori och att mallens information gör att artikeln där den används hamnar i en kategori).--Damast 11 januari 2006 kl.13.34 (CET)

Skapa Mallar

Nu har jag provat att skapa mallar, jag fattar ingenting! :-S Vet du någon man kan fråga eller kan du skapa en mall? jag behver en mall för vattendrag. Dessa är mycket spretiga just nu, jag vill röja upp! Den ska vara lite som mallen för organismer (tex asp), en liten box (taxbox?)där man kan stoppa in: Bild eller karta. Vilket Huvudavrinnigsområde namn och nummer och storlek i kvadratkilometer, delavrinningsområdes namn och nummer och storlek i kvadratkilometer (enligt SMHIs kod). Medelflöde i kubikmeter. Biflöden Längd antalet dammar

etc.

Mvh --Boldie 13 januari 2006 kl.21.47 (CET)

Jag är inte så bra på den typen av mallar tyvärr! Det bästa förslag jag har är att hitta en mall som är nästan som du vill ha den, sno koden från den och manipulera lite tills du blir nöjd. // Habj 13 januari 2006 kl.21.51 (CET)

Riksvägar i Finland

Hej! Jag såg att du har försökt att göra något åt artikeln Riksvägar i Finland. Artikeln innehåller en hel del finsk text. För de flesta av oss på svenska wikipedia så är detta ett fullständigt obegripligt språk. Det är lättare för oss att försöka tolka t ex spanska. För mig är det omöjligt att ens koma på tanken att försöka översätta. Vad tror du är bäst? Att vänta och se om någon gör något åt saken eller att ta bort den finska texten? /E70 14 januari 2006 kl.01.20 (CET)

Artikeln är ju uppenbart kopierad från fiwiki... jag har frågat bbx, och ska be MoRsE och kanske någon mer som jag kommer på att titta på den. Om du tycker det tar för lång tid (typ max två dygn, kanske?) är det nog en bra ide att lyfta över den finska texten till diskussionssidan. Ortsnamnen är ju frågan hur man gör med iofs, i många fall är det ju samma namn på finska och svenska och när det inte är det bör vi ändå ha en omdirigering från det finska namnet till det svenska. // Habj 14 januari 2006 kl.01.29 (CET)

Jag började "klippa ned" den men återställde när jag nu ser att du har kontaktat andra användare. Antar att bbx och MoRsE behärskar språket. 2 dygn kan vara helt ok att vänta. Under tiden lägger jag även in en KK-mall för att ordentligt markera att detta är en artikel under all kritik. Efter en översättning kan ju sedan jag eller någon annan som är intresserad av vägar se vad som verkar relevant eller inte. Det är ju möjligt att den ändå måste bantas ned något i översatt version. /E70 14 januari 2006 kl.01.35 (CET)

bbx är finlandssvensk av den typ som fattar finska hyggligt men pratar det avsevärt sämre, ungefär som de många finnar ogärna talar svenska, men han har översatt mindre stycken åt mig då och då. MoRsE däremot anser sig prata finska nästan lika bra som finnarna, se hans Babel Användare:MoRsE. Om inte annat borde någon av dem kunna hjälpa till med ortsnamnen, tycker jag. // Habj 14 januari 2006 kl.09.26 (CET)

Fil

Det är första gången jag skriver -eller försöker skriva till Wikipedia och då är det för att komplimentera för den förtjänstfulla redogörelsen för tätmjölk och närstående. Dagens nyheter har idag en artikel om insektsätande växter men ICKE ett ord om sambandet Tätört-sileshår och långmjölk. Och nu är frågan får man citera Wikipedia i ett brev till en dagstidning? Själv är jag pensionerad medicinsk mikrobiolog och d:o informatiker. -Gunvor S-M [email protected]

I största allmänhet är det samma reglera för att citera wikipedia som andra källor: man får alltid citera en viss vettig mängd, men inte kopiera hela långa artiklar (såvida man inte vill lägga resultatet under GFDL, men det torde vara rätt långt ifrån vad du behöver). Exakt var gränsen för citaträtten går är det väl ingen som vet, men jag kan svårligen tänka mig att det är något problem såvida du inte vill citera hela artikeltexten. // Habj 15 januari 2006 kl.01.38 (CET)

Man kan också använda knappen till vänster i fältet "verktygslåda" som heter "Citera denna artikel".

Habj

Vad tror du om en:Wikipedia:Staying cool when the editing gets hot?

Fred Chess 21 januari 2006 kl.07.41 (CET)

Jag tror att du behöver läsa några punkter på den sidan, till exempel nummer 6. Jag läser med förtjusning nummer 8. Blir du förolämpad om jag tar bort den fula bilden från min diskussionssida? I så fall låter jag den väl (motvilligt) vara kvar. // Habj 21 januari 2006 kl.14.35 (CET)

Varpå du byter ut bilden mot en annan, med en ironisk text... [16] Vidare kommentarer överflödiga. Jag brukar inte arkivera min diskussionssida särskilt ofta, så det här kommer att ligga kvar som ett vackert litet exempel på hur man inte bör uppföra sig på Wikipedia. // Habj 21 januari 2006 kl.16.01 (CET)

... och själv tycker du att kritik mot dig inte ska återfinnas på din vanliga diskussionsida, utan på en undersida Användardiskussion:Fred chessplayer/Fred - Don't be a Dick dit du flyttat inlägg som inte behagat dig. Sidan återfinns på din diskussionssida återfinns under rubriken "Klandervärt beteende". Rätt originellt. // Habj 21 januari 2006 kl.21.59 (CET)

Grattis

Grattis till dagens första redigering :-D / twincinema 22 januari 2006 kl.00.02 (CET)

Bild:Mall och bild som krockar.jpg

Hur bör denna licensmärkas? / Elinnea 22 januari 2006 kl.11.28 (CET)

Kommenterat på bilddiskusen. // Habj 23 januari 2006 kl.03.27 (CET)

Schampo eller Schampoo?

Hej! Vet du vad som är mest korrekt stavning? Ska det stavas Schampo eller Schampoo. På flaskorna brukar det oftast stå Schampoo men här i wikipedia heter artikeln Schampo. /E70 23 januari 2006 kl.04.58 (CET)

Schampoo är engelska, schampo svenska. // Habj 23 januari 2006 kl.05.00 (CET)

Men varför står det nästan alltid schampoo på svenskspråkiga flaskor och i reklam? /E70 23 januari 2006 kl.05.02 (CET)

Av samma skäl som det används jättemycket engelska i reklam även på svenska, ibland även svenskproducerad, kosmetikaprodukters namn ofta inte översätts liksom filmtitlar med mera? // Habj 23 januari 2006 kl.05.05 (CET)

Ok! Det var ett bra svar. Det konstiga är att engelska wikipedia inte har artikel om schampo. Kul att vi är före med något i alla fall ;) /E70 23 januari 2006 kl.05.08 (CET)

en:Shampoo. —CÆSAR ☢ 23 januari 2006 kl.08.06 (CET)

Det stämmer inte riktigt att "schampoo" är engelska. "Shampoo" med "sh" är stavningen på engelska. "Schampoo" är någon sorts "svengelska"./Nicke L 23 januari 2006 kl.08.30 (CET)

Beklagar, jag tänkte enbart på antalet o... tur att det finns folk som kliver in och rättar, då. // Habj 23 januari 2006 kl.14.09 (CET)

Jag tror schampo är ett laneord fran Indien (ett av de fa...) och inte england. Därav de tva oona. Dan Koehl 24 januari 2006 kl.06.53 (CET)

Amelie Posse

Oj, jag visste inte att du kände så. Jag är mer av den åsikten att det är bäst att den som är bäst på något gör det, medan andra får tillföra det de är bäst på. Det där med (olika) etiska regler och sådant är jag ganska bra på, men jag fick känslan att det var kontroversiellt det jag skrev (eller om det är jag som är kontroversiell?). Översättningen av den engelska texten, som du föreslog mig eller annan att göra, övergår för tillfället min förmåga. Så jag avbröt mitt engagemang för den i mina ögon nödvändiga kommittén. Jag har fortfarande inte möjlighet att gå in där. Men självklart ska du vila från det jobbet t.v. Det behövs för reflektion om inte annat.

Här hamnade jag nu för att jag tittade på Amelie Posse-artikeln, som har en stub-markering. Eftersom du likt mig råkar vara vaken just nu så undrar jag om du också tycker den markeringen behöver stå kvar. Jag tycker den är överflödig. Så såg jag att någon länkmarkerat ett bokförlag, men inte de övriga. Nästan snudd på reklam väl?Agneta 24 januari 2006 kl.04.49 (CET)

Det första: det är väldigt många som diskuterar utan att göra något och det är frustrerande. Enbart diskussioner leder nämligen aldrig, aldrig, aldrig till resultat på en wiki... inte i lite svårare saker. Det är i utformandet av själva sidan som det hela tar form - diskussionssidan är bara ett stöd! På svenska wikipedia i allmänhet diskuteras det oht för mycket och för långordigt - jämför både med susning och med engelska wikipedia! Visst syndar jag själv på den punkten ibland, men det är frustrerande att folk är så himla rädda att redigera i namnrymden Wikipedia utan bara skriver på diskussionssidor. Sen handlar min frustration just när jag skrev det där även om vissa andra saker, som jag inte ids rabbla igenom nu. Om du sett det, vet du vad det handlar om.

Det andra: Vad som är en stubb och inte är subjektivt, men i mina ögon har artikeln om Amelie Posse passerat gränsen för ett tag sen - det är lite svårare att säga när man inte vet något om ämnet, förstås. Jag ser att Torvindus har tagit bort stubb-notisen.

// Habj 24 januari 2006 kl.05.08 (CET)

Tack för hjälpen. Ja, man kan bli frustrerad för mindre än diskussionerna här. För min "käresta" har det dykt upp nya samtalspartner åt honom. Det får väl ses som ett skiftjobb att tala med den väggen. Andra tillåts ju inte ha något inflytande över själva artiklarna. Ang Ambassadockupationen så framstod det närmast som Röda och vita rosen först. Så polemiskt att det inte var en WP-artikel. Men nu tycker jag att artikeln är riktigt bra, tack vare flera seriösa diskussiondeltagare som tillfört korrekta sakuppgifter. Luften gick ur Our Grand Old Man inför den saksamlingen. Så det finns ju ex. på konstruktiva diskussioner också.Agneta 24 januari 2006 kl.05.39 (CET)

Framtida möjligheter?

Har ett minne av att du (förmodligen var det du, hittar inte igen inlägget) någon gång nämnde att det i framtiden blir möjligt att göra sökningar på två kategorier och alltså automatiskt få fram t. ex. namnen på de artiklar som ingår både i Kategori:Belgiska författare och Kategori:Nederländskspråkiga författare. Känner du igen det? Är det så, spelar det en viss roll för hur man skall gå vidare med kategoriseringarna av litteratur och av författare (tänker då särskilt på de genrebundna kategorierna, Kategori:Dramatiker osv. och deras förhållande till språk- och nationskategorierna). // Tysen 25 januari 2006 kl.13.05 (CET)

Ah. Det har jag läst nånstans, nångång... antingen på Meta eller enwiki. Själv är jag eventualist - jag tror att wikipedias värde främst ligger i framtiden, och att det mesta av det vi gör idag kommer att göras om... men inte att vårt jobb är bortkastat för det, framtidens wikipedianer kommer att behöva våra erfarenheter för att skapa något bra "på våra axlar". Just nu vill man väl oftast inte ha för gigantiska kategorier, utan delar ofta upp när det blivit för stort. För det är väl finuppdelningen av kategorierna du tänker på, eller? alltså om man ska skapa "tyskspråkiga dramatiker" etc. Jag har inga enkla svar, tyvärr. // Habj 25 januari 2006 kl.16.15 (CET)

Det är mycket riktigt den eventuella finuppdelningen jag har i åtanke. Jag är dock ganska kluven till några av de här genrekategoriernas värde i stort - "dramatiker" och "poet" är inga separata yrken på samma sätt som "författare". Väldigt många författare som skrivit stora skådespel har också skrivit mycket framstående verk i andra genrer (gäller t. ex. Shakespeare, Goethe, Schiller, Strindberg, Brecht, Beckett och Pinter - exemplen kan mångfaldigas). Min utgångspunkt är att alla i första hand bör kategoriseras som "författare". Samtidigt har jag själv skapat underkategorier som "fackboksförfattare" - för att själva begreppet "författare" ofta förknippas med skönlitteratur - och "librettister". I dagsläget ser det ut så under genrekategorierna, att en del (se Kategori:Dramatiker) har underkategorier baserade på nationalitet, en del (se Kategori:Poeter) på både språk och nationalitet huller om buller, en del (se Kategori:Fackboksförfattare) på språk. Det är givetvis inte så snyggt. Jag tänkte mig, att om den här dubbelsökningsfunktionen snart är verklighet, skulle man kanske kunna komma runt det problemet. // Tysen 26 januari kl. 18.42 (CET)

Nyckelharpa

Hej! Vet du om Nyckelharpa tillhör fiolfamiljen och i sådana fall hör hemma i Mall:Fiolfamiljen? Jag tycker ju att den påminner till viss del om en fiol även om det är en specialvariant. /E70 28 januari 2006 kl.09.59 (CET)

Det tycker jag nog inte att den gör - IMO är nyckelharpan ett stråkinstrument, som dock står utanför fiolfamiljen. Fråga I99jonma för att vara på den säkra sidan, dock. //Habj 28 januari 2006 kl.10.10 (CET)

Jag ska prova att fråga där också. /E70 28 januari 2006 kl.10.14 (CET)

RE: Diskussion

Och att kommentera med "Sånt gör bara troll och nybörjare" är vuxet beteende, tycker du? Jag tycker inte att, nu vet inte jag om du är operatör här eller inte - men, kommentera taskigt eller nedvärdera användare istället för att möjligen vara lite mer positiv, eller överhuvudtaget inte kommentera nedvärderande, är speciellt uppbyggande. Ta en titt på de artiklar jag skrivit eller varit med och bidragit till istället för att kommentera totalt oviktiga saker som min diskussionssida. /Christian 28 januari 2006 kl.12.53 (CET)

Habj är inte admin, om det är det du menar med operatör. //Simon Eriksson(talk) 28 januari 2006 kl.12.57 (CET)

Då vet jag det, men det spelar inte så stor roll om han/hon är det eller inte. Det handlade mest om beteendet. /Christian 28 januari 2006 kl.13.00 (CET)

Exakt, det handlar om beteende. Du agerar så att du stör folk, och jag är snäll som upplyser dig om det så du får en chans att lära dig.

Du har börjat bidra med lite material på sistone (till skillnad från ditt första användarkonto Användare:Gidlof som gjorde entré med att skriva om sig själv, sina kompisar och sitt företag... i Special:Contributions/Gidlof syns inte dessa för de är raderade men alla som var med då minns vad Gidlofs raderade bidrag, nästan hälften av Gidlofs totala mängd redigeringar [17] var för något.) Med dina nuvarande lite över 300 redigeringar är du en wikipedianybörjare, ja, och gör sådana misstag som nybörjare brukar göra - som att städa sin diskussionssida. Smidiga och trevliga nybörjare lär sig. Mindre smidiga och trevliga nybörjare besvarar relevanta upplysnigar med "ööh, va" (i mail till mig som svar på wikimail ang. bilder utan licens) eller "Nonsens" [18] utan att ens signera. Vill du klaga på folks beteenden, är det ett kvalificerat tips att börja med att först själv anpassa dig till den lokala kulturen. // Habj 28 januari 2006 kl.16.19 (CET)

Jag ber om ursäkt om jag har behandlat dig illa. Men jag anser ändå att det var mindre juste av dig att skriva som du gjorde. Jag försöker bidra med artiklar och göra Wikipedia bättre. Varför jag raderade/ändrade min gamla användardiskussion var förstås att jag ansåg att det var ojuste vad som skrevs var vid tid. Således ber jag om ursäkt, jag ska göra mitt bästa att inte göra dig ledsen eller besviken hädanefter. /Christian 29 januari 2006 kl.04.59 (CET)

Dans

Jag vet en länk till ett diskussionsforum om dans som jag tycker borde vara med på danssidan. Kan inte du ta en titt och avgöra om du tycker att den borde få vara med och i så fall lägga till den? Urladressen är http://dansforum.net

En hemsk förgreningssida

Hej! Du som brukar vara bra att korta ned och snygga till förgreningssidorna. Titta gärna på sidan Xanadu. Jag har försökt att snygga till den något och la till en länk som saknades men jag är ändå inte nöjd. Misstänker att du skulle kunna få den att bli bättre. /E70 29 januari 2006 kl.23.24 (CET)

Har stuvat om, tagit bort en tveksam betydelse och skapat den artikel som jag tyckte borde ligga under uppslagsordet. // Habj 30 januari 2006 kl.01.42 (CET)

Det blev säkert bra så här. Tack för hjälpen! /E70 30 januari 2006 kl.02.28 (CET)

Stubsort

Hej! Ta en titt på artikeln Golkar. Jag skapade denna artikel eller rättare sagt bristfälliga stubartikel för några dagar sedan och kom inte på någon lämplig stubsort för denna. Det är ett politiskt parti som heter Golkar. Jag la in politikerstub men det känns tokigt tycker jag. /E70 30 januari 2006 kl.05.44 (CET)

{{partistub}} finns för detta syfte./Nicke L 30 januari 2006 kl.09.40 (CET)

Den har jag inte sett förut. Tack för hjälpen! /E70 30 januari 2006 kl.09.42 (CET)

Hävd

Angående hävd-artikeln. Jag förstår din poäng; jag ska fixa stavningen. Pierreback 31 januari 2006 kl.03.10 (CET)

Träskoanalys

// Habj 31 januari 2006 kl.01.32 (CET)

Ja, du reder dig säkert bra både här och där. Vårda vad du vill på ditt sätt. Ta särskilt väl hand om dig själv, som du är van vid. Jag avstår från att söka igenom dina gamla utbrott grundade på ytliga och snåriga bedömningar. Det är onödigt att lägga tid på skitprat. Tycker jag. Men du verkar ha gott om tid? Korta inlägg kan vara bra, om de är kloka. Men det är ytterst svårt för de flesta att lyckas med det. Svåra saker kanske inte avhandlas bäst så. Var snäll och skriv inte på min användarsida fler gånger, utan vill du formulera dina inre känslor så kan du göra det här där det hör hemma. Antingen det rör mig, världsliga fenomen eller föresteelser eller dina upplevelser och känslor och åsikter om andra människor. Det hör hemma i din egen anonyma dagbok. Agneta 31 januari 2006 kl.06.32 (CET)

Tyvärr kan ingen här begära att andra ska hålla sig ifrån ens diskussionssida. Tyvärr är det också så att långa snåriga diskussionsinlägg inte blir lästa, vare sig här eller någon annan stans. Vill du hellre skriva uppsatser späckade med off topic-kommentar än vara koncis torde du (i bästa fall) bli ignorerad. Dina egna känslor kring porr och dina spekultioner att vissa användare här själva sysslar med barnporr kanske bäst hör hemma i din egen privata dagbok? // Habj 3 februari 2006 kl.21.26 (CET)

Tack

Tack det ska jag tänka på Nosy 2 februari 2006 kl.18.42 (CET)

Paragraferna

Om du talar med din juristbekant, kan du då passa på att fråga om det på något som helst sätt kan anses vara brott mot PUL att påstå att det inte finns någon med ett visst namn i Sverige? Inte för att det ärendet är aktuellt, men jag har varit lite nyfiken på om det påståendet någonsin hade någon som helst grund eller om det bara var en ren snedtändning med tomma hot som följd- Är det, som jag tror, helt uppåt väggarna kan det ju alltid bli ett gott skratt för juristen. - Tournesol 3 februari 2006 kl.19.41 (CET)

Tyvärr är det inte min bästa kompis, det är en mycket god vän till en mycket god vän som jag inte kan belasta med riktigt vad som helst. När IP postade lagparagraferna utgick jag från att hon menade att dessa skulle vara tillämpliga på något sätt, och det tyckte jag var bäst att undersöka ordentligt det vill säga sticka hål på. Nu har hon förklarat att hon aldrig påstått att det begås lagbrott här [19] och jag sparar nog min möjlighet att kunna be min kompis kompis om juridiska saker till någon annan gång, när det finns viktigare ärenden. // Habj 3 februari 2006 kl.21.21 (CET)

Ja, självklart skall du inte ta upp det bara för den sakens skull. - Tournesol 3 februari 2006 kl.21.24 (CET)

Jag upplyste om lagparagraferna. Jag har inte sagt att det beåtts lagbrott. Jag är inte domare.//--IP 3 februari 2006 kl.21.23 (CET)

Du kanske även har lust att posta några lagparagrafer om lagen på bilbälte, bara för att upplysa? När vi nu ändå är inne på att upplysa om lagen, menar jag. // Habj 3 februari 2006 kl.21.31 (CET)

Jag tror säkert att du skulle behöva lära dig ett och annat som har med lagen att göra. Men det är inte min sak. Jag kan i förbifarten ge dig ett råd att hålla dig till bedömningar du kanske klarar av. Som urinprov och sådana där handfasta saker.//--IP 3 februari 2006 kl.22.16 (CET)

Är det till att vara lite sur över att Habj synade din bluff? - Tournesol 3 februari 2006 kl.22.32 (CET)

Nu är du pinsam, IP. // Habj 3 februari 2006 kl.22.34 (CET)

Ni två är de sista på Wikipedia att tala om pinsamma. Ingen annan än en domare kan säga att det begåtts lagbrott. Låt ert wp-porrintresse slippa bli ett fall för JK. //--IP 3 februari 2006 kl.22.52 (CET)

IP, för fan, sluta hota med juridik om du inte är beredd att spotta fram vad det är du har att komma med. - Tournesol 3 februari 2006 kl.22.55 (CET)

Oboy vilka tongångar. Den lagtext IP presenterade är bara lagtexter och inga "hot". Det finns på området sexualbrott, pornografi, koppleri och prostitution dels nationell lagstiftning samt internationella överenskommelser och samarbete. När blir det intressant att se lagtexter som "hot"? När blir de internationella överenskommelserna om gränsöverskridande samarbete mot att utveckla en encyklopedi på internet? För vilka skribenter? För vilka aktörer? Agneta 4 februari 2006 kl.00.21 (CET)

Hot är inte det ord jag skulle använda, men IP antyder tämligen starkt att svensk brottlagstiftning ska vara tillämplig på svenska wikipedias nuvarande skick. Ovan har hon dessutom antytt att "ert" (mitt och Tournesols? hela svwikis?) "wp-porrintresse" skulle kunna bli ett fall för JK(!) Det känns tämligen absurt att stå i sitsen att försvara porr... men andra hållningar är helt enkelt i sammanhanget inte möjliga.

Resten av vad Agneta skrivit ovan är inte begriplig svenska. Jag har bett ett halvdussin människor om hjälp att knäcka meningen "När blir de internationella överenskommelserna om gränsöverskridande samarbete mot att utveckla en encyklopedi på internet?" i sitt sammanhang, men ingen har lyckats . Förslag så här långt är antingen att det ska stå "när kommer" istället för "när blir", eller att det fattas ett verb. Mest ser det ut som filosofiska funderingar om gränsöverskridande samarbete och intressenter på porrmarknade som inte direkt har att göra med diskussionen huruvida de angivna lagparagraferna i brottsbalken skulle kunna tillämpas mot svwiki. Den egna dagboken är nog en bra plats för sådana funderingar, eller kanske en blogg? Eller Agnetas egen användarsida? // Habj 5 februari 2006 kl.15.58 (CET)

Veckans tävling

Tjohabj! Veckans tävling är inte bara länder och språk, även några gubbar är med: Charles-Louis de Secondat Montesquieu, Christofer Columbus och Francisco Pizarro. Kemi dessutom, kan inte det vara något för dig också? /Nicke L 4 februari 2006 kl.16.12 (CET)

Nja... det får vara för den här omgången. // Habj 5 februari 2006 kl.15.34 (CET)

Erengisle Sunesson (Bååt)

Flyttad till Diskussion:Erengisle Sunesson. // Habj 5 februari 2006 kl.15.35 (CET)

Flandersson

Och vem skulle jag vara "marionett" till om du försvarar Flanderssons idiotiska uttalande? /El Pralino 5 februari 2006 kl.17.57 (CET)

Jag har inte försvarat hans uttalande. // Habj 5 februari 2006 kl.17.59 (CET)

Nähä, vad sägs om "för mig är det helt OK om Flandersson anser diskussionen i ämnet avslutat". Då gillar du ju att han han snackar skit om andra och inte gör något åt det. Du är folkvald! /El Pralino 5 februari 2006 kl.19.57 (CET)

Du tolkar fel. Flandersson har inget vettigt svar att ge, därför tiger han. Att försöka tvinga svar ur den leder inte till något gott. Ett gott råd: ignorera bara... o aj aj aj aj buff. // Habj 5 februari 2006 kl.20.00 (CET)

Förlåt då. /El Pralino 5 februari 2006 kl.20.15 (CET)

Absolut ingen fara. // Habj 5 februari 2006 kl.20.25 (CET)

Hollänska

Hejsan, när jag kollade runt så hittade jag din sida på holländska, som säger att du talar faktiskt ingen Holländska, men vadfor gör du då en sida på holländska? :-s

Det är rätt många som skapar sig användarkonton på alla wiki där de lagt till en interwikilänk eller två. Om inte annat, kan ingen annan ta det användarnamnet där - lite jobbigt om man redan är känd som "habj" på en tre-fyra olika wiki. // Habj 8 februari 2006 kl.00.52 (CET)

Robert Pershing Wadlow

Du har en obesvarad fråga i diskussionen om Robert Pershing Wadlow. Svara gärna på den. /Christian 8 februari 2006 kl.11.42 (CET)

Kommentaren var menat som en hjälp att förbättra artikeln - att någon kan komma in senare och förbättra. Att säga att något i artikeln inte är optimalt och kan förbättras, är inte ett påhopp. Svengelska må vara ett optimalt uttryck eller ej, men meningsbyggnaderna känns inte idiomatiska. Texten känns osmidig, det förefaller direktöversatt från engelska - det är inte fel, men den skulle bli klart bättre om någon tog alla meningar och tuggade om dem till idiomatisk svenska. "Boy Scout" ändrade jag till "scout", resten fick vara just då.

Jag har läst på medicinskt universitet, dock inte läkarutbildning så jag förväntar mig inte att känna till riktigt alla sjukdomar. "Blodinfektion" är ett relativt ovanligt ord, 50 googleträffar (till skillnad från blodförgiftning, 26 500) och det ligger nära till hands att det är direktöversatt från "blood infection" utan att någon kollat om det verkligen betyder samma sak (det är inte helt självklart, eftersom språk inte alltid är logiska). Det är mycket möjligt att du har rätt - i så fall är blodförgiftning en underavdelning av blodinfektioner, även om infektioner i blodet av svamp etc torde vara tämligen ovanliga. Kanske man säger "blood infection" i de fall då det inte rör sig om bakterier, eftersom man då brukar säga blodförgiftning eller sepsis? Om du inte svarade så otrevligt, hade man kunnat ta det som startskottet till att rota rätt på lite fakta och sen skapa artikeln blodinfektion... men nu ids jag verkligen inte.

Egentligen borde svar skrivas på artikelns diskussionssida, men eftersom det du skrivit där är motsatsen till att söka samförstånd skulle det knappast leda någon vart. Jag blir så trött. // Habj 8 februari 2006 kl.14.20 (CET)

Lägga ihop arkiv

Festligt att du gjort det för jag tänkte samma tanke idag att jag trycker det är träligt med hela fem arkiv! Men sen orkade jag inte ta itu med det...--Damast 14 februari 2006 kl.16.54 (CET)

I det här fallet var det mest för att det såg konstigt ut med två separata arkiv med ett halvår emellan, då jag i princip inte var aktiv - det ser mera logiskt och begripligt ut sedan jag samlat ihop det. Jag håller mig dock med stora arkiv nuförtiden, så blir det inte så många... // Habj 14 februari 2006 kl.23.39 (CET)

Själv har jag vissa dubbletter arkiverade och skulle ju slippa ifrån dem om jag iddes göra en sammanslagning av dom, en vacker dag, eller mulen kanske bättre *ler*. Städning är inte min starka sida om man säger så. --Damast 14 februari 2006 kl.23.50 (CET)

Externt

Hej. Känner du till var man kan få information om Wikitekniken óch framför allt om och hur den kan användas externt?

Om jag inte blandar ihop användarnamnen så fick jag namn på en användare som antagligen känner till detta. Det var en användare med användarnamn E??. Lappen jag skrev det på har försvunnit.

Som jag nämnde under Wikipub To 2 februari 2006 så är jag intresserad av att lägga in information om hur en bil är konstruerad så att det kanske så småningom blir en Wikipediabil. Med hjälp av alla motorintresserade wikipedia användare så bör det gå att samla mycket underlag för en bil. En bil som fritt går att ladda ned från internet. Eftersom Wikipedia skall innehålla verifierbara articklar så vet jag inte hur Wikipedia ställer sig till en Wikipediabil. Tänker ta upp detta vid lämpligt tillfälle men säkert bäst att ligga lågt och först ta reda på om Wikipedia önsar en wikipediabil eller inte.

Om Wikipedia inte är intresserad av en Wikipediabil så är min förhoppning att wikitekniken kan användas för att på annan plats bygga en internetbil. Wikitekniken är lättanvänd och kan därför vara användbar även i många andra sammanhang.

MVH Stenen 17 februari 2006 kl.12.47 (CET)

Jag förstår ingenting av internetbilar, vad nu det kan vara (och ids nog inte heller lyssna på några förklaringar är jag rädd). Den som vet allt om hur man skaffar en egen wiki med samma mjukvara som den här, är E23. // habj 17 februari 2006 kl.12.51 (CET)

Tack för hänvisningen. Det var den informationen jag vill ha och är nöjd och glad för den. Jag förstår att alla inte är motorintresserade. Det finns dock mänga som är motorintresserade och det är dessa som jag är intresserade av och hoppas försöka samla på något sätt. MVH Stenen 17 februari 2006 kl.13.26 (CET)

Kan du hjälpa mig?

Om du tittar på psalmen jag skrivit in i två versioner nr 121 i Missionsförbundets sångbok 1920 och den amerikanska missionsförsamlingens Herde-Rösten 1892 (nr 476) så skulle jag vilja ha dem lite flott uppställda bredvid varandra så att det framgår var likheter och skillnader finns i texten. Aug. Davies i Amerika var oerhört mycket för "copyright" och snodde friskt och oförväget andras texter under det att han hänförde dem till "allmängods", eller så snutifierade han texterna, ändrade ett eller annat ord, och så vips var texten hans egen. Även om texten i Herde-Rösten är av äldre datum så kan vi inte vara säkra på att den i det skicket var Fredrika Eleonora Falcks text. Förstår att texterna egentligen bör ligga på wikisource, men här skulle jag vilja ha jämförelsemöjligheten framlyft. Kan du några trick för att få de bägge texterna bredvid varandra?Agneta 22 februari 2006 kl.20.01 (CET)

Kanske med en tabell. Jag ska kika på det, om jag får en länk till den eller de artiklar det gäller. // habj 22 februari 2006 kl.21.46 (CET)

Oh, jättebra! Det gäller psalmen Min blodige konung på korsträdets stam, som jag har hittat en version till, som påstås vara bearbetat 1985. (Jag har lagt till en länk där som med något enkelt grepp brukar snyggas till). Om det ska vara kronologiskt så blir den första tabellen Herde-Rösten 1892, andra Svenska Missionsförbundet 1894 och 1920 och den tredje Den 1985 bearbetade texten från fullbordan.nu (=länken) . Agneta 22 februari 2006 kl.23.21 (CET)

Jag har hittat en metod som funkar någorlunda - inte supersnyggt, men det går. Jag känner dock inte riktigt för att lägga in den i artikeln, för i nuvarande skick tycker jag inte det framgår varför det skulle vara relevant att jämföra de olika textversionerna. Kanske du skulle försöka lägga in en del av det du skrivit här ovan i artikeln? Eller kanske helt enkelt lägga texterna på wikisource istället? Tabellen här nedan har jag i princip snott från ett annat ställe, och bara kopierat in annan text... jag kan inte alls mycket om tabeller. Vill du använda den, rekommenderar jag samma metod. Det är det enkla sättet, då behöver man inte alls bry sig om vad koden egentligen betyder. Klicka på "redigera" alltså, kopiera "konstigheterna" och testa lite. Sandlådan är till för test. // habj 23 februari 2006 kl.02.31 (CET)

Lorem ipsum dolor adipiscing elit. Cras vel orci. posuere tellus. Sed auctor auctor augue habitant morbi netus et malesuada Mauris eu metus malesuada. Sed bibendum euismod. laoreet enim ac	Lorem ipsum dolor adipiscing elit. Cras vel orci. posuere tellus. Sed auctor auctor augue habitant morbi netus et malesuada Mauris eu metus malesuada. Sed bibendum euismod. laoreet enim ac	Lorem ipsum dolor adipiscing elit. Cras vel orci. posuere tellus. Sed auctor auctor augue habitant morbi netus et malesuada Mauris eu metus malesuada. Sed bibendum euismod. laoreet enim ac

Tack så hemskt mycket. När du gjorde allt det sov jag djupt. Jag vet inte, men jag har förhoppningar om att skillnaderna ska framträda tydligare när texterna hamnar invid varandra. Vet inte om det är idé att lägga texten på wikisource eftersom den redan finns på den hemsidan "fullbordad.nu".

Lite intressant är just denna psalmtext, eftersom det verkar som om just dessa herrnhuter presenterade både mäns och kvinnors texter. Någon bild på Fredrika Eleonora har jag inte, men om jag scannar/kopierar noterna av Rutströms melodi så kan jag faxa den (jag kan inte flytta bilden in i datorn och maila den, om inte sonen eller maken kommer hem.) Det kan ju lyfta sidan som sådan. Agneta 23 februari 2006 kl.09.10 (CET)

Personnamnspraxis

Ack ja, vad är väl värt en mässa? I vilken ordning svwiki skriver japanska personnamn har kommit upp i disk kring Tashiro, Masashi. Jag ställde en obesvarad fråga varför svwiki inte följer encyklopedisk praxis att åtminstone i uppslagsorden skriva familjenamn först oavsett ursprungsland. Arv från amerikansk version?

Vad jag kan konstatera av dina artiklar om kända aikidoo-utövare är att du inte skriver som du lär. Inte ens min gamle arbetskamrat Hans-Roland L. nämnde Tomita annat än med familjenamn. Och detta är nog regel för de flesta japaner och kineser, indier m fl. Ett kommatecken klargör å andra sidan för den osäkre vad som är för- resp efternamn. Jag testade en sökning Cronholm, Viking t ex och fick ingen träff alls. Det vanliga är ju att folk inte alls känner förnamnen. Nu vet jag ju också att "moderna" japaner är väldigt angelägna att vända på sina namn för att slaviskt följa vad dom uppfattat som västerländskt bruk, men detta är väl inget som hjälper den som inte av formen kan avgöra vad som är vad?? :) Kurtan 23 februari 2006 kl.12.07 (CET)

Vad gäller det allmänna svarar jag på Diskussion: Masashi Tashiro. Vad gäller de aikidolärare jag skrivit om, så är de i såväl svenska som engelska språket kända under formen med släktnamn sist - därför skriver jag så. Både Stefan Stenudd i sin bok om aikido och Stanley Pranins Encyclopedia of Aikido skriver så i löpande text; se till exempel [20]. "Takeji Tomita" ger 546 googleträffar men "Tomita Takeji" bara 31, "Morihei Ueshiba" ger 316 000 träffar att jämföra med "Ueshiba Morihei" 50 700. // habj 23 februari 2006 kl.13.14 (CET)

Skicka mig inga länkar

Är du Grillos lilla hjälte nu när du säger ifrån? Ska du få en segerkyss av grillo nu?Floodis (diskussion) 23 februari 2006 kl.18.18 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)[svara]

Det där ser ut som ett personangrepp!/Nicke L 23 februari 2006 kl.18.21 (CET)

Hehe, Floodis inlägg ovan är föranlett av att jag gav honom just den länken... Lessen Floodis, men du kommer att få länkar av mig när jag ser det som befogat. // habj 24 februari 2006 kl.00.44 (CET)

Dubletter

1.Jo, nu när du ändå är tävlingsledare för Dublett-tävlingen kan jag ge dig en dublett till, Ksenmya och Ksenia Sitnik. Vet du något om henne?

2. Vad handlar det där om med Grillos lilla hjälte och det? /Pralin 25 februari 2006 kl.09.11 (CET)

Ettan behövs ej längre. /Pralin 25 februari 2006 kl.12.56 (CET)

Svar tack. /Pralin 27 februari 2006 kl.17.45 (CET)

Om du är intresserad, bör det inte vara så svårt för dig att leta rätt på tjafset. Om du inte är tillräckligt intresserad, ids jag inte göra det åt dig. // habj 27 februari 2006 kl.17.49 (CET)

Vad betyder ids? /Pralin 27 februari 2006 kl.20.12 (CET)

Orkar. Du kan hitta tjafset på Användardiskussion:Floodis./Nicke L 27 februari 2006 kl.20.18 (CET)

[21] // habj 27 februari 2006 kl.20.21 (CET)

Ok, det var inte meningen att såra er(jag aldrig hört talas om ids trots att jag är från norr)./Pralin 27 februari 2006 kl.20.57 (CET)

debuTANT

Hallå, det här är en nybörjare. Men jag såg att du inte visste att Mikael Samuelson vid sidan av sång- och skådespelarkarriären dessutom är kompositör. Eftersom jag själv satt i publiken i somras just för att få höra hans egen musik, måste jag protestera. Kan du inte återställa artikeln om Mikael, du som kan. Please!//Hertha 27 februari 2006 kl.09.57 (CET)

Du kan stoppa in de data du vill ha i artikeln själv. Bara klicka på "redigera denna sida" och skriv. Jättebra om du specificerar hans komponerande. // habj 27 februari 2006 kl.13.44 (CET)

2 hemska förgreningssidor

Hej! Skulle du vilja titta på två hemska förgreningssidor. Det gäller Robert Douglas och Mu. Båda är väldigt röriga. /E70 4 mars 2006 kl.01.19 (CET)

Jag har tagit ett tag med Mu, den andra ska jag kika på nån senare gång. // habj 4 mars 2006 kl.02.21 (CET)

Mu ser bra ut. Jag tror säkert att det blir lika bra när du är färdig med Robert Douglas också. /E70 4 mars 2006 kl.02.28 (CET)

Fixat, så som jag tyckte var bäst. Om nån inte gillar det får väl denne ändra. // habj 4 mars 2006 kl.23.38 (CET)

Jag tycker att det ser bra ut nu. Tack för hjälpen! /E70 5 mars 2006 kl.00.01 (CET)

Jag har också hittat en rörig disambiguationssida - Topp, som dock snarare verkar fungera som "multi-stub". --63.241.242.150 26 mars 2006 kl.13.26 (CEST)

Ännu en rörig förgreningssida

Hej! Jag har hitat ännu en rörig förgreningssida. Det är Spindel (Olika betydelser) som jag tycker är lite rörig för att just vara en förgreningssida. /E70 6 mars 2006 kl.00.15 (CET)

Ja det är ju ingen förgreningssida alla egentligen, utan alla betydelser avhandlas på samma sida. Vi ska se vad jag kan hitta på, om ingen annan kommer före. // habj 6 mars 2006 kl.17.58 (CET)

Lyfte ut två betydelser till egna små stubb-artiklar. // habj 7 mars 2006 kl.18.36 (CET)

De fosterländska

Hej hopp. Såg du ändrade mallen till det bättre men funderar lite på hur vi ska göra med kategorin den hör hemma i. Borde den kanske också bytas till fosterländska? Idé? --Damast 11 mars 2006 kl.18.56 (CET)

Jag har ingen större åsikt, det är ingen viktig fråga för mig men gärna för mig kan man byta namn på kategorin. // habj 13 mars 2006 kl.14.32 (CET)

Skiljedomskommittén

Hej! Jag har försökt få något gjort med skiljedomskommittén genom att skapa sidan Wikipedia:Val av interimistisk skiljedomskommitté. Du hade ett förslag till valsystem som jag har anammat. Hoppas att fler bidrar till sidan./Nicke L 13 mars 2006 kl.14.57 (CET)

Ser ju ut som att det hänt lite saker där ja. Bra! Jag har inte varit här så mycket på sista tiden, kanske det blir lite mera framöver men just de här sakerna kanske det är bättre att jag håller mig ifrån. Hittills har jag f.a. lyckats med att få flera att engagera sig genom att själv avlägsna mig... // habj 17 mars 2006 kl.14.23 (CET)

Den kursiva boktiteln

på psalmböckerna ser ju attans snygg ut, och ofta anges dom kursivt i själva texten om psalmerna, men i listan över vilka psalmböcker som dom finns med i har vi inte hittills haft det som mall... Tycker du vi ska ändra i alla tusen psalmerna? Man kan ju göra det pö om pö, men är det värt tiden när det gäller listorna?--Damast 18 mars 2006 kl.10.24 (CET)

I nästan alla artiklar används kursiv stil i titeln på konstnärliga verk - tavlor, böcker, filmer, låtar, och även i listor. Några håller för fullt på att gå igenom skådespelarbiografier etc. för att lägga in kursiv stil och lite mera formatfix i filmografierna... Jag ser inget skäl att ha en särskild standard för psalmer, som skiljer sig från resten. När jag hittar format som jag uppfattar som skiljande sig från det vanliga, ändrar jag - och många med mig. Du gör som du vill, men ändrar du tillbaka från kursiv stil till okursiv tar jag upp saken till större diskussion. // habj 18 mars 2006 kl.10.28 (CET)

vilken ton du svarar med? jag skrev att jag tycker det ser snyggt ut men undrar om det är värt besväret att ändra i alla tusen psalmerna, och varför har ingen annan brytt sig det senaste året när vi hållit på med dem? I grundformateringen på artikelinnehållet har vi ju kursiverat boktitlar som regel tror jag, dock inte för koralböcker, utan prioriterat att kursivera psalmtext som "analyseras". Men listan över var psalmerna förekommer skiljer sig ju från andra litterära uppräkningar också eftersom vi anger vilken underrubrik och eventuell annan titelrad som förekommer, så listan i sig är ju ganska rörig ändå, rent grafiskt, med alla citationstecken och numreringar osv...--Damast 18 mars 2006 kl.10.49 (CET)

Hoppsan, jag tycker inte det är någon särskild ton alls! Du läser nog in saker som inte finns där, tror jag, men visst hade jag säkert kunnat uttrycka mig smidigare.

Rent faktamässigt är min ståndpunkt klar: jag tänker inte verka för att vi ska ha olika specialstandarder för artiklar om särskilda ämnen - må det gälla bilmodeller, psalmer eller filmer - som skiljer sig från den "större" standarden för hela wikin. Jag tänker inte anpassa mig till någon sådan specialstandard, men tänker inte heller försöka tvinga eller förmå någon annan att ändra artiklar från specialstandrad till den allmänna. Wikin går inte under av vare sig existens av lite olika standarder i en grupp av artiklar vad gäller Wikipedia) eller av olika specialstandarder inom olika grupper av artiklar, men jag föredrar helt klart det förstnämnda eftersom detta är något som kan rättas till på sikt, till skillnad från en massa specialstandarder som konserverar sig själva med precis de argument som du framför.

Om någon - må det gälla bildäck, psalmer eller filmer, se exempelvis Wikipedia:Bybrunnen##Rubrikstorlekar ändrar från den allmänna standarden till specialstandard, ändrar jag. Om nåogn annan inte håller med tar jag upp saken till större diskussion, för att blanda in flera och få in flera åsikter. Som jag ser det är det inte "du och jag" som ska bestämma sånt, utan wikigemenskapen. Jag ser inget konstigt i det, och är ledsen om du tagit illa upp. IMO är det inget som du har något skäl att ta illa upp över. // habj 18 mars 2006 kl.11.02 (CET)

alltså jag tar inte illa upp, men höjde ögonbrynen över tonen. Det som ju förbryllar mig är att alla tusen psalmerna har blivit redigerade sedan juni månad 2005, dvs de har dykt upp i Senaste ändringar utan att någon enda har reagerat. Filmartiklarna har ju också vuxit det senaste året, men där tror jag "formen" var given redan tidigare liksom, för psalmerna fanns ingen form alls som bekant utan den har bara nio månader på sig... Men jag avser faktiskt inte att kursivera alla psalmbokstitlar i allt det material vi skrivit redan, utöver 1000 psalmer så finns många psalmister och koralkompositörer och psalmböcker/koralböcker, källmaterial osv med korsvisa omnämningar. Det är helt enkelt för sent att vakna nu för att jag ska vilja ta på mig arbetet det innebär. Det står dig fritt att göra som du vill, såsom wikin alltid är fri att redigera för alla inblandade. Enligt de normer vi fastställer (fast det senare verkar vara en näst intill omöjlig process där alla alltid håller på sitt *skratt* - typ som jag på "mitt", eller i varje fall rätten att inte åta mig att återställa flera tusen artiklar utifrån andras förslag)--Damast 18 mars 2006 kl.11.42 (CET)

Om saklighet är "ton", så OK.

Det rättas ideligen till sånt som varit så i evigheter, och det är inget konstigt med det alls. Kanske det kan vara så att i och med att en av artiklarna uppmärksammas någon annanstans än av den inre psalmkretsen, ses de med andra ögon än just era? Jag kanske skärskådar den lite mera då? Jag har inte bett dig ta på dig något arbete. Tvärtom har jag försökt vara mycket tydlig med att jag inte gör det, och såvitt jag kan se är det något av vad jag skrivit för att förklara det som du ser som "ton". Nu känner jag däremot en viss irritation, vilket säkert avspeglas i min ton (och definitivt i mina hårda fetstilsbetoningar). Jag tänker inte skriva ett ord mer i ämnet, inte på min diskussionssida. Ta upp det på någon relevant diskussionssida istället, såsom på den som hör till någon relevant artikel, eller på Bybrunnen - eller låt det vara. // habj 18 mars 2006 kl.15.33 (CET)

Arkiv

Jag börjar bli trött på att alla kommer och klagar på på att jag har ett arkiv, men ni får vänja er. Jag har inte gjort något fel så vitt jag vet. Findus (diskussion) 18 mars 2006 kl.15.21 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Nja, inte är det riktigt det vi klagar på... arkiv har vi alla, nästan. Läs gärna Wikipedia:Användarsidor, där står även lite om de diskussionssidor som hör till.

Ett tips: underteckna när du skriver på diskussionssidor. Naturligtvis kan du skriva bara "/Findus" men bäst är att skriva under med fyra tilde, så här ~~~~. När du sparar sidan, omvandlas det automagiskt till underskrift med datering och länk till din användarsida, vilket gör det lätt att hitta dig för den som så skulle önska. (Det finns faktiskt en sida om det också, Wikipedia:Signera diskussionsinlägg.) // habj 18 mars 2006 kl.15.28 (CET)

Mättad lösning/omättad lösning

Angående mättad och och omättade lösningar håller jag med att de borde slås i hop med en redirect till kemisk mättnad. Ska jag eller du göra det?--Arash 18 mars 2006 kl.18.07 (CET)

Gör det gärna du! (För framtiden: i allmänhet är det bättre att hålla diskussionen om en artikel på artikelns diskussionssida, då hittar andra den i framtiden. Om man vill att någon särskild ska titta på något, kan man ju droppa en länk på den personens diskussionssida.) // habj 18 mars 2006 kl.18.08 (CET)

Jaja, jag veeet. Tyckte ju att DU skulle titta på det och slå ihop artiklarna:P Tar tag i artikeln--Arash 18 mars 2006 kl.18.12 (CET)

Hehe, OK. Återkom om du får nåt trubbel med hopslagningen! (men du kanske gjort dussintals av sådana redan, vad vet jag...) // habj 18 mars 2006 kl.18.18 (CET)

Nä, det är min första, vi får se hur det går. Artikeln ändrades dock om innan jag han bli klar med den av någon som inte signerat. Blä! --Arash 18 mars 2006 kl.18.20 (CET)

Kan du kolla om den är ok nu? --Arash 18 mars 2006 kl.18.24 (CET)

Ser bra ut för mig! // habj 18 mars 2006 kl.20.01 (CET)

Mall:Halibutt ogg

Fast detta är väl inte GFDL, det är väl GFDL med ändringar och det är väl inte tillåtet, "with no invariant sections"? Thuresson 19 mars 2006 kl.05.50 (CET)

Jag vet inte vad invariant sections är. Varför är det inte tillåtet? Finns även på Commons commons:Template:Halibutt Copyright Ogg. Du som kan Commons och känner folk där kanske kan undersöka det hela där? // habj 19 mars 2006 kl.11.29 (CET)

Halibutt menar att hans tillstånd är helt kompatibel med GFDL. Enligt min mening bör man då använda {{GFDL}} istället. GFDL innehåller redan en skyldighet för andra användare att kreditera upphovsmannen. Texten om att man kan betala Halibutt för andra licenser är onödig, denna information kan lämnas på Halibutts användarsida. Thuresson 19 mars 2006 kl.12.58 (CET)

Är du snäll och förklarar det där med "invariant sections" som du hänvisade till ovan?

Om personen vill dela med sig av sina bilder under förutsättning att det skrivs i direkt anknytning till filen vem som har upphovsrätten, är det IMO helt OK. Det finns många liknande speciallicenser på commons, till exempel för Carl Van Vechtens bilder. Betalning ser jag inte ett ord om. Om licensen är OK på Commons bör den IMO vara OK även här - när blev vi striktare än Commons?

En variant kan ju vara att föra över filerna till Commons istället, så slipper du ha dem uppladdade på svwiki. För du över dem, i så fall? Jag ids inte, för jag tycker licensen är OK. Den bryter IMO inte mot någon av de principer vi anser viktiga. Vill du driva saken, ta upp det på Bybrunnen eller på någon sida med anknytning till bildlicenser (ge mig gärna en länk dit om du gör det). // habj 19 mars 2006 kl.13.59 (CET)

Vilse i pannkakan

hej.. jag fann din sida.. och såg alla dina "loggor" om vart du är född, vart du varit uppväxt etc.. vilken sida hittar man det på? Jag har sett att det finns en sådan men har tappat bort den...

mvh Användare:Lotte Jensen

Det basala finns på Wikipedia:Användare efter geografi - sen har jag gjort några individuella anpassningar. Säg till om du vill ha hjälp med att utforma något! // habj 20 mars 2006 kl.01.02 (CET)

Engelska termer inom juridiken

Du har ifrågasatt mitt bidrag om civil law. Jag håller med dig om att det borde finnas en beteckning för de kontinentaleuropeiska rättsfamiljerna som inte är på engelska, men det finns det inte. Vi får finna oss i att engelskan tagit över som det språk som används för internationell nomenklatura på olika områden, liksom latinet tidigare var det. Civil law i den bemärkelse som avses i mitt bidrag har faktiskt ingen terminologisk motsvarighet på svenska. --Koebilein 19 mars 2006 kl.20.26 (CET)

Jag har inte ifrågasatt ditt bidrag, jag har efterlyst svensk terminologi. Nästa gång, svara på artikeldiskussionen istället. // habj 20 mars 2006 kl.00.58 (CET)

See your POV

Men det är lite som att välja mellan pest och kolera. Ignorerar vi så leder det till vad? Ignorerar vi inte så leder det till vad? Jag har valt att bara bevaka ett par av de aktuella artiklarna. Ser jag att någon annan tar över så behöver jag bara läsa och titta på. Men vi måste fråga hur mycket WP har råd att tappa i kvalité.Agneta 19 mars 2006 kl.21.38 (CET)

Om "vi" ignorerar och korrigerar artikeln, under förutsättning att "vi" är tillräckligt många, blir det inte extremistens version som får gälla särskilt länge. Vad jag försöker säga är att diskussioner funkar med folk som i grunden har gott syfte och försöker nå samförstånd, men inte med folk som inte försöker göra det. // habj 20 mars 2006 kl.01.00 (CET)

Välkomnande av anonyma

Jag gör ett undantag från vår deal med att inte tilltala varandra direkt, eftersom det idag finns en mycket allvarlig anledning.

Jag har faktiskt tagit riktigt illa upp av den kritik du levererade idag. Jag kan inte förstå att det skulle vara ett allvarligt fel att välkomna anonyma användare till Wikipedia. Som jag uppfattade din kritik menade du att man kan använda den tid man sätter ner på Wikipedia bättre än att skriva en massa välkomnanden på anonyma användares diskussionssidor. Jag råkar ha en annan uppfattning. Eftersom den som skriver anonymt oftast är en person som inte engagerat sig så mycket i skrivandet men kanske i läsandet, bör man vara snäll mot nybörjare och visa på hur man kan komma vidare, och det exakt detta jag vill åstadkomma med att strö loggain-mallar omkring mig. Nu har jag skapat en Mall:Välkommen hit att använda i samma syfte, men tills vidare är den enbart en redirect, fast det är kanske en fördel att användaren i redigeringsläge ser ett välkomnande snarare än en uppmaning.

Jag skulle önska att flera som går igenom klotter, blankningar och liknande inte bara återställer, utan försöker vägleda dem som gjort det. För min del är det självklart att då hellre dela ut en Mall:test än en Mall:K2 även vid så graverande aktioner som en blankning. Om det är någon av mina elever som är nybörjare och inte fattar att det faktiskt går att ändra artiklar, så är det inte läge att skrämma iväg vederbörande med en K2 eller k3, utan ge lite tips och vägledning, och då menar jag att loggain-mallen är en genomtänkt formulering som mycket väl går att använda. Om jag skulle ägna mer tid åt saken kanske jag skulle formulera mig individuellt för var och en, men som jag ser det är det mer tidseffektivt att använde den färdiga mallen.

Jag tog också ordentligt illa vid mig att du uppfattade min avslutande replik i IRC som ett personangrepp, eftersom det absolut inte var min avsikt. Det är inte utan att jag tycker ditt agerande idag var ett personangrepp, men jag ska försöka skaka av mig den känslan, eftersom det uppenbarligen inte var din avsikt att provocera mig med något sådant. Jag avundas dig att du verkligen kan ha tid att göra så mycket bra för svwiki som du faktiskt gör, och anledningen till att du (och andra) har den tiden är i detta sammanhang helt irrelevant. Du får ursäkta mig att jag inte alltid har den tid jag skulle önska att lägga ner så mycket omsorg på varje enskilt drag i svwiki, och ibland kan det få sina mindre önskvärda effekter, även om jag försöker agera i god vilja. /RaSten 21 mars 2006 kl.22.34 (CET)

V.g. hyckla lite mindre.

Överenskommelsen om att inte tilltala varandra gäller IRC, och den har du brutit för länge sen upprepade gånger. Det sätt du tjatat på ett stackars IP-numret är inget annat än kränkande, och dina försök att spela sårad oskuld är inget annat än löjliga. // habj 22 mars 2006 kl.01.22 (CET)

Habj, jag tycker faktiskt att du är elak mot RaSten nu. Det som han säger kan nog vara sant. Försök att utgå från att han menar väl./Nicke L 22 mars 2006 kl.10.27 (CET)

RaSten ägnar sin tid på WP åt att säga åt nyingar att logga in och ibland åt att skriva strunt/ordboksartiklar som skulle bli snabbraderade om de var skrivna av någon oinloggad. Han kanske menar väl, men det ser konstigt ut. Vad gäller honom personligen gentemot mig personligen frestar hans ständiga gliringar och hans oförmåga/ovilja att följa en gjord överenskommelse mitt tålamod lite för mycket för att jag ska kunna tro på att han menar väl. Tyvärr! // habj 22 mars 2006 kl.11.22 (CET)

Chuck Norris facts

Artikeln jag påbörjade om Chuck Norris facts försvann efter att du märkt den för radering, om jag inte minns fel. (Det finns inte ens historik kvar på artikeln.) Jag förstår inte varför artikeln togs bort, det var ett seriöst försök att bidra till wikipedia. Ok, den kanske inte har plats i nationalencyklopedin men wikipedia ska ju ha rum för lite mer saker. (För tusan, Kalle Ankas släktträd finns ju här.) Om artikeln var för dålig på nåt sätt så kunde det väl ha rättats till istället. Chuck Norris facts är på riktigt, det är en internetfluga som sprids på senaste tiden och som det ofta pratas om bland folk. Som sagt, det är bara att googla om du inte tror på att de finns: http://www.google.se/search?hl=sv&q=chuck+norris+facts&meta=. Jag tänker inte skriva en ny om du bara tar bort den. 130.243.158.212 24 mars 2006 kl.18.35 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Det är inte jag som tagit bort den och inte heller märkte jag den för radering.Här ser du vem som raderade, och varför. [22]. Jag bara skrev på Diskussion:Chuck Norris facts att källor vore bra - det är bra i alla artiklar. Jag tror du hittar de där källorna bättre än jag! Skriv om på nytt och lägg in några av dem i artikeln vetja. Kommentera gärna på diskussionssidan varför artikeln borde vara kvar. Du kan gärna kopiera över det du skrivit här... Huruvida artikeln borde heta "Chuck Norrs facts" eller något annat, på svenska, vet jag inte. Om du behöver komma åt den raderade texten, be någon av administratörerna till exempel Thuresson som raderade den. // habj 24 mars 2006 kl.18.51 (CET)

Tack för hjälpen. 130.243.158.212 24 mars 2006 kl.19.09 (CET)

Riktlinje

Jag undrar varför du aldrig redigerar i själva artikelsamlingen -- istället är du överdrivet meta-aktiv. Iallafall enligt mig / 192.195.29.121 26 mars 2006 kl.14.00 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Den där analogin med stenen och glashuset, är den bekant? - Tournesol 26 mars 2006 kl.15.33 (CEST)

"Aldrig" var väl en klar överdrift [23] jag tycker det är mest grönt... 43% den här månaden, 55% totalt.

Sedan kan man ju undra vad det är för ett IP-nummer som har totalt två användarbidrag, varav en här på en diskussionssida och en på en användardiskussion... med innehållet att jag "aldrig" redigerar artiklarna. (Hoppsan, det där hade visst Tournesol redan skrivit ovan. Nåja.) Du har inte lust att berätta vilket nick du brukar redigera under? Eller är det roligare att göra den här typen av inlägg utan att behöva stå för det? // habj 26 mars 2006 kl.20.00 (CEST)

Text försvann i bybrunnen

När du gjorde din senaste redigering. Bland annat mitt senaste inlägg. Kan du kolla på det, vill inte riskera att lägga tillbaka något som du eventuellt ville ha bort? Hakanand 26 mars 2006 kl.19.57 (CEST)

Äh, glöm det! Grön verkar ha fixat det nu! Hakanand 26 mars 2006 kl.19.59 (CEST)

Jag redigerade hela sidan, inte bara sista stycket. Konstigt att jag inte fick något meddelande om redigeringskrock. // habj 26 mars 2006 kl.20.04 (CEST)

Ibland verkar inte det meddelande fungera som det ska, men jag kan inte riktigt sätta fingret på när det händer. Hakanand 26 mars 2006 kl.20.06 (CEST)

Välkomstmeddelanden

Skriver här istället eftersom du vände dig direkt till mig. Och flera har tagit RaStens agerande i försvar. Vi/jag håller inte med om att det rör sig om "trakasserier". Anonyma röster brukar vi inte räkna speciellt ofta på WP. Och vad som sagts privat till dig, tycker jag är mindre intressant. Och istället för att (som vanligt) komma med en massa insinuationer om "min ton" o.d., så tycker jag du skall tala klarspråk. Vem är det egentligen som "hycklar"? Hakanand 28 mars 2006 kl.14.33 (CEST)

Att en anonyms åsikt inte skulle röstas när det är fult agerande mot denne det gäller är befängt. Oavsett detta är jag + nickelilltroll fortfarande mer än en person. "Din ton" är ingen insinuation alls, det är klarspråk - och knappast första gången du får kritik för ditt sätt att diskutera heller. Du drog upp gammalt groll, jag svarade. Gnäll inte. // habj 28 mars 2006 kl.17.25 (CEST)

Jag har nog ganska klart för mig vem som gnäller. För det är ju inte första gången du kommer med pekpinnar om andra, trots att du knappast är den som skickad att kasta första stenen. Och jo, du insinuerar, för du förklarar inte närmare vad du menar med uttrycket "din ton". Jag kan inte se att jag (eller RaSten) var på något sätt var otrevlig mot IP-användaren som (av misstag, visade det sig i efterhand) skapade en artikel under ett heltokigt namn och som lika gärna kunde var klotter. Tvärtom, visade jag stort tålamod när jag om och om igen förklarade vad denne hade råkat göra för fel. Men som vanligt ger du dig in diskussionen och sätter dig till doms över vad andra menar och avsåg. Du tar ensidigt parti för ena sidan, utan att se till vare sig helheten eller argumenten. Och då hjälper inga förklaringar eller försäkringar i världen från den anklagade, för Habj vet ju naturligtvis bäst och har tolkningsföreträde om vad som sades, hur det sades och varför det sades. Det är ju fler än jag som tyckt att utgå från att han menar väl är något som du borde beakta lite mer. Men det verkar inte som du är riktigt van att få mothugg, för då slutar du bara att diskutera och hänvisar till att stämningen blir så uppriven o.d. Det om något, tycker jag är en diskussionsstil som är väl värd att kritiseras. Hakanand 29 mars 2006 kl.12.50 (CEST)

Du kan få en utförligare beskrivning av hur jag ser på din ton och ditt agerande på den diskussionssidan om du vill. Vill du det? // habj 29 mars 2006 kl.16.11 (CEST)

Det är väl inte jag som bestämmer vad du ska skriva? Hakanand 29 mars 2006 kl.16.35 (CEST)

Jag frågar om du vill ha det. Jag kan ge dig det, men jag vill i så fall inte höra några klagomål sen om att jag avgivit den förklaringen. Därför frågar jag först om du vill ha en förklaring till vad jag finner fult i din ton och vad du skrev till IP-numret. Vill du inte så OK för mig... // habj 29 mars 2006 kl.19.11 (CEST)

Jag vet exakt vad jag skrev och dessutom vad jag menade med det jag skrev. Något som du rimligtvis inte kan veta lika bra. Så det behöver du inte informera mig om. Du behöver inte be mig om tillåtelse för att skriva vad du vill. Jag tar ansvar för det jag skriver och du får ta ansvar för det du skriver. Hakanand 29 mars 2006 kl.21.17 (CEST)

Det intressanta är knappast vad du tänkte och kände när du skrev, utan hur det ter sig för omvärlden... Du vill alltså inte höra min åsikt i den frågan. Bra, då är det avklarat. // habj 12 april 2006 kl.02.46 (CEST)

Omvärlden? Du menar naturligtvis hur det ter sig för Habj och ingen annan! Och har du åsikter om vad jag skrivit, så är det upp till dig att kritisera detta om du anser dig ha fog för det. Men kom inte till mig och be mig att i förväg sanktionera det som du tänker skriva, vilket du nu försökt få mig till i flera inlägg ovan. Du får faktiskt ta ansvar för det du tänker skriva själv. Och eftersom det tog dig två veckor att återvända till denna diskussionen med ett inlägg som sa absolut ingenting, så kanske det är lika bra att du slutar med dina insinuationer och hot? Bra, då var det avklarat! Hakanand 12 april 2006 kl.13.06 (CEST)

Jepp. Det är avklarat att habj inte har insinuerat och hotat, men att hakanand inte vill höra habjs (eller någon annans) åsikt om sitt agerande men inte vill säga det rätt ut. Det är också fullkomligt klarlagt att hakanand måste få sista ordet i frågan, varför det finns en plats under detta inlägg, lämplig för en stor mängd invektiv. Varsågod, kör hårt. // habj 18 april 2006 kl.23.06 (CEST)

Dina inlägg i den här diskussionen blir allt mer ynkliga. Till skillnad från dig tänker jag inte "hota med att avslöja ditt beteende" genom att plocka lösryckta citat och vantolka dessa. Alla kan istället läsa den här diskussionen från början till slut. Och där kan man tydligt se att du gång på gång fegar. Du kommer med antydningar och hot. Och du vill att jag i förväg ska sanktionera det du tänker skriva om mig. Varför kommer du aldrig till skott och avslöjar mig, undrar jag? Kan det vara så att du egentligen har ganska dåligt på fötterna? Jag har flera gånger påpekat att du får ta ansvar för det du skriver, men det är du tydligen inte beredd att göra? Istället vill du att jag ska ta ansvar för det du tänker skriva! Rätt talande egentligen...

Du har redan på etikettsidan [24] (en sida som för övrigt allt mer kan liknas vid Habjs privata korståg mot användare som Habj inte anser sköter sig) försökt driva den här frågan och där fick du väl egentligen inte särskilt mycket medhåll från andra användare? Ändå fortsätter du att driva samma kampanj här, utan att någon konkret kritik från dig hittills har framkommit. Istället får man ständigt serverat en massa antydningar om att du sitter inne med sanningen och hur illa det kommer att gå för mig om du bara fick lust att avslöja den. Det är ju inte utan att man börjar betvivla att du har något att komma med.

Men trots det magra resultatet på etikettsidan är det ju självklart så att Habj alltid har rätt och alla andra har fel. När man läser alla dina ovanstående diskussioner (som du av någon outgrundlig anledning lagt tillbaka), så kan man ju inte låta bli att undra över hur det alltid kan vara någon annans fel att Habj blir irriterad, arg och, jo, tvärilsk? Nedan (i diskussionen med Torvindus) skriver du "Nuförtiden är du mera selektiv med vem du hoppar på". Något som tyvärr inte tycks gälla dig själv. Hakanand 19 april 2006 kl.10.10 (CEST)

Psalmbekymmer

Här är ett exempel på vad jag menar är ett konkret problem i dagens psalmprojekt. I psalmerna nr 41 och 45 Hjärtesånger 1895 så finns det s.k. "körer", vilket jag antar betyder att en kyrkokör går in och sjunger en mellanvers en eller flera gånger. Ofta tror jag att just kör-texten är det människor minns och skulle vilja kunna söka på. I nr. 41 så rör det sig om en allmänt mycket känd text Hosianna Davids son men nr 41 i övrigt är helt skild från psalmen med precis samma namn i Svenska Kyrkans psalmböcker. Hur ska det hanteras tekniskt? Här har kören antagligen blivit en bå länk för att Svenska Kyrkans psalm med samma namn blivit inskriven. Nr. 45 däremot som jag nyss har skrivit under namnet Härlig den natten har också en kör-vers, som därtill i omfattande i relation till psalmen i övrigt, är lika röd som innan jag skrev in den (på Wikisource). Där skulle jag vilja att oavsett om människor söker på psalmnamnet (= Betlehems sång) eller inledningsfrasen (=Härlig den natten) eller den inlästa Kör-versens inledningsfras (=Ära vare Gud i höjden), så bör de hamna på artikeln Härlig är natten och likaså på wikisource. För detta behövs din tekniska kompetens.Agneta 29 mars 2006 kl.16.33 (CEST)

Ja, där fick du allt till det tjusigt som sjutton! Jag har testat hela vägen, men inte lyckats lista ut hur du har gjort det. Men får jag bara tid å¨mig så kan jag kansks lyckas med det också. Just dom här frikyrkliga psalmerna är omständiga på det viset. Och det gäller ju att lyfta fram både det "fria" och samtidigt ha någon ordning på torpet. Tacksam om du håller koll på vad jag styr med. Ett annat sådant där klurit problem är ju "Hemlandssångerna", som för frikyrkorna betyder "Hem till Gud" när man dött, vilket då är ett lyckans mål, i statskyrkan finns inte motsvarande utan då hamnar vi bland "fosterländska psalmer/sånger" om det inte är som Fredrik Haeffner visat faktiskt är en psalmbok för evangeliskt lutherska svenskemigranter i USA. Det sistnämnda hamnade här på WP som något kallat "Svenska Patriotiska sånger"-sidan ihop med icke-psalmer. Jag har bett FH maila mig vilka psalmer emigranterna tog med sig, så får vi se vad vi kan göra. Det är Inte lätt att hålla reda på psalmböckerna, psalmerna, författarna, karaktärerna etc allt på en gång. Ibland är gränserna oerhört flytande mot det profana. Man var helt enkelt tvingad att ta med älskade sånger. Jag fortsätter med de bägge lite unika H-R och HjS Agneta 29 mars 2006 kl.18.29 (CEST)

Redigeringskonflikt... jag lägger in det här i alla fall.

Jag har lagt en hänvisning högst upp i Hosianna, Davids son. En del ogillar att man lägger sådana hänvisningar till artiklar som ännu inte finns. Själv har jag inget emot det, men man kan förstås ta bort den tills artikeln O, kom och se det majestät finns.

Betlehems sång och Ära vare Gud i höjden är nu omdirigeringar till Härlig den natten. Att göra omdirigeringar är faktiskt jättelätt. När du redigerar en sida finns under knappen "Spara" en lång harang med olika specialtecken med mera - allra först står det "#REDIRECT[[]]". När du ska skapa en omdirigering, skapa en sida på det uppslagsord som du vill ska hänvisa till ett annat på vanligt sätt. När du har din redigeringsruta, klicka på texten "#REDIRECT[[]]" och skriv sedan mellan klamrarna in namnet på den artikel du vill att omdirigeringen ska leda till. Spara sidan. Klart!

Vad gäller Ära vare Gud i höjden tror jag egentligen att det borde stå något annat på den sidan. Dels torde det finnas minst en psalm till med det namnet - se Special:Whatlinkshere/Ära vare Gud i höjden - och dels finns det flera andra betydelser av den frasen. Jag har frågat Dcastor om råd, se Användardiskussion:Dcastor#Experthjälp sökes om du är intresserad. // habj 29 mars 2006 kl.18.36 (CEST)

Man

Jag funderade på att fixa länkarna till Man så att de länkade till Man (kön) eller annat , vad det nu är tänkt att länka till. Men då jag väntar mig att under artikelnamnet Man hitta artikeln om mannen så anser jag att Man (kön) bör ligga under Man och så kan man lägga till ett {{andra betydelser}} i stället om man vill det. Du är ju bekant med förgreningssidor?

Fred Chess 30 mars 2006 kl.02.41 (CEST)

Håller med, flytta gärna förgreningssidan till "Man (olika betydelser)". Jag är lite osäker på om du sedan kommer att kunna flytta "Man (kön)" till "Man" utan adminhjälp, men sådan går ju att skaffa. // habj 30 mars 2006 kl.09.15 (CEST)

Veckans tävling

Du har råkat skriva att anmälningstiden går ut i juni (4/6). Ville inte ändra själv, eftersom jag inte vet om du menar 6/4 eller 4/4. =) //Lelle1987 2 april 2006 kl.22.35 (CEST)

ooh, tack för påpekandet! Kirrat. // habj 2 april 2006 kl.22.41 (CEST)

Wikipedia:Projekt musik

Hej. Tack för att Du flyttade nya undersidan "Projekt musik (Kategorier)" till rätt namnrymd. Funderade mycket hur jag skulle få dit den när jag upptäckte att projekt har prefix Wikipedia. Efter Din uppmuntran och ffa för att jag ville göra något för musikdelen av Wikipedia har jag ägnat större delen av dagen att försöka ta fram en plan för "Projekt musik" som verkade ha tagit en lång paus. Alldeles nyss upptäckte jag - väl gömt i diskussionen på projektsidan - att man redan i somras skapat en Portal:Musik i stället utan lägga en stor notis överst i projektsidan att projektet är nedlagt och ersatt. Dessutom hänvisar Portal:Musik till projektsidan utan att det finns någon uppenbar koppling mellan dem - utöver ämnesvalet. Så mitt arbete är tydligen bortkastat. "För många kockar...".

Portal:Musik har jag tittat på och den liknar mer en plottrig internet websida än ett forum för strukturerat arbete. Är portal verkligen bästa verktyget för samordning av arbete ? Av beskrivningen av begreppet portal på Wiki hjälpen och så som flera andra portaler lagt upp det så är en portal avsedd att ge *läsarna* en lättläst entré till ett stort ämne. T.o.m. ordet portal betyder det och så används det på Internet.

Sv Wikipedia har massor av musikinformation av mycket varierande kvalitet. Kategorierna är ett sammelsurium. Jag tycker fortfarande att det behövs någon form av samordning av ett så stort ämne. Dessutom vore det bra att ha en grupp musik-intresserade och -kunniga personer som hjälps åt att göra ett kvalitetssvep då och då.--Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.01.57 (CEST)

Projektet är inte nedlagt. Kanske det borde läggas ner, jag vet inte. All samordning är frivillig - det finns inget som tvingar folk att delta på varken portal eller i projekt. Nuvarande musikportal är skapad mera för att vara en mötesplats än en "tjusig ingång", och som sådan har den faktiskt funkat någorlunda - men bästa formen för samarbetescentral tror jag Gunnar Larssons försök med "gemenskaper" är. Än så länge finns bara en, för naturvetenskap. Wikipedia:Labbet. // habj 5 april 2006 kl.02.02 (CEST)

Flyttar sidor till andra namn, gör man med fliken "flytta". // habj 5 april 2006 kl.02.03 (CEST)

Om musikportalen är en "mötesplats" så strider den mot Wiki anvisningar ang portal - första meningen som anger "Portaler är ..ingångssidor till ett visst ämne.." och "..avsedda främst för läsare som kan hitta mycket kring ett specifikt ämne på samma sida.". Musikportalen i nuvarande utformning fyller inte heller detta krav.

Hur fungerar portalen som "mötesplats" (arbetsformer - inte huruvida den fungerar) ?

I anvisningarna för Wikipedia:Projekt är det projekt som ska vara "..en sammanslutning av användare som delar ett intresseområde men utgör också en referensresurs för ämnet..". Det är vad iniativtagaren angav som syfte och som jag började hjälpa till med. Om Musikportalen har den funktionen är det ju bortkastat att försöka jobba med "Projekt musik".

Jag vet funktionen av fliken "Flytta". Det jag flyttade i musikprojektet var delar av flera sidor resp från huvudsida till diskussionssida o då fungerar inte flikens "Flytta".

Din kommentar om frivillighet förstår jag inte - kan Du förklara mer ?--Dr Fredrik Haeffner 5 april 2006 kl.03.42 (CEST)

Det var mycket det här...

Beslut tas där folk möts. Se till så de möts, och bra beslutsfattande kommer att ske på relevant plats - främst i själva artikelredigeringen, ibland med lite stöd av olika diskussionssidor. Namnrymden Wikipedia är främst till för dokumentation av existerande praxis, inte för att hitta på ny.

Wikipedia bygger på många kockar! inte främst på försök att samordna och bestämma - det är inbyggt i begreppet wiki. Nu låter jag säkert som en snusförnuftig gammal farbror till otålig tonåring... men jag tror du kommer att inse detta småningom.

Förresten har Du en förfrågan från mig på din diskussionssida: Användardiskussion:Dr Fredrik Haeffner#Artikel att kolla upp, om det passar. Någon typ av respons på meddelandet vore trevligt. // habj 5 april 2006 kl.06.42 (CEST)

Kategoriseringsfråga

Är en rätt ny användare som försöker få ett grepp om kategoriseringen i underkategorier i wikipedia. Såg att du i artikeln om Boomtown Rats den 14 november 2005 lagt till:

Finns det någon anledning till att du inte enbart använde kategorin Kategori:Brittiska pop- och rockgrupper som du skapade 23 oktober 2005? // Mvh Mandrake 9 april 2006 kl.06.00 (CEST)

Nä... antar att jag inte hade koll på vilka kategorier jag skapat och inte, jag har gjort tonvis med musikerkategorier... för mig förefaller det lite onödigt att dela in i genre både efter nationalitet och genre, alltså att man kan lägga en snubbe i "gambiska musiker" och "jazzmusiker". Kategorin "Gambiska jazzmusiker" kanske inte är helt nödvändig. Svenska, amerikanska och brittiska pop- och rockmusiker dräller det däremot av så där har jag indelat lite finare tydligen. (Det var ett tag sen, jag minns inte riktigt. Blev less på musikerkategorier och började syssla med annat istället.) // habj 11 april 2006 kl.09.38 (CEST)

admin

ja, det aer klart att jag fortsaetter, men hittade ej var man anmaer detta. Dan Koehl 11 april 2006 kl.10.01 (CEST)

Någon annan nominerade dig (minns inte vem), det är bara att tacka ja till nomineringen på BOA. // habj 11 april 2006 kl.10.03 (CEST)

Förklaring av uttryck

Du skriver på Diskussion:Projekt:Fänrik Stål

"det är bra om även nyingar försöker förstå den kultur de hamnar i, istället för att försöka göra om allt från grunden."

Kan Du vara vänlig att förklara det närmare ? Mvh --Dr Fredrik Haeffner 11 april 2006 kl.23.04 (CEST)

Eftersom Du som säger detta är den som försökt förklara för mig varför det är inte bara OK utan till och med bra (!) att radera dubblettartiklar istället för att göra om dem till omdirigeringar, talar frågan för sig själv. Wikipedia skapades inte igår. Här finns faktiskt praxis att lära sig. Gör det istället för att försöka uppfostra dem som hängt här i några år, så blir det säkert bra. Verka inom systemet istället för att försöka skapa helt nytt.

Vänligen specificera var jag har sagt "till och med bra (!) att radera dubblettartiklar" --Dr Fredrik Haeffner 12 april 2006 kl.00.14 (CEST)

Det är inte ett direkt citat, utan min betoning på det hela. Du anmälde sidan för radering istället för att göra om den till en redir, och försökte sedan förklara varför detta var bättre än att ha en redir - med andra ord, till och med bra. Se din diskussionssida. Den är inte så lång att du inte orkar kolla igenom den. // habj 12 april 2006 kl.00.20 (CEST)

Dessutom har herr doktorn fortfarande en obesvarad förfrågan från mig på herr doktorns diskussionssida. // habj 11 april 2006 kl.23.13 (CEST)

Kan Du vara vänlig att åtminstone länka till Den fråga Du avser ? Sidan är ganska lång och Du har flera inlägg där ?--Dr Fredrik Haeffner 12 april 2006 kl.00.14 (CEST)

Du har en länk till den diskussionen i svaret på Din fråga ovan, som Du dock inte verkar ha läst. // habj 12 april 2006 kl.00.20 (CEST)

Habj. Detta meningslösa "bollande" leder ingen vart - jag lägger heller min tid på att konstruktivt bidra med kunskap till Wikipedia.--Dr Fredrik Haeffner 12 april 2006 kl.01.52 (CEST)

Värt att återkomma till

Tips: F-båten menar du Folkbåt? --NERIUM 13 april 2006 kl.11.41 (CEST)

Nej, verkligen inte... se pansarfartyg. Tack dock för det välmenande tipset! // habj 13 april 2006 kl.11.46 (CEST)

Fossa

Artikeln om urinproduktion är jättefin. Men rubriken är märklig. "Utsöndringen". Människan (och andra djur) utsöndrar allt som inte ska finns eller behövs i kroppen. Vi utsöndrar med utandningen genom näsa och mun, vi utsöndrar med svett och vi utsöndrar med avföring. Så har vi körtlar som utsöndrar fett och tårar i ögonen, vax i öronen, talg till hårstråna och insulin för ämnesomsttning efter matsmältningen som bara kan ske därför att det utsöndrar t.ex. amylas. Vi har en massa små körtlar som procucerar hormoner i och utanför huvudet. Kan inte artikeln heta som inom vårdvärlden "Njurar och urinvägar"?Agneta 14 april 2006 kl.08.56 (CEST)

Jag vet inte vad det ska heta... hittade den rubriceringen nånstans och knöck den. Jag har försökt få hjälp med namngivning av både den artikeln och övriga organsystem på Diskussion:Organ, delta gärna där. På Diskussion:Människokroppen har det yttrats att listan över organsystem inte är helt korrekt namngiven, men inte givits någon bättre version. Det är bättre att föra sådana diskussioner på artiklarnas diskussionssidor än på användares, då finns de kvar för dem som dräller in till artikeln ett halvår senare. Skriv gärna på Diskussion:Organ, alltså, alternativt Diskussion:Utsöndringen. // habj 14 april 2006 kl.10.49 (CEST)

Ja, jag vet det. Jag ville bara att du skulle uppmärksammas på att jag tycker artikeln f.ö. är bra. Någon särskilt diskussion behöv, som du sa, inte om fossa i sammanhanget. det är mycket "Människorkropp" för mig till vardags, så jag vilar gärna ifrån det på min fritid. Men du får självklart återkomma om du undrar över något speciellt.Agneta 14 april 2006 kl.11.52 (CEST)

Så långt har det alltså gått

Du har avkrävt mig ett ömsesidigt löfte att lämna varandra i fred. Jag har försökt hålla min del. Idag menar du att överenskommelsen enbart gällde irc, något du inte hävdat tidigare. Redan i juni, redan innan jag syntes på irc, gällde det även diskussioner på wikin.

Men du har tydligen spruckit av ilska idag av floden av meddelanden på min diskus att döma. Eftersom du missförstått när jag givit dig lovord i det jag skrev till Oden kan jag hålla med om att det kanske var fel forum, men det var just i det forumet kontakten med Oden ägde rum.

Visst har vi ofta olika uppfattning om det lämpliga eller olämpliga i olika ageranden. Jag förstår så här i efterhand hur dumt det var att behandla 81.231.39.19 som jag gjorde, men jag tycker nog att mitt sätt att behandla 81.236.186.9 är med diskutabelt. Se raderingslogg och blockeringslogg.

Att lägga en gul blaffa högst upp är inte det viktiga, men StefanB:s nya välkomstmeddelande har visat sig otillräckligt, och då kan man ju agera på oika sätt. Jag valde mitt sätt. Du skulle ha valt ett annat. Den gula blaffan diskuterades i somras. Jag vet att man kan byta {{intro}} mot {{välkommen}} för nyregistrerade, men vilken mall borde man använda i stället för {{välkommen hit}} om man inte vill ha en gul ruta?

Jag tänker inte låta mig dras in i något nytt gräl med dig; det har vi haft tillräckligt av, och det skulle bara glädja Torvindus. Därför kommer nu jag att återgå till att ignorera det du skriver. /RaSten 16 april 2006 kl.19.36 (CEST)

Jag har på Användardiskussion:RaSten#Slut lovat att inte kommentera vad du än hittar på att svara, men eftersom du - mot din vana - svarar här istället för på din egen diskussionssida, vill jag åtminstone lägga in en länk här till det ställe där RaStens svar borde legat. // habj 16 april 2006 kl.19.46 (CEST)

Näpp, där har du fel, RaSten! Det skulle inte glädja Torvindus. Jag är erbarmligt trött på alla bråk på Svenska wikipedia. Jag är fullt medveten om alla de konflikter jag har varit inblandad i, och, hör och häpna, jag skäms för detta. I stridens hetta har det för mig varit mycket svårt att inte hugga tillbaka och försöka finna formuleringar som är ännu vidrigare än motståndarens. Men det känns inte så roligt att jämt och ständigt bli påmind om dessa konflikter, då jag faktiskt försöker bättra mig på den punkten. I morse gjorde du detta inlägg på din egen diskussionssida. Jag har valt att inte kommentera det närmare. Jag låter det endast stå där, i sin monumentala vedervärdighet.

Jag har felat i det förflutna, det är jag smärtsamt medveten om. När skall du, RaSten, inse att du faktiskt har behandlat nykomlingar illa och med all säkerhet skrämt iväg flera av dem? För övrigt har Grillo nyss hävt blockeringen av 81.236.186.9 [25]. torvindus 16 april 2006 kl.19.56 (CEST)

Torre: jag vet inte huruvida jag borde meddela dig om saken eller ej (jag har försökt diskutera den på Wikipediadiskussion:Etikettfrågor men fått lite gensvar) men när du nu är i färd med att föreläsa för RaSten känns det lämpligt att berätta att jag har tagit upp din kommentar om Tournesol på Etikettfrågor. // habj 16 april 2006 kl.20.01 (CEST)

Intressant metaanmälan... Var det inte du som en gång sa att inga vettiga människor gör anmälningar på BOK och Etikettfrågor? torvindus 16 april 2006 kl.20.32 (CEST)

Det stämmer halvbra. Om BOK har jag sagt mycket negativa saker, men etikettfrågor tror jag lite mera på - jag har medvetet försökt sparka igång sidan, som sovit törnrosasömn sen evigheter. En förutsättning för att en etikettfråga ska vara konstruktiv torde vara att den vars agerande ligger under lupp inte stormar in och håller försvarstal, utan att alla är lite coola och lämnar korta kommentarer. På så sätt kanske det hela kan vara lärorikt för wikigemenskapen i sin helhet. Man kan ju alltid hoppas. // habj 16 april 2006 kl.20.38 (CEST)

Habj, off topic, jag tror nästan att vi är släkt med Torvindus (du har missförstått tonen i mina inlägg till dig sedan du skrev att du kom från Västerbotten!).//--IP 16 april 2006 kl.21.41 (CEST)

Ni är helt enkelt beroende av Wikipedia allihop. Varför inte bara skita i det och (jag trodde inte jag skulle säga det här) göra som RaSten (och ta en vit vecka)? Eller ni (inkluderar även RaSten) kanske ligger vakna om nätterna och tänker "hehehe när jag kommer tillbaka till Wikipedia, då jävlar ska de får se vem som bestämmer!". I så fall tycker jag synd om er. //Bananwiki 17 april 2006 kl.20.56 (CEST)

Eller göra som Torvindus gör här nedan och säga att "nu får det vara nog, nu slutar vi bråka". //Bananwiki 17 april 2006 kl.20.59 (CEST)

Låt oss stryka ett streck...

Det här är kanske inte bästa platsen för mitt inlägg, men here goes... Undertecknad är faktiskt rejält trött på alla bråk och konflikter på Svenska wikipedia. Vi är väl alla här med ett primärt syfte: att skriva och förbättra en encyklopedi? Det här året har hittills innehållit en hel del krakel, gruff, personangrepp och flejmande. Jag är medveten om att det ibland kan vara mycket svårt att inte flyga varann i strupen men kan vi inte alla nu göra en ordentlig satsning på att behandla varandra som folk och utgå från att andra menar väl? Låt oss stryka ett streck över det förflutna och lämna allt gammalt groll därhän. torvindus 16 april 2006 kl.22.00 (CEST)

Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt. Om det betyder "jag har varit förbannad på dig men är det inte längre" så är det ju bra, tack i så fall. Jag kommer att gå in på det förflutna när det är relevant, men inte annars. Exempelvis ser jag inget skäl att dra upp ditt förflutna bara för att, men kommer aldrig att rösta fram dig till admin och kommer att förklara varför, om det blir aktuellt. Nuförtiden jävlas du bara med människor som blottat och gjort bort sig, som RaSten här ovan. IMHO är det lite väl tidigt att begära att "dra ett streck" över det, men den frågan får någon annan driva. Jag tänker inte göra det. // habj 18 april 2006 kl.11.26 (CEST)

Nix, du missförstår mig, Habj! Jag har inte varit särskilt förbannad på dig, men det är helt uppenbart att du är förbannad på mig. Du skriver att du inte kommer att rösta fram mig till admin. Den känslan är helt ömsesidig. För övrigt kommer jag inte att acceptera någon nominering så länge debattklimatet på svenska wikipedia är så osunt som det är. Jag klarar mig så bra utan att vara admin.

Du har under det här året varit i konflikt med de flesta aktiva användare. Och vad du har för komplicerat förhållande till RaSten vill jag helst inte veta. Det vore dock önskvärt att ni båda lämnar era mellanhavanden utanför wikipedia. Du använder termen "jävlas" om mig. Kanske bör du rannsaka dig själv på den punkten. Jag har för närvarande inget att tillägga i det här ärendet. torvindus 18 april 2006 kl.13.34 (CEST)

He he, den var kul! Nej, jag är inte förbannad på dig och har faktiskt aldrig varit. Det här är precis såna bråk som du gillar att ställa till... RaStens kommentar "det skulle bara glädja Torvindus" är inte direkt snutet ur luften.

Läsaren får själv bedöma sanningshalten i Torres påståenden, vilka ger mig skäl att ta upp: du har jävlats ända sen du hette LouiseR, vars marionetter inklusive Rienzo blev blockade på enwiki på beslut av deras arb com [26]. Att så inte skedde här, beror enbart på att svwiki är erkänt dåliga på att hantera sina problem. Parallellt med LouiseR fanns Lamré, som lyckades bortförklara en perfekt IP-match mellan LouiseR och Lamré med att de bodde i samma bostadsrättsförening vilket tillräckligt många på svwiki gick på (på enwiki köper de inte sånt, de har lite större vana) och sen bytte Lamré nick till Torvindus.

Nuförtiden är du mera selektiv med vem du hoppar på, än på LouiseR- och Lamré-tiden. Det är smartare. Sluta jävlas det vill säga göra vad du kan för att eskalera bråk och konflikter när du ser den, oavsett hur lite de har med dig att göra... och jag slutar dra upp din historia. Uppgjort?

Om du inte nappar: varsågod slutreplik. Skriv vad som helst som mig... det säger ändå mera om vad du är för en och vilka dina syften är, än om mig. // habj 18 april 2006 kl.13.53 (CEST)

"Varsågod slutreplik. Skriv vad som helst som mig..." Det är uppenbarligen ett av dina älsklingsuttryck. Jag märker att du just nu inte är mottaglig för om jag "nappar" eller inte. Och vad är det jag förväntas nappa på? En falsk försoningsakt? Nej du, det blir alltför billig nåd. Det går inte att förlika sig med dig, Habj, du ådagalägger en alltför oförsonlig aggressivitet. Av det du skriver här ovan kan jag bara dra en enda slutsats: att du är tvärförbannad på mig. Du har bestämt dig för att undertecknad är ett as, ett monster som inte på något sätt förtjänar respekt. Och så kommer det förmodligen alltid att vara.

Jag är dock tacksam för att det finns användare som Nicke L, Grön, IP, Knuckles, Thuresson m.fl. som uppskattar det som undertecknad faktiskt gör för svenska wikipedia – klottersanering, artikelskapande, språklig puts här och var m.m. Deras uppmuntrande ord och glada tillrop uppväger dina och andras eviga tråkningar flera gånger om. torvindus 18 april 2006 kl.14.28 (CEST)

2 frågor

Tjaba Habj! Har två frågor som jag skulle vilja ställa.

1. Har du lämnat Wikipedia? 2. ~~Har du avsagt dig ditt adminskap?~~

/Pralin 20 april 2006 kl.20.50 (CEST)

Läs Användare:Habj. //Knuckles...wha? 20 april 2006 kl.21.00 (CEST)

Sidan ger inget 100%-svar, men enligt den skulle Habj delvis ha lämnat svWP för enWP. /Pralin 20 april 2006 kl.21.11 (CEST)

Det är den tolkningen jag också gör. //Knuckles...wha? 20 april 2006 kl.21.19 (CEST)

Jaha, vad synd då. Men kom igen nu, inte ska Habj behöva lämna detta fantastiska lilla sällskap bara för en liten användare. Jag har tagit emot massor av otrevliga inlägg, jobbat stenhårt i klottersaneringen och gjort en himla massa fina (och långa) artiklar, och inte tagit emot en enda medalj eller utmärkelse. Jag har inte lämnet Wikipedia för det. Men valet blev trots allt Habbes till sist. Tack för den här tiden. Tack då.

/Pralin 20 april 2006 kl.21.26 (CEST)

Jaha, jag är typ helt ny här men kände mig tidigt välkommen tack vare trevligt och hjälpsamt bemötande från användare som Habj. Vore ju trist om svWP blev fattigare på den typen av användare! Gryffin 20 april 2006 kl.22.04 (CEST)

Japp. Wikipedia behöver Habj! /Pralin 21 april 2006 kl.15.21 (CEST)

Hoppas det värmde. Ha en forstsatt trevlig dag och en god helg! /Pralin 21 april 2006 kl.18.35 (CEST)

Jag kan inte annat än att hålla med Pralin om att svenska Wikipedia behöver Habj. Jag känner igen och kan hålla med om mycket på användarsidan, även om den aktuella personkonflikten är närmast okänd för mig. Jag har själv oftast hållit mig till "mitt eget lilla hörn" just på grund av att jag tycker att tonen ofta är onödigt hård i diskussioner. Jag antar att det gör mig till en av de inte så goda människorna, och inte blir det väl bättre av att jag inte har sagt förut att jag på grund av detta är väldigt glad över att det finns användare som du som engagerar sig för att svenska Wikipedia ska utvecklas och gå framåt. Jag hoppas verkligen att du kan komma tillbaka någon gång. /Essin 25 april 2006 kl.00.36 (CEST)

Jag hoppas och tror att vi får tillbaka vår kära Habbe någon gång./Nicke L 25 april 2006 kl.01.16 (CEST)

Medicinska hörnan

Hur går det med detta kring den Medicinska hörnan? Eftersom jag är ny här och inte lärt mig hitta i alla vindlingar och ännu inte riktigt förstår hur allt hänger ihop så har jag lite svårt att veta vart jag ska leta efter en sådan hörna. Jag är i vilket fall lite "hobbyintresserad" av medicin och skulle gärna ha ett ställe att be om hjälp och råd kring medicinartiklar. Bra idé tycker jag mao! Gryffin 20 april 2006 kl.22.04 (CEST)

Jag har lite tappat lusten för att ta i det. Om du har lust, kan du ju

välja nån bra titel på sidan
sno all wikikod från Wikipedia:Labbet och stoppa in på sidan, och byta ut texten där det behövs
lägga in en länk till den nya sidan överst på Labbet, och meddela alla som kan vara intresserade att de ska fundera på att lägga sidan på sin övervakningslista samt lägga in en notis om samma sak på bybrunnen.

Jag kanske fixar lite detaljer sen, men själva sidan ids jag inte göra just nu. Behövs teknisk hjälp av något slag, fråga Daedalus och hälsa från mig alternativt Gunnar Larsson som var den som snodde ihop Labbet. // habj 21 april 2006 kl.07.56 (CEST)

USS Kitty Hawk

Hej!

Jag såg att du flyttat USS Kitty Hawk (CV-63) till USS Kitty Hawk. På engelska WP anger man fartygsnumret eftersom flera fartyg kan ha samma namn; exempelvis en:USS Washington har varit namnet på 10 fartyg inom USA:s flotta. USS Kitty hawk har varit namnet på två fartyg: en:USS Kitty Hawk (AKV-1) och en:USS Kitty Hawk (CV-63).

Jag vet dock inte hur realistiskt det är att tro att alla artiklar om USA:s flotta på engelska wikipedia kommer att översättas till svenska WP. --Oden 23 april 2006 kl.10.05 (CEST)

Se Wikipedia:Vanligaste nybörjarfelen på Wikipedia., Wikipedia:Uppslagsord med flera betydelser och Wikipedia:Namngivning#Ord med flera betydelser. // habj 23 april 2006 kl.11.27 (CEST)

Hej igen! När jag skapade sidan 4/4 tänkte jag påbörja ett projekt med att skriva om alla fartyg som tjänstgjort i USA:s flotta, och då verkade det mest rimligt att göra rätt från början. Tyvärr tröttnade jag, så det projektet ligger på is (finns nog över 1000 fartyg att skriva om). Men jag minns att skapade en transportsida eller en förgreningssida från USS Kitty Hawk? Får ändra tillbaka om det blir något av det. Tack för din kommentar. --Oden 23 april 2006 kl.12.10 (CEST)

PS. Jag reagerade nog mest på att du ändrade så pass snart (efter sju minuter) [27], kan ju vara värt att låta någon redigera klart och sen återkomma. Men det har ju inte blivit av, så det är ju inte så mycket att orda om... Ha en bra dag! --Oden 23 april 2006 kl.12.13 (CEST)

Jag har aldrig och kommer aldrig att "vänta för att någon ska få redigera klart", och det tycker jag inte du ska göra heller. Redigeringskrockar är en del av wiki-verkligheten och något man får lära sig hantera. Dock har jag just nu ingen lust för mitt projekt att gå igenom SÄ efter artiklar med tvivelaktig namngivning, varför du inte kommer att råka ut för just den saken från mig i den närmaste framtiden. Jag har även satt mig före att undvika långa diskussioner, varför jag hoppas att jag förklarat tillräckligt. Om inte är jag rädd att du får ta de förklaringarna från någon annan. // habj 24 april 2006 kl.09.21 (CEST)

Etikettfrågor

Vill bara meddela dig att Torvindus anmält din användarsida på Wikipedia:Etikettfrågor. Hakanand 24 april 2006 kl.13.47 (CEST)

Hehe, så oväntat *ironi* // habj 24 april 2006 kl.15.14 (CEST)

Raga

Jag skrev den stub'en, men insåg att jag kom ut på lite väl djupt vatten. Skulle du kunna ta en titt? --Ettrig 5 maj 2006 kl.20.36 (CEST)

Tyvärr, vet ingenting om ämnet. // habj 5 maj 2006 kl.23.56 (CEST)

Peptidyl

Jag har stött på uttrycken en:Peptidyl transferase och Peptidyl site. Betyder peptidyl samma sak som peptidbindning, det vill säga bindning mellan aminosyror? Är en peptidylgrupp därmed samma sak som aminosyra, analogt med karboxylgrupp? --Ettrig 6 maj 2006 kl.09.34 (CEST)

Enligt min lilla molekylärbiologiska uppslagsbok: peptidyl the acyl group formed from a peptide by removal of the hydroxyl group from its C-terminal carboxyl group. // habj 6 maj 2006 kl.10.30 (CEST)

Tack! --Ettrig 7 maj 2006 kl.08.27 (CEST)

Den gyllene pusselbiten

Habj tilldelas en gyllene pusselbit av Nicke L
för att under lång tid och med stort engagemang ha gjort exceptionella och allmänt hedervärda insatser med att utforska och utveckla namnrymden Wikipedia.

Dessutom ska du ha ett extra tack för den superba artikeln om Andrée-expeditionen! /Nicke L 6 maj 2006 kl.15.10 (CEST)