Användardiskussion:Justeraren

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Justeraren! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

--Paracel63 (diskussion) 3 januari 2015 kl. 04.13 (CET)

Bild på Pekka Heino

Snyggt beskuret, men hade det inte varit bättre att spara den som en ny separat bild och även behålla den med honom och maken? /Ariam (diskussion) 7 januari 2016 kl. 17.42 (CET)

Sant - tänkte inte på det... Å andra sidan finns ju ursprungsbilden kvar om man går in på WC via den nuvarande. /--Justeraren (diskussion) 7 januari 2016 kl. 18.02 (CET)

Å tredje sidan vet du inte hur bilden används utanför Wikipedia. Kanske som om båda fortfarande är med på bilden. Commons har riktlinjer om sånt där när det är okej med ny version eller om man skall ladda upp uner nytt filnamn. --MagnusA 8 januari 2016 kl. 22.52 (CET)

Varning

Du har nu tagit bort viktiga uppgifter ur artikeln Neurolingvistisk programmerings inledning vilket gjort att den blir mindre neutral och saklig. Fortsätter du göra detta kan du komma att bli blockerad efter att frågan handlagts på Begäran om åtgärder. Vill du undvika detta råder jag dig att sluta ta bort uppgifterna och att du använder diskussionssidan för att motivera dina raderingar. Du kan betrakta detta som en varning. dnm ^{(d | b)} 26 september 2016 kl. 19.54 (CEST)

Det stora pensionsrånet - miljardsvindeln i Falcon funds

Välkommen till Wikipedia! Det är bra att du vill bidra till Wikipedia, men tyvärr anses ditt bidrag med/till artikeln Det stora pensionsrånet - miljardsvindeln i Falcon funds inte tydligt ha påvisat dess relevans enligt Wikipedias relevanskriterier och har därför raderats eller kommer att diskuteras och eventuellt raderas efter diskussion. Wikipedia har som målsättning att artiklarna bör hålla hög kvalitet och fakta som presenteras där bör vara verifierbara enligt Wikipedias kriterier och vara bestående. Däremot är du välkommen att bidra med relevant information till artiklar, se förslag i Deltagarportalen! Introduktion • Relevanskriterier • Vad Wikipedia inte är • Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

och närmsta skriven som en promotionnotis.Yger (diskussion) 3 mars 2021 kl. 20.18 (CET)

Hej! Vänligen specificera vad som inte uppfyller wiki-kraven så att jag kan justera detta. Jag har försökt uppge referenser och själva boken är den främsta av dem (har läst den). Att fackböcker kan ges artiklar utgår jag ifrån enligt denna sida. Jag tog del av flera av dessa artiklar innan jag skrev denna. Mvh, --Justeraren (diskussion) 3 mars 2021 kl. 20.43 (CET)

Jag har mildrat "egenreklamen" men det går inte att bortse från att boken fått ett övervägande positivt mottagande. Hittar inget direkt negativt att "balansera" med. Däremot kan man diskutera om man ska hänvisa direkt till förlagets hemsida men eftersom tidigare referat av böcker har gjort det föll jag in i samma led. Boken har f.ö. också tagits upp i radio- och tv-sammanhang men jag tyckte det räckte med tre pressröster. /--Justeraren (diskussion) 4 mars 2021 kl. 11.35 (CET)

Det är viktigt vilka som omnämnt den, Bibliotektjänst ger inga relevans meriter, men radio och TV-gör. Så om du skriver med källor ATT dessa andra tagit upp den så räcker det för relevans. Om du har själv nu tagit bort de värsta "reklamorden".Yger (diskussion) 4 mars 2021 kl. 11.44 (CET)

Visste du att…

Hej! Den här redigeringen var konstig. Visste du att…-rutan bygger på att meningarna/puffarna ska avslutas av ett frågetecken. Hoppas det verkar rimligt. Du får gärna bidra med egna puffar av nyskrivna artiklar (dina eller andras) då och då. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 15 oktober 2022 kl. 23.28 (CEST)

Det verkar högst rimligt nu när jag läser in överrubriken i meningen. Tack för upplysningen, @Paracel63:! /--Justeraren (diskussion) 19 oktober 2022 kl. 14.20 (CEST)

 Gillar Paracel63 (diskussion) 20 oktober 2022 kl. 10.00 (CEST)

Wikipedia som källa på Wikipedia

Hej! Apropå din redigering i artikeln om Emma Molin, visst vet du att Wikipedia inte bör vara källa till sig själv? På lite samma tema (Alla mot alla iallafall) så måste jag säga att jag blev häpen över den nu raderade bilden där du fotat av din TV-skärm och laddat upp på Commons. Dessutom där Lotta Lundgren gjorde en mycket osmickrande grimas. /Ariam (diskussion) 11 mars 2024 kl. 13.09 (CET)

Uppfattat. /Justeraren (diskussion) 17 mars 2024 kl. 16.23 (CET)