Användardiskussion:Lixer/Arkiv/2014

Arkiv 2012 2013 2014 2015 Aktuell diskussion

Arkivindex

Korrekt arkiv för Aktuell artikel

Hej! När jag uppdaterade arkivsidan för Aktuell sida senast, upptäckte jag sent att den som lagt in "Jul" som aktuell artikel inte hade lagt in den i arkivet. Jag hade då inte tid att åtgärda det, men lämnade rubriken till föregående arkiverad notis öppen vad avser slutdatumet. På så sätt tänkte jag att den som skulle komma efter kunde se att det sannolikt inte var fullständigt arkiverat. Det var inte meningen att den som kom efter bara skulle fylla i slutdatumet "30 december" för "Vintersolståndet". Om man tittar i historiken för Aktuell artikel ser man att det är felaktigt. Jag har nu åtgärdat saken. DG (disk) 1 januari 2014 kl. 14.27 (CET)

Hej! OK, då förstår jag. Bra att det blev åtgärdat. Vänligen, Lixer (diskussion) 1 januari 2014 kl. 14.33 (CET)

Bildval

Tack för dagens skratt här. Robotar gör inte alltid perfekta val. Inte ens du som väl gillar matematik (?) kunde låta den vara kvar där ;) /Hangsna (disk) 3 januari 2014 kl. 10.21 (CET)

Det står ju i mallen "kan bland annat innehålla språkliga fel eller ett märkligt val av bilder", vilket delvis stämde denna gång (något språkligt fel kunde jag dock inte hitta). Bilden skulle däremot passa i en artikel om Thales sats. Såg att du tog bort bilden från ceb och war sekunden före jag hade tänkt göra det. Vänligen, Lixer (diskussion) 3 januari 2014 kl. 10.30 (CET)

Ibland hinner till och med jag först :) Ha en trevlig helg! /Hangsna (disk) 3 januari 2014 kl. 10.35 (CET)

Hej

Hej

Det är någon som heter Cybrus eller något liknande som försöker framhäva att Göran Dahlström är rasist...vilket man kan se på hur den har gjort sina inlägg och nu senast...jag undrar bara om det är okej att göra så här? AndersAnders34 (diskussion) 3 januari 2014 kl. 11.33 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Det vore passande att ta upp frågan om artikelinnehållet på Diskussion:Göran Dahlström. /Hangsna (disk) 3 januari 2014 kl. 11.34 (CET)

vad gör man i en sådan diskussion? för som du ser på det senaste inlägget gjort, länkar hon flertalet oseriösa sidor till hans namn...det upplever jag inte som speciellt seriöst AndersAnders34 (diskussion) 3 januari 2014 kl. 11.41‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Man diskuterar angående om den texten ska stå kvar eller inte. Jag håller dock med Hangsna ovan om att diskussion bör föras på sidan Diskussion:Göran Dahlström, inte här, då jag inte tänker engagera mig i diskussionen. Lixer (diskussion) 3 januari 2014 kl. 11.46 (CET)

Administratörsval

Hej!

Nu kanske jag missförstår något men på vilket sätt har detta något med administratörsvalet att göra? /Hangsna (disk) 3 januari 2014 kl. 19.20 (CET)

Hej! Det är min egen syn på saken. Är det något du tycker är olämpligt i det jag skrev? Vänligen, Lixer (diskussion) 3 januari 2014 kl. 19.37 (CET)

Du får så klart ha din egen syn på saken men jag förstod inte vad det hade att göra med användandet av de administrativa verktygen och undrade därför om det var något där du hade någon synpunkt på. Att ha en åsikt är inte olämpligt men jag såg bara inte någon koppling i samband med personens (eventuella) roll som administratör. /Hangsna (disk) 3 januari 2014 kl. 20.29 (CET)

Ang radering av Infraart och överart

Hej! Du skriver att: "Just denna länk bör inte vara röd då den finns i Mall:Taxonomisk rang och som alternativ i Mall:Taxobox. Omdirigering får vara kvar tills den byts ut mot text.". Mitt argument är att ingen skriver dessa texter eftersom de inte uppfattas som om informationen saknas. Om vi lämnar dessa länkar röda så kommer de med större ssannolikhet att fyllas på med egna artiklar. Vänligaste --AHA (disk) 4 januari 2014 kl. 16.40 (CET)

Hej! Inga röda länkar bör väl förekomma i taxoboxen (se Mall:Taxobox/Hjälp) och {{Taxonomisk rang}}. Om man klickar på länken så upptäcker man att informationen saknas, och i samband med det kanske fyller på. Jag har även lagt till "Infraart" och "Överart" på Wikipedia:Önskelista/Biologi vilket kanske leder till att omdirigeringarna kanske snabbare ersätts med text. Vänligen, Lixer (diskussion) 5 januari 2014 kl. 11.14 (CET)

Mall:Taxobox/Hjälp säger inget om att röda länkar inte bör finnas i taxoboxen. Det är bättre med röda länkar än omdirigeringar till artiklar där det inte finns information om de omdirigerade uppslagsorden. 90.227.135.41 5 januari 2014 kl. 11.30 (CET)

Jag tänker inte invända om "Överart" och "Infraart" raderas. Vänligen, Lixer (diskussion) 5 januari 2014 kl. 11.37 (CET)

Sextial

Hej!
Jag har skrivit en fråga till dig om ordet sextial i artikeln Tidsperiod. Svensson1 (disk) 5 januari 2014 kl. 12.33 (CET)

Hej! Jag har skrivit i diskussionen nu. Vänligen, Lixer (diskussion) 5 januari 2014 kl. 12.54 (CET)

Ledarpris Veckans Tävling

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling vecka 1, 2014

Tack för det trevliga initiativet med – Veckans tävling - Småplaneter! Här är välförtjänt arrangörsrosett. Deryni (disk) 6 januari 2014 kl. 10.29 (CET)

Tack för utmärkelsen! Vänligen, Lixer (diskussion) 6 januari 2014 kl. 10.31 (CET)

Ryska namn

Hej,

Om du översätter artiklar från ENWP och är osäker på hur ett ryskt namn bör transkriberas till svenska (det tecken som transkriberas ch på engelska blir typiskt tj på svenska och så vidare) kan det vara bra att nämna det för någon ryskkunnig efteråt så de kan kolla upp hur det blir. Det här gänget är rätt bra, det här gänget är hyggliga och det här gänget kan åtminstone litegrann.

- Tournesol (disk) 7 januari 2014 kl. 18.22 (CET)

Hej! Jag antar att (den främsta) anledningen till att du skrev meddelandet var Matijasevitjs sats som jag nämnde i artikeln "Hilberts tionde problem" som jag nyss skapade. Just den länken kopierade jag från artikeln "Hilbertproblemen". Ska dock tänka på det du skrev i fortsättningen. Vänligen, Lixer (diskussion) 7 januari 2014 kl. 18.35 (CET)

Utmärkt! Under tiden har jag frågat på Bybrunnen om det finns någon mall för att markera misstänkta behov av transkriptionsverifiering. - Tournesol (disk) 7 januari 2014 kl. 18.39 (CET)

Finns nu som {{Tk}}. -- Lavallen (block) 8 januari 2014 kl. 12.32 (CET)

Langust (djur)

Nyfiken frågaː Vad gör att langust (djur) är en nödvändig omdirigering till europeisk langust, när langust redan omdirigerarǃ? Deryni (disk) 8 januari 2014 kl. 22.02 (CET)

Hej! Även om kanske ingen söker på "Langust (djur)", så är det en fördel då historiken sparas. Jag anser att vi bör vara generösa med omdirigeringar och bara radera omdirigeringar som är direkt felaktiga och gör skada, och någon skada kan jag inte se att denna omdirigering gör. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 januari 2014 kl. 14.36 (CET)

Bra, jag är gärna generös och du har just gett mig ett gott argument (eller två). Deryni (disk) 9 januari 2014 kl. 16.01 (CET)

Massmallning

Försöker du ens hitta en kategori? Man måste inte märka upp allt okategoriserat som okategoriserat. --MagnusA 13 januari 2014 kl. 19.47 (CET)

Nej, men det är inget väl fel med att markera mallar som inte är kategoriserade. En liknande massmallning skedde i maj 2010. Vänligen, Lixer (diskussion) 13 januari 2014 kl. 19.49 (CET)

Googoltriplex

Kan du titta på denna nyskapade artikel och antingen markera den för radering eller fixa till den med källor etc.Yger (disk) 29 januari 2014 kl. 15.12 (CET)

 Utfört Har wikifierat och källbelagt den. Vänligen, Lixer (diskussion) 29 januari 2014 kl. 15.34 (CET)

Dränking av SÄ

Har inte du ett botkonto? --MagnusA 1 februari 2014 kl. 12.14 (CET)

Jo, loggar in på det istället. Vänligen, Lixer (diskussion) 1 februari 2014 kl. 12.16 (CET)

Byta artikelnamn på Thales från Miletos till Thales

Mitt förslag är att artikeln Thales från Miletos får heta bara Thales såsom i t. ex. engelska och tyska Wikipedia och att Thales från Miletos då blir en omdirigering dit. Alltså omkastat innehåll Thales ↔ Thales från Miletos. Detta för att den kortare benämningen Thales är det gängse uppslagsordet för denna filosof. Se t. ex. Nordisk familjebok, Sigma, m fl. --Timpani (disk) 2 februari 2014 kl. 16.18 (CET)

 Utfört (har nu flyttat artikeln) Vänligen, Lixer (diskussion) 2 februari 2014 kl. 16.56 (CET)

Mall:StorkategoriTOC

... Så länge du har beaktat det som står på diskussionssidan och är beredd att argumentera för din ändring, så. :-) --MagnusA 3 februari 2014 kl. 18.44 (CET)

Hej! Det är jag medveten om. Vänligen, Lixer (diskussion) 3 februari 2014 kl. 19.31 (CET)

Anonymkommentar avvecklad - diskussion?

Jag noterar att mall:anonymkommentar är avvecklad. Föregicks det av någon diskussion?

Jag brukar använda {{anonymkommentar}} då jag eftersignerar gamla IP-inlägg, där IP-adressen sannolikt inte längre har någon koppling till personen, eller då adressen annars är irrelevant. Med {{signatur}} går uppgiften vad jag förstår inte att lämna bort.

Normalt är det ingen skillnad om adressen anges eller inte, bara aningen mera jobb om man skall ha med den, men då det gäller inlägg från "utomstående" (varvid den är ointressant), såsom ofta i WP:Anmäl ett fel, den biograferade eller den biograferade närstående i WP:BLP-fall och liknande tycker jag det är helt onödigt att sprida denna personuppgift mer än nödvändigt.

--LPfi (disk) 5 februari 2014 kl. 17.02 (CET)

Hej! Nej, avvecklingen föregicks inte av någon diskussion, men jag har en del argument till varför jag valde att avveckla mallen. Om man vill se eventuella andra bidrag från IP-adressen behöver man bara klicka på signaturen om man använder {{Signatur}}, annars måste man leta i versionshistoriken. Det är också praktiskt om man vill diskutera med IP-adressen, särskilt om inläggen inte är så gamla (även om detta fall var från 2010). Jag tycker inte vilken IP-adress som har skrivit ett specifikt inlägg är irrelevant och det finns en riktlinje Wikipedia:Signera diskussionsinlägg som säger att alla inlägg bör vara signerade, och om man upptäcker ett osignerat inlägg kan man skapa en eftersignatur med hjälp av {{Signatur}} (men {{Oinloggadkommentar}} tolkar jag inte som en riktig signatur). Jag brukar nästan dagligen gå igenom användningen av mallen, och när jag upptäcker en, så ersätter jag den med {{Signatur}}. Vänligen, Lixer (diskussion) 5 februari 2014 kl. 17.28 (CET)

Jag brukar alltså väga intresset av att se andra inlägg mot integritetsintresset. För gamla inlägg torde adressen alltid vara irrelevant, om inga andra bidrag gjorts i samma tider.

För nya inlägg kan de andra bidragen vara intressanta, men det är vanligt med utomstående som initierar en diskussion och signerar med eget namn. IP-adressen behövs inte för att "förstå hur en diskussion har utvecklats", vilket är orsaken att signera enligt riktlinjen. Om de enda bidragen är i ifrågavarande diskussion ger bidragslistan inget mervärde.

En utomstående behöver inte inse att IP-adressen läggs ut till allmän beskådan och behöver inte heller förstå vad allt man eventuellt kan utläsa ur den. Om vi inte har någon särskild orsak att visa den tycker jag vi skall låta bli. Den finns i historiken för dem som vill kontrollera (i synnerhet för oss som klickar oss till sidan via SÄ eller bevakningslistan är det inte många klick).

--LPfi (disk) 6 februari 2014 kl. 08.50 (CET)

OK, fortsätt du att eftersignera med {{Oinloggadkommentar}} om du vill, men jag kommer troligen att fortsätta ersätta den med {{Signatur}} (kontrollerar användningen av mallen nästan dagligen). Vänligen, Lixer (diskussion) 6 februari 2014 kl. 14.33 (CET)

Jag skall försöka vara noga med att använda {{anonymkommentar}} bara då relaterade bidrag saknas (och inte väntas dyka upp}}, men om du är medveten om att jag gjort en sådan bedömning känns det nog respektlöst att kallt ersätta den. --LPfi (disk) 7 februari 2014 kl. 07.43 (CET)

Java

Hej, tänkte bara kolla om du tänker rätta det tusental länkar som blev fel när du flyttade sidan Java. Annars flyttar jag tillbaka den igen, och ändrar det tiotal länkar som då kommer vara felaktiga. /NH 7 februari 2014 kl. 13.57 (CET)

Hej! Nej, jag har inte för avsikt att rätta alla enskilda tusentals länkar, så av den anledningen kan du flytta tillbaka. Vänligen, Lixer (diskussion) 7 februari 2014 kl. 14.36 (CET)

Kommer att rätta länkarna eftersom huvudordet blev förgreningssida. Tar troligen några dagar. Maundwiki (disk) 7 februari 2014 kl. 22.50 (CET)

Verkar som Rrohdin och MagnusA inte höll med. Var ändå bra eftersom jag hittade mellan 10 och 20 artiklar där Java skulle vara Java (programspråk). Jag väntar på förslag hur wikiläkar ska kollas och markeras kollade för all förgreningssidor "huvudsida (olika betydelser)". Maundwiki (disk) 8 februari 2014 kl. 13.25 (CET)

Malltext

Hej! I {{Spam}} leder {{IP annan|IP address|username}} till att "none" visas. En annan fråga är om det inte borde stå risks being istället för risk being, eller kanske någon annan konstruktion? Edaen (disk) 10 februari 2014 kl. 14.35 (CET)

Hej! {{IP annan}} är till för att det ska stå om mallen befinner sig på en IP-adress- eller användares diskussionssida. På mallsidan står det dock "none" eftersom det inte är en användardiskussionssidan överhuvudtaget. Men vad menar du med risk being et cetera? Vänligen, Lixer (diskussion) 10 februari 2014 kl. 14.40 (CET)

Ok. Det var egentligen "risk" jag undrade över och såg då det andra. "Risk" är plural, "risks" singular. "Your account risks" men "your accounts risk", men jag är osäker på om konstruktionen är bra engelska. Edaen (disk) 10 februari 2014 kl. 14.46 (CET)

OK, det var alltså formuleringen i mallen du menade (förstod det först nu). Du får gärna ändra någon formulering om du tycker det blir bättre. Vänligen, Lixer (diskussion) 10 februari 2014 kl. 14.54 (CET)

Om kommatecken

Hej Lixer! Jag ser att du tycker det är bättre med "i" som "avdelare" mellan församling och län i biografiska artiklar. Varför tycker du det? Det blir många i:n, tycker jag. Vänligen Pontuz (disk) 10 februari 2014 kl. 22.02 (CET)

Hej! Jag tycker det ser bättre ut med:

1. Förnamn Efternamn, född någongång i Exempelstad i Exempellän, är en …

än

2. Förnamn Efternamn, född någongång i Exempelstad, Exempellän, är en …

Därför att jag tycker att förslag 2 innehåller för många kommatecken och dessutom särskiljs födelseinformation och yrke bättre om det är "i". Hellre många i:n än många kommatecken – jag brukar ändra sådana kommatecken till "i" när jag upptäcker det.

Vänligen, Lixer (diskussion) 11 februari 2014 kl. 14.36 (CET)

Okej, tack för förklaringen! Jag får fundera, kanske jag blir övertygad. Ha det bra! / Pontuz (disk) 11 februari 2014 kl. 16.13 (CET)

Även jag föredrar "i" (och brukar ändra till detta). Skrivningen med komma framstår för mig som en anglicism. /FredrikT (disk) 11 februari 2014 kl. 16.44 (CET)

Nollredigering

Vid nollredigeringar för att "fräscha upp" sidan och listor den listas i behöver man inte ens göra någon redigering, det räcker oftast med att ta upp sidan i redigeringsläge och sedan spara. Man behöver inte ens ändra någon bokstavsversalisering (om man inte specifikt vill det förstås). --MagnusA 11 februari 2014 kl. 14.51 (CET)

Hej! Det verkar inte fungera, jag har testat det förut och gjorde det alldeles nyligen med min sandlåda men redigeringen noterades inte i versionshistoriken. Vänligen, Lixer (diskussion) 11 februari 2014 kl. 14.55 (CET)

Nej, en sådan nollredigering syns (vanligen) inte i historiken. När jag gör sådant med bot, brukar jag låta den lägga till några tomma rader på slutet. Det kan synas i bidragshistoriken ibland om det finns någon anomali i sidan, men det behövs inte för att transkluderade kategoriseringar och dylikt ska uppdateras. -- Lavallen (mail) 11 februari 2014 kl. 14.59 (CET)

OK, då vet jag. Vänligen, Lixer (diskussion) 11 februari 2014 kl. 15.02 (CET)

(redkrock*2)Nej, sådana nollredigeringar syns inte i sidhistoriken men det får ändå effekten att sidan uppdateras (och ny tidpunkt längst ner på sidan). Exempelvis kategorilistorna uppdateras då. Skulle tro att det "falska alarmet" här också försvinner, men kan inte testa det nu. --MagnusA 11 februari 2014 kl. 15.03 (CET)

Nästan gång sidan uppdateras ska jag testa det. Vänligen, Lixer (diskussion) 11 februari 2014 kl. 15.05 (CET)

Sidflytt

Fixade wikiänkarna för Överklass. Maundwiki (disk) 14 februari 2014 kl. 01.12 (CET)

Vad bra. Vänligen, Lixer (diskussion) 14 februari 2014 kl. 14.21 (CET)

Självmotsägelse

Apropå detta. Motiveringen var naturligtvis identisk med Andejons motivering. Sluta redigeringskriga nu. Det är bra att vara djärv men när andra protesterar så måste man hejda sig. --MagnusA 16 februari 2014 kl. 09.55 (CET)

Hej! Förstod dock inte att tillbakarullningen skulle tolkas som det, och vid återställning av sådana redigeringar bör verktyget "Gör ogjord" plus motivering användas istället vilket beskrivs på sidan Wikipedia:Tillbakarullning. Vänligen, Lixer (diskussion) 16 februari 2014 kl. 10.01 (CET)

Så du gjorde alltså ingen koppling till din egen återställning mindre än en timme efter Andejons redigering? Kanske läge att tänka efter lite när andra återställer dina redigeringar... --MagnusA 16 februari 2014 kl. 10.10 (CET)

Jo, men tillbakarullningsverktyget bör fortfarande endast användas för att återställa klotter, vandalism, egna felaktiga redigeringar och en användare/bot med stort antal felaktiga redigeringar – enligt riktlinjen. Vänligen, Lixer (diskussion) 16 februari 2014 kl. 10.25 (CET)

Jag kan också citera riktlinjer (eller i det här fallet, en policy): "Om någon av Wikipedias regler hindrar dig från att förbättra Wikipedia, strunta i den!" (Wikipedia:Strunta i reglerna) I det här fallet tyckte jag att det var onödigt med explicit motivering eftersom liststrukturen redan hade tagit bort med motivering. Därför tog jag till en snabb tillbakarullning och för att få dig att tänka till lite. Sådärja, nu har vi dunkat riktlinjer - tillbaka till sunt förnuft och självständigt tänkande. --MagnusA 16 februari 2014 kl. 18.36 (CET)

OK. Vänligen, Lixer (diskussion) 16 februari 2014 kl. 18.43 (CET)

Svenskspråkiga Wikipedia

Det kanske bara var för mig det blev ett frågetecken såhär: Anv�ndare:Lsjbot/Statistik#Drosophilidae|"Statistik – Drosophilidae".]] Lsjbot-statistik. Läst 12 augusti 2013. /Bro (disk) 18 februari 2014 kl. 19.42 (CET)

Nej, det var i versionen det blev så. Dock blev det (märkligt nog) bara det felet på ett av de ställen som ändrades. /Hangsna (disk) 18 februari 2014 kl. 20.22 (CET)

Standardsortering av kinesiska namn

Kinesiska namn skrivs i allmänhet i Wikipedia med namnen i kinesisk ordning, dvs. med familjenamnet först. De behöver då ingen standardsortering. Skall man lägga in en sådan, blir den oftast med namnen i den ordning som står i titeln. Avvikelserna är de få gånger då namnen skrivits i västerländsk ordning, något som kineser bosatta i utlandet eller som publicerar på engelska ibland gör. Frågan har just diskuterats på Bybrunnen. Igår kväll och idag har jag rättat ett 30-tal sådana namn, de flesta ganska ointressanta idrottsfolk, men också två historiska personer Qin Er Shi och Ying Ziying, där du lagt in den felaktiga sorteringen.

Jag vill tipsa dig om detta och också om hur man kan finna den riktiga sorteringen, även om man inte kan kinesiska: Man letar upp den kinesiska versionen i Wikipedia och använder sedan Google Translate för att "översätta" den kinesiska överskriften från kinesiska till kinesiska. Man får då också en utskrift av namnet med västerländsk skrift, där det första ordet är familjenamnet man skall sortera efter. De bästa hälsningar, Roufu (diskussion) 24 februari 2014 kl. 09.19 (CET)

Hej! Jag hade ingen aning om det, men nu vet jag. Vänligen, Lixer (diskussion) 24 februari 2014 kl. 09.30 (CET)

Använd gärna Standardsorterings-funktionen i alla biografier, även om den inte "behövs". Det underlättar för oss vilsekomna själar som kanske besöker en sida, som då kan missta oss och få för oss att något saknas. -- Lavallen (mail) 24 februari 2014 kl. 12.54 (CET)

Jag är medveten om att STANDARDSORTERING bör användas i alla biografiska artiklar, men kommer inte att försöka sortera artiklar som jag inte vet hur de ska sorteras. Vänligen, Lixer (diskussion) 24 februari 2014 kl. 13.07 (CET)

Andra versioner av wikipedia

Hej, jag har gjort redigeringar i över tio versioner av wikipedia och får därför meddelanden från flera olika håll. Inte råkar du veta hur man kan kontrollera på en gång om man fått meddelanden i någon version av wikipedia? Det börjar bli svårt att hålla kontroll över alla versioner. K9re11 (diskussion) 5 mars 2014 kl. 09.50 (CET)

Vad jag vet är det omöjligt. Däremot kan du om du önskar få notifikationer via E-post om olika saker. Exempelvis längst ner här och för andra saker här. /Hangsna (diskussion) 5 mars 2014 kl. 13.26 (CET)

Hej! Jag skulle svara som Hangsna. Vänligen, Lixer (diskussion) 5 mars 2014 kl. 15.04 (CET)

Är du händig med javascript så ska det finnas api-anrop man kan göra för att se om man har fått inlägg på andra projekt, men fråga mig inte hur. -- Lavallen (mail) 5 mars 2014 kl. 15.45 (CET)

Artiklar med ovanliga tecken

Hej! Följande elva artiklar inleds inte med ett vanligt minustecken, utan med något annat tecken, jag antar det är ett typografiskt korrekt minustecken:

−1 (tal), −2 (tal), −3 (tal), −4 (tal), −5 (tal), −6 (tal), −7 (tal), −8 (tal), −9 (tal), −10 (tal), −40 (tal)

Det gör att ingen som söker efter t.ex. -10 kan hitta artikeln om minus 10, utan artikeln kommer att förbli oläst. Jag nämner det eftersom du har skapat åtminstone några av artiklarna. Det måste väl vara bättre att minustecknet är någon millimeter kortare och att man kan söka efter artiklarna. Alternativt får man göra en omdirigering till varje sådan artikel, så att den som söker efter t.ex. -10, kan hitta artikeln. Jag ser att omdirigeringar finns till -1 och -2, men inte till de andra. Svensson1 (diskussion) 9 mars 2014 kl. 11.51 (CET)

Hej! -10 (tal) är ju exempelvis en omdirigering till artikeln med typografiskt korrekt tecken, och när jag söker på "-10 (tal)" kommer omdirigeringssresultatet upp näst längst ner i listan. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 mars 2014 kl. 12.00 (CET)

Man kan inte söka efter "-10", vilket rimligen är det som folk söker efter när de söker information om talet -10. Man får träff på talet 10 i en massa artiklar, men inte en enda träff på på artikeln om talet -10. Inte heller en Google-sökning efter "-10" ger någon träff på Wikipedia. Som framgår av denna statistik har artikeln om -10 endast mellan 0 och 2 läsare per dag, totalt 36 läsningar på de senaste tre månaderna och jag gissar att de klickat sig dit via någon av de fyra artiklar som har en länk dit. Problemet med att ett artikelnamns första tecken är ett ovanligt tecken är större än problemet med att ett artikelnamns tionde tecken är ovanligt, eftersom man i det sistnämnda fallet i alla fall får upp förslag på artiklar i sökrutan efter att ha skrivit några tecken. Svensson1 (diskussion) 9 mars 2014 kl. 12.34 (CET)

Men det väl borde gå att lösa med omdirigeringar från "minus tio" et cetera. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 mars 2014 kl. 12.39 (CET)

Anledning

De standards som nämns är det som definitionsmässigt ingår i en miljö och kvalitetscertifiering, så att nämna dem tillför ingen ny information. Nu är detta en lite grej så jag lämnar frågan.--Yger (diskussion) 9 mars 2014 kl. 12.57 (CET)

OK. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 mars 2014 kl. 13.01 (CET)

Björknässkolan, Nacka

Hej, jag skulle vilja göra en sida om Björknässkolan i Nacka. Hur ska jag göra så att du godkänner sidan. Tack på förhand. Mvh. 80.216.0.131 9 mars 2014 kl. 18.47 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Hej! Grundskolor är normalt inte relevanta enligt Wikipedias relevanskriterier. Sedan undrar jag, har du någon koppling till Björknässkolan? Om så är fallet rekommenderar jag även läsning av riktlinjen om intressekonflikter. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 mars 2014 kl. 19.31 (CET)

Björknässkolan 2.0

Hej Lixer, Jag har mejlat dig men ej fått svar så jag skriver här. Kan du ge mig en ny chans att skriva om Björknässkolan? Sidan ska motsvara andra grundskolor som finns på wikipedia, t ex: https://sv.wikipedia.org/wiki/Eriksdalsskolan https://sv.wikipedia.org/wiki/Vasa_Real https://sv.wikipedia.org/wiki/Matteusskolan,_Stockholm https://sv.wikipedia.org/wiki/Solbergaskolan https://sv.wikipedia.org/wiki/Nya_Elementar https://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6dermalmsskolan https://sv.wikipedia.org/wiki/Johannes_skola

Björknässkolan har en lång och intressant historia med start på 1930-talet. Flera kända personer har varit elever på skolan.

Mvh. (Miksme (diskussion) 9 mars 2014 kl. 23.37 (CET)).

---

Hej igen Lixer, Ser gärna att Du svarar. Tack på förhand. Mvh. (80.216.0.131 11 mars 2014 kl. 01.48 (CET))

---

Tjena Lixer! Har du mycket att göra? Du har fortfarande inte svarat mig. Vänligen svara - Tack på förhand. Mvh. (80.216.0.131 15 mars 2014 kl. 17.24 (CET))

Ledarpris Veckans Tävling

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling vecka 10, 2014

Tack för ännu en trevlig utmaning, Veckans tävling - Illustreringsrace 2014! En lärorik tävling som dessutom fick riktigt många deltagare. Här är välförtjänt arrangörsrosett. Deryni (diskussion) 10 mars 2014 kl. 06.46 (CET)

Tack! Vänligen, Lixer (diskussion) 10 mars 2014 kl. 14.50 (CET)

1488 (tal)

Hej. Du raderade sidan 1488 (tal) med motiveringen att det var en felaktig eller olämplig omdirigering. Jag undrar hur du menar, eftersom det är en siffra som faktiskt har en betydelse enligt just den artikel som den hänvisar till, och faktiskt (tyvärr) var väldigt aktuellt idag så att i alla fall jag letade efter fakta om det efter att ha läst följande artikel: aftonbladet. Hur skall man skriva istället för att folk som söker på det talet skall komma rätt? (Jag försökte dirigera från 1488, årtalsartiklen överst men även det blev raderat av användare:Ludde23. MVH Adville (diskussion) 10 mars 2014 kl. 21.41 (CET)

Hej! Jag bedömde omdirigeringen som felaktig/olämplig eftersom den inte ledde till något som handlade om talet i sig. Och nej, jag hade inte läst artikeln på Aftonbladet, men talet kan få nämnas i en eventuell artikel som handlar om själva nyheten (om nyheten anses tillräckligt relevant). Jag är heller inte tro att någon som söker på "1488" är ute efter det. Vänligen, Lixer (diskussion) 11 mars 2014 kl. 14.31 (CET)

Jag tror att du missade att läsa hela artikeln då. Läs sista meningen, som är källbelagd: Termen kan kombineras med 88, och skrivas som 1488 eller 14/88, där 8 står för den åttonde bokstaven i alfabetet, H, och betyder Heil Hitler. Det var därför jag omdirigerade dit! MVH Adville (diskussion) 12 mars 2014 kl. 20.12 (CET)

Generation kooperation

Hej! Varför tog du bort inlägget om generation kooperation? Hur skulle jag kunna bättra texten? Janna Olzon (diskussion) 12 mars 2014 kl. 14.23 (CET)

Hej! Är du samma användare som "Generationkooperation"? Artikeln var återskapande av tidigare raderat material och mer information om varför finns på din diskussionssida. Om du anser att min radering var felaktig kan du begära att få sidan återställd på sidan Begäran om åtgärder. Vänligen, Lixer (diskussion) 12 mars 2014 kl. 14.24 (CET)

Naturliga tal

Hej, jag återställde din ändring i Mall:Naturliga tal. Varken perniciöst tal, sifferhopsättningstal eller Aronsons talföljd ger någon enda googleträff, och jag misstänker att uttrycken inte är rätt. Vi är ju flera som reagerat på att du själv "hittat på" benämningar tidigare, så det vore kanske bra om du letade reda på källor först. Om du beskriver närmre vad det handlar om kanske vi kan hjälpas åt. /NH 12 mars 2014 kl. 18.37 (CET)

Hej! Jag lade tillbaka perniciöst tal och sifferhopsättningstal (bortkommenterat, det vill säga syns bara när man redigerar mallen) så att någon annan kan översätta till rätt svenskt begrepp och ta bort bortkommenteringen. Båda är tagna ur den engelska mallen med artiklarna en:Pernicious numbers (perniciöst tal) och en:Digit-reassembly numbers (sifferhopsättningstal). Aronsons talföljd lade jag tillbaka utan bortkommentering eftersom "Aronson" är ett namn som inte behöver "översättas" och "talföljd" är ett etablerat begrepp. Vänligen, Lixer (diskussion) 12 mars 2014 kl. 18.43 (CET)

Robotansökan

Hej. Postar här hos dig eftersom du är en av dem som har robotvana. Jag la en ansökan för min robot för en vecka sedan som ingen har kommenterat. Det är ingen stor sak om jag får en botflagga eller inte men jag skulle önska kommentarer på min ansökan. Givetvis kör jag boten efter önskemål om det finns några oavsett flagga. MVH Averater (diskussion) 15 mars 2014 kl. 14.37 (CET)

Hej! Jag har kommenterat där nu. Sedan får byråkraterna bedöma vidare om de tycker att roboten ska ha botflagga eller inte. Vänligen, Lixer (diskussion) 15 mars 2014 kl. 14.50 (CET)

Tack! - Averater (diskussion) 15 mars 2014 kl. 14.55 (CET)

Björknässkolan 3.0

Tjena Lixer! Har du mycket att göra? Du har fortfarande inte svarat mig. Vänligen svara - Tack på förhand. Mvh. (80.216.0.131 15 mars 2014 kl. 17.25 (CET))

Hej! Oavsett om skolan är relevant eller inte så påvisade inte texten du skrev det. Artiklarna om grundskolor du hänvisar till i ditt tidigare meddelande innehåller text om utmärkande egenskaper, men i artikeln om Björknässkolan stod det bara bland annat geografisk placering, årskursomfattning och antal personal med mera – inget om att skoloan har en lång och intressant historia med start på 1930-talet och att flera kända personer har varit elever på skolan – och därför bedömde jag inte skolan som relevant enligt Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att min radering var felaktig kan du begära att få skrivskyddet av artikeln deaktiverat på sidan för Begäran om åtgärder. En sak till innan dess dock – har du någon koppling till Björknässkolan; i så fall kan det vara bra att läsa riktlinjen om intressekonflikter. Vänligen, Lixer (diskussion) 16 mars 2014 kl. 11.39 (CET)

Du ska ha tack för svar Lixer. Ovan skriver jag ”Kan du ge mig en ny chans att skriva om Björknässkolan?” Det är allt jag begär. Självklart tar jag hänsyn till ev intressekonflikter. Skulle vara en ära om du kollade min nya text om Björknässkolan. Är det ok med dig? Mvh. (80.216.0.131 17 mars 2014 kl. 21.27 (CET)) Mycket att göra igen Lixer? Jag skulle bli tokglad om du svarade mig - tack på förhand. Mvh. (80.216.0.131 18 mars 2014 kl. 23.07 (CET))

Muraregatan

Du raderade rubr. artikel. Helt oacceptabelt, naturligtvis. Men tänker du med den logiken — "Innehållet förklarade inte ämnets relevans" — nu fortsätta med övriga gatuartiklar med Göteborgsanknytning? Ymer (diskussion) 16 mars 2014 kl. 21.13 (CET)

Jag ser inte riktigt heller varför den ska vara relevant. Den är inte speciellt lång och det står ingen om att betydande byggnader ligger där. På det sättet så framkommer ju inte relevansen, eller har vi någon gräns att "tillräckligt gamla gator" platsar? (det är i så fall mer än jag vet) Det är så klart att denna gata kan vara relevant men då bör det ju tydligt framgå. Andra gator har (förhoppningsvis) mer information att presentera som stödjer relevansen. /Hangsna (diskussion) 16 mars 2014 kl. 21.18 (CET)

Här handlar det snarare om att försöka täcka en stadsdels gatunät. Kanske det ska göras i en samlingsartikel? men isf får vi först disk. principerna kring det. Att på stört radera en seriös, väl källbelagd och genomarbetad (om än kort) artikel, blir bara provokativt. Ymer (diskussion) 16 mars 2014 kl. 21.24 (CET)

NU framgår ju relevansen i artikeln. Om det hade varit uppenbart från början hade den nog inte raderats. Seriöst skrivna artiklar snabbraderas dagligen när relevans inte påvisas. Bra dock att den nu finns där och så länge andra gatuartiklar påvisar relevans så kommer såklart inte heller de att raderas. /Hangsna (diskussion) 17 mars 2014 kl. 12.40 (CET)

Ja, nu framgår relevansen. Tilläggas kan också vara att Hyperboré raderingsanmälde artikeln och då jag först inte såg påvisad relevans så raderade jag artikeln. Vänligen, Lixer (diskussion) 17 mars 2014 kl. 14.44 (CET)

Ta det då lite lugnt med avtryckarfingret. Malla gärna, men låt stubben få lite tid på sig. Ymer (diskussion) 17 mars 2014 kl. 15.02 (CET)

Har svarat

Tänkte bara upplysa dig om att jag har svarat på det som du skrev på min diskussionssida för några dagar sen. Mysterio (diskussion) 17 mars 2014 kl. 11.45 (CET)

Hej! Det är noterat. Vänligen, Lixer (diskussion) 17 mars 2014 kl. 14.45 (CET)

AAB-påminnelse

Jag har satt upp sidan Wikipedia:Administratörer/Tom 2014-04 för att göra det möjligt att använda Special:MassMessage nästa gång det är dax att påminna om adminomröstningar. Värt att testa? -- Lavallen (mail) 17 mars 2014 kl. 18.14 (CET)

Hej! Det verkar vara något användbart, jag ska kika närmare på saken när jag får mera tid. Vänligen, Lixer (diskussion) 17 mars 2014 kl. 19.50 (CET)

Micklat lite, men det ser inte ut att komma ut någonting. -- Lavallen (mail) 31 mars 2014 kl. 15.40 (CEST)

Har provat att använda mig av funktionen, och det har noterats i loggen. Dock så har massmeddelandet inte skickats iväg till någon sida. Vänligen, Lixer (diskussion) 31 mars 2014 kl. 16.14 (CEST)

David Sundin

Hej! Hittar inget på Diskussion:David Sundin eller Wikipedia:Sidor föreslagna för radering så jag tar upp det här.

David Sundin blev raderad helt utan föregående diskussion med en vag hänvisning till Innehållet förklarade inte ämnets relevans.

Det enda som uppenbart låg artikeln till last var att det antyds av en oinloggad på diskussionssidan att det skulle kunna röra sig om en sk fåfängeartikel. Att så skulle vara fallet kan dock avföras som grundlöst eftersom det var jag som skapade och bidrog med huvuddelen av artikeln och jag saknar all koppling till Sundin. Har tidigare introducerat ett gäng andra artiklar om olika komiker/mediamänniskor, och markant expanderat åtskilliga fler (+5,168 tecken i snitt för mina 50 senaste nya artiklar tycker jag ändå vittnar om viss seriositet).

Jag vill således bestrida raderingen. Artikeln var relevant, välskriven och väl belagd med källhänvisningar. Som framgick av den:

• Sundin är författare till flera böcker (http://libris.kb.se/bib/8587509 och http://libris.kb.se/bib/13560518)
• Sundin har regisserat, skapat och medverkat i många TV-produktioner (betydligt fler än vad som framgår av imdb)
• Sundin är etablerad som komiker och var nyckelperson i ett av de senaste decenniernas mest uppmärksammade och kontroversiella humorprojekt, Spermaharen.
• Refereras redan i halvdussinet wikipediartiklar och är naturligtvis vida uppmärksammad i media, inkl. DN, SVT, Resumé, Dagens Media, Vi föräldrar, LitteraturMagazinet, etc.

Så nog är artikeln relevant, skulle du kunna vara bussig och återställa den? Tack på förhand. //Derlinus^(talk) 18 mars 2014 kl. 09.26 (CET)

Jag återskapade artikeln och skall lägga den på SFFR istället. MVH Adville (diskussion) 18 mars 2014 kl. 09.54 (CET)

Hej! Det kan vara möjligt att jag gjorde en felbedömning när jag raderade artikeln, men vidare diskussion får föras SFFR. Vänligen, Lixer (diskussion) 18 mars 2014 kl. 14.24 (CET)

Curling-VM damer 2014

Trevligt att du bidrar med nånting i artikeln... Varför tog du bort kategorin? Bättre du hade "blåat" den. Det är väl högst relevant att ha det som kategori i mina ambitioner att skriva om varje års curling? --Christian47 (diskussion) 18 mars 2014 kl. 15.53 (CET)

Hej! Jag håller med om att det är väl högst relevant att ha det som kategori, men vilka huvudkategorier hade kategorin vara tänkt att ha? Hade jag vetat det hade jag "blåat" den istället. Jag går nämligen igenom Special:Önskade kategorier nästan dagligen. Vänligen, Lixer (diskussion) 18 mars 2014 kl. 16.30 (CET)

Tack för svar. Huvudkategori (eller underkategori) är ju tänkt att rymma fortsättningsvis VM i curling för herrar och damer varje år framöver. (Även junior-VM.) Det är ju bara trist att inga artiklar är upplagda ännu för tidigare år. --Christian47 (diskussion) 19 mars 2014 kl. 03.48 (CET)

Med huvudkategori menade jag, vilka överkategorier hade Kategori:Världsmästerskap i curling vara tänkt att ha? Vänligen, Lixer (diskussion) 19 mars 2014 kl. 07.56 (CET)

Björknässkolan 4.0

Hej Lixer! Jag försöker igen. Här är mina meddelande som du inte har svarat på: Du ska ha tack för svar Lixer. Ovan skriver jag ”Kan du ge mig en ny chans att skriva om Björknässkolan?” Det är allt jag begär. Självklart tar jag hänsyn till ev intressekonflikter. Skulle vara en ära om du kollade min nya text om Björknässkolan. Är det ok med dig? Mvh. (80.216.0.131 17 mars 2014 kl. 21.27 (CET))

Mycket att göra igen Lixer? Jag skulle bli tokglad om du svarade mig - tack på förhand. Mvh. (80.216.0.131 18 mars 2014 kl. 23.07 (CET))

Åh vad glad jag skulle bli om du svarade på dessa frågor Lixer: 1. Kan du ge mig en ny chans att skriva om Björknässkolan? 2. Det skulle vara en ära om du kollade min nya text om Björknässkolan. Är det ok med dig? Vänligen (80.216.0.131 21 mars 2014 kl. 00.08 (CET))

Lixer agerar på Wikipedia helt utan ersättning och på sin fritid. Man kan inte begära att användare ska specialengagera sig i er grundskola. Lägg upp texten nånstans bara så kan någon göra en bedömning. Det bästa är om du loggar in och sparar artikeln i din personliga sandlåda. Lixers användardiskussion är inte platsen för att diskutera specifika grundskolor eventuell relevans. /Hangsna (diskussion) 21 mars 2014 kl. 08.31 (CET)

Hej! Hangsna har rätt, dock så kan man tyvärr som oinloggad inte skapa en personlig sandlåda. Utan jag föreslår att du (80.216.0.131) klistrar in texten på din diskussionssida (under en ny rubrik) och sedan hänvisar dit från en begäran du skapar på sidan Begäran om åtgärder. Då får administratörer göra en bedömning av texten och eventuellt deaktivera skrivskyddet av artikeln "Björknässkolan". Vänligen, Lixer (diskussion) 21 mars 2014 kl. 14.56 (CET)

Hmmm, raderade versionen från "24 maj 2011 kl. 08.52" innehåller mycket material.-- Lavallen (mail) 21 mars 2014 kl. 15.08 (CET)

Yrkeshögskolan och

Jag var lat eftersom allt skulle till den artikeln. Ska du eller jag fixa att det nu går till en grensida. Maundwiki (diskussion) 22 mars 2014 kl. 16.49 (CET)

Hej! Vad är det som behöver fixas? Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 11.58 (CET)

Gjort. Var wikilänkar till grensida. Maundwiki (diskussion) 25 mars 2014 kl. 16.38 (CET)

Brukar man

markera återställning "Mindre ändring"? Om man tror att det är möjligt att någon annan användare kan komma ifrågasätta redigeringen, ska man inte märka den som "mindre". Wikipedia:Mindre ändring. Sen må vi ha olika åsikter i sakfrågan, men när du markerar ändringen "Mindre" känns det ungefär som att du återställer klotter. --Stighammar (diskussion) 23 mars 2014 kl. 13.44 (CET)

Hej! Mitt svar är ja. Eftersom tillbakarullning automatiskt markeras som mindre ändring så markerar jag även konsekvent "Gör ogjord" och andra (manuella) återställningar som mindre, även om de i vissa fall är större. Sedan kan väl inte att en användare har motstånd mot mallen räknas som konsensus. Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 13.48 (CET)

Jag tycker nog att det kan vara bra att beakta varför man återställer när man väljer om man ska markera som mindre ändring. Det finns många tillfällen då göra ogjort används på ett "kontroversiellt" sätt och då kan det uppfattas som provocerande att även klicka i mindre ändring. Jag anser att det är klart olämpligt att alltid använda mindre ändring när man "gör ogjort" och jag har även trott att alla tänkte så. Annars skulle den ju vara automatiskt förbockad när man kommer från "gör ogjort"-knappen (som den är om man kommer via HotCat). /Hangsna (diskussion) 23 mars 2014 kl. 20.52 (CET)

Jag tänker som Hangsna och jag tycker det är oartigt att återställa mina redigeringar med en markering att ändringen är mindre. Jag uppfattar det som rakt ut provokativt och blir på dåligt humör. "Mindre ändring" betyder att ingen behöver granska redigeringen. I det aktuella fallet borde jag förmodligen hellre ha bytt ut mallen än bara tagit bort den men tänk om ditt omdöme i fallet, eller i något helt annat fall, skulle vara lika dåligt som mitt. Vem är du då att säga att dina återställningar inte behöver granskas?

Du är inte ensam om att göra så här, det ska sägas. Och jag tycker det är djupt olyckligt. --Stighammar (diskussion) 23 mars 2014 kl. 21.01 (CET)

När man använder Hotcat brukar man inte ens komma till redigeringsrutan innan man sparar när man bara gör en ändring (men ändringen markeras som mindre). Gör man flera ändringar med Hotcat på samma gång – däremot – kommer man till redigeringsrutan, men då brukar "Mindre ändring" inte vara förbockad. Angående "Gör ogjord", jag ska tänka på att inte markera "Mindre ändring" när det gäller ogörande av något som kan anses vara kontroversiellt, men vid övriga ogöranden kommer jag fortsätta markera som "Mindre ändring". Är det OK? Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 21.01 (CET)

Då är vi helt överens! --Stighammar (diskussion) 23 mars 2014 kl. 21.03 (CET)

Nej, du har rätt om Hotcat. Jag trodde det var förbockat när man klickade på spara (och så klart hade ändrat flera). Undrar vad jag blandar ihop det med, något är det man kan göra och knappen är automagiskt förbockad. Vet du Lixer, sånt här brukar du ju ha koll på? :) I övrigt är det bra att vi nu är överens. /Hangsna (diskussion) 23 mars 2014 kl. 21.09 (CET)

Kanske blandar du ihop det med krattning av Sandlådan? Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 21.20 (CET)

Mycket möjligt, det gör man ju då och då. Nu slipper jag ligga sömnlös, jag sa ju att du har koll på sånt :) /Hangsna (diskussion) 23 mars 2014 kl. 21.23 (CET)

Ändring i mallen KML

Hej! Du gjorde någon mindre ändring i Se kartdata överlagrat på OSM (Kartdata)

Wikipedia:KML/Lixer/Arkiv/2014

som fick till följd att den lilla kartan inte längre visas. Jämför Södra Trögds landskommun och Vaksala landskommun. Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.29 (CET)

Det är ju helt ok att mallarna följer konventionerna, men först och främst bör de fungera. Jämför för övrigt undersidorna till motsvarande mall på frwp och enwp som saknar kategori. Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.30 (CET)

(Redigeringskonflikt) Hej! Jag lade bara till en kategori inom noinclude-taggar eftersom alla mallar bör vara kategoriserade, annars listas de på specialsidan Special:Okategoriserade mallar som bör vara tom. Dock ser det ut som att noinclude-taggarna inte ger någon verkan, och finns ingen bättre lösningen är mitt förslag att flytta mallarna till Wikipedia-namnrymden (Wikipedia:KML/Undersida). Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.36 (CET)

Mallen är hämtat från frwp. Det här problemet borde finnas på de språkversionerna också. Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.37 (CET)

Har du några invändningar om jag flyttar mallarna till "Wikipedia:KML/Undersida"? Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.40 (CET)

Testa innan du gör något för att förvissa dig om att det fungerar. Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.41 (CET)

På enwp hamnar en del av mallarna på specialsidan, inte alla. Hur har de löst det där? Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.44 (CET)

 Behandling pågår med sidflyttningar från "Mall:KML/Undersida" till "Wikipedia:KML/Undersida". Jag har anpassat mallen till KML-filernas nya URL. Om det mot min förmodan inte skulle fungera är jag beredd på att återställa. Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 14.54 (CET)

 Utfört – ser ut att fungera (i alla fall för Borlänge). Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.00 (CET)

Nej det gör det inte. Den yta som visar Borlänge tätort visas inte. Inte heller socken- och kommunytorna. Var snäll och återställ. Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.04 (CET)

Prova att rensa sidans cache. Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.06 (CET)

Nej det fungerar inte. Ytan visas inte. Det som syns är en punkt som inte kommer från dessa KML-filer. Var vänlig och återställ. Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.16 (CET)

Har du provat Google Maps? Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.18 (CET)

Kan du hitta den lilla kartgloben högst upp till höger på Södra Trögds landskommun eller Vaksala landskommun? Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.21 (CET)

Men den genererar väl {{Coord}}, inte {{KML}}? Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.25 (CET)

Precis. {{KML}} fungerar inte längre. Mallen är alltså inte menad som en länk till Google Maps eller Bing utan avsedda att lägga till geoshapes till våra egna kartfunktioner, i första skedet meta:Wikiminiatlas. Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.28 (CET)

Mycket märkligt, och det fungerade innan? Vid återställning bör dock ett annat förslag på hur kategoriseringsproblemet löses ges. Vänligen, Lixer (diskussion) 23 mars 2014 kl. 15.55 (CET)

För mig ser det bra ut nu, med filerna på det nya stället, precis som tidigare. Men det var lite turbulent ett tag med flyttningar hit och dit. --Larske (diskussion) 23 mars 2014 kl. 16.01 (CET)

Möjligen var det den här redigeringen som fick det att fungera.[1] Edaen (diskussion) 23 mars 2014 kl. 16.03 (CET)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 12)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling vecka 12, 2014	Faktakoll
	Tack för initiativet med kvalitetstävlingen Faktakoll. Det är ett tufft och nödvändigt arbete, att arbeta bort de skyltarna från Wps artiklar. Här är en utmärkelse för gott ledarskap. Jag hoppas tävlingen återkommer fler gånger! Deryni (diskussion) 24 mars 2014 kl. 06.00 (CET)

Tack! Vänligen, Lixer (diskussion) 24 mars 2014 kl. 15.05 (CET)

Hjälp

Hej Lixer! Tack för att du återställde min klumpiga redigering, det var inte min avsikt att ta bort omdirigeringslänken... :) Jag skulle behöva din hjälp att flytta sidan Brandys Norwoods diskografi till den korrekta titeln Brandy Norwoods diskografi. Mvh --Loose Rap (diskussion) 26 mars 2014 kl. 17.01 (CET)

 Utfört Vänligen, Lixer (diskussion) 26 mars 2014 kl. 17.11 (CET)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 13)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling vecka 13, 2014

Nordamerikanska orter

Din andra vecka på raken som tävlingledare ... Fint att Veckans tävling fick ett tema även vecka 13. Det blev en bra kvalitetshöjning för Wikipedia, dessutom. Tusen tack för initiativet! Välkommen att själv tävla den kommande veckan. Kanske sugen på att själv lägga till artiklar i önskelistan för Nordamerikanska orter!? Här är utmärkelsen för gott ledarskap. Deryni (diskussion) 30 mars 2014 kl. 22.09 (CEST)

Tack för utmärkelsen! Jag ska se över saken närmare sen och kanske eventuellt kan uppfylla några önskningar. Vänligen, Lixer (diskussion) 31 mars 2014 kl. 14.58 (CEST)

Introduktion till redigering

Hej! Du skriver att de länkar jag lade in redan finns på sidan. Var finns de? Nyström (diskussion) 31 mars 2014 kl. 15.42 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Hej! Du lade till länkarna:

• Wikipedia:Hjälpmedel
• Wikipedia:Manual‎
• Wikipedia:Stilguide‎
• Wikipedia:Strukturering‎

"Stilguide" och "Strukturering" beskrivs redan i nybörjarkursens senare del, det vill säga "Formatering" och "Wikilänkar". "Manual" länkas som fördjupningssida på nybörjarkursens grundsida. "Hjälpmedel" länkas däremot förvisso inte, men ska det länkas tycker jag det är bättre att en länk "bakas in" i själva texten (exempelvis stycket "3. Ändra texten"). Vänligen, Lixer (diskussion) 31 mars 2014 kl. 15.51 (CEST)

Massutskick

Hej. Denna lista Användare:Tegel/test ser ut att fungera. // Tegel

Det ser dock ut som att administratörspåminnelserna skickades ut dubbelt. Vänligen, Lixer (diskussion) 31 mars 2014 kl. 21.02 (CEST)

Återvinner rubriken. Jag försökte hitta systemmeddelandet som genererar texten "Detta meddelande skickas med MassMessage och bevakas inte nödvändigtvis av avsändare." (för att kunna lägga till ett "n" efter sista ordet) men hittar det inte. Är det månne så att den raden var en del av texten du matade in och att det således inte finns något systemmeddelande som talar om att detta kom via MM? /Hangsna (diskussion) 9 april 2014 kl. 23.41 (CEST)

Det var jag som skickade ut det och jag återanvände där delar av texten från förra perioden. -- Lavallen (mail) 10 april 2014 kl. 07.55 (CEST)

Bedömning av turuma

Du la en röst för bra i nomineringen för turuma, men utan motivering. Skulle du kunna precisera vad det är som skulle behöva kompletteras för att höja den till utmärkt status?

Peter ^Isotalo 6 april 2014 kl. 12.51 (CEST)

 Utfört Vänligen, Lixer (diskussion) 6 april 2014 kl. 13.29 (CEST)

Problemet med de övriga motiveringarna är att de också är otydliga. Jag vet helt enkelt inte vad det är som förväntas fördjupas. Ymer har preciserat sig och jag har försökt att tillgodo se de rekommendationerna.

Jag nöjer mig gärna med bra status för den här omgången, men jag skulle gärna vilja ha något att gå på för att kunna sikta på utmärkt i en framtida nominering.

Peter ^Isotalo 6 april 2014 kl. 14.49 (CEST)

Resultat från veckans tävling (vecka 14)

	Resultat från veckans tävling
	Tack för bidraget i veckans tävling vecka 14 (Önskelistor 14). Här kommer en liten uppmuntran för ditt arbete. Deryni (diskussion) 7 april 2014 kl. 19.22 (CEST)

Tackar! Jag hade tänkt göra mer, men glömde bort det. Vänligen, Lixer (diskussion) 7 april 2014 kl. 19.36 (CEST)

Översättning av källmallar

Hej,

Nu börjar ett ramverk för översättning av källmallar bli klart. Jag har precis uppdaterat Användare:Fluffbot/Källmallsöversättning som innehåller instruktioner för hur man får Fluffbot att köra igenom fler mallar. Är du sugen och har lite tid så vore jag glad för lite hjälp med att lägga upp fler mallar som Fluffbot kan tugga igenom. Se ovanstående sida för mer information. /^Fluff?_Fluff! 7 april 2014 kl. 22.59 (CEST)

Hej! Jag ska kika närmare på saken när jag får mer tid. Vänligen, Lixer (diskussion) 8 april 2014 kl. 07.04 (CEST)

Vitryska voblastser

Hej,

Varför har du tagit bort mina redigeringar i Kategorierna relaterande Vitryska voblastser? Så som det var tidigare ("Voblast") är varken på vitryska (Voblasts) eller ryska (Oblast). Det är därför jag har rättad stavningen och de här kategorierna måste också flyttas till kategorier med den rätta stavningen. MVH, Lesnas ättling (diskussion) 8 april 2014 kl. 18.32 (CEST)

Hej! Jag återställde inte dina ändringar, bara kategorierna – eftersom du inte skapade de nya kategorierna, utan lät de gamla förbli under det felaktiga namnet (kategorierna listades nämligen på Special:Okategoriserade kategorier). Jag stöder dock en flytt av kategorierna, men ingen användare har plikt att genomföra den. Vänligen, Lixer (diskussion) 8 april 2014 kl. 18.35 (CEST)

Hej! Tack för svaret. Jag har kanske missförsått det vad du gjort. Tack också för länken till reglarna. MVH, Lesnas ättling (diskussion) 8 april 2014 kl. 19.42 (CEST)

Radering av Tegelbruket

Varför har du tagit bort min sida om Tegelbruket? Sarrelax (diskussion) 9 april 2014 kl. 09.12‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Av allt att döma för att texten inte platsade på Wikipedia. - Tournesol (diskussion) 9 april 2014 kl. 11.12 (CEST)

Hej! Jag svarar som Tournesol skriver ovan – artikeln ansågs vara reklam. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 april 2014 kl. 15.07 (CEST)

Bamboo

Hej! Jag lade igår in lite information om popgruppen Bamboo. Du strök denna då den inte var relevant. Om man söker på Mikael Rickfors, ser man att han varit medlem i gruppen Bamboo. Ingen information fanns om på Wikipedia om gruppen så jag började lägga in lite i förhoppning om att hitta mer att lägga in så småningom.

Trodde att lite information var bättre än inget? Förklara gärna vad jag skulle skrivit mer för att det skulle bli relevant.

MVH 62.80.196.34 9 april 2014 kl. 16.22‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Artikeln var i princip bara en lista över medlemmar och vilka instrument de använt.

Titta gärna i artiklar om andra band och skapa dig en bild om vad en tillräckligt bra artikel ska innehålla och avgör sedan om du tror det går att få ihop en sådan om Bamboo. -- Lavallen (mail) 9 april 2014 kl. 16.46 (CEST)

Hej! Mitt svar kan likna det som Lavallen skriver ovan. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 april 2014 kl. 17.19 (CEST)

Special:PagesWithProp

Du som brukar kunna sånt här, kan du hitta var man översätter texten i droplisten på Special:PagesWithProp? Jag hittar denna och denna men inget mer. Kan det vara att de hämtas från något annat ställe? /Hangsna (diskussion) 11 april 2014 kl. 20.01 (CEST)

Hej! Antar att du menar "Egenskapsnamn". Den listan innehåller kommandonamn, och sådana är nästan helt uteslutande på engelska. De är inte avsedda att översättas i detta sammanhang (andra icke-engelska språkversioner har också dessa angivna på engelska). Ett tips – som jag brukar använda mig av – är att addera ?uselang=qqx (Exempel) i slutet av adressfältet. Texten inom parenteser man ser då är systemmeddelanden som man finner via MediaWiki-namnrymden. Vänligen, Lixer (diskussion) 11 april 2014 kl. 20.18 (CEST)

Då var det så att det inte fanns värden för det. Jo, jag använder samma sak med qqx (har till och med ett alias för det i Linux så det går snabbt att komma åt) men där såg jag ju bara "htmlform-select-or-other" som varande ett meddelande. Jag tänkte att hela droplistens övriga innehåll kunna hittas nånstans men så var det alltså inte. Tack för snabb koll/svar! /Hangsna (diskussion) 11 april 2014 kl. 20.28 (CEST)

Ulf Brandt Sr

Hej, Jag har skrivet ett förslag till ett inlägg om ovanstående. Ligger i min sandlåda Kickan Gustafson. Jag har försökt skriva om Ulf så som kutymen är. Förstår inte hur källhänvisningarna ska vara. Kan du kolla om artikeln är OK enligt riktlinjerna och förklara hur jag lägger in källhänvisningarna rätt. Hälsningar Kickan Gustafson (diskussion) 14 april 2014 kl. 14.52 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Kickan Gustafson, jag är rädd att texten påminner om reklam eller ett CV. Formuleringar som "började redan 1965" eller "som han förvaltade väl" platsar inte på Wikipedia. Läs gärna Wikipedia:Påfågeltermer. Vänligen, Nirmos (diskussion) 14 april 2014 kl. 15.39 (CEST)

Hej! Generellt brukar källhänvisningar läggas mellan taggarna <ref> och </ref>. Sedan placerar man koden <references/> under rubriken "Källor" längre ner i artikeln, där listas all text angiven mellan taggarna <ref> och </ref>. För mer information, se Wikipedia:Introduktion till källhänvisningar. I det specifika fallet är det dock som Nirmos säger ovan. Vänligen, Lixer (diskussion) 14 april 2014 kl. 16.29 (CEST)

KAW

Jag hoppas du är redo att bidra till att lösa konflikten kring Trevlighest själv om du inte vill att den ska luftas i ett gemensamt forum. Det finns ingenstans man kan vända sig för att försöka lösa återkommande konflikter som bygger på enskilda användares beteende annat än KAW.

Peter ^Isotalo 15 april 2014 kl. 13.58 (CEST)

Det var tydligt att konsensus saknas för åtgärder mot användaren. Vill Du diskutera mitt agerande får Du ta upp en ny tråd. Tostarpadius (diskussion) 15 april 2014 kl. 14.02 (CEST)

Vad är det för mening med att diskutera fortsätta diskutera när det ändå inte leder till att någon faktiskt gör någonting? Sidan var redan fylld med 44 029 bytes diskussion, ännu mer om man räknar ditt inlägg efter att du reverterade arkiveringen. Och nej, jag är inte intresserad av att lägga mig i i diskussionen. Vänligen, Lixer (diskussion) 15 april 2014 kl. 14.11 (CEST)

Jag la till en fråga efter att Lavallen plockade bort. Det var just en fråga om det finns något sätt att gå vidare med åtgärder eller varningar. Sen plockade arkiverade du igen. Och där står vi.

Jag kan bara säga att den här frågan garanterat återkommer. Frågan Tostarpadius vs dnm var uppe senast i februari och det här är på många sätt bara en fortsättning. Tostarpadius har varit drivande i det här och agerade likartat när frågan om blockering av Trevlighest dök upp. Det finns ingen anledning att se henom som en tredje part.

Peter ^Isotalo 15 april 2014 kl. 14.22 (CEST)

En diskussion om Tostarpadius eller Dnm är du välkommen att lägga upp (dock ytterst tveksam till att det skulle ge något), men jag tycker inte någon av dem ska diskuteras under en rubrik om Trevlighest. -- Lavallen (mail) 15 april 2014 kl. 15.03 (CEST)

Avsedda mallar vid se även kategori

I grunden mycket bra, men det blir två kolon i följd... Hälsningar A6tf3t (diskussion) 18 april 2014 kl. 12.59 (CEST)

Hej! Jag ogjorde dina återställningar, men tog bort kolonet. Jag trodde att ett kolon var nödvändigt för mallen, men jag hade tydligen fel. Har dock för mig att det problemet uppstod vid en annan, liknande, mall. Vänligen, Lixer (diskussion) 18 april 2014 kl. 13.01 (CEST)

Ok, bra. Jag vet inte riktigt vad de där mallarna är bra för så jag har hittills undvikit dem... mvh A6tf3t (diskussion) 18 april 2014 kl. 13.09 (CEST)

Det finns främst två anledningar till jag brukar använda mallar:

1. Det är färre tecken att skriva – jämför :''Se även: [[]]'' (18 tecken) med {{Se även|}} (12 tecken).
2. Det blir enhetligare – ifall någon ändrar mallen Mall:Se även ändras det automatiskt i alla artiklar mallen används i. Använder man inte mall måste man ändra i varenda artikel.

Vänligen, Lixer (diskussion) 18 april 2014 kl. 13.14 (CEST)

Det är ju i grunden vettigt. Jag ska försöka ta till mig det, även om jag nog är lite tveksam om det alltför "tekniskt" för tillfälliga eller nya användare. mvh A6tf3t (diskussion) 18 april 2014 kl. 13.40 (CEST)

Musikteori vs. skalbaggar

Hej! Jag undrar varför du tog bort min begäran om länkhjälp för Harmonilära (musik) utan att göra någon annan modifiering. Jag skrev mycket tydligt både i mallens motivering och i ändringsmeddelandet att den svenska sidan handlar om musik och alla utländska handlar om skalbaggar. Ifall du menar att det är sak samma så tar det väl inte så lång tid att motivera det? Själv lade jag ganska lång tid på att leta i hjälpen för att hitta rätt mall, och fick inte ens en förklaring till varför jag gjort fel. Har inte koll på hur jag ändrar system av interwikilänkar. --aliquis (diskussion) 19 april 2014 kl. 04.29 (CEST)

tror det var dettta som syntes... Ser gel ut i wikidata. Hur ändrar man det? länk Adville (diskussion) 19 april 2014 kl. 09.58 (CEST)

Hej! Jag tog inte bort mallen, jag flyttade den till diskussionssidan där den är avsedd att placeras. Vänligen, Lixer (diskussion) 19 april 2014 kl. 12.20 (CEST)

Hej! Det förklarar saken. Såg att du uppdaterade mallen också. Bra jobbat! Visste inte att den skulle in på diskussionssidan. Ber om ursäkt för missförståndet. Jag har varit med om att ändringar rullats tillbaka tidigare utan eftertanke, och när jag inte såg något ändringsmeddelande så trodde jag att det var vad som hände. --aliquis (diskussion) 20 april 2014 kl. 09.51 (CEST)

Bra att allt löste sig men är det inte mer logiskt att mallen placeras i artikeln som andra åtgärdsmallar? I alla fall i min värld känns det så, men jag har haft fel förut! :) /Hangsna (diskussion) 20 april 2014 kl. 10.58 (CEST)

Det var inte jag som bestämde att mallen skulle placeras på diskussionssidan från första början, utan när jag gjorde om mallen var det 2 inkluderingar i artiklar, och över 70 inkluderingar på diskussionssidor. Därför standardiserade jag det hela till diskussionssidan. Jag tycker dock själv även att diskussionssidan är bättre placering av just denna mall eftersom den mer tillhör Wikipedia-administrationen, och jag tror inte att ordinära läsare är så insatt i hur Wikidata-systemet fungerar. Vänligen, Lixer (diskussion) 20 april 2014 kl. 11.06 (CEST)

Aha, ja du har ju gjort helt rätt som rättat dig efter praxis när du gjorde om den (smart att kika var den faktiskt låg!). Kanske har du rätt om Wikidata, det är ju lite annorlunda/svårare än bara vanlig wikikod "här". Däremot ser jag inte att steget är så pass långt mellan denna mall och när {{Ickewiki}} används för att be om Wikilänkar i artikeln. Jag får ta mig en funderare och i så fall väcka frågan på rätt ställe. Ha en trevlig fortsättning på långhelgen! /Hangsna (diskussion) 20 april 2014 kl. 11.27 (CEST)

Torvindius

Hej. Vad är det som händer i användare:Obelix arkivhistorik? Helt plötsligt dyker Torvindius upp, men trycker man på honom kommer man till ip- numret på redigeringen under, samma sak med Zara Obelix... Jag får inte ihop kopplingen mellan dessa... Mvh Adville (diskussion) 26 april 2014 kl. 06.58 (CEST)

Manuellt redigerad redigeringssammanfattning, kanske? Tekniskt är det ju mycket lätt att manuellt byta ut delar av den automatgenerade texten. --MagnusA 26 april 2014 kl. 07.26 (CEST)

Hej! Det mest sannolika är det som MagnusA skriver ovan. Vänligen, Lixer (diskussion) 26 april 2014 kl. 08.43 (CEST)

Ok, då är det alltså antagligen någon som känner till gamla saker på wikipedia som har skrivit, vilket ju inte är konstigt. Tack Adville (diskussion) 26 april 2014 kl. 11.50 (CEST)

Bamboo

Hej! Jag lämnade in ett bidrag om den svenska popgruppen Bamboo som raderades 2 ggr samma dag, senast av dig 8 april 2014 kl. 19.58 Lixer (Diskussion | Bidrag) raderade sidan Bamboo (Innehållet förklarade inte ämnets relevans)

Jag förstod nog inte riktigt varför om jag ska vara ärlig. Om man tittar på tex Mikael Rickfors finns Bamboo med som en av de grupper han varit med i. Länken slutar i cyberrymden och därför försökte jag lägga in det jag vet om gruppen. I avvaktan på mer information.

Förklara gärna hur jag ska göra för att lägga in informationen, eller är den ointressant?

--Jaolan (diskussion) 1 maj 2014 kl. 12.30 (CEST)

Hej! Klickade du på motiveringen? För att en artikel ska anses passa på svenskspråkiga Wikipedia måste den uppfylla Wikipedias relevanskriterier – musikgruppen kanske är relevant, men det du skrev påvisade inte det, utan gav istället intrycket "en i mängden". Om du trots detta anser att min radering var felaktig, kan du begära att få sidan återställd på Wikipedia:Begäran om åtgärder, så får andra administratörer bedöma vidare. Vänligen, Lixer (diskussion) 1 maj 2014 kl. 12.50 (CEST)

Hej igen! Nej jag klickade nog inte på motiveringen, vet inte riktigt hur du menar.

Försökte nu förstå hur jag kan begära att få sidan återställd på Wikipedia:Begäran om åtgärder, men det var inte så enkelt tycker jag. --Jaolan (diskussion) 1 maj 2014 kl. 16.46 (CEST)

Om du inte klickade på länken i raderingsmotiveringen föreslår jag att du gör det och läser sidan du kommer till. Om du inte vet om du klickade på den eller inte så klicka på länken och läs sidan du kommer till. --MagnusA 1 maj 2014 kl. 16.57 (CEST)

Hej Magnus! Om det var "(Innehållet förklarade inte ämnets relevans)" som var länken, så har jag läst den men det var ju just det jag ifrågasatte, jag följde en befintlig länk till en tom sida. Försökte skapa innehåll i den sidan efter bästa förmåga i hopp om att kunna fortsätta vid ett senare tillfälle och dessutom kanske få hjälp av nån som har mer information om gruppen Bamboo som ju var ganska stora på den tiden! Flera duktiga musiker ingick! Jag är kanske dum men försök gärna förklara så ska jag se om jag fattar. Hur jag ska kunna begära att sidan granskas av andra fattar jag heller inte! --Jaolan (diskussion) 1 maj 2014 kl. 17.07 (CEST)

(Redigeringskonflikt) @Jaolan: Såg du inte följande meddelande när du försökte återskapa artikeln?

Med klicka på motiveringen menade jag då att klicka på texten Innehållet förklarade inte ämnets relevans efter "Lixer (Diskussion | Bidrag) raderade sidan Bamboo". För att lägga in en begäran på sidan Wikipedia:Begäran om åtgärder, gör så här:

1. Gå till sidan Wikipedia:Begäran om åtgärder
2. Klicka på [redigera wikitext] till höger om rubriken "Begäran"
3. Skriv en begäran – utformningen av begäran är inte så viktigt, bara administratören förstår vilken/vilka åtgärd(er) som ska vidtas
4. Avsluta din begäran med fyra tilde-tecken (~~~~) eller använd signaturknappen i redigeringslisten ovanför redigeringsrutan
5. Klicka på Spara sida

Vänligen, Lixer (diskussion) 1 maj 2014 kl. 17.09 (CEST)

På Diskussion:Bamboo har jag nu startat en diskussion om huruvida de är relevanta eller inte. Välkomna dit! /Hangsna (diskussion) 1 maj 2014 kl. 17.23 (CEST)

Ny och dessutom dataidiot på ett icke talangfullt sätt.

Befinner mig i Aberdeen och skulle vilja lägga upp lite saker på svenska om området men vet inte hur man gör. (Nej, jag har inte ens provat än). Hur går jag tillväga för att få det så korrekt och fint som möjligt? Jag har källor, texter men vet inte hur man kodar och layoutar och allt vad det nu heter. 89.104.225.21 6 maj 2014 kl. 12.31‎ (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Lixer.)

Hej! Kanske kan detta vara till hjälp; Wikipedias nybörjarkurs. Den beskriver – för nybörjare – det grundläggande om hur man redigerar och formaterar en artikel, hur man källhänvisar och annat användbart. Vänligen, Lixer (diskussion) 6 maj 2014 kl. 14.31 (CEST)

Mall:Sida

Hej!

Du har ändrat lite i en mall så jag frågar dig eftersom jag antar att du förstår vad som ändrats i mallen. Det gäller {{Sida}} (tidigare {{Artikel}}). Ändringar gjordes på detta vis och det medför en förändring (tror jag) på Användare:HangsnaBot/Snabbraderingar. Jag har nämligen i koden lagt till ett kolon före sidan som ligger anmäld för snabbradering. Detta för att i de fall det var kategorier så ville jag ju att de skulle synas och inte istället kategorisera snabbraderingssidan. Nu blir det nämligen såhär om det är en artikel, när det tidigare blev likadant men utan ett kolon. Här syns ett exempel och att det då blir kolon både på artikel och kategori.

Min fråga är, kan jag helt sonika bara ta bort kolon i robotkoden så att den bara skriver ut sidnamnet i mallen och det fungerar ändå, alltså utan att kategorier kategoriserar? /Hangsna (diskussion) 6 maj 2014 kl. 21.01 (CEST)

Hej! Det borde gå bra att ta bort det inledande kolonet i botkoden. Vänligen, Lixer (diskussion) 6 maj 2014 kl. 21.15 (CEST)

Nu har jag gjort det, vi får se vad resultatet blir. Tack för snabbt svar, funkar det inte får du ändra i mallen ;) /Hangsna (diskussion) 6 maj 2014 kl. 21.22 (CEST)

Angående "exakt datum okänt"

Nej, det har så vitt jag vet inte diskuterats att uttrycket "(exakt datum okänt)" ska användas på Avlidna 2014. Jag initierade en diskussion om det för några dagar sedan och fick medhåll av en annan användare, så om du har andra åsikter ber jag dig argumetera på diskussionssidan istället för att bara återställa. Dessutom kan jag inte förstå varför man inte får använda ett vedertaget uttryck bara för att artikeln om det (som var en ordboksartikel) inte passade på wikipedia. Mvh Ariam (diskussion) 9 maj 2014 kl. 15.15 (CEST)

Hej! Problemet med "XX" är länkningen till förgreningssidan. Om man använder "XX" utan att länka finns det risk för att någon av misstag tillsätter än länk. Dessutom använder de andra avlidna-artiklarna formen "(exakt datum okänt)", och att då bara ändra en artikel är olyckligt, då det bör vara lika i alla artiklar. Förövrigt har jag svarat på Diskussion:Avlidna 2014. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 maj 2014 kl. 15.20 (CEST)

Tack, jag såg att du svarade där ungefär samtidigt som jag skrev här. Vi håller diskussionen på Avlidna 2014 tycker jag. Mvh Ariam (diskussion) 9 maj 2014 kl. 15.22 (CEST)

Sidor med skriptfel

Hej Lixer! Det har dykt upp ett antal heltalsartiklar i Kategori:Sidor med skriptfel (i skrivande stund 10 st) och du brukar ju hålla på med sådana. Skulle du kunna dyka ner och kolla vad som har hänt bland skripten? Jag såg att även @Averater: nyligen varit i mattemodulerna så det kan ju hända att det är något han har råkat missa. --MagnusA 10 maj 2014 kl. 19.09 (CEST)

Det gäller den nyskapade modulen matematik och funktionen delare som inte är välkodad för negativa tal. Det är inga problem att fixa men jag är inte säker på hur vi vill ha det med vad som ska räknas som delare till negativa tal. Ska den fungera likadant som för positiva tal och ge endast positiva delare eller inga alls eller något annat? - Averater (diskussion) 10 maj 2014 kl. 22.29 (CEST)

Nu listar funktionen delare alla positiva delare även för negativa tal. - Averater (diskussion) 11 maj 2014 kl. 00.01 (CEST)

PS Det är förresten fler fel med mallen heltal för negativa tal. Omvandling till andra talsystem (binärt bl.a.) verkar inte korrekt och räkneorden har negative istället för negativa. - Averater (diskussion) 10 maj 2014 kl. 22.53 (CEST)

Hej! Har nu korrigerat diverse mallar och moduler, och nu ser Kategori:Sidor med skriptfel ut att vara tom (cachen kan behövas rensas på kategorisidan). Har också ändrat "negative" till "minus" för räkneord i heltalsartiklar om negativa tal. De övriga problemen vill jag dock först ge mig på efter en natts sömn. Vänligen, Lixer (diskussion) 11 maj 2014 kl. 01.25 (CEST)

Ta upp saken på diskussionssidan...

Skrev du i redigeringskommentaren här. Det är väl precis det han har gjort här och dessutom ytterligare diskussionförsök här. Det gäller bara att någon tar sig tiden och svarar. Rey Astral^diskussion, 13 maj 2014 kl. 13.40 (CEST)

Upptäckte först diskussionssidan efteråt… Vänligen, Lixer (diskussion) 13 maj 2014 kl. 13.42 (CEST)

Nya matematikartiklar

Det verkar som en högskolekurs i högre matematik också skapar artiklar i Wikipedia, jag har sett 2-3 bara idag. JAg hoppas som du börjat kan hjälpa till att de får rätt form iw länkar, kategorier etc.--Yger (diskussion) 13 maj 2014 kl. 17.07 (CEST)

Hej! Vilka artiklar gäller det? Finns det någon/några särskilda användare som har skapat dessa artiklar? Vänligen, Lixer (diskussion) 13 maj 2014 kl. 17.10 (CEST)

Kolla på https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Nya_sidor&limit=100 där det finns ett antal artiklar skapade av rödmarkerade användare med tre siffror i användarnamnet. Det blir ju nya hela tiden, så behövs koll framöver också.--Yger (diskussion) 13 maj 2014 kl. 17.14 (CEST)

Jag kikar eventuellt närmare på saken sen, först vill jag slutföra arbetet med (bland annat) Kategori:Symmetriska funktioner. Vänligen, Lixer (diskussion) 13 maj 2014 kl. 17.17 (CEST)

 Utfört – artiklarna jag (hittills) har stött på ser riktiga ut. Vänligen, Lixer (diskussion) 13 maj 2014 kl. 18.11 (CEST)

Special:Missbruksfilter/46

Hej!

Det ser ut som att jag har lagat Special:Missbruksfilter/46 som du skapade. Jag har aktiverat filtret, men just nu gör det inget mer än loggar redigeringar. Nirmos (diskussion) 13 maj 2014 kl. 23.51 (CEST)

Tack! Tanken var inte heller från börjar att filtret skulle göra något annat än att logga. Vänligen, Lixer (diskussion) 14 maj 2014 kl. 15.06 (CEST)

Grattis!

Grattis på tvåårsdagen! Nirmos (diskussion) 18 maj 2014 kl. 14.11 (CEST)

Tackar! Lixer (diskussion) 18 maj 2014 kl. 14.13 (CEST)

Vi har för tillfället 3 byråkrater, 2 ip-kontrollanter och 2 censorer. Skulle du vara intresserad av något av dessa uppdrag? Nirmos (diskussion) 18 maj 2014 kl. 14.51 (CEST)

Nej, jag har redan tillräcklig nytta av administratörsverktygen, men tack för att du frågade. Vänligen, Lixer (diskussion) 18 maj 2014 kl. 14.56 (CEST)

Okidoki! Nirmos (diskussion) 18 maj 2014 kl. 14.58 (CEST)

Mallar på artikelsidor

Halloj, appropå din redigeringskommentar här och motsvarande i mallen för Eurovision, jag tror aldrig jag har sett att länkar till portaler eller projekt ligger i artiklar på det viset tidigare, kan du visa mig något exempel? Jag har bara stött på det på diskussionssidor typ Harry Potter-projektet och Projekt Internet. Mvh Ariam (diskussion) 22 maj 2014 kl. 15.55 (CEST)

Hej! Ja, det finns många exempel, varav jag kommer nämna några. I artikeln "Komet" finns det en länk som leder till Astronomiportalen och det finns även en annan portallänk (Matematikportalen) som i skrivande stund inkluderas på över 500 sidor. Jag ser en fördel med sådana länkar då folk lättare hittar till portalsidorna via dessa – jag tror inte att "vanliga" läsare brukar gå in på diskussionssidan. Vänligen, Lixer (diskussion) 22 maj 2014 kl. 16.05 (CEST)

Tack, lustigt att jag aldrig sett det tidigare. Allt gott, Ariam (diskussion) 22 maj 2014 kl. 16.53 (CEST)

Paritet

Vad i helvete håller du på med egentligen?

Inte nog med att du skapar en ren ordboksartikel, som dubblerar en redan existerande artikel och länkar till den via grensidor, utan när du får det påpekat för dig så är din lösning att ta bort länkarna och i redigeringskommentaren hänvisa till enwps artikel, som redan har iw till vår artikel. Det enda du åstadkommer är gömma den hyfsade jämna och udda tal för läsarna. Vill du hålla på med ämnet föreslår jag att du börjar med den istället. Nu återställer jag det här eländet igen.

andejons (diskussion) 25 maj 2014 kl. 08.32 (CEST)

Hej! Paritet handlar inte bara om jämna och udda tal – vilket jag redan har påpekat i en (tidigare) redigeringskommentar – utan även om exempelvis jämna och udda funktioner (det är därmed inte en dubblett). Därför är det inte helt lämpligt att ha en omdirigering till "Jämna och udda tal", av vilken anledning jag ersatte omdirigeringen med en substub, med avsikten att den skulle utökas. Då hänvisade jag till engelskspråkiga Wikipedias artiklar som eventuellt skulle kunna användas som översättningsunderlag, och som dessutom innehåller fler tillämpningsområden av matematisk paritet än tal. Vänligen, Lixer (diskussion) 25 maj 2014 kl. 12.28 (CEST)

Vill du skriva om paritet inom till exempel databehandling, så gör det då. Men använd inte möjligt framtida innehåll som förevändning för vad artiklar skall ha för namn idag, för just nu behandlar våra artiklar bara två olika typer av paritet, och det finns bara två artiklar för våra läsare att välja mellan. Det är tveksamt om det alls är vettigt med en grensida när man bara har två artiklar som tävlar om ett namn, men det är definitivt dumt att ha en bara för att det skall skapas en artikel som till slut bara är en extremt omständlig omdirigering.

andejons (diskussion) 25 maj 2014 kl. 17.37 (CEST)

När det gäller det specifika fallet anser jag att en förgreningssida är den vettigaste lösningen, eftersom fysikbegreppet inte självklart ligger närmast WP:POMMF. Vänligen, Lixer (diskussion) 25 maj 2014 kl. 18.04 (CEST)

Eftersom vi bara har en artikel som heter "paritet", och dessutom just nu bara två betydelser totalt, är en förgreningssida totalt poänglös. Det enda den åstadkommer är att de som vill läsa fysikartikeln måste klicka en extra gång för att hamna rätt.

andejons (diskussion) 25 maj 2014 kl. 18.42 (CEST)

Den som vill läsa matematikartikeln måste ju också klicka en extra gång för att hamna rätt. Det är bättre att det sker via en förgreningssida än en topphänvisning, eftersom fysikbegreppet inte självklart ligger närmast WP:POMMF. Vänligen, Lixer (diskussion) 26 maj 2014 kl. 14.39 (CEST)

Ja, de som vill läsa matematikartikeln kommer behöva klicka en gång oavsett. Hur det kan vara ett argument för att de som vill läsa fysikartikeln också skall behöva göra det övergår mitt förstånd.

Matematikartikeln ligger redan under annat namn, som är minst förvånande för dess innehåll. I sådana fall skall det vara mycket stark övervikt för en synonym för att man skall skapa en omdirigering eller förgreningssida om det finns något som också heter så.

andejons (diskussion) 26 maj 2014 kl. 18.32 (CEST)

Men omdirigeringen av "Paritet (matematik)" till "Jämna och udda tal" är inte helt lämplig av en anledning som jag har påpekat i ett tidigare inlägg – om när artikeln "Paritet (matematik)" återskapas i liknande skick som engelskspråkiga Wikipedias artikel, det vill säga inte som en substub (av såväl mig eller någon annan) bör det vara en förgreningssida, eftersom fysikbegreppet inte självklart ligger närmast WP:POMMF. Till dess kan jag dock acceptera att fysikbegreppet har företräde. Interwikilänken från engelskspråkiga Wikipedias artikel leder till "Jämna och udda tal", ja, men det finns en viss skillnad mellan artikeln på svenskspråkiga Wikipedia och engelskspråkiga Wikipedia. Den svenskspråkiga artikeln handlar bara om jämna och udda tal – vilket är ett specialfall av paritet – medan den engelskspråkiga artikeln även handlar om exempelvis jämna och udda funktioner, jämna och udda permutationer et cetera. Vänligen, Lixer (diskussion) 26 maj 2014 kl. 20.10 (CEST)

När en sådan artikel skapas kan man ändra omdirigeringar och särskiljningssidor. Det är bättre att vi får jobba lite mer när den dagen kommer, än att vi gör det onödigt bökigt för läsarna i väntan på den.

Sedan tar förvisso Jämna och udda tal upp permutationer också, men det är en annan sak.

andejons (diskussion) 26 maj 2014 kl. 22.30 (CEST)

Melodifestivalen

Diskussion flyttad till Användardiskussion:LoveCervin. Lixer (diskussion) 30 maj 2014 kl. 10.58 (CEST)

Aktuella händelser

Hej! Jag noterar att det hänt saker på Huvudsida. Aktuellt har blivit Aktuella händelser. Trevligt! Däremot ser det lite tomt ut just nu med endast en händelse. Är det inte bäst att komplettera med andra händelser i punktform, som på andra wikipedior och i Visste du att+ Annars ser det tomt och konstigt ut. Förresten, efter mallflytten hittar jag jag inte diskussionssidan (har den arkiverats på fel ställe?). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 1 juni 2014 kl. 15.30 (CEST)

Hej! Jag håller med om att det är tomt, men du får gärna fylla på med fler händelser om du vill. Den gamla diskussionssidan finns på Portaldiskussion:Huvudsida/Aktuell artikel; den nya diskussionssidan finns på Portaldiskussion:Huvudsida/Aktuella händelser. Vänligen, Lixer (diskussion) 1 juni 2014 kl. 15.33 (CEST)

Det ska bli. Jag har nu lagt in länk till den gamla diskussionssidan (den saknades). Dessutom har jag återuppväckt ett gammalt önskemål här. Wikihälsningar.--Paracel63 (diskussion) 1 juni 2014 kl. 16.47 (CEST)

Aktuellt

Jag håller med om att språket inte blev optimalt men kan vi inte formulera det så att läsaren förstår var de hamnar när de klickar på vald, jag tror det skulle vara till gagn för de som läser där. Som det är nu så hamnar de bara "där de tror att de ska klicka" inte "där de tror att de ska hamna". Kommer du på någon bättre formuleringar som fortfarande är tydlig, kort och skarp? Lurigt. /Hangsna (diskussion) 1 juni 2014 kl. 15.57 (CEST)

Hej! Vid närmare eftertanke är nog "Petro Porosjenko (se bild) blir vald till Ukrainas president" bättre (har ändrat till det). Enligt dokumentationen ska händelserna skrivas i presens, och sedan står ju datumet trots allt efter mening. I alla fall jag skulle automatiskt tolka länken i fetstil som en länk till en fördjupningsartikel, och flera andra språkversioner (däribland engelskspråkiga Wikipedia) gör så. När man håller muspekaren över länken visas dessutom en "tooltip" där det står vad artikeln heter, i detta fall Presidentvalet i Ukraina 2014 – det går enligt mig inte att missförstå. Vänligen, Lixer (diskussion) 1 juni 2014 kl. 16.10 (CEST)

Just den här nyheten är lite lurig, eftersom valet skedde i måndags, valet sluträknades i torsdags, och han officiellt tillträder först om någon vecka. Men i sammanhanget är det ett mindre problem. Att köra presens i aktuella händelser bryter mot vår standard men är journalistiskt rimligt. Det ser konstigt ut annars, i så korta meningar. Och dateringsparentesen förtydligar ju ändå.--Paracel63 (diskussion) 1 juni 2014 kl. 16.47 (CEST)

Direktdemokraterna

Det är väl alldeles uppenbart att Direktdemokraterna INTE är en produkt eller ett företag. Andra partier finns på Wikipedia så vad är problemet? Ska folk inte få reda på vad det är? Lite väl kvickt att avfärda en artikel 3 minuter efter att den skapats...90.231.23.149 2 juni 2014 kl. 15.21 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

I kriterierna för politiska partier står följande: "Politiska partier är i allmänhet relevanta om de har varit registrerade för nationella och internationella val (som EU-parlamentsval), och haft mandat i någon internationell, nationell, regional eller lokal församling". Uppfyller Direktdemokraterna dessa kriterier? -- Tegel _(disk) 2 juni 2014 kl. 15.30 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Hej! Det har även diskuterats huruvida artikeln ska finnas eller inte, och då blev resultatet nej. Vänligen, Lixer (diskussion) 2 juni 2014 kl. 15.31 (CEST)

Direktdemokraterna har haft mandat i Vallentuna sedan 2002, då under namnet Demoex som tillsammans med Aktiv Demokrati och Äkta Demokrati skapat Direktdemokraterna. Jag vill påstå att det gör partiet relevant så jag kommer återskapa artikeln med den informationen. Diskussionen på SFFR gällde inte detta parti som är nyskapat.--LittleGun (diskussion) 8 juni 2014 kl. 15.31 (CEST)

Fixat, ta gärna en titt!--LittleGun (diskussion) 8 juni 2014 kl. 16.12 (CEST)

Loppet är kört (1979)

Hej, "Loppet är kört (film, 1979)" är ju inte alls "standardsärskiljning", eftersom det är två filmer som ska särskiljas. Endast årtal behövs därför. Ingen risk för förvirring heller. Så hur motiverar du flytten? Mvh. Erik gbg (diskussion) 8 juni 2014 kl. 14.29 (CEST)

Hej! Min flyttning syftade på att det i särskiljningen blir tydligare att det rör sig om en film. Jag har sett flera andra användare flytta "(XXXX)" till "(film, XXXX)" men aldrig omvänt. Därför uppfattar jag det senare som standard. Dessutom bör vi ha analoga särskiljningar, huruvida eller inte det bara finns filmer som heter så, bör inte spela någon roll. Vänligen, Lixer (diskussion) 8 juni 2014 kl. 14.49 (CEST)

Särskiljning skall vara minimal. Anledningen till att den ena sortens flyttar är vanligare torde vara att vårt artikelbestånd fortfarande växer, så att det oftare uppstår nya namnkrockar än att gamla försvinner.

andejons (diskussion) 8 juni 2014 kl. 16.12 (CEST)

Tack för länken, andejons. Det var det jag syftade på. Jag flyttar tillbaka artiklarna. Mvh. Erik gbg (diskussion) 16 juni 2014 kl. 17.42 (CEST)

Sjöhare

Såg att du återställde sidan Sjöhare. Vad gjorde jag fel, eller vad blev fel, när jag flyttade sidan Sjöhare (djur) över omdirigeringen? Jag trodde att den automatiskt skulle lägga sig däröver, eller blev det fel i historiken med sidan innan (hur skall jag då göra för att det skall bli rätt). MVH Adville (diskussion) 9 juni 2014 kl. 22.04 (CEST)

Hej! När du skulle flytta "Sjöhare (djur)" till "Sjöhare" raderades två versioner av artikeln "Sjöhare" (som fanns innan du flyttade artikeln dit) för att flytten (sammanslagningen) skulle kunna fullbordas. Dock glömde du att återställa de två versionerna efter flytten, av vilken anledning jag gjorde det. Vänligen, Lixer (diskussion) 9 juni 2014 kl. 22.37 (CEST)

Ärlighet varar längst... Tyvärr glömde jag inte utan visste inte om det förfarandesättet, vilket jag nu hoppas jag har lärt mig till nästa gång. Tack för förklaringen. Mvh Adville (diskussion) 10 juni 2014 kl. 00.48 (CEST)

Ledarpris Veckans Tävling (vecka 23)

Utmärkelse för ledarinsats i Veckans Tävling vecka 23, 2014	Science fiction 2
	Din driftighet med det sporrande bestyret Science fiction 2 har hedrat oss alla. Just denna tävling fick mig att börja redigera artiklar på allvar. Way to go Lixer! Vi ser fram emot mer gott ledarskap. Tack Deryni för inspiration till detta meddelande. Utopiantos (diskussion) 13 juni 2014 kl. 23.51 (CEST)

Tack! Lixer (diskussion) 21 juni 2014 kl. 04.37 (CEST)

Omvalsperiod juli 2014

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp administratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst juli månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med MassMessage, och bevakas inte nödvändigtvis av avsändaren.

-- MediaWiki message delivery (diskussion) 1 juli 2014 kl. 00.10 (CEST)

Jag meddelar att jag inte önskar att bli omvald denna gång av olika skäl, däribland minskad aktivitet. Vänligen, Lixer (diskussion) 1 juli 2014 kl. 00.15 (CEST)

Du kommer snart att bli av med dina verktyg som administratör, tack för din insats! Aktivitet kommer och går och om du vill ha tillbaka verktygen så är det bara lägga upp en nominering. Ha en trevlig sommar! /Hangsna (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 07.09 (CEST)

Dokumentation för mallen "Mall:ArXiv".

Hejsan,

Jag vill bara meddela att jag har gjort två saker med mallen Mall:ArXiv, som du skapade en gång i tiden. 1. Jag lade till mallen dokumentation på mallsidan och … 2. … skapade därefter en dokumentationssida, Mall:ArXiv/dok.

Kan du ta en titt på dokumentationssidan och se om allt är som det ska? Jag har testat och testat innan jag sparade något, men du kanske kan hitta något att förbättra. Mallsidan gjorde jag ju väldigt lite med, så den borde det inte vara några problem med.

Det var väl det, det. Lakrits (diskussion) 4 juli 2014 kl. 20.48 (CEST)

Hej! Jag kan inte säga något annat än, stort tack! Det ser ut som att det blev rätt. Vänligen, Lixer (diskussion) 5 juli 2014 kl. 00.12 (CEST)

Utloggad

Hej Lixer. Tack för att du var uppmärksam på att jag var utloggad. Det händer ju efter en tids inloggning (hur lång?) att man blir utloggad. Jag kan vara lite dåligt uppmärksam på när detta händer, och fortsätter då att skriva "naken". Tack igen för din uppmärksamhet. --RefDr 9 juli 2014 kl. 08.14 (CEST)

Hej! Jag har för mig att om man bokar för Håll mig inloggad när man loggar in, blir man automatiskt utloggad efter 180, 90 eller 30 dygn (jag har inte själv använt mig av det, så jag kommer inte riktigt ihåg). Vänligen, Lixer (diskussion) 9 juli 2014 kl. 08.21 (CEST)

Sen kan det ha att göra med andra saker också. Om jag öppnar ett fönster med en annan webbläsare, loggar in där och sen loggar ut, då blir jag utloggad även i den första webbläsaren. /Hangsna (diskussion) 9 juli 2014 kl. 08.29 (CEST)

Signatur

Hej Lixer, hoppas att du svarar.Jag är ny här och känner mig helt ensam därför att en annan person som återställde mina redigeringar har inte svarat och jag kunde inte fråga vad är fel.Det var i natt. Jag uprepade samma sak nu och fick automatisk varning att min signatur är diskussion signatur..jag fattar ingenting.. jag har gjort ändring (i Bibliografi) i en ny artikel om Semir Osmanagich och på slutet signerade jag med den här penna som finns i översta raden.Med det samma pennan skall jag signera nu. Men måste jag ha en separat signering för redigeringar..? Vad gör jag fel? Jag vill bara säga att jag har en gemensam konto för Commons som utgång och med detta har jag loggat in i svenska Wiki. Kanske där är fel.. men jag kunde inte registrera mig separat på Svenska Wiki..uh det är krångligt redan från början.. Tack för vänlig förklaring.--Mojeslike (diskussion) 23 juli 2014 kl. 13.29 (CEST)

Man signerar aldrig det man skriver i artiklar, man signerar bara på diskussionssidor, som här. /Hangsna (diskussion) 23 juli 2014 kl. 13.33 (CEST)

Hej! Det är som Hangsna skriver ovan. För vidare information kan jag hänvisa till Wikipedia:Signera diskussionsinlägg. Vänligen, Lixer (diskussion) 26 juli 2014 kl. 00.28 (CEST)

Redigeringsfilter

Hejsan!

Jag har försökt förklara varför jag har gjort som har gjort här. Allt gott! Nirmos (diskussion) 26 juli 2014 kl. 02.20 (CEST)

Hej! Jag ser inget större fel med att markera nyskapade konton med potentiellt olämpligt användarnamn som "Möjligt klotter". Däremot skulle en formulering som "Möjligen olämpligt användarnamn" vara bättre. Mitt förslag är därför att alla fula ord-filter fortsatt markerar "Möjligt klotter", medan det skapas ett separat filter för "Möjligen olämpligt användarnamn" (det filtret skulle möjligen också kunna markera andra typer av olämpliga användarnamn, som exempelvis domännamn och e-postadresser, som inte nödvändigtvis behöver utgöra fula ord). Vänligen, Lixer (diskussion) 26 juli 2014 kl. 23.41 (CEST)

Grensida (olika betydelser)

Hej! Jag vet inte om du är rätt person att fråga, men jag gör ett försök. Jag har "Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor." påslagen, vilket jag tycker är en utmärkt funktion. Skulle det filtret kunna ändras så att det inte markerar grensidor som har "(olika betydelser)" i namnet. De länkarna behöver man ju inte uppmärksammas på eftersom de inte ska ändras. Ex.: Kapris. Rex Sueciæ (disk) 4 september 2014 kl. 21.01 (CEST) 

Instämmer inte. Väldigt få länkar "fel" till xxx (olika betydelser) men från löptext bör det länkas till den artikel som fördjupar eller förklarara vad som länkas. Inte en sida där läsaren, som det länkas för, ska behöva gissa (fundera ut) var den ytterligare informationen finns. Ingen skillnad mellan med eller utan olika betydelser. Min åsikt är att för artiklar xxx (olika betydelser) ska länkar till xxx markeras som länkar till grensidor. Maundwiki (diskussion) 6 september 2014 kl. 08.33 (CEST)

Jag föreslog en förändring i enlighet med vad Rex Sueciæ skriver ovan i ett inlägg på Bybrunnen den 16 januari i år. Förslaget vann inget gehör då, men jag har behållit den modifierade koden i min personliga vector.js och är mycket nöjd med den. Jag inbillar mig att de flesta länkar till "xxx (olika betydelse)" finns i artiklarnas inledning och inte i brödtexten och då tycker jag att det är viktigare att slippa se de förstnämnda markerade även om det är till priset att missa någon brödtextlänk än motsatsen. --Larske (diskussion) 6 september 2014 kl. 10.21 (CEST)

Om man inte vill markera länkar till "(olika betydelser)" från topplänkar i artiklar kan man lägga

dl dd i a[title$="(olika betydelser)"] span {
	background-color: inherit;
}

i sin Special:Mypage/common.css. /EnDumEn ✍ 6 september 2014 kl. 15.29 (CEST)

Smart. Jag lade in det på Wikipedia:Förgreningskoll. AlphaZeta (diskussion) 6 september 2014 kl. 23.53 (CEST)

Källhänvisning

Hej Lixer! Av en slump började jag läsa denna diskussionssida som sträcker sig från 21 juli till 23 juli 2014. Den länkade vidare till denna diskussionssida som inleddes den 23 april och upphörde 20 juni 2014. Där skriver du "...skulle föredra att alla sådana rubriker ändras till "Källhänvisningar"". Jag har för mig att denna debatt har förts tidigare år också. På Wikipedia:Disposition så hittar jag inget om att rubriken "Källhänvisningar" skall användas. Kan man använda det begreppet som rubrik eller är det Vilda västern som gäller? Mvh --Allexim (diskussion) 5 september 2014 kl. 18.11 (CEST)

Jag tolkade den diskussionen som att det inte är okej att genomföra någon massändring, alltså att systematiskt gå igenom artiklar och ändra åt ena eller andra hållet. Man kan nog säga att det är som vilda västern, fast i detta fallet kryddat med respekt och ömsesidigt samförstånd :) /Hangsna (diskussion) 5 september 2014 kl. 18.19 (CEST)