Användardiskussion:Ulfheldius

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Ulfheldius! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

--Bruno Rosta (diskussion) 29 april 2016 kl. 00.52 (CEST)

Extra val

Hej! I artikeln Nyval har du konsekvent ändrat på begreppet extra val till extraval. Språkligt sett är det korrekt, men i regeringsformen står det just extra val, varför det bör göra så även i denna artikel. Jag har därför ogjort dina redigeringar. M V H / Stigfinnare (diskussion) 16 september 2018 kl. 10.37 (CEST)

Ser nu när jag inne här att jag borde fortsatt diskursen. Ser nu att Nyval är det som gäller vid sökning. Nyval borde då omdirigeras till Extra val som du så riktigt påpekar. Inte så hemma i den här världen då jag är en datordidakt gammal gubbe som i princip går i tredje klass. Uffen (diskussion) 27 oktober 2023 kl. 17.36 (CEST)

Suicid kontra självmord

Hej,

För namngivning utgår vi från principen om minsta möjliga förvåning, WP:POMMF, och självmord är det ord som vi bedömt användas mest om fenomenet.

Om du anser att det är fel så ta upp saken på den berörda artikelns diskussionssida. - Tournesol (diskussion) 27 oktober 2023 kl. 16.00 (CEST)

Inte så hemma i den här världen men försöker dra mitt strå till stacken. Sökning på självmord skulle i första läget i sökning bör ju naturligtvis omdirigeras till Suisid. Uffen (diskussion) 27 oktober 2023 kl. 17.40 (CEST)

Jag förstår hur du tänker. Men Wikipedia skall aldrig vara först i denna typ av ändringar av språkbruk, tvärtom, det tog över ett år efter alla tidningar ändrat Vitryssland->Belarus, innan vi ändrade Yger (diskussion) 27 oktober 2023 kl. 17.59 (CEST)

Ni är inte först på något vis. Sjukvårdspersonal talade med mig om mors suisid för över 40 år sedan. De hade inte sj.m. på tungan ens. Hänvisar återigen till Folkhälsomyndigheten som försökt förändra språkbruket i mång år med stigande resultat. Tror inte någon tar ordet i sin mun. Förlegat, stigmatiserande och äckligt. Om Vitryssland->Belarus tog ett drygt år förstår jag inte varför deta inte är gjort för länge sedan. Som det uppfattas av mig och många. 🙈 Självmord ! Varför inte vända på steken. Wikipedia säger ju själva att Suisid är det gänse begreppet. Uffen (diskussion) 27 oktober 2023 kl. 23.51 (CEST)

Försöker med fler adekvata argument.

För mig är WIKIPEDIA en outtömlig kunskapskälla till glädje varje dag.

Att kunskaper bygger på evidens råder inga tvivel om. Tråkigt bara att läsa här att gammal används.

Wikipedia är lika mycket lärdoms- som kunskapskälla så jag förstår inte motargumenten.

Saxat ur RESPIs hemsida.

Rekommendationer för suicidpreventiva insats

Så tidigt som 20-åriga Källhänvisningar är knappast några nyheter. Jämf. Vit-Bel.

Utgångspunkter för RESPI

"Ambitionen är att förslagen på denna webbsida ska bygga på vetenskaplig grund. För att uppnå denna ambition genomförs systematiska litteraturöversikter årligen, för att identifiera insatser som har utvärderats vetenskapligt med suicidala beteenden som utfallsmått (fullbordat suicid och/eller suicidförsök). Det finns dock aktiviteter och strukturer som ligger utanför ramen för ”evidens”-konceptet, eller som aldrig har studerats i ett vetenskapligt sammanhang, men som bedöms vara uppenbarligen nödvändiga och därmed betraktas av RESPI:s arbetsgrupp som förutsättningar för ett lyckat suicidpreventivt arbete".

Med förhoppning om framsynta webbredaktörer som sätter bildning högt. Uffen (diskussion) 28 oktober 2023 kl. 00.36 (CEST)

Det känns som Wikipedia går den smala stigen fram med tunnelseende. Att Självmord eller suisid är den ...... i ingressen. Varför då inte fortsätta artikeln med suisid dagens använda vokabulär i fortsättningen och hänvisa till RESPI ! Uffen (diskussion) 1 november 2023 kl. 15.20 (CET)