Användardiskussion:Tostarpadius/Arkiv35

En sak

Hej! Jag bröt mot en av mina viktigaste principer nyss vad gäller Wikipedia och ringde upp dig. Jag har som stenhård fast princip att inte kontakta wikipedianer jag inte känner IRL via telefon eller sms, men jag gjorde ett undantag här. Det var dock någon annan som svarade. Jag vill bara uttrycka min starka uppskattan över ditt otroliga engagemang för Wikipedia och all den ideella tid nu lägger ner för projektet. Jag tycker det var värt en alldeles speciell hälsning, men väljer nu att publicera den här istället. Obelix (diskussion) 3 juli 2016 kl. 19.34 (CEST)

Tack för de uppmuntrande orden! Jag föredrar att få hälsningen denna väg. Tostarpadius (diskussion) 3 juli 2016 kl. 19.36 (CEST)

Jag har full förståelse för det. Jag borde inte gjort något undantag från min princip (princip som jag tror alla har här, nästan i alla fall), men blev nästan stundvis euforisk av att tänka på all energi du lägger ner här, trots all klander, kritik och mothugg du ibland får. Obelix (diskussion) 3 juli 2016 kl. 19.43 (CEST)

Cesare Betteloni

Hej! I artikeln har du skrivit med gammalsvenska. Det förstår jag inte riktigt. Är det ett citat eller är det en beskrivning av hans gärning, vilken i så fall bör beskrivas med nutida svenska. Allt väl! Matanb (diskussion) 4 juli 2016 kl. 22.32 (CEST)

Nu är artikeln färdig! Den sparades för snabbt. Tostarpadius (diskussion) 4 juli 2016 kl. 22.35 (CEST)

Tummen upp! Matanb (diskussion) 4 juli 2016 kl. 23.11 (CEST)

BIK, punkt 8

Vill bara påminna om punkt 8, och samma till dig @Andejons:. Håller för övrigt med i bedömningen att det i dagsläget kanske inte behövs någon kontroll, men ville ge @Riggwelter: information off-wiki ifall den bedömdes som relevant längre fram eftersom jag är här inne väldigt sällan nu för tiden. GameOn (diskussion) 6 juli 2016 kl. 22.34 (CEST)

Jag anser att mina upplysningar om ett av användarnamnen var av stor vikt i sammanhanget. För övrigt ser jag inga kopplingar. Ett av ip-numren har ju inte alls redigerat i denna artikel eller dess diskussion, men vad Du vill meddela andra offwiki har jag inga synpunkter på. Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2016 kl. 07.57 (CEST)

Hjälp med artikel

-Hej Tostarpadius!

Jag såg ditt namn i samband med att artikel om schackspelaren Tom Rydström raderades i maj 2015. Efter raderingen valde jag att ligga lågt och inte mera gå in i diskussionen. Men nu är det aktuellt och jag behöver din hjälp.

När man läser argumenten för och emot att radera artikeln framkommer det att Tom Rydström endast varit med i junior sammanhang. Det var inte helt riktigt, men merparten av tävlingarna före maj 2015 var sådana. Sommaren 2015, efter att artikeln raderats, vann Rydström en mycket meriterande seger vid SM i Sunne (juli) genom att vinna den näst högsta klassen Mästar-Elit och därmed också bli direktkvalificerad till Sverigemästarklassen (SM-gruppen) vid SM i Uppsala som startar om precis en vecka. Där gör Sveriges 10 starkaste spelare upp om SM titeln. Totalt är 840 spelare anmälda till SM, men spelar i olika klasser baserat på ålder och spelstyrka. Tom Rydström kom också tvåa i den internationella schacktävlingen Visma Chess, som arrangeras i Växjö för fjärde gången. I och med resultatet 6 poäng över 9 ronder tog Rydström sin första titelnorm inteckning för den internationella schacktiteln Internationell Mästare (nivån under Stormästare). Resultatet har rönt uppmärksamhet både nationellt och internationellt. se www.vismachess.com

Nu förbereder Sveriges Schackförbund en speciell webbsida för Sverigemästarklassen där de 10 spelarna presenteras med fakta, bilder och resultat. Åtta av de 10 spelarna har redan artiklar på Wikipedia och där man lägger länk. Dock inte Tom Rydström.

Jag vill därför ha hjälp av dej att åter få med artikeln, men nu i uppdaterat skick och med relevanta länkar och källhänvisningar. Precis som för de andra spelarna.

Hur går jag vidare? Kan du vara behjälplig?

Tack på förhand.

Hälsar / Håkan Jalling --Håkan Jalling (diskussion) 9 juli 2016 kl. 16.07 (CEST)

Hej Håkan! Tostarpadius är inte administratör på svenskspråkiga Wikipedia och har därför (tror jag i vart fall) inte den rent tekniska möjligheten att återskapa en raderad artikel. Det har däremot jag, och utan att vara på något sätt vara insatt i hur tävlingsvärlden inom schack ser ut så tycker jag i vart fall att de uppgifter Du nu meddelar låter som att artikelns relevans kan vara värd en omprövning. Jag kommer därför att återställa den så att Du får möjlighet att uppdatera den. Glöm inte att källbelägga alla uppgifter ordentligt! /FredrikT (diskussion) 9 juli 2016 kl. 16.58 (CEST)

FredrikT har redan återställt artikeln, vilket jag annars hade för avsikt att lägga in önskemål om på BOÅ. Nu är det fritt fram att uppdatera texten. Jag lägger in en relevanskontrollmall av principiella skäl. Vi får sedan de om frågan löses utan en ny vända på SFFR. Tostarpadius (diskussion) 9 juli 2016 kl. 17.09 (CEST)

Tack skall ni ha. Du uppdaterar jag och justerar texten under morgondagen och kompletterar med källor och länkar

Hälsar / Håkan--Håkan Jalling (diskussion) 9 juli 2016 kl. 18.30 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Tröskverk Mårten Falk Gustaf Bergendahl Hans Stefan Santesson Ragnhild Pohanka Ciro Bustos Axel Odelberg (politiker) Josef Strauss Douglas (ätt) Linus Eklund Adolphson Signhild Björkman Ingeborg Nyberg Arne Nyman Svärdssidan Ej uppdaterade Örebro kommun Mittuniversitetet Wikipedia

Källor 2013 Linköping Stockholm Stövlar Gröna Lund Opel Städa Runstensfadder Edshults kyrka Arnold Bunge Språkvård Hedvig Thorburn Malmö Redhawks Kulturen Sammanslagning eller delning Karst Carl Johan Lundwall Carl Johan Lundvall

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- FörslagsBot (diskussion) 10 juli 2016 kl. 11.17 (CEST)

Misstag?

Ursäkta, men varför rullade du tillbaka min uppdatering i artikeln NCT? "Möjligt klotter" är inte garanterat klotter för jag har fått det märket flera gånger ^^ Innehållet är källbelagt och du rullade även tillbaka två versioner. Jag antar att det var ett misstag och återställer därmed eftersom du inte motiverade din ändring. Mvh, 리은세비^(토론) 11 juli 2016 kl. 17.38 (CEST)

Ja, det var ett misstag, vilket jag ber om ursäkt för. Jag måste ha sett fel. Jag uppfattade det som att texten var på engelska, men det var givetvis källorna jag såg. Tostarpadius (diskussion) 11 juli 2016 kl. 18.43 (CEST)

Inga problem, då förstår jag ^^ Tack för förklaringen. Mvh, 리은세비^(토론) 11 juli 2016 kl. 19.12 (CEST)

Bernadotterna

Hej! Jag vet inte hur pass intresserad du är av balans i en fråga som verkar känslig för dig, men jag vill ändå varmt, och med den bästa avsikten, rekommendera dig läsning av Lennart Bernadottes (2 böcker), Sigvard Bernadottes (1 bok) och Marianne Bernadottes (1 bok) memoarer. De är alla välskrivna och läsvärda, bitvis riktigt spännande. Även Bramstångs skrift är intressant och läsvärd, samt balanserad, anser jag. De finns alla på större bibliotek och även billigt att handla på nätet. Vänligen, --SergeWoodzing (diskussion) 18 juli 2016 kl. 02.50 (CEST)

Tack för rekommendationerna! Jag har, som jag nämner någonstans, läst "Käre prins, god natt" när den var nyutkommen. Det var på många sätt gripande läsning. Han hade en komplicerad uppväxt efter föräldrarnas skilsmässa. Jag minns stora delar av boken, även om jag inte går och tänker på det dagligen. Även vad gäller Sigvard finns det "förmildrande" psykologiska faktorer. Även han miste modern tidigt, på ett oåterkalleligt sätt. Jag borde kanske ge hans version en chans. I slutet av 1970-talet läste jag också Kerstin Bernadottes Ett så'nt liv, så jag var tidigt beredd att lyssna till avhopparsidan. Egentligen var det nog när Sigvard satte igång kampen för att få tillbaka titeln som min egen inställning förändrades totalt. När jag då fick höra berättelser från sådana som varit studiekamrater eller i varje fall samtida med honom i Uppsala förstärkte det bilden på ett sätt som jag aldrig varit beredd att revidera. Det är måhända dags nu! Dina ständiga påhopp på vår vördnadsbjudande monark, vars utveckling jag kunnat följa sedan han besteg tronen och som jag faktiskt är full av beundran för (han har verkligen inte haft det lätt!), har hittills dock inte bidragit till en förändrad syn - tvärtom! Men jag lägger gärna det bakom mig och avstår från känsloladdade inlägg som inte för diskussionerna framåt. Tostarpadius (diskussion) 18 juli 2016 kl. 06.48 (CEST)

Det mest spännande i allt detta är att försöka tänka sig in i just vad som skulle ha hänt med de har grabbarna om kronprinsessan Margareta hade varit i livet när de ville gifta sig och gifte sig. Hon var tydligen gullig även mot Lennart och hade mycket att säga till om, samt generösa engelska traditioner i blodet betr hur prinsar ska behandlas. --SergeWoodzing (diskussion) 18 juli 2016 kl. 14.20 (CEST)

Jag vet inte om de engelska traditionerna var så mycket att ta efter. Edvard VIII blev visserligen generöst behandlad, men det gick inte särskilt bra ändå för honom. Georg III:s söner blev väl med åren bigamister de flesta av dem. Med ett så stort kungahus som det drottning Viktoria blev stammoder till spelar det ju inte heller så stor roll om man har en plats i tronföljden eller inte. Att man kan gå miste om den utan att det drabbar ens barn är ju också en märklig ordning. Nåväl, att tänka kontrafaktiskt kan vara ganska nöjsamt. Tostarpadius (diskussion) 18 juli 2016 kl. 14.33 (CEST)

Tillbakarullning

Varför rullade du tillbaka ett seriöst och väsentligt bidrag till Stort oxstyng, som inte alls var klotter och hade tydliga referenser till respektabla källor? Du har i ovist nit förstört! Innan du reagerar på historikens "Möjligt klotter" bör du granska bidraget för att bilda dig en uppfattning huruvida "möjligt klotter" verkligen "är" klotter. Gissningsvis har klotterfiltret reagerat på att i bidraget ingick ordet "spillning", som jag förtydligat med ett kanske känsligt ord för att undvika omdirigeringsomväg till citerad artikel, (också den seriös, även om den rör sig om fekalier). Mitt bidrag var INTE klotter. Jag ägnar mig verkligen inte åt sådant. Märk väl, att "möjligt" inte nödvändigtvis innebär att det "är".
   Jag har material för att ytterligare förbättra artikeln, men vill naturligtvis inte starta ett redigeringskrig. Jag förväntar mig att du återställer, och i fortsättningen granskar artiklars innehåll, innan du automatiskt rullar tillbaka! En ursäkt vore på sin plats.
/ 83.251.136.67 23 juli 2016 kl. 15.58 (CEST)

Jag såg på bidraget och fann inte att det tillförde något encyklopediskt, men jag har måhända fel. I så fall är det endast att åter lägga in uppgifterna. Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2016 kl. 16.15 (CEST)

@Tostarpadius, kolla gärna in hur tillbakarullningsverktyet ska användas på Wikipedia:Tillbakarullning. AlphaZeta (diskussion) 23 juli 2016 kl. 16.31 (CEST)

Det är jag mycket väl medveten om. Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2016 kl. 17.18 (CEST)

Persondata

Hej! Jag såg att du intresserade dig för att Persondatafrågor, och jag tänkte göra en chansning och fråga dig om du har tid och möjlighet att ägna dig åt en viss person. Denna fråga [[1]] kommer snart att arkiveras, men artikeln saknar fortfarande dödsåret. Finns det någon med vilja och möjlighet att slå upp dödsåret från Stockholms katolska eller franskreformerta församling under tiden 1792-96 efter Michelle Elisabeth d'Ivry? Som fransyska avliden i Stockholm under 1790-talet bör hon ha funnits i den ena av dessa två församlingar oavsett var hon bodde, så det kanske rentav är lättare att finna henne än en svensk person. Självklart är det frivilligt, men Wikipedia behöver ju fortfarande uppgiften, så jag chansar och ställer frågan. Jag hade gärna gjort det själv, om jag hade haft möjlighet, men det har jag tyvärr inte. Med vänlig hälsning,--Aciram (diskussion) 23 juli 2016 kl. 16.03 (CEST)

Jag skulle gärna hjälpa till om jag bara kunde. Tyvärr har jag inga källor tillgängliga med uppgifter av det slaget. Tostarpadius (diskussion) 23 juli 2016 kl. 16.13 (CEST)

Då är vi i samma sits. Tack för svaret!--Aciram (diskussion) 23 juli 2016 kl. 16.46 (CEST)

Is

Hej! Skulle du kunna vara så jättevänlig och hålla låg profil i aktuell fråga? Edaen (diskussion) 25 juli 2016 kl. 16.16 (CEST)

Jag gör inte fler inlägg på KAW om jag inte blir apostroferad. Diskussionssidan som hör till Skånska flaggan är som väl är låst för alla. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 16.18 (CEST)

wp:BOÅ är också halvlåst. Edaen (diskussion) 25 juli 2016 kl. 16.19 (CEST)

Jag gör inte fler inlägg där heller om jag inte blir apostroferad. Nu hoppas jag på ett konstruktivt samtal på KAW. Enligt min mening räcker inte två timmar för IP-numret. Det bör bli betydligt längre på grund av debattstilen. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 16.22 (CEST)

Det återstår att se. IP-numret torde vara välbevakat vid det här laget. Jag ber dig också vänligt att minska antal och frekvens av inlägg. Rex Sueciæ (disk) 25 juli 2016 kl. 16.47 (CEST)

Lugn!

KAW-diskussionen verkar ha skiftat fokus från sakfrågan (en viss POV-pushare) till dig att du bör slaäppa in andra istället för att stå för i stort sett varannat inlägg. Jag hjälper dig gärna på traven i att släppa fram andra (dvs blockering av dig något dygn eller så), men vill helst ge dig chansen att göra det själv. --MagnusA 25 juli 2016 kl. 21.51 (CEST)

Jag har uppfattat mig som apostroferad, men visst kan jag låta ännu fler komma in. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 21.52 (CEST)

Även om man är apostroferad, så måste man inte svara på alla inlägg – det tar bara energi. Låt inläggen ligga en stund och gör sedan en samlad bedömning vad som är väsentligt vid nästa inlägg. Då uppstår inte denna typ av oändliga diskussioner.--Historiker (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.10 (CEST)

Själv blir jag mycket frustrerad om jag apostroferar någon utan att få snabbt svar. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.12 (CEST)

Allt måste inte gå fort. Världen skulle må mycket bättre av mer eftertanke.--Historiker (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.15 (CEST)

Det har Du i och för sig helt rätt i. Tostarpadius (diskussion) 25 juli 2016 kl. 22.21 (CEST)

BIK

Du har skrivit samma IP-nummer två gånger här. Det ena ska väl sluta på 158? Rex Sueciæ (disk) 25 juli 2016 kl. 23.56 (CEST)

Javisst. Tack för att Du såg det. Tostarpadius (diskussion) 26 juli 2016 kl. 00.03 (CEST)

Tillbakarullning

Enligt Innocent bystanders begäran har jag tagit bort tillbakarullningsbehörigheten. IP't har gjort en rad övertramp men då du var så pass inblandad kan jag inte se att iaf just du ska använda det verktyget där (om ensnågonborde det). Jag kommer öppna en rubrik så kanske rättigheten återställs om jag misstolkat situationen. --افيراتير (diskussion) 26 juli 2016 kl. 08.33 (CEST)

Jag har begärt att få dem tillbaka. Om det inte kan ske direkt kräver jag ett samtal på KAW. Tostarpadius (diskussion) 26 juli 2016 kl. 08.35 (CEST)

Jag har givit tillbaka tillbakarullningsbehörigheten. Och jag förutsätter naturligtvis att du inser vilka förväntningar som gemenskapen har på dig rörande hur de används. Lindansaren (diskussion) 26 juli 2016 kl. 09.04 (CEST)

Självklart gör jag det. Tack! Tostarpadius (diskussion) 26 juli 2016 kl. 09.46 (CEST)

Återställningar

Hej! Du vet att jag inte gillar att peka finger och gnälla på mina medwikipedianer men när det gäller det här med återställningar...du återställer ofta utan motivering, senast här. Vad är egentligen då den egentliga skillnaden mellan det och en tillbakarullning mer än att det tar kanske tre sekunder extra? Jag tror vi förhindrar många redigeringskrig om vi använder sammanfattningsfältet. Obelix (diskussion) 2 augusti 2016 kl. 10.35 (CEST)

Jag hade precis skrivit om saken på artikelns diskussionsida. Tostarpadius (diskussion) 2 augusti 2016 kl. 10.55 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Gustaf Hazén Åldrande Kristen etik Ekumeniska trosbekännelserna Samuel Barber Paul Heyse Carl Block Soteriologi Hawker Hunter Magsmärta Henrik Hägglund Kronisk interstitiell cystit Daniel Börtz Guds moder Ej uppdaterade East Riding of Yorkshire Krösatågen Yorkshire och Humber

Källor Testosteron Svenska kyrkan Pentekostalism Övervikt Den Helige Ande Östrogen Städa Bälaryds kyrka Tryserums kyrka Meldonium Språkvård Kustjägare (Sverige) Histaminintolerans Kärlek Sammanslagning eller delning Tuberös skleros Mjölkstockning Tuberös skleros complex

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- FörslagsBot (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 11.17 (CEST)

Wikidata

Jag tror du missförstår vad jag menar. Om landet X i sin svenska artikel har yta, befolkning, (befolkningstäthet beräknas) och namnet på huudstaden och detta finns i wikidata tycker jag att det är bättre om det hämtas från wikidata som kan uppdateras med en redigering för alla artikar. Det är samma ide som du förespråkar med "onlyinclude" på namnförgreningar, uppdatera på en plats, där andra har haft liknande motstånd mot den iden. Maundwiki (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 16.01 (CEST)

@Maundwiki, Tostarpadius: Vad föranleder det här inlägget just här? Det är mycket som ännu inte är riktigt färdigt med vår anslutning till Wikidata så jag vill gärna se vad du avser? Tex så har vi ännu inget fullt fungerande system för att överföra "kvadratmile" till "kvardratkilometer". Och att skriva [[{{#Property:P123456}}]] i en artikel kan ge en del mycket oväntade effekter om man inte vet vad man gör. -- Innocent bystander 8 augusti 2016 kl. 19.13 (CEST)

Jag kan tänka mig att använda Wikidata så i en framtid, när alla konsekvenser av det är utredda. I dagsläget är det dock inte så, som Innocent bystander påpekar. Och mer beständiga uppgifter, som data i biografier, vill jag inte hämta därifrån ö h t. Att någon är för enligt faktarutan men inte enligt ingressen är enbart förvirrande. Det bör läggas in manuellt på båda ställena. Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 19.57 (CEST)

En par fördelar är att du får uppgifterna faktakollade av en mycket större grupp användare och att du själv kan bidra på fler projekt. Rent tekniskt går det också att lägga in ingressen i en mall. Men jag vet inte om vi någonsin kommer att komma ända dithän. -- Innocent bystander 8 augusti 2016 kl. 21.13 (CEST)

Visst kan det bli möjligt och jag utesluter inte att det blir lämpligt i framtiden. Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 21.18 (CEST)

Denna [2] som jag kanske mistolkade som allt från wikidata. Data som ändras över tid bör komma från wikidata om nuvarande fåtalet skribenter ska kunna underålla. Nu är det inte så stor risk att jag gör något eftersom jag inte har helt koll på hur men att information som kan uppdateras bör komma från en plats är klart. Vi vill inte ha olika värden i olika artiklar för samma sak. Maundwiki (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 22.26 (CEST)

Jag har hellre föråldrade uppgifter (under förutsättning att man tydligt ser vid vilken tidpunkt de gällde) än uppdaterade som inte smälter in i vår miljö. På sikt bör det dock gå att hitta lösningar som gör att vi kan ta fler uppgifter direkt från Wikidata än interwikin och auktoritetsdata. Tostarpadius (diskussion) 8 augusti 2016 kl. 22.29 (CEST)

Kontroversiella uppgifter, såsom om Palestina, Sydossetien, Republiken Kina eller Västsahara är självständiga länder är nog Wikidata sämre på än svwp. På ett multikulti-projekt finns det så många fler POV's att slåss emot. Det är inte alltid lätt att resonera med användare som anser att ryskspråkiga källor har företräde framför alla andra. Tom en sådan sak som om huruvida England är en självständig nation eller inte är en dumhet man får slåss emot på Wikidata. Den synpunkten har sitt ursprung i engelskt språkbruk, där Brittiska landsdelar benämns på samma sätt som Österrike och Turkiet. Tackochlov har vi sluppit den dumhet man ser på många andra ställen på Internet, där Oklahoma och Florida inte så sällan räknas jämnbördiga med Frankrike och Tyskland. Den senast öppnade frontlinjen på WD är användandet av arabiska namn på platser i Israel. -- Innocent bystander 9 augusti 2016 kl. 07.25 (CEST)

Wiki-filosofi

Hej! Jeg kom tilfældigt forbi din brugerside, og vil blot sige dig tak for at have introduceret mig til wikipedias filosofi. VH Jensga (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 07.53 (CEST)

Prost vs kontraktsprost

Apropå Henrik Ekman: kontraktsprost och prost är väl olika saker?/Pontuz (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 19.56 (CEST)

En kontraktsprost kallas ofta "prost". Länken går fortfarande till "kontraktsprost". Det finns olika slags prostar varav kontraktsprost är en, så skulle man kunna uttrycka saken. Tostarpadius (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 19.58 (CEST)

Prost kunde för i tiden ges som titel på en kyrkoherde som verkat en längre tid. Den som höll ihop ett kontrakt var alltid en prost och kallades då kontraktsprost. Han var dock fortfarande operativt en kyrkoherde. Så det borde vara så att kontraktaprost länkar till prost, inte tvärtom.Yger (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 20.02 (CEST)

Vi har de båda artiklarna kontraktsprost och prost. Jag skulle vilja påstå att en prost över ett kontrakt så gott som alltid omtalas som "prosten". Den fulla titeln används enbart i strikt formella sammanhang. Även i biskopars ämbetsberättelser till sina prästmöten förekommer kortformen. Tostarpadius (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 20.06 (CEST)

För f.d. kontraktsprostar anges titeln prost i Statskalendern. /Annika (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 20.08 (CEST)

Det hela blir i alla fall konstigt som det är nu att skriva det ena och länka till det andra./Pontuz (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 20.20 (CEST)

Inte alls. Så gör vi ofta. Sammanställningen "kontraktsprost över XX kontrakt" är synnerligen oskön och bör enligt min mening undvikas. Tostarpadius (diskussion) 15 augusti 2016 kl. 20.22 (CEST)

Lessing, Schiller, Primo Levi

Ditt missnöje med att sidan Lessing blev en grensida var tämligen tydligt. Anledningen till ändringen var framförallt att många associerar namnet även med Doris Lessing, jag antar att de flesta gör den associationen före Gotthold Ephraim Lessing. Du har nu gjort inlägg på Diskussion:Schiller (olika betydelser) och en flytt av författarartikeln Primo Levi till Primo Levi (författare), där Primo Levi gjordes till grensida, som så här strax efter Lessing-flytten framstår som demonstrativt agerande. Eller hur tänkte du? JohanahoJ (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 15.15 (CEST)

Absolut inte. Jag skulle lägga in en länk till journalisten och då var detta det naturliga. Tostarpadius (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.24 (CEST)

Men för...graham! Le Lapin Vert Jag är en liten morot 27 augusti 2016 kl. 21.03 (CEST)

Yrsa Walldén och Emilia Lind

Hejsan! Jag vill bara ta upp frågan om avslut av SFFR-omröstningarna om Yrsa Walldén och Emilia Lind. Enligt min mening är det konsensus saknas, som är korrekt avslut i nuläget, men med praxis att det ska ta längre tid för att få avsluta med detta avslut än annars gör bara att jag vill göra dig uppmärksam på att jag avvaktar omröstningens utgång med avsikt att - som det står ut nu - avsluta omröstningarna på detta sätt. Obelix (diskussion) 2 september 2016 kl. 06.03 (CEST)

Ja, det är ingen brådska. De kan gott ligga kvar över helgen. Tostarpadius (diskussion) 2 september 2016 kl. 07.14 (CEST)

Tack för de orden!

Tack för dina vänliga ord på min användardisku, som var det första jag såg idag och gladde mig åt!

Jag har varit så ledsen, bäste Tostarpadius, över illviljan.

Uppdraget jag har är att regelbundet se till de bevakningslistor (numera på 6 olika Wiki!) åt Southerly Clubs som Användare:EmilEikS inte orkade fortsätta jobba med för ett antal år sedan, ladda upp bilder på Commons som kommer därifrån, se till att en del av dem kommer till användning i Wikipedias artiklar och bidra med väl källbelagda texter i artiklar om framför allt svensk historia och nöjesbranschen.

Om det inte vore for donatorns stora välvilja mot Wikimediastiftelsen, och gentemot hela den stiftelsens idéer om fria bilder och fria texter åt alla, skulle det saknas hundratals bilder på artiklar som Margareta I av Danmark (huvudbilden), Albrekt av Mecklenburg (huvudbilden), Lennart Bernadotte (huvudbilden), Christer Lindarw, Christina Schollin, Hasse Wallman, Kim Anderzon, Ted Åström, Lapin Agile, osv osv osv hundratals fler på massa olika språkprojekt. De flesta bilderna är tagna av Jacob Truedson Demitz eller Emil Eikner eller skannade från deras arkiv.

För en sådan här insats vet jag att man inte kan vänta sig någon tacksamhet, och givetvis att detta inte berättigar till några förmåner, men att känna sig förföljd och mobbad, gång på gång, gör att man får en stor svart sorg i hjärtat.

Vänliga hälsningar! --SergeWoodzing (diskussion) 2 september 2016 kl. 10.27 (CEST)

Exempel som detta - här tar man bort den enda bild som överhuvudtaget existerar på Wenche Myhre med sin man (artikelsubjektet!), därför att några få svWP-användare är så maktfullkomliga att de kan göra sådant som så uppenbart skadar uppslagsverket, bara så att de ska få se till att en viss person (hennes mans förste regissör) bojkottas, censureras bort, svartlistas, av inga andra anledningar är att han ska "stoppas" och att de hatat honom i många år (varför vet ingen) och hatat mig under hela den tid jag har bidragit här. När man i andra kretsar talar om "Swedish Wikipedia, some kind of a kindergarten run by a nasty little elite which is impossible to reason with or deal with rationally" är det just exakt sådant som man menar. --SergeWoodzing (diskussion) 3 september 2016 kl. 00.52 (CEST)

I just detta fall tycker jag att närbilden på honom själv passar bättre som huvudbild i artikeln. Tonläget är uppskruvat från båda sidor och jag har inte satt mig in i alla detaljer. Jag är övertygad om att varken Du eller dem som motarbetat Dig har så ondskefulla avsikter som Ni tillskriver varandra. Förhoppningsvis arbetar vi alla för vad vi ser som uppslagsverkets bästa. Tostarpadius (diskussion) 3 september 2016 kl. 06.32 (CEST)

Jag uppfattar inte heller vår språkversion som en lekstuga utan som en av de mest seriösa. Men ibland kan det gå snett. Nu hoppas jag att denna artikel slipper mer ifrågasättande. Den platsar med råge. Tostarpadius (diskussion) 3 september 2016 kl. 06.38 (CEST)

Tack! Jag menar inte att det är min uppfattning, men det är ett omdöme som jag har sett och hört, bland annat på enWP och under vistelser i USA, Kanada, UK, Frankrike, Spanien, Italien och Tyskland, ett flertal gånger under åren, med liknande pinsam ordalydelse, och det är olyckligt. --SergeWoodzing (diskussion) 5 september 2016 kl. 17.14 (CEST)

Hej igen! "Inga recensioner eller större artiklar i rikspress eller radio och tv har presenterats. ... Jag är dessutom övertygad om att JTD är samma person som SergeWoodzing." Rex Sueciæ (disk) 6 september 2016 kl. 15.41 (CEST)

Dels citeras SvD både Aftonbladet under artikeln, dels undrar jag om du vet om vi vi får försöka avslöja varandras identitet på svWP. Har jag missuppfattat något? Gäller den väldigt stränga regeln bara på andra projekt? --SergeWoodzing (diskussion) 6 september 2016 kl. 16.02 (CEST)

Jag vill inte ha någon diskussion i den frågan här, men delar grundinställningen att "outning" är ett övertramp. Jag ser det faktiskt som jämförbart med personangrepp. Jag kan inte heller se att en eventuell identitet påverkar relevansen. Tostarpadius (diskussion) 6 september 2016 kl. 16.06 (CEST)

Reklam?

Hej! Motiveringen till den här relevansmallningen förstår jag inte. På vad sätt skulle detta vara "reklam"? Nu är jag ingen hejare på teknik, men vad jag förstår är väl RSS en form av kod/teknik som inte har någon specifik koppling till någon viss enskild kommersiell aktör? /FredrikT (diskussion) 5 september 2016 kl. 14.34 (CEST)

PS Se t ex den här beskrivningen av vad RSS innebär. /FredrikT (diskussion) 5 september 2016 kl. 14.37 (CEST)

Jag måste nog hålla med FredrikT – RSS är en teknik för att hantera datahantering på webbsidor. Visserligen är ett program involverat, men det finns många tillverkare som framställer sådana. RSS används exempelvis av många olika webbläsare. Nu har Rex Sueciæ tagit bort mallen, och det tycker jag nog var riktigt. / Ternarius_D 5 september 2016 kl. 15.05 (CEST)

Ja, jag böjer mig för detta. Om artikeln får vara kvar behöver den dock översyn och uppdatering - om jag inte missminner talas det hur många fler användare tjänsten fått under 2004. Tostarpadius (diskussion) 5 september 2016 kl. 17.57 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar Rudolf Schlechter Nièvre Ben R. Mottelson Serge Haroche George Albert Smith Wilhelm Ferdinand Erichson David Wineland Grandes Écoles Polykarp Kusch Arthur McDonald Côte-d’Or Roy J. Glauber Jean Baptiste Perrin Charles Édouard Guillaume Ej uppdaterade Världshandelsorganisationen Semipresidentialism Kvantdator

Källor Göteborgs Symfoniker Subramanyan Chandrasekhar Paris Clifford G. Shull Werner Heisenberg Tyskland Städa Åtvids gamla kyrka Kulturell appropriering Pintorpafrun Språkvård Gallblåsa Fysik Malaria Sammanslagning eller delning Forskarutbildning Funktionalism (arkitektur) Etermedium

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- SuggestBot (diskussion) 6 september 2016 kl. 11.16 (CEST)

Bara när apostoferad

detta inlägg gjorde du dock utan att varit apostroferad och är en del av en basdebatt medan avsnittet handlar om ja/nej.Yger (diskussion) 8 september 2016 kl. 09.39 (CEST)

Jag anser att det tillför något när det gäller ja/nejfrågan. De flesta beskyllningarna är i mina ögon grundlösa. Användaren vill projektets bästa, även om metoderna ibland har givit ett märkligt intryck. Tostarpadius (diskussion) 8 september 2016 kl. 09.41 (CEST)

det är då ett disksionsinlägg och inte ett ja/nej svar, vilket är detta avsnitts syfte, och du var inte apostroferad, medan du uppgivit att du inte skulle göra fler inlägg om du inte blev apostroferad.Yger (diskussion) 8 september 2016 kl. 09.45 (CEST)

Ja, det var min avsikt, men en sådan förklaring är givetvis inte bindande. När användaren nu gör en paus, som jag förstår det på grund av de hårda angreppen, ville jag öka förståelsen för vederbörande. Man kan se mitt inlägg som en komplettering till mitt tidigare nejsvar. Tostarpadius (diskussion) 8 september 2016 kl. 09.47 (CEST)

Ja lägg det gärna där. eller som en fortsättning på det inlägg som står just ovan, som du ogjorde.Yger (diskussion) 8 september 2016 kl. 09.48 (CEST)

Jag tog inte bort något av vad jag skrivit. jag ser det som en fortsättning på mitt eget föregående inlägg. Efter så lång tid ville jag inte utöka detta, även om ingen svarat. Tostarpadius (diskussion) 8 september 2016 kl. 09.51 (CEST)

.Yger (diskussion) 8 september 2016 kl. 10.19 (CEST)

Henry Theophilus Finck

Hej! Jag råkade se att en del av kategorierna var skrivna på norska(?). Skulle säkert kunna ordna det själv, men jag tror du gör det bättre som artikelns skapare. Allt gott! Matanb (diskussion) 10 september 2016 kl. 22.31 (CEST)

Danska, tror jag nu. :) Matanb (diskussion) 10 september 2016 kl. 22.32 (CEST)

Jag har precis överfört artikeln och kommer att ta itu med detta. Tostarpadius (diskussion) 10 september 2016 kl. 22.34 (CEST)

Fint! Matanb (diskussion) 10 september 2016 kl. 22.36 (CEST)

 Utfört Tostarpadius (diskussion) 10 september 2016 kl. 22.38 (CEST)

Det hedrar dig...

...att du, som hade röstat behåll, var den som tog beslutet att faktiskt radera. Jag fruktade att processen skulle dra ut ytterligare, men nu är den förhoppningsvis över och resultatet lättare för behåll-röstare att acceptera än om en radera-röstare hade varit djärv och raderat i något som skulle kunna tolkas som en kupp. - Tournesol (diskussion) 14 september 2016 kl. 16.24 (CEST)