Diskussion:Östermalm, Stockholm

Den här artikeln faller inom ramen för Projekt Stockholm. Du är varmt välkommen att bidra, till exempel genom att förbättra denna artikel, delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet eller teckna dig som deltagare i projektet.

Har verkligen Stockholm en sådan hög status idag som påstås i texten?

Jag och många andra som bor ute på landsbygden är föga imponerade av Stockholm och Östermalm, med tanke på det stadigt växande antalet våldsbrott!

Olika uppfattningar om gränser?

Knappast! Stadsdelar är officiella och det finns klart definierat hur de avgränsas. Att det seden finns personer som vill ha en annan avgränsning är en annan sak. --Andhanq 2 april 2007 kl. 11.20 (CEST)

Kommunen har sin definition och den är strikt och används väl framför allt för statistik. Utöver den kan det finnas folkliga uppfattningar som är vidare eller snävare än kommunens definition. Att redovisa folkliga uppfattningar skulle av källhänvisningstalibaner kunna räknas som "originalforskning". /Dewil 2 april 2007 kl. 11.28 (CEST)

Kan så vara. Men vilken "folklig uppfattning" drar gränsen i Sturegatan. Jag bodde i många år i området väster om Sturegatan och hörde aldrig talas om att jag skulle bo i någon annan stadsdel. I så fall - vad skulle den heta? Engelbrekt är en församling och ingen stadsdel. När det gäller Kungsholmen är det kanske mer "folkligt" att använda det om hela ön, men att begränsa Östermalm till bara området öster om Sturegatan har jag aldrig hört. --Andhanq 2 april 2007 kl. 11.37 (CEST)

Nej, det förstås. Min kommentar var bara av principiell natur. Artikelns nuvarande stycke är dock otydligt formulerat och gör inte klart vem som gjort vilken definition. /Dewil 2 april 2007 kl. 11.40 (CEST)

Nyss fablades det om Sturegatan. I en senare variant var det Odengatan med en reservation om att en författare ansåg att Engelbrektsgatan var gräns. Men för sjutton, det är Birger Jarlsgatan i hela dess längd fram till Roslagstull och sedan Valhallavägen i hela dess längd. Varför ska det vara så konstigt?! Jag tror att stadsdelen har haft dessa gränser ända sedan den kom till 1885, med undantag av att Ladugårdsgärdet avskiljdes 1926. Så varför krångla till det? --Andhanq 7 april 2007 kl. 00.04 (CEST)

Sedan kan man ju faktiskt tycka att bara de faktum att stadsdelens gränser är föremål för så mycket diskussion (se t ex bara Per Wästbergs bok) är intressant i sig. Mäklarfirmorna tävlar ju om vem som kan ha den mest vida definitionen av Östermalm, helt enkelt för att köra upp bostadspriserna. En liknande företeelse finns längre ned i artikeln, där någon uppenbarligen försöker sälja in korsningen Karlavägen/Grev Turegatan som Östermalms mest attraktiva plats. Själv tycker jag ju att Grev Turegatan norr om Linnégatan är mörk och trist, men det hör ju inte hemma i en Wikpedia-artikel...

Nedre och övre Östermalm

Artikeln beskriver den uppdelningen som om den var officiell, tvärtom finns det väl ingen exakt uppdelning vad som räknas som Öfre Östermalm? Och hela beteckningen är väl skämtsam, och har inget att göra med en geografisk uppdelning längs Karlavägen (övre och och nedre Östermalm är väl inte etablerade geografiska begrepp?)--Ankara 2 juli 2010 kl. 12.27 (CEST)

Inte mer etablerat än SoFo, men de förekommer. /ℇsquilo 10 maj 2016 kl. 12.01 (CEST)

Hedvig Eleonora församling var före 1886 indelat i Nedre respektive Övre Ladugårdslands församling (Källa). --I99pema (diskussion) 10 maj 2016 kl. 12.51 (CEST)

Referens / Invånarantal

Behöver {{hjälp}} med att flytta upp referensen till under referensrubriken, för närvarande hamnar den längst ner, under externa länkar. Mvh Mociaty (diskussion) 10 maj 2016 kl. 09.51 (CEST)

 Fixat, taggen "<references/>" saknades under referensavsnittet. Mvh Luriflax (diskussion) 10 maj 2016 kl. 09.53 (CEST)

Varför skall vi redovisa stadsdelsområdets invånarantal i faktaboxen om Östermalm? Det omfattar ju även Gärdet och Djurgården. --I99pema (diskussion) 10 maj 2016 kl. 09.54 (CEST)

För att det är den enda statistiken jag kan hitta gällande antal invånare, hittar inget om stadsdelen, endast stadsdelsområdet, siffran innan hade ingen referens och var från 2006, anser att det är bättre än inget. Mvh Mociaty (diskussion) 10 maj 2016 kl. 09.58 (CEST)

OK. Då är jag med --I99pema (diskussion) 10 maj 2016 kl. 12.52 (CEST)

Perfekt. Mvh Mociaty (diskussion) 10 maj 2016 kl. 13.16 (CEST)

@Mociaty: Alla uppgifter som du lägger in i avsnittet "Demografi" verkar avse stadsdelsområdet snarare än stadsdelen. Dessa uppgifter kanske skulle vara bättre att lägga in i artikeln Östermalms stadsdelsområde som beskriver hela stadsdelsområdet. Vad tror du om det? --Larske (diskussion) 10 maj 2016 kl. 13.58 (CEST)

@Larske: Har flyttat allt, men kan inte den nuvarande texten också få stanna där, kör en parentes runt demografi och skriver (stadsdelsområdet)? Mvh Mociaty (diskussion) 10 maj 2016 kl. 14.25 (CEST)

Eller du har rätt, tar bort det andra. Mvh Mociaty (diskussion) 10 maj 2016 kl. 14.33 (CEST)

Uppgifter om befolkningstal/yta eller eller annat som avser ett stadsdelsområde bör självklart inte stå i faktarutan för stadsdelen. Det är två helt olika indelningar, som ibland har fått samma namn, men aldrig (?) motsvarar varandra. Stolligt är det. Stadsdelområdena borde ha numrerats i stället. eller fått helt andra, neutrala, namn Dock ingen vi kan göra något åt. Dock bör vi inte bidra till sammanblandning. --Andhanq (diskussion) 10 maj 2016 kl. 14.51 (CEST)

Förhandsgranska

Jag förhandsgranskar innan jag sparar, kanske beror på Visual editor. Ska dubbelkolla nästa gång. Mvh Mociaty (diskussion) 10 maj 2016 kl. 10.27 (CEST)