Diskussion:Moln

Disposition för en bra artikel

Funderar på att ta ett större grepp om denna artikeln med mål att lyfta den till bra eller utmärkt. Följande är ett skelett till disposition

• Definition - vad är moln
• Egenskaper
  • Färg - vita, gråa, svarta, färgade
  • Form - sammanhängande, platt undersida
  • Vikt
• Klassificering - bör förutom Howards klassiska uppdelning även nämna andra molnklassificeringsmodeller.
• Molnsysten (t.ex vid frontpassage)
• Molnobservation - C_L, etc. Cloud spotting, vädermärken
• Molnutveckling
  • Bildning
  • Omvandling
  • Upplösning
• Roll i naturen
  • Väder och klimat - strålningsbudget
  • Vattnets kretslopp
• Moln inom kulturen - konst, musik, litteratur en:Cloudscape photography, en:Cloudscape (art)
• Moln på andra planeter
• Se även
• Vidare läsning
• Referenser
• Externa länkar

Ändra och kommentera gärna! --Kr-val 24 oktober 2009 kl. 12.42 (CEST)

Rekommenderad artikel: motivering

Jag har rekommenderat artikeln med motviering: Bra skriven, wikifierad, relevant information som stöttas av källor samt illustrationer. Jag har dock inte kontrollerat upphovsrätt för bilderna. --Tudro 5 november 2009 kl. 10.22 (CET)

Jag vill bara påpeka att jag fortfarande håller på att arbeta med artikeln och stora omkastningar kan komma i fråga. Den skall alltså inte betraktas som stabil ännu. --Kr-val 5 november 2009 kl. 10.39 (CET)

Här händer det saker - en utmärkt artikel håller på att ta form =) Keep it up! --Tudro 17 november 2009 kl. 11.08 (CET)

Den stora tabellen

Vad betyder egentligen de fetade första delarna av vissa ord i tabell 2? Jag kunde inte hitta det nånstans, och förklaringen borde kanske finnas i tabelltexten. Indelningen i grupper med olika färger kunde kanske också nämnas i tabelltexten, så att man inte behöver söka i brödtexten för en förklaring. Eller kan indelningen ordnas på något annat sätt, med underrubriker i tabellen? --Ion-5 12 december 2009 kl. 11.13 (CET)

Fetmarkerade bokstäver anger förkortningen, har lagt till information om det ovanför tabell 2. Har även lagt i rubriker i tabell 2 och 3. Bra idé med rubriker! Angående tabelltext har jag försökt få in en längre tabelltext, men hela texten blir alltid fetmarkerad och har inte fått till det på ett bra sätt. Därför har jag lagt det mesta av tabellbeskrivning som brödtext strax innan. --Kr-val 13 december 2009 kl. 10.03 (CET)

OK, det blir ju onekligen inte speciellt snyggt med en lång, fetstilad tabelltext. Men annars så tycker jag att man borde kunna förstå en tabell utan att söka efter något i brödtexten, men i detta fall kanske det inte är möjligt. --Ion-5 13 december 2009 kl. 10.46 (CET)

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:

• Varit nominerad i minst tre veckor och
• fått minst fem utmärkt-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  /Ronny W 31 december 2009 kl. 11.10 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Moln Nominerad av Kr-val 10 december 2009 kl. 17.46 (CET)

Har jobbat med artikeln en längre tid. Några enstaka rödlänkar som jag tänkte blåa efter hand. Har varit lite bekymrad för stabiliteten, men ingen annan än jag rör vid artikeln och jag känner mig färdig. Läste just igenom kriterierna för utvald och kan vad jag förstår kan artikeln komma i fråga för någon typ av nivå.

Stödjer för utmärkt

1. /Ronny W 14 december 2009 kl. 13.24 (CET) Artikeln ser jättefin ut, snyggt grepp med direktlänkar till flera bildexempel på commons under "klassificering". Dessutom bra med ett sakkunnigt meteorolog-utlåtande
2. Lidingo 14 december 2009 kl. 19.30 (CET). Intressant artikel som lockar till läsning. Extra stort plus att en sakkunnig har kollat innehåll och facktermer.
3. RHackl 14 december 2009 kl. 21.51 (CET) Mycket välskriven källförsedd artikel, plus för meterologgranskningen och den smarta layouten. Ett par dubbleringar av "eller" finns.
4. Ztaffanb 15 december 2009 kl. 11.54 (CET) Mycket intressant artikel med väl valda bilder. Förutom nån smådetalj (exempelvis användandet av före vår tideräkning som ibland uppfattas som "uteslutande") är artikeln inom kriterierna såvitt jag kan se.
5. Ion-5 16 december 2009 kl. 11.30 (CET) Verkar vara mogen och vetenskapligt korrekt vad gäller termer och språkbruk
6. tetraedycal, tetraedycal 22 december 2009 kl. 01.58 (CET) Det enda som jag har att anmärka på är möjligtvis den där noten till enwiki på slutklämmen. Det gäller dock inte något som ens är lite kontroversiellt, och det är lika bra med en not dit som att vara utan. Att den faktakontrollerats är ju utomordentligt också.
7. Apollonios Molon 24 december 2009 kl. 00.30 (CET) Många listor? Huvudsakligen brödtext skulle jag snarare säga.
8. Stiwed 25 december 2009 kl. 09.57 (CET) En mycket välskriven och väl källbelagd artikel.
9. Holger.Ellgaard 25 december 2009 kl. 18.30 (CET) En artikel i min smak.
10. »Wolfgangus Mozart 27 december 2009 kl. 11.21 (CET) Välskriven och uttömmande artikel. Fina bilder dessutom!

Stödjer för bra

1. Höstblomma 14 december 2009 kl. 15.02 (CET) som Ronny W ovan, fast tycker avsnittet om förekomst på jorden kunde utvecklas eller slås ihop med det om betydelsen i naturen? Det kunde t.ex vara intressant att nämna molnighetens inverkan/betydelse sett till fler områden än öknar.
2. // Tanzania den 15 december 2009 kl. 19.13 (CET) Mycket väl genomförd artikel. Språket är dock inte riktigt klockrent, och det är väldigt många listor. Då en expert har godkänt artikeln faktamässigt väljer jag att rösta. // Tanzania den 15 december 2009 kl. 19.13 (CET)

Stödjer ej

Diskussion

Jag vill inte rösta eftersom jag inte kan något om ämnet och därför inte kan avgöra om något fattas, om det beskrivs på ett utförligt sätt och så vidare. Hur som helst anser jag att den uppnår "bra" språkligt sett, eftersom det finns vissa upprepningar av ord kontinuerligt i texten, såsom dubbel användning av "eller" och "även". // Tanzania den 13 december 2009 kl. 22.30 (CET)

Angående ämneskunskaper kan det vara bra att veta att jag bad nn:Brukar:Frokor, som är meteorolog, att läsa igenom artikeln. Hans bedömning efter genomläsning var att den var bra och inte innehöll några direkta fel. --Kr-val 14 december 2009 kl. 06.40 (CET)

Har nu tagit bort några "eller" ur artikeln som verkligen var onödiga. Tack för påpekandet. --Kr-val 15 december 2009 kl. 14.51 (CET)

Avsnittet "Vidare läsning" bör förkortas och skrivas i punktform. Det ser kladdigt ut som det ser ut nu. Tycker jag . Herr X ^(D) 17 december 2009 kl. 17.42 (CET)

Jag tycker avsnittet känns bra, som jag tycker passar att inte vara i punktform. Att skriva i punktform är ju redan gjort bland referenserna, här gäller det att tilltala läsaren hur hon eller han skall gå vidare med sin läsning och dessa rekommendationer funkar fint i den löpande texten, tycker jag. Jag har läst liknande avsnitt i några molnböcker jag läst och gillat dem. --Kr-val 19 december 2009 kl. 07.43 (CET)

Det skrivs om höga, medelhöga och låga moln. Finns det någon meterdefintion på vad som är vad? –dMoberg 18 december 2009 kl. 12.21 (CET)

Ja, det gör det. Det skiljer sig beroende på avståndet från ekvatorn. Denna information borde nog vara med i artikeln. Vanligen presenteras det som en tabell, men eftersom det framkommit synpunkter om att artikeln har för många tabeller så skall jag fundera på hur man kan få in det i löpande text. --Kr-val 19 december 2009 kl. 07.43 (CET)

Har nu lagt till denna information. --Kr-val 27 december 2009 kl. 10.39 (CET)

Innan jag lägger en röst skulle jag gärna se noter på informationen om "Utomjordiska moln". Den delen skulle nog även kunna bli lite längre (t.ex. nämna lite om Mars oerhört stora dammoln etc.), hur molnen på andra planeter påverkar dem etc. Jopparn 18 december 2009 kl. 14.05 (CET)

Håller med om att det kan (och kanske bör) utvecklas. Finns nog material till egen huvudartikel om detta kan jag tänka. Skall leta lite efter referenser. --Kr-val 19 december 2009 kl. 07.43 (CET)

Till skillnad mot höga, medelhöga och låga moln (diskuterat ovan) kommer jag inte kunna gå i mål med detta innan nomineringstidens utgång. Hittar bara "fulinformation på internet", mina tryckta källor hemma nämner inget om detta. Tar gärna emot tips på bra källor. --Kr-val 24 december 2009 kl. 07.45 (CET)

Tycker att det känns ok att invänta utökad info rörande utomjordiska moln, tills det finns bättre källstöd. Det finns ju också en risk att fokusera för mycket på förekomster i just vårt lilla solsystem, vilket kan tänkas vara i otakt med ett kommande "WP:UP" :)
/Ronny W 24 december 2009 kl. 11.44 (CET)

Jag har nu lagt till källor på alla påståenden i artikeln om utomjordiska moln och har även lagt till lite ytterligare information. En hel del ytterligare kan dock skrivas (bland annat med utgångspunkt från angivna källor (som väl får erkännas håller lite blandad kvalité)) men jag har inte tid med det just nu. Jag satte även ut en kb på påståendet om att alla himlakroppar med atmosfär har moln då månen, mig veterligt, saknar detta (även om dess atmosfär visserligen är mycket, mycket tunn). Mvh Jopparn 25 december 2009 kl. 02.49 (CET)

Tackar allra ödmjukast för detta! I utbyte lovar jag att bidra till översättningen Wikipedia:Projekt astronomi/Månen. :-) --Kr-val 27 december 2009 kl. 10.39 (CET)

Det låter väldigt bra det! Arbetet med den har tyvärr avstannat något i och med att NL slutade här. Jopparn 27 december 2009 kl. 19.31 (CET)

Till att börja med måste jag säga att det här artikeln har utvecklats till att bli en av mina absoluta favoritartiklar här på Wikipedia! Den är väldigt välskriven, välreferad och pedagogisk och är disponerad på ett i mitt tycke mycket innovativt och snyggt sätt! Som med alla artiklar finns det dock några saker som jag funderar på (utöver min kommentar ovan om utomjordiska moln).

1. Den första saken gäller den inledande delen, "Egenskaper", där den första delen inte behandlar molnens egenskaper utan presenterar en historisk beskrivning av studierna av molnen. Kanske bör det läggas under en rubrik kallad "Idéhistoria" eller något dylikt? Där skulle jag gärna se lite information om vilka vetenskapliga instrument som används vid studierna av moln och när de kommit till (såsom nefoskop, de instrument som används för att göra den fysikaliska indelningen, satelliter etc.).
2. Under "Klassificering" står det "Det finns ytterligare indelningar, exempelvis genetisk indelning [...]". Heter det verkligen genetisk, eller är det ett typo?
3. I de olika tabellerna används för närvarande grått och vitt som bakgrundsfärg, vilket blir lite förvirrande då grått (i en artikel om moln) nog kopplas samman med regn och vitt med soligare dagar. Jag föreslår därför att färgerna antingen byts, eller att de får en smart övergång mellan fler nyanser (ex. skulle Tabell 3 då vara vit i början, ljusgrå i mitten och mörkgrå i slutet).
4. Eftersom Tabell 2 är så pass stor föreslår jag att rubrikerna (Huvudmolnslag, Molnarter etc.) som står i början kopieras och läggs in efter varje rubrik (Höga moln, Medelhöga moln etc.).
5. Jag är även nyfiken på vad terrestrisk strålning är för något då jag aldrig tidigare hört begreppet. Är det den värme som strålar från jorden (terra) ut i rymden? Om det är korrekt uppfattat så kanske en kortare förklaring kan läggas till om det när begreppet används första gången.

Tack för en fin artikel! Jopparn 25 december 2009 kl. 01.29 (CET)

Mycket roligt att höra. Några kommentarer:

1. Första avsnittet "Egenskaper" var tänkt som en översikt "vad är moln?" och då passade det bra dels med vad man trodde att moln var tidigare och dels en del om egenskaper. Rubriken "Egenskaper" är kanske lite missvisande och som du säger kan det utvecklas åt flera håll. Låter det dock vara just nu.
2. Ordet genetisk är snodd från Mattsson, Jan O. (2008). Moln: uppkomst, indelning, formvärld. Lund: Studentlitteratur. sid. 27. Libris 10674790. ISBN 978-91-44-04943-4 . Enligt SAOL betyder "genetisk" "ursprungs-, härlednings-; ärftlighets-". Jag tror det är rätt ord.
3. Man skulle kunna tänka sig en mer blåaktig nyans. Gråskalenivån är vald för att fungera på olika typer av skärmar samt html- eller pdf-utskrift. Jag provade en hel del innan jag fastnade just för denna nivå. Om man byter till lite blåare måste man tänka på att det skall fungera i nämnda situationer. Jag provade även flera nyanser med det funkade inte riktigt bra vid utskrift.
4. Det skulle man kunna tänka sig, åtminstone en förkortad variant av ursprungshuvudrubriken. Nackdelen kan vara att tabellen blir mer grötig. Möjligen experimenterar jag med detta senare.
5. Ja, det är den infraröda strålningen som avges från jorden. När den artikeln skapas så tror jag problemet ordnar sig. Kanske det kan bli något för de närmsta dagarna nu när den ännu tjockare släkten åkt hem efter julfrosseriet...

--Kr-val 27 december 2009 kl. 10.39 (CET)

Hej och tack för svar! Vill göra ett par förtydliganden gällande de första punkterna då jag tror att jag var lite otydlig.

1. Gällande den första punkten tänkte jag alltså inte att man skulle ta bort och ersätta rubriken "Egenskaper", utan lägga till "Idéhistoria" som ytterligare en rubrik.
2. Jag insåg just att jag inte skrivit vilket ord jag tänkte att det kunde vara som du menade istället för "genetisk". Ordet jag spontant tänkte på när jag läste texten var att det kanske kunde vara "generisk" som menades, vilket inte har en lika stark koppling, och som inte förväxlas lika lätt med gener och genetik. Men om det nu är etablerat med "genetisk" bland molnforskare så skall det så klart inte ändras! Jopparn 27 december 2009 kl. 19.31 (CET)

"Molndroppar sprider ljusets alla våglängder lika."

Molndroppar sprider ljusets alla våglängder lika.[9] ... Regndroppar är inte lika effektiva spridare av ljus som molndroppar, utan har en viss absorberande verkan.

Att alla våglängder skulle spridas lika motsägs av en:Scattering#Electromagnetic_scattering, enligt den så beror spridningen dels på våglängdens storlek, dels på den spridande partikelns storlek. Jag gissar att stora rengndroppar inte är lika effektiva spridare av korta våglängder medan små molndroppar inte är lika effektiva spridare av långa våglängder?

Åkebråke 31 december 2009 kl. 15.49 (CET)

Utförd artikelgranskning

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var Artikeln moln har blivit antagen till utmärkt. Artikelgranskningen avslutades av Jopparn 18 januari 2010 kl. 18.01 (CET).

Moln

• Begärd av Kr-val 18 november 2009 kl. 13.25 (CET)
• Motivering: (Hmmm... hittar ingen lämplig rubrik, lägger in den här.) Har jobbat dryga månaden med artikeln med avsikt att få den åtminstone bra. Har inte fått några åsikter under arbetet och jag är nu extremt åsiktstörstande. Förutom faktum att det finns ett gäng rödlänkar att fixa, behöver den förändras i något avseende innan det kan gå till nominering? Är den kan t.o.m. FÖR omfattande?

På nn:Brukardiskusjon:Frokor#De svenske molnen kommenterar meteorologen nn:Brukar:Frokor att meteorologiskt verkar det inte finnas några direkta fel i artikeln. Jag vill gärna också ha åsikter från personer som inte är meteorologer! --Kr-val 19 november 2009 kl. 10.46 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

---

Påverkan på strålningsbalansen

Det här verkar bakvänt: "cirrusmoln har värmande effekt på lufttemperaturen. Detsamma gäller kondensationsstrimmor, vilket blev tydligt efter 11 september-attackerna när hela USA:s flygverksamhet stod stilla under flera dagar. Inga kondensationsstrimmor uppstod vilket fick till följd att medeltemperaturen höjdes med cirka 1°C." Vilket är det som har en värmande effekt, kondensatonsstrimmorna eller avsaknaden av kondensationstrimmor? Oshifima 19 januari 2010 kl. 16.42 (CET)

Jag tror att det är en felöversättning av en:Contrail#September_11.2C_2001_climate_impact_study. Medeltemperaturen ökade inte med en grad, däremot ökade skillnaden mellan nattemperatur och dagtemperatur meden grad. Helt enkelt eftersom ljus lättare strålar in på dagen och värme lättare strålar ut på natten om det inte är några moln i vägen. http://www.nature.com/nature/journal/v418/n6898/full/418601a.html Åkebråke 19 januari 2010 kl. 21.44 (CET)

Har lite för mycket annat just nu så jag får inte ro att kolla på detta, men det har högsta prio när det börjar lugna ner sig. Gäller även Åkebråkes fråga ovan. Kanske efter helgen. --Kr-val 22 januari 2010 kl. 10.41 (CET)

Huvudsida

Artikeln Moln planeras visas i rutan "Utmärkt artikel" på huvudsidan 17 januari. Kolla gärna upp sammanfattningen, så att den ser seriös och inbjudande ut.

Ett moln är en synlig ansamling av små partiklar, i regel mycket små vattendroppar, iskristaller eller bådadera, som svävar fritt i atmosfären. Ett moln kan också innehålla flytande eller fasta gas-, rök- eller stoftpartiklar, som exempelvis härstammar från vulkanutbrott eller sandstormar. Dimma skiljer sig från moln endast genom att dimman når ända ner till marken.

Molnbildning utgår vanligen från mycket små partiklar på vilka vattenånga antingen kondenserar och bildar små droppar eller deponerar och bildar små iskristaller. Iskristaller kan även bildas från frusna molndroppar. En sådan droppe eller kristall ihop med miljoner andra är för oss synlig som moln. Som regel skapas molnen i samband med vertikala luftrörelser, som exempelvis konvektion, luft som tvingas över en högre liggande terräng eller storskaliga luftrörelser i samband med väderfronter.

Molnbildning är en följd av att atmosfären är en blandning av ämnen med olika aggregationstillstånd. Därför är inte bara jorden som har moln, utan många himlakroppar med atmosfär har det. Beroende på atmosfärens sammansättning och temperatur kan de bestå av andra ämnen än vatten. Även i utrymmet mellan stjärnorna förekommer så kallade interstellära moln. Molnvetenskapen är en del av meteorologin. En särskild gren är molnfysik där man studerar molnbildning och andra fysikaliska aspekter av moln. ► Läs mer

BoivieBot 6 januari 2012 kl. 02.46 (CET)

Markeras som bra / behåller sin status som bra

Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
• inga ta bort status helt-röster.
  Kigsz 28 december 2015 kl. 09.22 (CET)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Kigsz 9 december 2015 kl. 15.36 (CET)

Flera meningar saknar fotnoter.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

1. Kigsz 22 december 2015 kl. 13.14 (CET)
2. Gultejp (diskussion) 27 december 2015 kl. 16.19 (CET) Instämmer med Kigsz. Artikeln är nära utmärkt, men jag känner att vissa stycken och meningar verkligen behöver noter.
3. Sjunnesson (diskussion) 28 december 2015 kl. 07.51 (CET) Som ovanstående.

Ta bort status helt

Diskussion

Finns det några speciella ställen i den här artikeln som är i behov av fotnoter för att artikeln ska vara Utmärkt? Sjunnesson (diskussion) 20 december 2015 kl. 16.58 (CET)

Hela eller delar av styckena "Roll i naturen", "Upplösning", "Omvandling", "Bildning av molndroppar", "Fysikalisk indelning" och "Allmän form" hade mått bättre av fler källor. --Kigsz 22 december 2015 kl. 13.14 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Moln. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160305002214/http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html till http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 maj 2017 kl. 13.11 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Moln. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100528174215/http://cassini-huygens.jpl.nasa.gov/news/press-releases-00/20001229-sn-a.cfm till http://cassini-huygens.jpl.nasa.gov/news/press-releases-00/20001229-sn-a.cfm
• Lade {{död länk}} till http://library.thinkquest.org/28327/main/universe/solar_system/planets/neptune/surface/clouds.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 juni 2017 kl. 01.27 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Moln. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://archive.is/20071020002221/http://www.smhi.se/cmp/jsp/polopoly.jsp?d=5940&l=sv till http://www.smhi.se/cmp/jsp/polopoly.jsp?d=5940&l=sv

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 8 juni 2018 kl. 21.09 (CEST)

Markeras som bra / behåller sin status som bra

Resultatet av omprövningen blev markeras som bra alternativt behåller sin status som bra enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i två veckor och
• fått minst tre utmärkt- eller bra-röster och
• inga ta bort status helt-röster.
  Kigsz 23 juli 2018 kl. 11.23 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Kigsz 7 juli 2018 kl. 09.17 (CEST)

Artikeln har flera stycken som helt saknar källhänvisningar.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

1. Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2018 kl. 19.34 (CEST) Håller denna status även idag.
2. Sjunnesson (diskussion) 9 juli 2018 kl. 08.28 (CEST) Håller denna status även idag.
3. Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 juli 2018 kl. 10.16 (CEST) Välskriven och kanske uttömmande på Utmärkt nivå. Men ställvis har artikeln, ehuru i huvudsak försedd med noter, glest mellan noterna. Alltså Bra.
4. Ascilto (diskussion) 12 juli 2018 kl. 13.31 (CEST) Med diskussionsinlägg.

Ta bort status helt

Diskussion

Artikeln har mängder av noter och är på gränsen till utmärkt status. De allmänna källorna är i huvudsak på svenska vilket tyder på att detta i varje fall till stora delar är ett originalarbete. Tostarpadius (diskussion) 7 juli 2018 kl. 19.34 (CEST)

@Tostarpadius: Tostapadius, har Du möjligen skrivit in Din röst på fel ställe? Omdömet ”på gränsen till utmärkt status” tyder på att Du avsåg att rösta Bra. Jan Arvid Götesson (diskussion) 9 juli 2018 kl. 10.16 (CEST)

Ja, givetvis. Jag rättar! Tostarpadius (diskussion) 9 juli 2018 kl. 10.28 (CEST)

Gränsfall då ett par kortare avsnitt saknar fotnoter, men då detta är ett originalarbete för svwp och då det inte råder något tvivel om att alla källor använts när artikeln skrevs går det att överse med det. Välskriven och informativ artikel. /Ascilto (diskussion) 12 juli 2018 kl. 13.31 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Moln. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade {{död länk}} till http://ams.allenpress.com/archive/1520-0477/86/6/pdf/i1520-0477-86-6-795.pdf
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090117065240/http://sts.bwk.tue.nl/drivingrain/fjrvanmook2002/node8.htm till http://sts.bwk.tue.nl/drivingrain/fjrvanmook2002/node8.htm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juli 2018 kl. 07.11 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Moln. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160305002214/http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html till http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 7 september 2018 kl. 05.25 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Moln. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160305002214/http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html till http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110514100340/http://library.thinkquest.org/28327/main/universe/solar_system/planets/neptune/surface/clouds.html till http://library.thinkquest.org/28327/main/universe/solar_system/planets/neptune/surface/clouds.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 6 april 2019 kl. 14.11 (CEST)