Hoppa till innehållet

Diskussion:RFSL

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Arkiv

[redigera wikitext]
Det finns arkiv för denna diskussionssida.
Diskutera inte på arkivsidor. Starta istället en ny diskussion under ny rubrik.

RFSL Ungdom

[redigera wikitext]

Användare AadaamS har lagt till en uppgift om föreningsbidrag från MUCF, till RFSL Ungdom. Uppgiften verkar korrekt, men är den relevant? Det måste finnas dussintals andra uppgifter om RFSL Ungdom som är mer relevanta att skriva in än vad de exakt får i bidrag. Trots allt så får i princip samtliga större ungdomsföreningar statliga bidrag, från MUCF eller från andra håll. Det är så deras finansiering ser ut. Jag får en känsla av at man här försöker plantera tanken att det är "fult" att få bidrag, särskilt som användaren inte har lagt in det i samtliga artiklar som får bidrag. Det är obalanserat och borde anses strida mot WP:OVIKT.--Godfellow (diskussion) 9 maj 2017 kl. 07.39 (CEST)[svara]

Jag har lagt till att MUCF ger till ett antal olika organisationer, det är en offentlig och källbelagd uppgift. Jag tycker för övrigt det är utmärkt att RFSL Ungdom får bidrag. Offentliga uppgifter om finansiering är en utmärkt källa, det går säkert att hitta uppgifter om medlemsantal och allmänt hållna beskrivningar om organisationer i underlagen. Inget som hindrar dig eller någon annan att lägga till fler uppgifter om RFSL Ungdom, inte mig emot. Mvh AadaamS (diskussion) 9 maj 2017 kl. 07.53 (CEST)[svara]
Resten av diskussionen är flyttad till Wikipediadiskussion:Att skriva om näringsliv, företag och varumärken Riggwelter (diskussion) 10 maj 2017 kl. 01.10 (CEST)[svara]
Men varför inte skriva om det i RFSL Ungdoms artikel istället för RFSLs om det nu ska skrivas om? Vad är relevansen här? --Tuvull (diskussion) 17 maj 2017 kl. 07.38 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på RFSL. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 maj 2017 kl. 17.42 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 24 externa länkar på RFSL. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2017 kl. 08.31 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på RFSL. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 10 september 2017 kl. 15.35 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 6 externa länkar på RFSL. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 24 september 2017 kl. 22.14 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

[redigera wikitext]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på RFSL. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

  • Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
  • Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
  • Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 11 juni 2018 kl. 19.05 (CEST)[svara]

2020

[redigera wikitext]

Jag har lagt till ett kort avsnitt om RFSLs ganska uppmärksammade samarbete med den s.k. pedofila arbetsgruppen på 1980-talet. Det har diskuterats ganska flitigt i medierna, och har kommenterats av förre ordföranden. Någon RFSL-aktivist anmälde detta som klotter och tog bort. Avsnittet borde låsas för att hindra liknande historierevisionism framdeles.188.151.163.203 8 september 2020 kl. 20.33 (CEST)[svara]

Nyheteridag är ingen seriös källa som hör hemma på Wikipedia, så jag har åter raderat avsnittet. Personangreppet ovan är noterat. EstrellaSueciadiskussion, 8 september 2020 kl. 20.38 (CEST)[svara]
Fast, det var Världen idag som IP-användaren, 188.151.163.203, länkade till som källa va? Inte Nyheter Idag. Samma artikel hos Världen idag används för övrigt som källa för motsvarande information i artikeln om organisationens dåvarande ordförande, Kjell Rindar, (se den artikelns not 9). Allt väl. / Lucie Manette (Diskussion) 8 september 2020 kl. 21.13 (CEST)[svara]
Världen idag är ju uttalat kritisk till allt vad RFSL står för, så på så sätt är det ingen vidare källa. Till exempel uppger de att de fick Guldspaden för avslöjanden runt RFSL. Guldspaden delades ut till en frilansare för en mängd artiklar i flera tidningar som avslöjade att flyktingbarn utnyttjades i prostitution. Men, jag tycker också det är konstigt att den här kritiken inte syns alls i artikeln. En poäng är ju att det aldrig varit RFSL:s officiella hållning att förespråka pedofili. Men jag tycker att efterosm det är tillräckligt många enskilda medlemmar som på olika sätt försvarat pedofili vilket också lett till tveksamma samarbeten och utnyttjanden av RFSL:s kanaler för resor och kontaktförmedlingar till exempel, så borde det tas upp. Men, med bättre källa än Världen idags sammanfattning.--LittleGun (diskussion) 9 september 2020 kl. 08.12 (CEST)[svara]
I princip har jag svårt att se varför en publikation skulle diskvalificeras som källa bara för att den ”är uttalat kritisk” mot en organisation som den skriver om och för vilkens artikel den är tänkt att användas som källa för. Man får nog säga att som exempel Svenska Dagbladet (SvD) är uttalat kritiska mot den autonoma vänstern, men inte diskvalificerar väl det SvD från att användas som källa i artiklar om den rörelsen? Det är givetvis snarare källans trovärdighet, eller ännu hellre riktighet (när den med säkerhet kan avgöras), som ska läggas till grund för ett ställningstagande för om den har ett tillräckligt högt värde som källa. Vad jag förstår är Världen idag en på det hela taget seriös publikation, om än med en profil som värdemässigt och med svenska mått mätt ligger en bra bit höger ut. Det har även funnits kontroverser, men vad jag förstår är den nu länkade artikeln i allt väsentligt riktig i sin information, särskilt i den del som den användes för att belägga det aktuella påståendet. Allt väl. / Lucie Manette (Diskussion) 9 september 2020 kl. 08.40 (CEST)[svara]
"Med en profil som värdemässigt och med svenska mått mätt ligger en bra bit höger ut", skriver du. Ja, det är väl inte mycket mindre tendensiöst än att beskriva den som "så långt åt höger inom svensk politik en kan nå, om en håller sig till riksdagspartierna". Det får nog sägas vara mindre lyckat att som enda källa till missförhållanden i en organisation välja den tidning som, med ovanstående citerade begränsningar, är så kritisk till organisationen som det över huvud taget går att nå. Lägg då dessutom till att Världen idag är en av de mest moralkonservativa publikationerna i landet (fortfarande med reservationen att hålla sig inom de ramar som definieras av riksdagshögern), något som knappast är utan betydelse i en sådan här fråga. Du skulle väl inte tycka det var lämpligt att vi i ett avsnitt om Moderaterna redogjorde för missförhållanden inom det partiet med Flamman som enda källa? LittleGuns ovanstående beskrivning gör nog att vi, tycker jag, även bör ta dina ord om att vad du "förstår är den nu länkade artikeln i allt väsentligt riktig i sin information, särskilt i den del som den användes för att belägga det aktuella påståendet" med en viss nypa salt. Vad grundar du den förståelsen på? Det kan iofs vara lämpligt att ta med uppmärksammad kritik mot RFSL i en artikel om dem, men den bör inte grundas på vad en av deras värsta fiender skriver om dem. Det är inte NPOV. / TernariusDisk 9 september 2020 kl. 09.22 (CEST)[svara]
Poängen är inte att Världen idag är kritisk till RFSL. Den är kritisk till allt som RFSL står för. Vad jag vet, och sett efter att ha sökt källor, har RFSL aldrig som organisation placerat pedofili i "L som i likaberättigande". Det närmaste var att man en gång ville ta bort åldersgräns för sexuella relationer, något som även bland annat Sveriges Läkarförbund, Skolöverstyrelsen och Frederika Bremer-förbundet ville. Däremot har enskilda (inkl. högt uppsatta) medlemmar förespråkat det och skapat tveksamma samarbeten och utnyttjanden av RFSL:s kanaler. Trots att det är gamla synder och enskilda medlemmar tycker jag ändå att det borde nämnas på ett nyanserat sätt. Just för att anklagelserna finns och föreningens namn utsprungligen utlästes "Sexuellt Likaberättigande". LittleGun (diskussion) 9 september 2020 kl. 10.21 (CEST)[svara]
Dessvärre svårt att hitta goda källor. Det är mest debattartiklar mellan svåra motståndare på var sida om skranket. Där ena sidan bevisar sin tes genom att peka på enskilda medlemmar, tveksamma samarbeten och användande av RFSL:s kanaler och andra sidan menar att det beror helt på enstaka medlemmar och deras missbruk av RFSL:s namn och kanaler. LittleGun (diskussion) 9 september 2020 kl. 10.26 (CEST)[svara]
Det är problematiskt när något uppenbart relevant inte kan hittas i neutrala källor. Men i sådana här fall behövs källor som kan sätta händelserna i rätt kontext och rätt tolka t.ex. vad arbetsgruppen avsåg med pedofili. Det är ganska stor skillnad mellan om man vill ge pedofiler rätt att utnyttja barn sexuellt eller om man uppfattar att barn kan ha sexuell självbestämmanderätt som man vill bejaka. Det är svårt att få rätt nyanser med en källa som primärt vill fördöma. –LPfi (diskussion) 9 september 2020 kl. 11.59 (CEST)[svara]
Sent inkommen i diskussionen konstaterar jag ändå att det är vanligt att hitta kritiska röster, oavsett vilken förening eller organisation man behandlar. Men är det encyklopediskt att ta upp den kritiken?! Ja, om den är tydlig och genomgående, dvs. det går att hitta flera oberoende källor för den. Annars är den ofta något som blåser förbi och inte äger någon ordentlig relevans. Deryni (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.12 (CEST)[svara]

Starta en diskussion om RFSL

Diskussionssidor är där folk kan diskutera hur man kan förbättra innehållet på Wikipedia. Du kan använda den här sidan för att starta en diskussion med andra om hur RFSL kan förbättras.

Starta en diskussion
Hämtad från ”https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:RFSL&oldid=48276311”