Diskussion:Vaxholms kommun

Apropå din ändring 15 januari 2009 så var ju Vaxholm trots allt en stadskommun i över hundra år innan Åkersberga blev centralort, och därmed torde det vara korrekt att kalla Vaxholm en före detta stadskommun? Din ändring tar dessutom tyvärr bort poängen med att det är just 13 "före detta stadskommuner" som tagit tillbaka etiketten "stad" (poängen är bl a intressant med tanke på städers/stadsinvånares identitet och anknytande forskning). Som alternativ till att jag återställer till tidigare version kanske du kan tänka dig någon formulering som inte innehåller "före detta", typ: "Vaxholm är en av de 13 tidigare stadskommuner som åter kallar sig stad". Har du någon preferens?--Foreverminister 20 januari 2009 kl. 11.39 (CET)[svara]

Saken är väl närmast den att när en kommuner delas eller läggs samman så brukar man betrakta den eller de kommuner som då uppstår som nya. Sedan är det annan sak att man oftast återanvänder ett namn och även en kommunkod. Detta gör att många gärna vill se den namngivande enheten som den som "överlever". Formuleringen "Vaxholm är en av de 13 tidigare stadskommuner som åter kallar sig stad" är mindre lämplig. Stadskommunen i fråga upphörde 1971, då alla primärkommuner blev just "kommuner". 1974 skapades en ny Vaxholms kommun med Åkersberga som centralort. Denna delades 1983 och två nya kommuner, Vaxholms kommun och Österåkers kommun, skapades. Vilken som bröts ut ur vilken blir då inte så relevant. Bägge är alltså tillkomna 1983. Nacka kommun är t ex inte gamla Nacka stad som "annekterat" Boo landskommun och Saltsjöbadens köping utan en nyskapad kommun vars område består av de de tre tidigare kommunerna. Enklare blir det att förklara när man inte återanvänder ett gammalt namn. Gotlands kommun har visserligen kommunkoden gemensam med den tidigare Visby stad, men det är inte samma kommun, utan en ny som i sig innefattar alla tidigare kommuner på Gotland. Det är kanske en petitess, men min "preferens" i sammanhanget är att man betraktar varje ombildning (alltså inte smärre gränsjusteringar och liknanade utan delning och sammanläggning) som en nybildning. För närvarande är det 13 "kommuner med namn efter en tidigare stadskommun" som kallar sig '"stad" i vissa sammanhang (eftersom termen stad inte finns i kommunallagen måste ändå benämningen kommun användas i vissa juridiskt bindande sammanhang). Men rätt var det är så kanske ett sådant beslut fattas i en kommun med namn efter en köping eller landskommun. --Andhanq 20 januari 2009 kl. 12.47 (CET)[svara]

Jag håller med om det mesta och väl förtrogen med Sveriges kommunhistoria. Däremot har vi olika uppfattningar om vad som händer vid ombildningar. Om exempelvis en kommun delas, som Uppsala och Knivsta eller Motala och Vadstena, delar jag inte din uppfattning att det är frågan om nya kommuner. Jag vill nog påstå att om det finns något "man" "brukar" så är det att betrakta Uppsala och Motala som kvarstående, medan Vadstena och Knivsta kan ses som nya eller återuppståndna. Likaså kan "man" anse att Boo och Saltsjöbaden inkorporerades av Nacka precis som inkorporeringar skett hundratals gånger tidigare, som när Malmö inkorporerade Limhamn. Detta var dock inte riktigt poängen utan den gällde att det (ännu så länge) är just före detta stadskommuner som åter kallar sig stad (i de sammanhang det är tillåtet). Skulle en tidigare köpings- eller landskommun göra det vore det mycket intressant!--Foreverminister 21 januari 2009 kl. 16.00 (CET)[svara]

Jag tycker absolut inte att Nacka har inkorporerat Boo och Saltsjöbaden, bara för att den nya kommunen bär Nackas namn. Alla de tre tidigare kommunerna är likaberättigade delar av den nya. Det är kanske därför man inte längre använder begreppet "inkorporering". Det heter "sammanläggning". Namnet definierar inte kommunen. Att vissa kommuner lägger sig till med ett "marknadsföringsnamn" har hittills bara nyttjas av kommuner som har namn efter en tidigare stad. Men varför skulle inte t ex de folkrika och "urbana" Huddinge eller Botkyrka kunna få för sig samma sak? Tydligen ligger det någon slags "status" i detta. Fråga mig inte varför. Men vi ska ju inte här diskutera det berättigade i kommunala beslut, utan snarare hur vi ska beskriva det i våra artiklar. Det mest korrekta tycker jag då är att skriva att "kommunen tillhör de 13 svenska kommuner som använder benämningen 'stad' i sammanhang då det är juridiskt möjligt" eller liknande utan att blanda in den namngivande enhetens tidigare status. Detta står ju omtalat i den administrativa historiken. --Andhanq 21 januari 2009 kl. 20.36 (CET)[svara]

Intressant diskussion tycker jag. Håller med om att det inte är namnet som definierar, däremot centralorten. I Nackas fall var det Nacka som behöll centralorten med alla de vinster det innebär iform av arbetstillfällen och dylikt. I fallet Vaxholm och Österåker (som jag tror vi diskuterat förut?) var det därmed Österåker som inkorporerade Vaxholm eftersom Åkersberga blev centralort. Politikerna försökte, visa av motståndet mot storkommunreformen, inför blockkommunreformen klokt nog att dämpa missnöjet i inkorporerade områden genom att mynta begreppet sammanläggning. Detta gick inte alltid, som i exempelvis fallen Vaxholm, Vadstena och Knivsta. Enda sättet att undvika en de facto inkorporering vore möjligen enligt min mening att ge en kommun både en ny centralort och ett nytt namn. Ett fall som kommer ganska nära är Vellinge som visserligen fanns men var en mindre ort än de andra kommunernas centralorter. När du skriver "fråga mig inte varför" apropå status börjar vi närma oss anledingen till att jag tog upp detta som en diskussion istället för att bara återställa. Just statusen med att vara eller kallas en stad, och den identitet, lokalpatriotism och urbana hembygdskänsla som är förknippat att bo i en stad är spännande. Därför är det viktigt att det framgår att de 13 kommuner som kallar sig stad är just tidigare städer, så som det stod innan din ändring.--Foreverminister 22 januari 2009 kl. 13.05 (CET)[svara]

Ja, intressant diskussion eller ej så tycker jag och Andhanq olika. Jag tycker Grillos kompromiss fungerar. Tack Grillo för ditt inhopp. --Foreverminister 22 januari 2009 kl. 14.02 (CET)[svara]

Ja, visst kan man ha en "urban hembygdskänsla" eller vara lokalpatriot om man bor i en stad. Men det behöver ju inte ha med den kommunala tillhörigheten att göra. Visby är ju till exempel i högsta grad en stad med ringmur och hela "kitet". Det är också en residensstad och en stiftsstad, men det finns ingen kommunal enhet som heter så. Staden är en del av Gotlands kommun helt enkelt, vilket väl inte hindrar Visbybor att betrakta sig som stadsbor. Det största problemet med de flesta av de kommuner som föredrar benämningen "stad" på hela sitt område är att huvuddelen av deras områden är landsbygd. Då blir det enligt min mening lite knasigt. När man kommer i bil på E18 så möts man halvvägs mellan Enköping och Västerås av en skylt med texten "VÄSTERÅS STAD". Man är då mitt ute "på vischan" och det ungefär en och halv mil innan den verkliga staden Västerås dyker upp. Det är något förvirrande. Däremot finns det också kommuner som kallar sin centralort för "stad". Det är i mitt tycke helt OK och mer i överensstämmelse med normalt språkbruk. Ska nu gå och kolla in "Grillos kompromiss". --Andhanq 22 januari 2009 kl. 23.12 (CET)[svara]

Hur oväntat eller "lite knasigt" det än är, så är ju dock knappast städer som omfattar landsbygd något som dykt upp efter 1971. Det mest uppenbara exemplet är nog Kiruna som ju länge var världens största stad, men inte betydde det precis att man möttes (eller möts) av tätbebyggelse (eller bebyggelse över huvudtaget) när man passerade stadsgränsen strax söder om Kebnekaise. Men jag håller med om att stad, för oss som brukar termen i dagligt eller vetenskapligt tal, förknippas med en tätort med viss status och diversifiering i verksamheten med mera, i enlighet med de flesta internationella definitioner. Ungefär som du och Grillo diskuterat under Stad m a o. --Foreverminister 23 januari 2009 kl. 08.50 (CET)[svara]

Det känns faktiskt som om Kiruna var själva droppen som fick bägaren att rinna över. Man insåg då på något sätt hur löjligt det var när den enorma glesbygden började marknadsföras som "världens största stad". Några få stadsnybildningar kom därefter, men sedan var det stopp. Redan när privilegierna försvann i mitten av 1800-talet borde enhetlig kommunbenämning ha införts. Då hade vi haft den här diskussionen bakom oss sedan ett antal generationer. Danskarna hade visserligen ""købstadskommuner" och "sognekommuner" kvar ungefär lika länge som våra tre kommuntyper. Men trots det har det sedan länge hetat t ex Københavns Kommune och man kör inte med några självpåtagna andra namn. Jag märker att det är lätt att halka in på själva sakfrågan även om det är våra egna formuleringar det handlar om. Men, "Grillos kompromiss" är OK för mig i nuläget. --Andhanq 23 januari 2009 kl. 21.28 (CET)[svara]

"Kontroverser"

Vaxholm är en ort som har existerat i hundratals år. Det har inträffat nästan oändligt många stora och små händelser, en del av dem "kontroverser", där genom åren. Jag ser inte att den just idag aktuella händelsen med finländske gamle mannen är av sådan karaktär att just den ska beredas plats i en allmän artikel om Vaxholms kommun. Det är ett litet exempel på hur WP ibland överbetonar värdet av rena nyhetshändelser och ser dem som mer generellt intressanta än de verkligen är. Någon som håller med om att detta avsnitt bör tas bort? Janders 29 maj 2010 kl. 18.58 (CEST)[svara]

Väck med den. Recentism som denna bör inte beredas för stor plats (det är väl sådant här som platsar på Wikinews?). /Diupwijk 29 maj 2010 kl. 19.01 (CEST)[svara]

Jag vill påminna om att detta inte är rikssvenska Wikipedia, utan svenskspråkiga. Att president Tarja Halonen, plus två statsråd, yttrar sig om en utländsk kommuns handläggning av ett enskilt ärende är inte endast en nyhet och "recentism." Ärendet väcker stort uppseende bland både svenskspråkiga och finskspråkiga i Finland - också på konstitutionella grunder.

Jag var noga med att formulera den text jag redigerade på ett sådant sätt att den dels skulle förbli aktuell, dels vara faktiskt korrekt. Det kan inte sägas om vare sig nyhetsjournalistik eller omnämnande av saken i diverse olika bloggar. Den som vill ha korrekt information, med källhänvisningar, bör kunna hitta den på Wikipedia. Och det även när nyhetsvärdet falnat.

Däremot kan det ju vara en god idé att återvända till ämnet om ett år, och göra en ny relevansbedömning då. Johan M. Olofsson 31 maj 2010 kl. 10.16 (CEST)[svara]

Min grundinställning är precis den motsatta. Det är först om en tid som man kan säga om den nu aktuella händelsen var av en sådan karaktär att den är relevant i en allmän artikel som beskriver en skärgårdskommun, dess historia och dess struktur. Fram till dess att vi vet det, så tycker i alla fall jag att denna typ av uppgifter/vinkling skapar en nutidsfokuserad obalans i artikeln, där motsvarande (eventuella) händelser av mer historisk karakär inte nämns alls, medan det som vi råkar uppleva just nu får en alltför framträdande plats. Hälsningar Janders 31 maj 2010 kl. 11.42 (CEST)[svara]

Jag, liksom ip.222 (som infogade relevansmallen) håller med Janders. Det var en nyhet som var stor för en enskild person. Denne fick stöd av högt uppsatta personer utomlands (sett från Vaxholm), men att det skall vara så stort att det passar här tvivlar jag på eftersom det skall vara relevant om 10 år med. Adville 20 december 2011 kl. 02.10 (CET)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vaxholms kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 30 maj 2017 kl. 00.32 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Vaxholms kommun. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161221162704/http://www.scb.se/contentassets/e30aa7aebbd246d99878d2a0aa8c81fd/be0101-fodelseland-och-ursprungsland.xlsx till http://www.scb.se/contentassets/e30aa7aebbd246d99878d2a0aa8c81fd/be0101-fodelseland-och-ursprungsland.xlsx

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 14 april 2019 kl. 04.33 (CEST)[svara]