Diskussion:Evolutionspsykologi

Anpassning - Adaption

Jag tycker att adaption är bättre än anpassning: "psykologisk adaption" är något ganska specifikt jämfört med "psykologisk anpassning" som används för helt andra fenomen och sv. "adaption" verkar används inom biologin /Fifo 25 januari 2006 kl.16.53 (CET)

"Draw on"

I den engelska artikeln står det It also draws heavily on behavioral ecology, artificial intelligence, genetics, ethology, anthropology, archeology, biology, and zoology. Hur översätter man bäst draw on i detta sammanhang? Jag börjar misstänka att mitt förslag "lånar från" är galet. Enligt ordbok: draw on - To approach: as evening draws on. /Fifo 25 januari 2006 kl.17.03 (CET)

Japansk källa om hudfärger

När jag såg källan som lades in i artikeln av användare:Agge2 blev jag tveksam till dess plats som källa på Wikipedia. Den är visserligen skriven av en professor, Kenya Kura. Det är dock svårt att hitta information om personen som skall jobba på Gifu Shotoku Gakuen University som ligger på plats 6097 på en webranking över universitet i världen källa. Ser man till själva källan, uppsatsen, så verkar den inte vara peer reviewed, men den har haft anonyma reviewers som har kommit med tips (rubriken Acknowledgement). Uppsatsens impact är minimal, då man inte kan hitta någon kritik mot den över huvudtaget och har renderat 25 tweets sedan 2013 (varav 4 från två personer i Sverige). Ser man till källorna i uppsatsen så är en av de flitigaste rashygienforskaren och psykologen Richard Lynn, som är styrelseledamot i den rasistiska stiftelsen Pioneer Fund.

Utifrån denna motivering raderar jag nu källan. Skall något liknande kontroversiellt in skall det vara peer reviewed. Adville (diskussion) 1 november 2015 kl. 21.38 (CET)

Notera att artikeln kommer från tidskriften "Intelligence" som mig veterligt är en kollegialt granskad publikation. Evolutionspsykologi är till sin natur något spekulativ men i abstracten står "The lower IQ in southern Japanese islands could be attributable to warmer climates with less cognitive demand for more than fifteen hundred years." Tidskriften är det officiella organet för organisationen " International Society for Intelligence Research" och ska enligt wikipedia vara rankad på runt tionde plats av 120 tidskrifter inom samma vetenskapliga disciplin. Tidskriften verkar vidare beskriva artikeln som den mest nedladdade från deras hemsida just nu: http://www.journals.elsevier.com/intelligence/most-downloaded-articles/ . Så här står det i slutet av artikeln under Acknowledgements "The author thanks anonymous reviewers for their careful reading and many valuable comments on the previous draft, and also Dr. Donald Templer for his kind encouragement on the topic." Så brukar det stå och kan inte tas till intäkt för att artikeln inte skulle vara peer reviewed. Jag lägger därför tillbaka källan. Agge2 (diskussion) 2 november 2015 kl. 13.15 (CET)

"Could" är låter som spekulation. Leder artikeln i bevis att skillnaden mellan japanska öar inte beror på socioekonomiska skillnader? Om inte så bör den raderas pga ovikt.

Likadant artikeln om judisk mental särart. Leder den verkligen i bevis att judisk etnocentricitet inte enbart kan förklaras med den judiska kulturen, som ju uppbärs av en nedskriven nationalistisk ideologi. Om det bara är spekulation bör den raderas.Mange01 (diskussion) 2 november 2015 kl. 16.40 (CET)

Instämmer. Vad jag förstått är det bara spekulation i båda fallen då det inte lett i bevis eller blivit etablerat eller erkänt inom vetenskapen. Det är minoritetsuppfattningar hyllad inom rashygienrörelsen som paradoxalt nog fortfarande existerar. dnm ^{(d | b)} 2 november 2015 kl. 16.55 (CET)

Man kan göra intelligenstest i olika former och även i någon mån testa olika personlighetsfaktorer som har en stor ärftlig komponent. Att komma på förklaringsmodeller med utgångspunkt i evolutionen till varför resultaten av mätningarna blir som de blir, som evolutionspsykologer försöker göra, är till sin natur höggradigt spekulativt. Konkurrens mellan grupper är inget nytt inom evolutionsläran, redan Darwin själv skrev

"“There can be no doubt that a tribe including many members who, from possessing in a high degree the spirit of patriotism, fidelity, obedience, courage and sympathy, were always ready to aid one another, and to sacrifice themselves for the common good, would be victorious over most other tribes; and this would be natural selection.”"

Däremot att bara ta med en viss grupp, som i artikeln just nu, i mitt tycke suboptimalt och stycket skulle kunna utvecklas till ett mer allmänt hållet stycke om gruppselektion. Risken blir förstås att någon då tycker att avsnittet om gruppselektion tar en oproportionerligt stor plats i artikeln...Agge2 (diskussion) 9 november 2015 kl. 16.01 (CET)

Osäker på vad du menar, men nu tog jag bort den märkliga hypotesen om judars etnocentricitet som du la in den 27 augusti. Men då skrev du "vissa grupper" istället för judar. Därmed tycker jag att man kan ta bort {{OVIKT}}. Okej? Mange01 (diskussion) 9 november 2015 kl. 20.38 (CET)

Egen forskning

Det finns en hänvisning i sista stycket till en bok "How to exterminate stupidity : or the art of not justifying anything at all". Boken verkar självutgiven av en person utan akademisk koppling. Vidare las hänvisningen till boken in i artikeln i augusti 2013, ungefär samtidigt som boken gavs ut. Jag kommer plocka bort stycket som hänvisar till boken. Samma person la samtidigt in en hänvisning till ett TV-program om hur människor kan klara sig bra trots hjärnskador på grund av hjärnans plasticitet. Jag låter det stycket vara kvar även om jag inte riktigt fattar vad det har med evolutionspsykologi att göra. Jag raderar det vid ett senare tillfälle om ingen inkommer med någon form av info här om vad TV-programmet har med evolutionspsykologi att göra.Agge2 (diskussion) 10 november 2015 kl. 23.27 (CET)

"How to exterminate stupidity", helt ok radering. Inget vid sökning som tyder på relevant författare. Adville (diskussion) 12 november 2015 kl. 23.38 (CET)

Jag plockar bort informationen om TV-programmet nu också, som lades in ursprungligen samtidigt som informationen om boken. Det är jättebra att människor som förvärvar hjärnskador kan återhämta sig genom att hjärnan är plastisk i viss mån och att andra delar av hjärnan kan ta över uppgifter från det skadade området. Däremot förstår jag inte vad stycket har med uppslagsordet "evolutionspsykolgi" att göra. Har individerna som TV-programmet handlar om haft några synpunkter på evolutionspsykologi eller något av dess fundament, och i så fall vilka synpunkter? Agge2 (diskussion) 17 november 2015 kl. 15.44 (CET)