Diskussion:John Churchill, hertig av Marlborough

Utökning

Jag har påbörjat en utökning som jag hoppas färdigställa inom kort. --;Idunius 20 oktober 2009 kl. 10.11 (CEST)

Utökningen är nu "klar". Kom gärna med förslag till förbättringar eller påtala misstag i artikeln. --;Idunius 23 oktober 2009 kl. 18.47 (CEST)

Har börjat att läsa igenom artikeln, mycket intressant, bara korrigerat några småfel här och där. Undrar lite över förkortningen "£4m", i stycket "spanska inbördeskriget" är det 4 miljoner pund som avses? / Elinnea 25 oktober 2009 kl. 16.33 (CET)

Det är märkligt hur blind man kan bli för skrivfel när man skriver. Perfekt med en encyklopedi där alla kan gå in och korrekturläsa! (Snyggt putsat förresten!) Ja det är 4 miljoner pund som avses, jag går in och ändrar. MVH/--;Idunius 25 oktober 2009 kl. 17.08 (CET)

Det känner jag mycket väl igen, de längre artiklar jag har skrivit har behövts korrläsas av flera par ögon och när jag ser korrigeringarna tänker jag "hur kunde jag missa det där?", men som du säger, det är just detta som är så bra med Wikipedia, att man hjälps åt, att man inte behöver känna att allt måste vara helt perfekt när man postar det utan att det kan putsas vartefter. Nu har jag läst igenom hela artikeln, det tog ett tag, man får ta några stycken i taget när det gäller såna här längre artiklar. Tycker du har gjort ett mycket bra jobb med denna artikel. Jag bedömer att den uppfyller kriterierna för rekommenderad, med råge, och troligtvis kan den även så småningom bli utmärkt. Något som jag saknar (som också saknas på en:) är hans barn, tabellen över dem finns bara i hustruns artikel (en:Sarah Churchill, Duchess of Marlborough#Children. Jag tycker att de kan vara relevant att ha med eftersom han är anfader till många betydelsefulla personer. / Elinnea 28 oktober 2009 kl. 14.05 (CET)

Absolut, det har du rätt i. Om ingen kommer med invändningar kan jag lägga in det om någon dag. Jag tänkte på detta med framstående ättlingar (Jag är även lite sugen på att jobba upp Sarahs artikel) när jag skrev, men jag var rädd att den redan långa artikeln skulle börja närma sig gränsen för vad den tål. Men du har helt rätt i att informationen är både intressant och relevant. Tack för goda råd, hjälp och uppmuntran! Vänligen, --;Idunius 28 oktober 2009 kl. 14.15 (CET)

Nu är tabellen på plats. Tyvärr saknades flera av bilderna på commons, jag har sökt efter alternativ men inte hittat några. Nåja, det fungerar ändå. Ser när jag klickar på prinsessan Dianas länk att hennes artikel inte innehåller något om hennes liv, bara hennes död (!) så nästa steg får kanske bli att komplettera denna artikel med att bättra på hennes - eller Sarahs - eller.....:-) /--;Idunius 3 november 2009 kl. 21.33 (CET)

Rekommenderad

En rekommenderad artikel ska:

• ... vara allmänt välskriven, utan omfattande stavfel eller andra språkfel Välskriven artikel
• ... ge sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara det självklara framgår tydligt
• ... ingå i wikistrukturen med wikilänkar, interwikilänkar och kategorier, allt sånt finns med
• ... inte innehålla några varningsrutor i form av kvalitetskontroll- eller POV-mallar finns inte
• ... i huvudsak stöttas av källor många och tydligt angivna källor
• ... täcka in det viktigaste inom området (notera att även en relativt kort artikel kan märkas upp som rekommenderad, så länge den täcker det viktigaste inom sitt ämne och därmed inte är en stub) Täcker definitivt det viktigaste
• ... om den är illustrerad, ha bilder med klarlagd upphovsrätt. Bilderna har klarlagd upphovsrätt

/ Elinnea 28 oktober 2009 kl. 14.05 (CET)

Referenslista

Referenslistan i denna artikel är mycket lång. I samband med artikeln Mary Shelley, som också har en mycket lång reflista, kom frågan om andra utseenden upp två gånger, ena gången när artikeln var nominerad till utmärkt eller bra. Det bestämdes då att rullmeny var det bästa. [1] Jag ändrade då även denna referenslista i enlighet med det beslutet. (Ett tag däremellan låg referenserna i två kolumner, men det har tydligen frångåtts då det bara fungerar i vissa webbläsare). Nu har referenslistan i den här artikeln återställts till en enspaltig lista. Jag undrar därför hur gemenskapen ser på mycket långa referenslistors utformning? Kanske borde frågan lyftas till Bybrunnen? Vänligen --Idunius 19 april 2010 kl. 16.03 (CEST)

Antagen till utmärkt

Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt kriteriet:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått enbart och minst fyra utmärkt-röster.
  /Ronny W 22 april 2010 kl. 09.35 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

John Churchill, hertig av Marlborough Nominerad av Yvwv [y'vov] 26 mars 2010 kl. 18.06 (CET)

Från WP:AIVPN. Översättning från enwiki.

Stödjer för utmärkt

1. Koios 8 april 2010 kl. 02.23 (CEST) Utömmande, väl källbelagd, god styckesindelning, rikligt illustrerad.
2. Sjunnesson 9 april 2010 kl. 10.10 (CEST) En välskriven, väl källbelagd och uttömmande artikel.
3. /Ronny W 15 april 2010 kl. 09.38 (CEST) Förefaller uttömmande, bra struktur och bra verifierad.
4. Jopparn 17 april 2010 kl. 12.49 (CEST) Enligt ovan.

Stödjer för bra

Stödjer ej

Diskussion

Har alla tryckta hänvisningar under avsnittet "Litteratur" använts som källor till artikeln? I så fall vore det bättre att bara ändra avsnittet till något som explicit säger det, som t.ex "källor". Om det är så att artikelunderlagen är blandade med vidare läsning, bör det också göras en uppdelning av dessa parallellt med att skapa en ny rubrik (som "vidare läsning"), där läsrekommendationer kan samlas. Rubrikordet "litteratur" ifrågasätts allt oftare, just för att det är oklart om det handlar om vidare läsning eller om allt under avsnitter verkligen har använts som källor. I förlängningen kan man också säga att en sådan rubrik inbjuder till att lägga in rena lästips, just för att det redan finns en rubrik för litteratur i största allmänhet. Se även Wikipedia:Disposition.

Sedan ser jag också att det finns en död extern länk (till wikisource)under avsnittet litteratur, som i vilket fall som helst bör ligga under "externa länkar".
/Ronny W 9 april 2010 kl. 10.54 (CEST)

Bra synpunkter!! Alla verk listade under liiteratur har använts som källor, och återfinns i notlistan, utom Bengtsson. Denna fanns med som angiven litteratur i den stubb som jag började utöka. Jag har nu lagt den under egen rubrik, och övriga återfinns nu under rubriken "källor". Den döda länken har jag tagit bort. MVH/--Idunius 9 april 2010 kl. 11.30 (CEST)

Jag har än så länge endast läst fram till "Inledningen till en militär karriär", men hinner tyvärr inte något mer just nu. Det är dock ett antal förtydliganden som skulle behöva göras även i de första delarna:

• I det första stycket under rubriken "Ashe House" står: "han dömdes att böta £446 18s." Vad innebär s:et på slutet av siffrorna? Är det ett misstag? (Med tanke på uppdelningen av talet borde det nog vara en siffra där). Det står samma sak i den engelska artikeln.
• Artikeln rundhuvuden bör skapas då den är relevant för förståelsen både för den här artikeln, men även brittisk 1600-talshistoria i allmänhet.
• I not 2 står det att fyra av barnen dog det första levnadsåret, sedan nämns Theobald som dog år 1685. Det framgår dock inte hur gammal Theobald var då.

Jag återkommer eventuellt senare med fler tankar och röst. Vänligen Jopparn 9 april 2010 kl. 18.27 (CEST)

Vad gäller pengarna kan nog [2] räta ut en del frågetecken. »Wolfgangus Mozart 9 april 2010 kl. 19.16 (CEST)

Jo, jag hade sett det, men texten förklarar fortfarande inte s:et. Jag misstänker att författaren på en.Wikipedia helt enkelt kopierat siffrorna (som h*n felaktigt skrivit av från boken) utan att notera det. Men jag har inte boken och kan inte kolla upp det själv. Jopparn 9 april 2010 kl. 19.25 (CEST)

Boken finns hos Google Books. Det är denna boksida man refererar till. »Wolfgangus Mozart 9 april 2010 kl. 20.48 (CEST)

S:et betyder shilling, alltså 446 pund och 18 shilling. Det gick 12 pence på en shilling och 20 shilling på ett pund, fram till början av 1970-talet då valören avskaffades. Jag har skrivit ut det i texten nu. MVH/--Idunius 9 april 2010 kl. 22.09 (CEST)

Vad gäller syskonen har jag försökt komplettera med fakta och källa. /--Idunius 9 april 2010 kl. 22.28 (CEST)

Ursäkta min okunskap, och tack så mycket för förtydligandet! Ska se om jag hinner läsa resten av artikeln under morgondagen. Vänligen Jopparn 10 april 2010 kl. 20.05 (CEST)

Tack för värdefulla synpunkter! Det ska självklart framgå vad som avses. Bristen vad gäller uppgifter om Theobald hade jag aldrig sett själv! :) /--Idunius 12 april 2010 kl. 09.04 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på John Churchill, hertig av Marlborough. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090621192521/http://www.dukeofmarlborough.co.uk/history.htm till http://www.dukeofmarlborough.co.uk/history.htm/
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20091016130228/http://www.blenheimpalaceeducation.com/history/history_index.htm till http://www.blenheimpalaceeducation.com/history/history_index.htm/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juli 2018 kl. 23.32 (CEST)