Diskussion:Känsla

Kommentarer

Tyvärr är denna artikel riktigt dålig. Samma text är inklippt två gånger och dessutom rörigt skriven. Det finns en rad som börjar med siffran 1 utan att det finns någon rad med siffran 2 eller att man redogjort för vad man försökt räkna upp. --83.248.0.100 1 januari 2012 kl. 22.13 (CET)

Ingressen till den här sidan ser väldigt oseriös ut, jag har inga konkreta förslag på förbättring dock.85.197.157.228 9 september 2007 kl. 19.55 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Definitionen är för bred och ostensiv. "Medicinsk litteratur" läses kurskompendium och är inte nödvändigtvis tillförlitligt stoff. "Emotion" från Stanford Encyclopedia of Philosophy är en bra källa, men måste refereras till i texten. Jag föreslår att vi skriver om hela sidan.

Ostracon 16 november 2009 kl. 15.46 (CET)

känsla skapas i människan av olika aktörers samspel: omgivande aktörer och/eller inre aktörer. Människa kan visa känslor och dölja känslor, mer eller mindre medvetet. Människan kan vara påverkat av känslor men också forma sina känslor och även andra människors känslor. Känslor stimulärar människans viljan. Är viljan en känsla? Eller ngt annat? 129.16.121.33 3 mars 2007 kl. 15.31 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det är en för snäv definition. Vad är en inre aktör? Detta skulle förutsätta någon slags inre "teater"-föreställning om medvetandet, vilket är en idag ofta övergiven metafor. Att känslor guidar oss till handling är däremot relevant, så det kan vi inkludera.

Ostracon 16 november 2009 kl. 15.46 (CET)

Har arbetat om inledningen och också tagit bort upprepningar och ändra några rubriker. :Zteewee 7 juli 2012 kl. 10:51

Flytta tillbaka till känsla

Jag tycker att denna artikeln enl POMMF bör flyttas tillbaka till känsla. / Elinnea 27 juni 2010 kl. 13.16 (CEST)

Känsla, affekt och emotion

Det går tydligen att skilja begreppen känsla, emotion och affekt, enligt Egidius Psykologileixkon, men frågan är om det är motiverat? Nu finns den här artikeln och artikeln affekt. Jämför man med engelska Wikipedia, har de en artikel en:Feeling (som saknar iw-länk till svenska), en:Emotion (med iw-länk hit), och en:Affect (psychology) (med iw-länk till affekt). Behövs alla dessa artiklar?--78.79.132.194 29 februari 2012 kl. 09.17 (CET)

Förslag på förändringar

Hej! Jag skulle gärna vilja reda ut en hel del begrepp på den här sidan. Känsla är inte bara en sak utan väldigt många. Det framkommer i artikeln men det är möjligt att redogöra för det på ett utförligare sätt. Om vi låter känsla vara svenska för "feeling" så kan det brytas ned i "tactile perceptions", "sensations", "appetites" samt känslor som faller under det som har kallats för "affections", dvs "emotions", "agitations" och "moods". Jag har förslag på svenska översättningar men vi skulle såklart ha de engelska i parentes så om folk hellre vill använda anglicismerna kan de göra det.

Jag skulle även vilja göra anmärkningar på definitionen av "affekt" - "upplevelsen av en känsla". En känsla är att känna något och det är ingen skillnad på att känna något och att uppleva att man känner något.

Jag skulle även vilja bidraga med en redogörelse för kritiken av begreppen "positiva" och "negativa" känslor. Det är ingen bra distinktion eftersom att den suddar ut den etiska aspekten av många känslor.

Som ni märker skulle förändringen vara ganska så omfattande. För tillfället tänker jag att mitt bidrag skulle kunna inleda artikeln då det vore en grundlig begreppsanalys och sedan skulle vi kunna gå in på hur psykologer har tänkt kring olika grundkänslor, hur de har velat mäta känslor eller hur de annars arbetar med människors känslor.

Nu ser jag också att jag skulle vilja ändra på kapitlet som hävdar att känslor sitter i hjärnan. Det är såklart rätt att påpeka att amygdalan är viktig för vårt känsloliv men det är felaktigt att hävda att känslor har sin hemvist i hjärnan. Missförstå mig inte nu. Jag hävdar inte att känslor sitter i någon outgrundlig själ. Men som så många har påpekat är det ett grammatiskt övertramp; ett nonsensuttalande. Magvärk sitter till exmpel i magen. Klådan sitter där det kliar. Stolthet sitter ingenstans, inte hat, och inte kärlek heller. De är givetvis beroende av hjärnans normala funktion men de sitter inte i den. Lika lite som välvilja eller vänskap sitter någonstans. I en tänkbar artikel hade jag givetvis förklarat bättre.

Hursomhelst. Det skulle kräva en hel del jobb. Så jag vill först höra med er som är inblandade i den här sidan om ni skulle uppskatta att jag bidrog med mina kunskaper på detta sätt.

Vänliga hälsningar, Martin (disk) 3 juni 2013 kl. 11.45 (CEST)

Jag håller med om att sidan behöver uppdateras, både kunskapsmässigt och språkmässigt. --Pannmoja (diskussion) 12 maj 2020 kl. 10.19 (CEST)

Reklam?

Är det bara jag som tycker att "Att uppmärksamma sina känslor"-sektionen känns meningslös i sitt nuvarande tillstånd och nästan känns som ren reklam för böckerna?

Håller med dig. Arbetar med en helt ny artikel för denna sida. Får se när den blir klar dock. Mycket annat att stå i för tillfället. /Martin

Genomförda revideringar

Jag gick igenom texten och sållade bort förlegad kunskap och reviderade texten på andra sätt också. Det är möjligt att jag tog bort information som hade varit av idéhistoriskt intresse. Isåfall får den bara sättas tillbaka i en sådan ram. --Pannmoja (diskussion) 12 maj 2020 kl. 11.05 (CEST)