Diskussion:Litteraturvetenskap
Några ändringar i punktlistan
[redigera wikitext]Hej, jag har idag gjort följande:
- lagt till ideologikritik
- omformulerat beskrivningen av psykoanalysen
- särat dekonstruktion från strukturalism / narratologi
- slagit samman närläsning, nykritik och strukturalism
- särat narratologi från ovanstående grupp
Detta beroende på bl.a. att det stod att såväl dekonstruktion, nykritik och strukturalism uteslutande skulle ägna sig åt berättartekniker, vilket är befängt.130.243.113.44 6 februari 2007 kl. 10.24 (CET)
- Det låter väl bra. Gör gärna något mer med den här artikeln. En historik t.ex. vore inte dumt. Eller ge exempel. Eller presentera personer bakom de olika teorierna. Du kan t.ex. använda engelskspråkiga Wikipedia som utgångspunkt. Eller varför inte någon bra bok?//Hannibal 6 februari 2007 kl. 10.57 (CET)
Mentalitetshistoria
[redigera wikitext]Ska denna punkt verkligen vara kvar? Beskrivningen är mycket oklar, och begreppet är väl inte särskilt spritt idag? Jag tycker punkten är överflödig och borde strykas, alt. preciseras ordentligt. 130.243.113.44 6 februari 2007 kl. 10.24 (CET)
Vetenskap
[redigera wikitext]Litteraturvetenskap är väl humaniora, och inte en vetenskap? Namnet till trots ligger den ju under humaniora på alla universitet som jag har kollat på (Oxford, Cambridge, SU, Lund, Linköping, Toulouse). Humaniora är den distinktion som görs mellan vetenskapliga ämnen, som man i sin tur delar in i Samhälls och Naturvetenskap, och sådana som arbetar med fakta eller resonemang men inte en kombination av de två och därmed inte är vetenskapliga. 81.226.54.134 (Signatur tillagd i efterhand.)
- Humaniora räknas på svenska som vetenskap. Det är till och med en av de två huvudgrupperna, tillsammans med naturvetenskapen. I alla fall engelska har en annan terminologi, så uppdelningen vid brittiska (och för den delen franska också) universitet kan bortses från.
- andejons (disk) 12 november 2013 kl. 21.24 (CET)