Commons:Bybrunnen

Bybrunnen på andra språk: English · 🌐

Shortcut COM:BB

Välkommen till Wikimedia Commons Bybrunn, öppen sedan 9 november 2005.

Här kan du ställa frågor om Commons eller om upphovsrätt/licenser; ge förslag till förbättringar; eller kommentera vad du än vill -- allt på svenska. Som brukligt är, placerar du nya inlägg längst ner på sidan, och signerar med ~~~~.

Bybrunnen finns på andra språk också enligt ovan (Den engelska är den mest aktiva).

Skriv nytt inlägg

wikifunctions:Wikifunctions:Project chat outreach:Wikimedia:Village pump

Mallar

Vad kan man använda för mallar för svenskrelaterat material på Commons?

• Svenska Familj-Journalen - {{PD-SFJ}}

This image comes from the Swedish journal Svenska Familj-Journalen (1862-1887). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain. This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1929.

• Nordens Flora - {{PD-Nordens Flora}}

This image is in the public domain because the copyrights of the original work of art have expired. It is a reproduction of a painting by the Swedish botanist C. A. M. Lindman (1856–1928), taken from his book(s) Bilder ur Nordens Flora (first edition published 1901–1905, supplemented edition 1917–1926?). See Projekt Runeberg for more information and for the source scans, and biolib.de/MPIPZ for processed image versions.

	The author died in 1928, so this work is in the public domain in its country of origin and other countries and areas where the copyright term is the author's life plus 95 years or fewer. This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1929.
This file has been identified as being free of known restrictions under copyright law, including all related and neighboring rights.

https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/PDMCreative Commons Public Domain Mark 1.0falsefalse

• Nordisk Familjebok - {{PD-Ugglan}}

This image was first published in the 1st (1876–1899), 2nd (1904–1926) or 3rd (1923–1937) edition of Nordisk familjebok. The copyrights for that book have expired and this image is in the public domain, because images had no named authors and the book was published more than 70 years ago.

This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired and its author is anonymous. This applies to the European Union and those countries with a copyright term of 70 years after the work was made available to the public and the author never disclosed their identity. Important: Always mention where the image comes from, as far as possible, and make sure the author never claimed authorship. Note: In Germany and possibly other countries, certain anonymous works published before July 1, 1995 are copyrighted until 70 years after the death of the author. See Übergangsrecht. Please use this template only if the author never claimed authorship or their authorship never became public in any other way. If the work is anonymous or pseudonymous (e.g., published only under a corporate or organization's name), use this template for images published more than 70 years ago. For a work made available to the public in the United Kingdom, please use Template:PD-UK-unknown instead.

• Svenskt biografiskt handlexikon - {{PD-SBH}}

This image comes from the online version of the Swedish Svenskt Biografiskt Handlexikon (1906). The copyrights for that journal have expired and this image is in the public domain, because images had no named authors and the lexicon was published more than 70 years ago.

Uno von Troil, image from Svenskt Biografiskt Handlexikon

This work was published before January 1, 1929 and it is anonymous or pseudonymous due to unknown authorship. It is in the public domain in the United States as well as countries and areas where the copyright terms of anonymous or pseudonymous works are 95 years or fewer since publication.

• Heraldiska vapenbilder - {{Insignia-Sweden}} . Notera att detta bara är en "varningsskylt " som läggs på i efterhand, och att man ändå måste tala om vilken licens som bilden lyder under.

This image shows a flag, a coat of arms, a seal or some other official insignia. The use of such symbols is restricted in many countries. These restrictions are independent of the copyright status.

• Äldre svenska fotografier - {{PD-Sweden-photo}}

This Swedish photograph is in the public domain in Sweden because one of the following applies: The photograph does not reach the Swedish threshold of originality (common for snapshots and journalistic photos) and was created before 1 January 1974 (SFS 1960:729, § 49a). The photograph was published anonymously before 1 January 1954 and the author did not reveal their identity during the following 70 years (SFS 1960:729, § 44). For photos in the first category created before 1969, also {{PD-1996}} usually applies. For photos in the second category published before 1929, also {{PD-US-expired}} usually applies. If the photographer died before 1954, {{PD-old-70}} should be used instead of this tag. If the author died before 1926, also {{PD-1996}} usually applies. You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States. Note that a few countries have copyright terms longer than 70 years: Mexico has 100 years, Jamaica has 95 years, Colombia has 80 years, and Guatemala and Samoa have 75 years. This image may not be in the public domain in these countries, which moreover do not implement the rule of the shorter term. Honduras has a general copyright term of 75 years, but it does implement the rule of the shorter term. Copyright may extend on works created by French who died for France in World War II (more information), Russians who served in the Eastern Front of World War II (known as the Great Patriotic War in Russia) and posthumously rehabilitated victims of Soviet repressions (more information).

• Vägtrafikmärken från Vägverket - {{PD-Transportstyrelsen}}

This image is in the public domain because it depicts a Swedish road sign produced by the Swedish Transport Agency (Transportstyrelsen). The image may be used freely (see Template talk:PD-Transportstyrelsen for proof). Other images than road signs published by Vägverket are not necessarily free from copyright [1].

• Sjövägmärken från Sjöfartsverket - {{PD-Sjöfartsverket}}

This image is in the public domain because it depicts a Swedish maritime fairway sign produced by the Swedish Maritime Administration (Sjöfartsverket). The image may be used freely (see Template talk:PD-Sjöfartsverket for proof).

• Fjellstedts Bibel - {{PD-Fjellstedts Bibel}}

Biblia, Det är All den heliga Skrift Med Förklaringar
Author	Written by: Peter Fjellstedt (1802-1881)
Title	Biblia, Det är All den heliga Skrift Med Förklaringar
Printer	A. L. Normans Boktryckeri-Aktiebolag
Description	Svenska: Scannad bild av Peter Fjellstedts bibel med kommentarer uppl 1890 del {{{3}}}
Publication date	1890 publication_date QS:P577,+1890-00-00T00:00:00Z/9
Source	Book: "Biblia, det är den heliga skrift, med förklaringar af P. Fjellstedt." part {{{3}}}
Permission (Reusing this file)	This image is from Peter Fjellstedts bibel by Peter Fjellstedt, (1802-1881) , published 1890. The copyrights have expired and this image is in the public domain. This work is in the public domain in its country of origin and other countries and areas where the copyright term is the author's life plus 100 years or fewer. This work is in the public domain in the United States because it was published (or registered with the U.S. Copyright Office) before January 1, 1929. This file has been identified as being free of known restrictions under copyright law, including all related and neighboring rights. https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/PDMCreative Commons Public Domain Mark 1.0falsefalse

Behöver översättas

Svenska översättningar i behov av kraftig förbättring. Se Commons:Help page maintenance
(Lägg gärna till saker som behövs översättas här. Även systemmeddelanden.). Ta även bort sådant som fixats.

• Commons:FAQ
• Commons:Email templates. Wikipedia:Underlag för förfrågan är inte lika anpassad för bilder och inte heller lika strikt/tydlig som Commons numera kräver.
• Dags att översätta länkarna längst ner på varje sida: Commons:Allmänt förbehåll ska översättas från Commons:General disclaimer och Commons:Integritetspolicy från Commons:Privacy policy.
• De olika systemmeddelandena som länkas från MediaWiki talk:UploadFormLabels/UploadFormTranslations. OBS! de som har en "/sv" undersida är redan översatta.
• Commons:Picture of the Year/2008/Translations/sv: Wikisidor och meddelande maste kollas (annars far ni dras med mina stavfel). Bildbeskrivningar behovs ocksa i flera fall.
• Commons:Copyright tags - (Jag orkar verkligen inte ta mig igenom texten på engelska, och funderar på att helt och hållet strunta i att ladda upp alla bilder jag tänkt ladda upp. Det är bara rörigt. /abbedabb (talk) 20:23, 19 January 2010 (UTC))
• Commons:Licensing

Inlägg

Östgötalandstingets porträttgalleri, 1962

I Projekt Runeberg har jag scannat in Östergötlands läns landsting 1863-1962 : porträttgalleri. Det är en bok som landstinget gav ut till sitt jubileum 1962 och som bara innehåller porträttfotografier på folkvalda och en katalog över deras förtroendeuppdrag (en annan bok innehåller historiken i text, men den har jag inte scannat). Min bedömning är att vanlig upphovsrätt (för text) inte är tillämplig, att katalogskyddet (för listorna över uppdrag) har löpt ut och att bildupphovsrätten var en icke-fråga 1962 och därför måste vara det även 2009. Några av fotografierna är uppenbarligen äldre än 70 år (från 1800-talet), några är uppenbarligen yngre (från 1950-talet). Jag är inte jurist och kan inte avgöra var gränsen mellan "verk" och icke-verk går, men den här boken har ju varit publicerad som sagt 1962, så vem skulle börja klaga 2009.

Boken innehåller 4 fotografier per sida. Om man klipper ut dem och laddar upp till Commons, vilka rutiner bör man följa då? Vilka bilder får man ladda upp, och vilka inte? Ska vi ordna en kategori (och/eller en mall) för bilderna ur det här verket? Ska vi ordna någon "OTRS-biljett", eller går det bra utan? Kort sagt: Hur skriver vi riktlinjerna för uppladdningen? --LA2 (talk) 20:44, 6 August 2009 (UTC)

{{PD-Sweden-photo}} duger bra för det här. /Pieter Kuiper (talk) 23:23, 6 August 2009 (UTC)

Jag provade att göra en mall {{Lio1962p}} och tillämpade den på File:Niklas Fosser.jpg men jag vet inte om det blev riktigt bra. --LA2 (talk) 14:19, 7 August 2009 (UTC)

Tror att det ar battre att gora en mall som innehaller {{PD-Sweden-photo}} da detta ar den kanda mallen och PD anledningen ar den samma. Se t.ex. Template talk:Lio1962p (snabbt ihopkastad). /Lokal_Profil 16:10, 7 August 2009 (UTC)

Det låter som ett bra förslag. Kan man också baka in mallen {{Information}}, t.ex. så att personens namn anges som andra parameter och fylls i i Description? Eller är det en dålig idé? --LA2 (talk) 16:29, 7 August 2009 (UTC)

Det är nog bättre att hålla dem isär så att det är enkelt att översätta etc. Du kan däremot använda dig av något i stil med User:Lokal Profil/Uggla dvs. du skapar din egen mall där du fyller i dessa saker men substar den sedan när du använder den så att slutresultatet blir en vanlig Information mall. /Lokal_Profil 12:03, 8 August 2009 (UTC)

Du kan se diskussionssidan för ett exemple på hur mallen fungerar. /Lokal_Profil 12:08, 8 August 2009 (UTC)

Jag gjorde en Category:Photos from Östergötlands läns landsting 1863-1962 porträttgalleri. Lite långt namn, men den ingår nu i Category:Image sources of Sweden, så det följer ett visst mönster. --LA2 (talk) 04:44, 18 November 2009 (UTC)

Fotoworkshop i Nyköping i påsk

Tyska wikipedianer har arrangerat flera fotoworkshops där man träffas över en helg och lär sig bli en bättre fotograf, med praktiska tips för både kamera och bildbehandlingsprogram, men även diskussioner om bildupphovsrätt och licenser. Nyligen hölls den 5:e sådana workshopen i Nürnberg, och många har beklagat att detta bara är för tyskspråkiga, så nu har organisatören Ralf Roletschek beslutat att vidga vyerna. Förslaget har nu väckts att hålla den första internationella fotoworkshopen i svenska Nyköping, förslagsvis påskhelgen 2-5 april 2010. Varför Nyköping? Jo, för att Ryanair flyger dit (Stockholm-Skavsta) till låga priser från alla möjliga orter i Europa. Låter det som en god idé? Föreningen Wikimedia Deutschland har redan lovat finansiellt understöd. Föreningen Wikimedia Sverige har inte hunnit ta ställning än. Anmäl ditt intresse nederst på sidan. Nyköping kan bli den mest och bäst fotograferade staden i Wikipedia. --LA2 (talk) 14:50, 18 September 2009 (UTC)

Om fem svenskar vill hjälpa till med arrangemanget, ska jag återuppta mina ansträngningar. Men hittills är intresset på noll, så jag drar mig ur. Det är möjligt att Prolineserver fortsätter utan mig. --LA2 (talk) 19:01, 3 November 2009 (UTC)

Watchlist

Jag har inte fattat alla funktioner här än.

Varför är vissa sidor i fetstil i Special:Watchlist? -- Lavallen (talk) 10:08, 6 October 2009 (UTC)

Det är sidor som uppdaterats sedan du senast besökte dem. Funktionen strulade länge så att markeringen var tämligen slumpmässig eller släpade efter, men nu tror jag att det är löst. —LX (talk, contribs) 11:44, 6 October 2009 (UTC)

Ok, det är därför vissa wikis har en knapp med: "Markera alla sidor som besökta". Då kan jag ta med mig den vetskapen även till andra ställen. --- Lavallen (talk) 19:27, 6 October 2009 (UTC)

Jönsonligan

Jag har färglagt en karta över länder där filmerna om Jönssonligan utspelas men har fått en kommentar att Mallorca inte är markerat, jag skulle vilja ha hjälp om någon kunde ändra genom att markera Spanien i grå färg och Mallorca i orange. Egon Eagle (talk) 21:03, 16 October 2009 (UTC)

Det vore nog lämpligare att ändra i originalet i stället för en jpeg-fil som är komprimerad med dataförlust. Finns originalet att tillgå i t ex png eller annat lämpligt format där gränser och kustlinjer inte är "skadade"? --Bamsefar75 (talk) 00:58, 17 October 2009 (UTC)

Jag tror jag använde den här: . Egon Eagle (talk) 17:13, 17 October 2009 (UTC)

Jag har gjort en svg-version av kartan: Image:Jönssonligan karta.svg. /Ö 20:14, 17 October 2009 (UTC)

Jag tänker radera min bild för att ersätta med den nya för den gamla har man ingen användning. Egon Eagle (talk) 10:06, 18 October 2009 (UTC)

Hjälp med kategorisering

Hej! Är relativt, nåja ny och ny, men jag har inte riktigt haft tid att sätta mig in i hur man bäst kategoriserar sina bilder, vilka kategorier som är relevanta. Vore glad om någon ville hjälpa mig lite. Får arga meddelanden om att jag inte kategoriserat mina bilder varje gång jag lagt in nya, men känner att jag gärna vill att de hamnar rätt också.--FBQ (talk) 20:11, 18 October 2009 (UTC)

Har försökt lite grann, men jag ska erkänna att jag själv är usel på katterna här... -- Lavallen (talk) 14:41, 19 October 2009 (UTC)

Botten är väl inte arg? Det enklaste är alltid att kolla liknande bilder, vilka kategorier de har. Det finns också verktyd, som CommonSense. /Pieter Kuiper (talk) 15:04, 19 October 2009 (UTC)

CommonSense kan ge en fingervisning om var man kan börja titta, men den gör generellt sett ett ganska taffligt jobb. Några andra tips för att hitta tillämpliga kategorier är att söka efter det som bilden föreställer och att försöka hitta kategorier här som matchar de Wikipediakategorier som de artiklar som använder bilden befinner sig i. Sedan kan man klicka lite upp och ner i kategoristrukturen på de ställen som verkar passa för att hitta så specifika kategorier som möjligt. Undvik överkategorisering, det vill säga att placera saker i en direkt eller indirekt överkategori till en mer specifik underkategori. I flera delar av kategorihärket finns det användare som försöker hålla lite lokal ordning, så det är bättre att kategorisera nästan rätt än att inte kategorisera alls! Utförliga beskrivningar hjälper också andra att lägga saker på rätt plats. —LX (talk, contribs) 17:13, 19 October 2009 (UTC)

Möte i Paris

Den 6-8 november ordnas ett Multimedia Usability Project Meeting France i Paris. Det är inte ett öppet möte, utan avsett för de som känner sig som experter på multimedia. Så vitt jag vet är ingen svensk på väg dit. Är det någon som borde vara där och "företräda" Sverige eller Skandinavien? Har vi något att bidra med? --LA2 (talk) 13:20, 20 October 2009 (UTC)

Foto av bibel

Erkänner, jag är värdelös på detta med licenser och rättigheter!

Jag har nu tagit lite foton från en bibel, som jag med tiden tänkte fota av i sin helhet för korrekturläsning, när andra projekt börjar bli lite mer färdiga. Jag håller redan på att skanna av (inte foto) ett annat verk, ca 10 sidor om dan. Färdig med ca en tredjedel där.

Men VEM är Author för en avfotograferad bibel? Det är mitt foto, min hustrus kamera och det är jag som sedan skär bort onödiga delar från bilden. Författare är några gentlemen från antiken och översättaren är en okänd (åtminstone för mig) juridisk person från 1600-talet. Sedan finns det lite illustrationer (inte så många), som har en annan okänd upphovsman. Sedan finns det på ett hörn et gäng biskopar som beslutat vilka texter som ska finnas i denna bok. Nåväl alla utom jag och min hustru är döda och begravna sedan länge och den juridiska personen var väl en föregångare till bibelkommisionen, som lades ner och har upplivats ett par gånger sedan dess.

Suck, det var enklare när det fanns en ursprunglig upphovsman att skylla på!

En Mall likt {{PD-Fjellstedts Bibel}} kommer jag också behöva fixa så småningom. Den aktuella bibeln är en upplaga av Gustav II Adolfs bibel från 1655. -- Lavallen (talk) 14:36, 25 October 2009 (UTC)

JAg har försökt gissa mig fram, materialet finns nu i Category:Gustav II Adolfs bibel (1655). -- Lavallen (talk) 14:36, 27 October 2009 (UTC)

Mallen {{PD-old}} duger fint för detta syfte. I teorin kan du åberopa din egen upphovsrätt som fotograf, men vi som scannar eller fotograferar böcker brukar avstå från detta.

File:Biblia GA (1655) 0007.jpg är rätt så bra. Man ser att ö:et i "Höghborne" på första raden består av ett litet "e" ovanför ett "o", till skillnad från ringen över å. Men några av de andra sidorna är lite oskarpa, så att man inte klart ser om det är en ring eller "e" ovanför bokstäverna (det kan göra skillnaden mellan å och ä i tveksamma fall). Se om du kan få bättre skärpa i bilderna innan du anstränger dig att fotografera fler sidor. Lite bättre ljus vore nog också bra. Se till att ljuset kommer från snett från sidan, så att det inte blänker i bilden. --LA2 (talk) 14:53, 27 October 2009 (UTC)

Har angett mig själv som fotograf, mest för att ange att det inte det inte är taget någonstans ifrån. Det är lite svårt att få ytan slät utan att göra skada och vissa sidor är grötiga. Hur jag ska lyckas få en sådan kvalite att jag kan få marginalnoterna läsliga blir en utmaning. De kan jag sällan läsa med näsan ner i trycksvärtan ens, men mina ögon är inte de bästa. Bättre bilder skulle jag få med systemkameran, men där är det en helt annan hanteringskostnad med framkallning. På bilder såsom titelsidan kan det vara värt det, men det får då vänta... -- Lavallen (talk) 16:09, 27 October 2009 (UTC)

Ansvariga för Gustav II Adolfs Bibel var Johannes Rudbeckius, Johannes Bothvidi och Johannes Lenæus. Den förstnämnde gjorde nästan hela arbetet.[2] Om du vill kan du nämna Rudbeckius som skapare. Det går ju också bra att tillägga att du tagit fotot, såsom du redan gjort.

Är det möjligt att scanna in texten utan att den gamla Bibeln tar skada?

Lycka till med arbetet! Fint att du åtagit dig det. --Jonund (talk) 10:52, 15 March 2010 (UTC)

Svensk världsatlas, 1930

Inom Projekt Runeberg har jag scannat Svensk världsatlas (1930), som jag betraktar som fri från upphovsrätt. Visserligen finns en hel rad namngivna medarbetare som inte varit döda i 70 år, men jag kan inte peka ut vem som gjort vad och i stället betraktar jag detta som ett anonymt verk skapat av Generalstabens litografiska anstalt. Har kartorna eller bilderna därifrån någon användning i artiklar om geografi eller historia? De avbildar världen som den såg ut 1930, alltså mitt mellan världskrigen. --LA2 (talk) 15:35, 29 October 2009 (UTC)

File:Skanninge 1930 svatlas.jpg och File:Kalmar 1930 svatlas.jpg är tagna ur den här boken. --LA2 (talk) 15:58, 29 October 2009 (UTC)

Det finns nu en Category:Maps from Svensk världsatlas. --LA2 (talk) 19:44, 29 October 2009 (UTC)

Antalet flagg- och telestolpar har minskat, men annars ser det nästan sig likt ut i Skänninge! -- Lavallen (talk) 11:45, 30 October 2009 (UTC)

Jag har Svensk Världsatlas i bokhyllan, inköpt för 5 kr. Kartan över medeltidens Gamla stan i Stockholm skulle kanske kunna användas om den renritades. På s. 191 finns en bild på det oreglerade Harsprånget, det sedan 1950-talet försvunna vattenfallet. På s. 207 finns en flygbild över sv:Marken (halvö) i forna dagar, osv. osv. Thuresson (talk) 23:57, 11 November 2009 (UTC)

Bilderna i full upplösning (300 dpi JPEG) finns att ladda ner som zip-arkiv från Projekt Runeberg (länk), men inte enskilt. Jag tror man måste lågpassfiltrera dem (blur filter) för att få bort rastret, rotera dem någon grad med- eller moturs och kanske höja kontrasten något. Vem orkar göra det? --LA2 (talk) 03:15, 16 November 2009 (UTC)

Ork och tid kanske finns, men inte det tekniska kunnandet eller den utrustning som behövs... -- Lavallen (talk) 12:30, 16 November 2009 (UTC)

Jag provade att fixa en bild med Gimp och det gick rätt bra, men jag blir lite förvirrad vad gäller licensen. Den som har använts på redan uppladdade bilder, {{PD-Old}}, anges det att man inte längre ska använda. Njaelkies Lea (talk) 08:44, 17 November 2009 (UTC)

{{PD-EU-no author disclosure}} är nog bättre för dessa kartor. /Pieter Kuiper (talk) 10:05, 17 November 2009 (UTC)

När jag tittade runt lite hittade jag {{Anonymous-EU}} också, skulle inte den fungera? Jag tycker att den verkar klara sig bättre i raderingsanmälningar och är oftare använd. Njaelkies Lea (talk) 11:04, 17 November 2009 (UTC)

Dock kan säkert en nitisk admin radera bilden oavsett, det är ju i princip omöjligt att helt uppfylla villkoren som ställs. Njaelkies Lea (talk) 11:16, 17 November 2009 (UTC)

Jag provade med PD-EU-no author disclosure för File:London Thames (1930).jpg, får se om det dyker upp några reaktioner. Njaelkies Lea (talk) 12:12, 17 November 2009 (UTC)

Nu finns det upptill i Projekt Runebergs sidor en länk "full resolution (JPEG)" (t.ex. här) som gör det lättare att ladda ner bilden i bästa tillgängliga upplösning, för återanvändning på Wikimedia Commons. --LA2 (talk) 23:27, 17 November 2009 (UTC)

Sitenotice

Den kod jag använt på svenska wikis för att bli av med den anskrämliga sitenoticen ovan verkar inte funka här. Hur gör jag istället? -- Lavallen (talk) 10:53, 11 November 2009 (UTC)

"#siteNotice{display:none}" i "din css-fil" borde fungera. // Sertion 13:30, 11 November 2009 (UTC)

Det gjorde det, men det tog ngt dygn. Andra ställen brukar det gå fortare. -- Lavallen (talk) 16:20, 16 November 2009 (UTC)

Jag vet inte, jag ser inte heller någon sitenotice här? Njaelkies Lea (talk) 07:25, 17 November 2009 (UTC)

Som det står i instruktionerna på sidan behöver man tvinga webbläsaren att ladda om CSS-filen istället för att använda versionen i cachen. Ctrl-shift-R brukar funka. Annars kan det ta en liten stund. —LX (talk, contribs) 09:42, 17 November 2009 (UTC)

Liten stund, det är mycket här som tar en liten stund. Laddar jag upp en ny version av en sida tar det flera dagar innan jag hittar den på projektet. (Jag rensar cachen, så det står härliga till.) Jag kanske ska övertala gänget om att vi ska ha lokal uppladdning istället. Men det hjälper kanske inte, det är ju samma j-la servrar... -- Lavallen (talk) 19:02, 17 November 2009 (UTC)

Sökfunktionens indexdatabas tar tid att uppdatera, så det är naturligt att det tar några dagar, precis som det tar några dagar innan du hittar filen med hjälp av Google. Din monobook.css tar inte längre tid att uppdatera på servern än vilken vanlig wikisida som helst, så om du inte ser resultatet i ändringarna av den direkt beror det med all säkerhet inte på Wikimedias servrar. Antingen har du inte fått din webbläsare att glömma den gamla versionen eller så kanske du sitter bakom någon proxy som cachar sidor och inte beter sig riktigt som den ska. —LX (talk, contribs) 21:26, 17 November 2009 (UTC)

Feltaggad bild?

User talk:Oirat har taggat min bild med OTRS!! Får vem som helst "anklaga" användare här på Commons?? Detta har aldrig hänt mig tidigare och jag blir faktiskt nedstämd av det :( Nu tog jag bort taggen, för jag orkar inte hålla på med att diskutera och tjafsa. Jag laddar enbart upp mina egna bilder här, men om detta fortsätter så slutar jag omedelbart med det!! Christer Johansson (talk) 08:08, 19 November 2009 (UTC)

Jag noterade en massa bilder i Category:Media missing permission as of 18 November 2009 och Category:Media missing permission as of 19 November 2009, och jag har redan anmält problemet på Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Oirat's no-permission tags. Det handlar om en vandal. /Pieter Kuiper (talk) 08:15, 19 November 2009 (UTC)

Tack för hjälpen!! Jag letade efter en plats där man kunde anmäla detta, men fann inget. Nu har jag lagt upp en genväg på min sida. Christer Johansson (talk) 08:28, 19 November 2009 (UTC)

Faksimiler 1956-60

Jag har hittat Bibelöversättningarna av år 1536 utgivna 1956-60. Faksimilerna borde vara fria. Band I och II är mer än femtio år gamla och den tredje kanske omfattas av övergångsregeln? (Annars är det inte hela världen om vi väntar ett par år.)

Jag behöver hjälp med att hitta en licens och licensmall?! -- Lavallen (talk) 13:53, 19 November 2009 (UTC)

Tills vidare så finns titelsidan på File:Bibelöversättningarna av år 1536 band I 009.jpg. (sida 1-8 är inte PD på många år.)

Innan jag börjar ladda upp mer så vill jag gärna ha hjälp med att formulera ihop en bra mall för dessa sidor. (Som blir några hundra.)

Det finns tre band, tryckta 1956, 1958 resp 1960.

Det finns en mer oskadad variant av titelsidan längre fram i boken, men denna får duga så länge... -- Lavallen (talk) 14:27, 20 November 2009 (UTC)

Ja, jag är ju inget proffs på detta och ser att du har skapat en sorts mall nu. Men jag undrar om det inte vore bättre att också hävda något i stil med {{PD-scan}}? Vad jag förstår måste man, eller i alla fall bör man, också kunna visa att det räknas som PD i USA (något jag inte vet hur jag ska lyckas med för svensk världsatlas ovan varför jag har avvaktat lite). Njaelkies Lea (talk) 10:33, 23 November 2009 (UTC)

Stal tillämpliga formuleringar från {{PD-Sweden-photo}} vilket jag tycker borde räcka. Reglerna, generellt för sådant, ska vara väldigt generösa på Commons. Jag behöver dock för sv.wikisource, visa att det är fritt enligt svensk lag...

Egentligen är det inga rena skanningar i detta fall. Texten ligger för nära innerkant på boken för att få med allt vid skanning, och bilderna i ursprungligt skick är inte ren skanning heller, vad jag vet. Jag använder kamera, men infon om detta försvinner när jag skär bort delar av bilden... -- Lavallen (talk) 15:12, 23 November 2009 (UTC)

Föreslagen ändring i mall

Flitigt använda mallar bör inte ändras utan någon slags diskusson. Mallen Template:PD-Art/sv är dåligt formulerad: "Detta foto är upphovsrättsskyddat i Sverige, om det har inte tagits före 1969." Jag föreslår att texten ändras till "Detta foto är inte upphovsrättsskyddat i Sverige om det har tagits före 1 januari 1969." Thuresson (talk) 20:05, 25 November 2009 (UTC)

Nuvarande text beskriver läget bättre, i alla fall för bilder tagna i Sverige. /Pieter Kuiper (talk) 20:18, 25 November 2009 (UTC)

Förslaget grundas på den felaktiga grammatiken i mallen. Thuresson (talk) 20:19, 25 November 2009 (UTC)

För att fixa grammatiken behövs bara en trivial ändring: "Detta foto är upphovsrättsskyddat i Sverige, om det inte har tagits före 1969." /Pieter Kuiper (talk) 20:38, 25 November 2009 (UTC)

Det finns ett större problem med översättningen, nämligen tillägget "detta foto ... i Sverige ...". Eftersom detta tillägg inte finns med i originaltexten kan mallen läggas på t.ex. fotokopior, som antas oproblematiska också i Sverige. I den engelskspråkiga texten står inte heller någonting om att bilden skulle vara tagen i något visst land.

Jag ser det som principiellt mycket problematiskt att en översättning säger mer eller mindre om en fil än originalet. Varningen om Sverige kunde fås med som en länk (utöver den existerande) i samband med "re-use of this content may be prohibited"

--LPfi (talk) 13:32, 30 November 2009 (UTC)

Hmmm, PD-Art bilder är dock i teorin (tror vi på Commons) upphovsrättsskyddade i Sverige och PD-Art är en ogiltigt tag i princip. Så PD-Art är generellt sätt inte tillåtna, såvida inte de råkar vara tagna före 1969 -- och detta är svårt att ta reda på.

Men i praktiken eller i ett riktigt rättsfall vet jag inte hur det skulle fungera. Kan en PD-Art bild i ett annat land såsom USA verkligen vara upphovsrättsskyddat i Sverige? I praktiken lär det inte vara ett problem.

EU lagstiftningen gör att det kan vara ett problem vad gäller bilder tagna i andra EU länder. Men vad gäller EU lagstiftningen ("EU copyright harmonization" 1996, typ) så finns där många undantag för enskilda medlemsländer i hur de vill tolka och applicera lagar.

Syvende och sist bör väl en advokat titta på det, och även då har man kanske 50% sannolikhet att göra fel. Man undrar om upphovsrätt och patent har uppfunnits av advokater för att tjäna pengar...

Vad gäller Thuresson's ursprungliga fråga, så anser jag att man kan byta ut order "om" mot "såvida".

Fred J (talk) 11:22, 4 December 2009 (UTC)

Trasiga filer

Vad skall jag göra åt att mina bilder som ser bra ut hemma blir helt trasiga när jag laddar upp dem? File:KTH logo höst.JPG, --Korall (talk) 03:04, 30 November 2009 (UTC)

Jag ser att du har försökt ladda upp igen, men att det blir samma fel. Felet finns inte bara i tumnageln som mjukvaran här genererar, utan även när jag tittar på bilden i full skala (fast inte på helt samma sätt). Om det ser bra ut hos dig, kan du försöka ladda upp till Flickr. Eller du kan på din dator göra en något nedskalad version, och ladda upp den. /Pieter Kuiper (talk) 08:35, 30 November 2009 (UTC)

Hos mig (Linux, Firefox) ser KTH-bilden trasig ut på ett sätt i tumnagelbilden och på ett annat sätt i fullstorlek. Kanske är det någon variant av JPEG-formatet som fungerar hos dig, men inte hos andra. Har du använt något speciellt program för att beskära bilden, eller är den direkt intagen från kameran? --LA2 (talk) 09:42, 30 November 2009 (UTC)

Ingen av bilderna var beskurna när jag laddade upp dem. Barrington fixade jag till i GIMP och ser OK ut i fullformat. Dock är den trasig på olika sätt som miniatyr. Jag har också en bild som inte vill bli miniatyr överhuvudtaget, File:Nephila_clavipes_life_and_death.JPG.--Korall (talk) 18:13, 2 December 2009 (UTC)

N. clavipes ser bra ut här. /Pieter Kuiper (talk) 18:16, 2 December 2009 (UTC)

Som miniatyr med? Det kanske är jag som inte rensat cashen?--Korall (talk) 18:30, 2 December 2009 (UTC)

Jag ser många återuppladdningar, och den visas också bra i kategorin. /Pieter Kuiper (talk) 18:41, 2 December 2009 (UTC)

Hos mig ser de definitivt dåliga ut, i praktiken oanvändbara. Mycket märkligt. Du kanske kan mejla en av bilderna till mig, så ser jag hur den ser ut på min dator och provar ladda upp själv? Skriv mig ett mejl, så mejlar jag tillbaka min mejladress.

Fred J (talk) 10:46, 4 December 2009 (UTC)

Jag laddade upp KTH. Det är möjligt att det hade löst sig om du laddat upp den också. Det verkar i alla fall ha fixat sig. / Fred J (talk) 08:27, 6 December 2009 (UTC)

Tusen tack. Jag gillade de röda löven.--Korall (talk) 13:47, 6 December 2009 (UTC)

File:Lenke Rothman.tif

Hej, Jag har laddat upp en scannad "flyer", ett informationsbald om en konstutställning från 1976 på engelska Commons. Men de acepterar inte bilden , eller snarare rättigheterna. Jag troode att flyers var lincensfritt. Har någon enåsikt om detta. Filen jag försökt ladda upp heter File:Lenke Rothman.tif.

Granatäpple

Den som tillverkade flyern äger upphovsrätten till den. Alltså kan den inte användas på commons.--Korall (talk) 18:15, 2 December 2009 (UTC)

Engelska Commons? På Commons accepteras endast fri verk, men på engelskspråkiga Wikipedia kan man använda bilder på basen av "fair use". Till exempel antar jag att informationsbladet kunde användas i en artikel som berättar om utställningen, om det inte finns lämpliga fria bilder. Användningen bör motiveras skilt för varje artikel. Svensk lag tillåter motsvarande undantag, men på svenskspråkiga Wikipedia har man valt att enbart använda fria bilder enligt Commons' kriterier (dels av princip, dels för att slippa arbetet). --LPfi (talk) 14:13, 3 December 2009 (UTC)

Släkt-vapen, sigill

Ohoj. Jag har ett släktvapen från 1600-talet som jag själv har rättigheter till att nyttja. Får jag lov att ladda upp det på?

Om det är en bild som ritades på 1600-talet så skyddas den inte av upphovsrätt, och du får därför ladda upp den. Men om själva bilden är ritad senare av någon som inte varit död i 70 och bara blasoneringen (textbeskrivningen av hur vapnet ska se ut) är från 1600-talet, så kan bilden vara skyddad av upphovsrätt och då får du inte ladda upp den utan upphovsrättsinnehavarens tillstånd. /Ö 15:01, 7 December 2009 (UTC)

Nja, det beror på om den nya ritningen är tillräckligt originell för verkshöjd. /Pieter Kuiper (talk) 15:10, 7 December 2009 (UTC)

Översatta illustrationer

Många illustrationer innehåller text och fungerar inte så bra på andra språk. Jag tänkte hålla en tävling på svenskspråkiga wikipedia om översättning alt. borttagning av språk i illustrationer. Finns det några instruktioner någonstans för hur man lämpligen gör? Hur skall orginalbild och ny bild länkas till varandra? --Kr-val (talk) 12:13, 28 December 2009 (UTC)

Bra initiativ! För det första bör illustrationer om möjligt vara i SVG-format för att underlätta översättning. Ett steg i processen är alltså att konvertera rastergrafik såsom PNG, GIF och JPEG till SVG. Sådana insatser bör antagligen ge mer poäng i tävlingen, eftersom det innebär mer jobb för den som gör det samtidigt som det gör större nytta, eftersom det underlättar översättning även till andra språk.

Översättningsbara illustrationer i SVG-format bör vara märkta med {{Translation possible}} och hittas då i Category:Translation possible. På Commons:Translation possible/Learn more hittar du mer information om den mallen och hur översättning går till. Som du kan se i exemplet File:Gibraltar map-en.svg används other versions-fältet i {{Information}}-mallen för att länka samman bilderna.

Det är också viktigt att respektera originalbildens licens. Att översätta ett fåtal korta textrader eller att skapa en vektorbaserad version som inte väsentligt avviker från sin förlaga ger i allmänhet ingen upphovsrätt. Översatta bilder bör alltså ha samma licens som originalet (man kan dock behöva ändra till exempel {{PD-self}} till {{PD-user}}) och ange samma upphovsman. Givetvis kan man också notera vem som gjort översättningen, men det kommer så att säga i andra hand. —LX (talk, contribs) 12:40, 28 December 2009 (UTC)

Hellre än att översätta (till svenska), tycker jag vi ska uppmuntra till användningen av Language-neutral diagrams, alltså sätta in siffror i stället för ord eller (latinska) bokstäver. --LA2 (talk) 01:41, 2 January 2010 (UTC)

old Faithful

jo jag har ett promblem det finns en bild av oldFaithful som jag vill ska också vara in på wikipedias sida om gejsrar för jag tycker att en är en så passande bild. kan ni hjälpa mig och svara på vad man ska och inte ska göra om det är så här hjälpmig --217.209.4.45 11:20, 1 January 2010 (UTC)

är den okej

jag har setta att det finns en bild som är på wikipediaas sida om old Faithful och undrar om man kan ladda upp den på wikipedias sida om gejsrar också[3] går det snälla svara. jag är en nymedlem och vill få ett så snabbt svar som möjligt

Jag försöker begripa mig på var bilden finns någonstans idag. Finns den på Wikimedia Commons så kan bilden läggas på vilken version av Wikipedia som helst.

sv:Wikipedia:Hur man lägger in bilder på en sida beskriver hur man gör på svenska Wikipedia.

motsvarande engelska sida beskriver mer i detalj och den tekniken fungerar i princip på vilket Wikimedia-projekt som helst.

Men, som sagt så, vet jag inte var sidan ovan ligger för någonstans. Jag känner inte igen url-en. Finns den på tex Engelska Wikipedia, kan den inte användas på Svenska Wikipedia. -- Lavallen (talk) 12:19, 1 January 2010 (UTC)

På svensk wikipedia burde det virke at indsætte [[Fil:Old Faithfull-pdPhoto.jpg|miniatyr|Old Faithful]] i artiklen. På engelsk wikipedia kan du bruge [[File:Old Faithfull-pdPhoto.jpg|thumb|Old Faithful]] (Til Lavallen: det er på commons, File:Old Faithfull-pdPhoto.jpg.) 77.215.191.91 13:28, 1 January 2010 (UTC)

Ok, det är url-en man får när man klickar på bilden - gör själv väldigt sällan det. Själv är jag textoman, snarare än bildoman, vilket kan förklara min okunskap. -- Lavallen (talk) 19:18, 1 January 2010 (UTC)

100 år gammalt foto - tillstånd - hur

Har ett ca 100 år gammalt foto av en person som jag vill lägga in på "hans sida" på wikipedia. Fotot gavs av mannen själv (han dog 1965) till min farmor ca 1915 (hon dog 1927), har sedan ärvt kortet av min far. Är det tillåtet att ladda upp detta kort ?

Om fotografiet kan tänkas uppnå sv:verkshöjd så gäller upphovsrätten i 70 år efter upphovsmannens död, och därför kan inte bilden laddas upp. Annars så borde det vara fritt fram eftersom att övriga fotografiska bilder endast är skyddade i 50 år efter framställningstillfället. Tetraedycal (talk) 13:07, 10 January 2010 (UTC)

Ja, om jag antar att det är ett svenskt foto, kan du använda {{PD-Sweden}} (fotografier med verkshöjd är ytterst sällsynta). Finns fotografens/ateljéns namn på kortet? /Pieter Kuiper (talk) 13:12, 10 January 2010 (UTC)

Det är ateljefoto av Harry Lindbohm, Göteborg - ganska så säkert taget på uppdrag av personen på fotot

Harry Konstantin Lindbohm, född 1880, död 1962. /Pieter Kuiper (talk) 14:26, 10 January 2010 (UTC)

Hmm, jag är dålig på rättigheter, men jag läste någonstans att vilken rätt som gäller för ett foto beror inte på var bilden är tagen, utan var den först publiceras. Linbohms kort ovan har sannolikt aldrig publicerats tidigare... – och nu blir den kanske då publicerad genom Commons som har sin juridiska hemvist i konungariket amerika. Vems regler gäller egentligen då? -- Lavallen (talk) 15:27, 10 January 2010 (UTC)

Alla svenska fotografiska bilder från innan 1969 är fria, om de nu har publicerats eller inte. /Pieter Kuiper (talk) 15:35, 10 January 2010 (UTC)

Min fråga gällde kanske om en bild som inte är publicerad förrän den kommer till Commons egentligen är att betrakta som svensk. -- Lavallen (talk) 17:09, 10 January 2010 (UTC)

Den bör väl vara svensk. Om den alltid har varit svensk och skyddats av svensk lag bir det konstigt om den skulle bli amerikansk och förlora sitt svenska rättsskydd genom att någon lägger upp den på en amerikansk server. --Jonund (talk) 11:15, 15 March 2010 (UTC)

Ändra en bild och ladda upp som ny

Jag har hittat en bild föreställande en falsk och en äkta tiokrona bredvid varandra. Den ligger under GNU-licens (eller vad det heter) och jag undrar hur jag gör om jag vill ladda upp en ny version av bilden, som en ny bild (med bara den äkta tian).

Finns det något "standardsätt" att ladda upp en bild och ange ursprungsversionens fotograf på något speciellt ställe?
-abbedabb (talk) 12:24, 24 January 2010 (UTC)

Även om fotografen inte hävdar sin upphovsrätt på bilden, finns det problem med upphovsrätt på mynten, se vad Riksbanken säger. /Pieter Kuiper (talk) 13:05, 24 January 2010 (UTC)

Jaja. Jag hittade en annan bild på Commons. Men om någon kan svara på frågan. Hur gör man om man vill ladda upp en ny version av en bild, som en ny fil? Mina egna bilder, t.ex., har jag ju lagt under GNU, så att folk får redigera dem.

-abbedabb (talk) 21:59, 24 January 2010 (UTC)

Man kan ladda upp med samma filnamn. Det finns också en länk (ganska långt ner på filsidorna) "upload a new version of this file". /Pieter Kuiper (talk) 22:03, 24 January 2010 (UTC)

Att ladda upp med samma filnamn är problematiskt. Bilden kan användas på någon wikipedia för att illustrera något annat än vad man själv uppfattar är motivet, t.ex. "sliten slant" eller "oskarp bild". Om bilden legat på Commons ett tag är det ofta bäst att välja ett nytt namn och använda fältet "andra versioner" för att länka till den ursprungliga bilden. (Vilket betyder att det är bra att ha någon typs versionsinfo i alla filnamn, så att det allmänna namnet blir ledigt att använda som symbolisk länk.) --LPfi (talk) 21:34, 25 January 2010 (UTC)

Blir ganska problematiskt i sådana fall för Wikisource skull. En bok på 900 sidor, där sida 123, 147 och 547 har en annan namnsyntax? -- Lavallen (talk) 16:13, 27 January 2010 (UTC)

Som jag skrev ville jag ladda upp bilden som en ny bild. Enligt licensen på de flesta biler på Commons får man ju redigera bilder och använda om man anger vem som gjorde ursprungsbilden. Det finns olika färdiga alternativ när man laddar upp bilden, men inget alternativ för "Jag har redigerat en bild som redan finns på Commons".
-abbedabb (talk) 11:21, 9 February 2010 (UTC)

Jo det finns ett alternativ, Commons:Upload och välj It is a derivative work of a file from Commons.--Ankara (talk) 11:30, 9 February 2010 (UTC)

Frågan kan komma av att det alternativet saknas i den svenska översättningen. (Det har tillkommit i den engelska versionen efter att översättningen gjordes, och översättningen har helt enkelt inte uppdaterats.) —LX (talk, contribs) 11:50, 9 February 2010 (UTC)

Nu finns det!--Ankara (talk) 11:56, 9 February 2010 (UTC)

Albumbilder

Hej jag har gjort många nya artiklar och vill lägga ut bild till varje. jag har skrivit om album och ska lägga ut album bilder men jag vet inte hur man gör. snälla hjälp! — Preceding unsigned comment added by Sai1891 (talk • contribs) 18:41, 28 January 2010 (UTC)

Bilder av omslagen på musikalbum är normalt upphovsrättsskyddade och får inte laddas upp här. Därför kan du inte använda såna bilder i artiklar på svenska Wikipedia. /Ö 22:19, 28 January 2010 (UTC)

Är den här bilden ok?

http://sotasaker.com/2009/11/17/teaterkonfekt/

Den ger ju sitt medgivande här: http://sotasaker.com/lana-bilder-2/ 195.198.192.217 14:12, 6 February 2010 (UTC)

"för icke-commerciella syften" - det är inte fritt nog för commons. /Pieter Kuiper (talk) 14:18, 6 February 2010 (UTC)

"Brunnens historia"

Vill veta mera om brunnens historia. Hur gammal den är,var det står. Vill också veta mera om gamla slottet dvs 1590.Utseende osv.
Barbro Hagert
[email protected]

Kan det vara de:Kloster Wald som åsyftas? Jag är fundersam.

Fred J (talk) 11:00, 12 February 2010 (UTC)

Vad syftar 1590 i denna förfrågan på? Bilden (som används här på Bybrunnen) hör hemma i ett nunnekloster någonstans i Baden-Württemberg i södra Tyskland om jag läste rätt. Barbro kanske saknar en länk eller text på svenska om denna brunn som fått en sådan hedersplats i den svenska wikivärlden... --Bamsefar75 (talk) 08:42, 28 February 2010 (UTC)

Translation request

Would someone like to give a Swedish description to this image? File:FinnairHQVantaa.jpg

Also this sentence needs to be translated for the Swedish Wikipedia: "Finnair's head office is located in Tietotie 11 on the grounds of Helsinki-Vantaa Airport in Vantaa. The company moved the head office there from central Helsinki in 1994. The company held a "house-warming" ceremony on 11 January, 1994."

Thank you WhisperToMe (talk) 16:44, 14 February 2010 (UTC)

Done. The quote above would be something like "Finnairs huvudkontor ligger på Tietotie 11 vid Helsingfors-Vanda flygplats i Vanda. Företaget flyttade sitt huvudkontor dit från centrala Helsingfors 1994. Företaget höll en inflyttningsceremoni den 11 januari 1994." —LX (talk, contribs) 17:03, 14 February 2010 (UTC)

Thank you very much! I will add that to the Swedish Wikipedia article :) WhisperToMe (talk) 17:05, 14 February 2010 (UTC)

Uh... I did some google maps searching, and I found that this is actually the Finnair HQ: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=Tietotie+11,+Vantaa,+Finland&sll=37.0625,-95.677068&sspn=32.80241,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=Datav%C3%A4gen+11,+01530+Vantaa,+Finland&t=h&z=15&layer=c&cbll=60.308037,24.964437&panoid=LsIzBdQ0cP_6N33apkXbmQ&cbp=12,9,,1,0.39

The building I found on Flickr was the airline's joint operations center with Finavia (described here: http://www.finnairgroup.com/group/group_14_4_r.html?Id=1045220398.html)

I figured this out because P5 (the marker "P5" is visible in the operation centre pic) is adjacent to the Finnavia address, but not adjacent to the Finnair HQ address.

I gave a new description to the image that was posted - Would someone minding translating that one into Finnish?

Thanks,

WhisperToMe (talk) 22:44, 15 February 2010 (UTC)

Streetnames in Helsinki often have both a Finnish and a Swedish name. I'm not sure, but maybe "Tietotie" also should be translated into Swedish? --boivie (talk) 10:34, 16 February 2010 (UTC)

Good point. Tietotie would translate to Datavägen in Swedish, and that is indeed the official Swedish name for it, going by signs seen in Google Streetview. —LX (talk, contribs) 10:52, 16 February 2010 (UTC)

Ah, I was confused when I saw both Datavagen and Tietotie, but now it makes sense - one is the Finnish name and one is the Swedish name.

Anyway, File:FinnairHQVantaa.jpg (with its new description) and File:Finnair MD-11 EFHK.jpg (Done) need Swedish translations. Would someone mind adding them? Thanks

WhisperToMe (talk) 21:03, 16 February 2010 (UTC)

Svenska kvalitetsbilder önskvärda

Fler svenska kvalitetsbilder skulle vara önskvärt.

Kvalitetsbilder är bilder som håller en viss kvalitet. Det är inte samma som utvalda bilder.

Se Commons:Quality images candidates och Commons:Image guidelines för mer information. Översätt gärna sidorna till svenska.

Fred J (talk) 09:52, 3 March 2010 (UTC)

På svwp finns en tävling om "månadens bästa bild", se längst ner på sv:Wikipedia:Månadens nyuppladdade bilder och Category:Månadens bästa bild. Där finns bra kandidater. /Pieter Kuiper (talk) 10:09, 3 March 2010 (UTC)

Jag har prövat att nominera en del av de bättre bilderna från sv:Wikipedia:Månadens nyuppladdade bilder som QI med viss framgång (File:Visingso_Tempelgarden_Statue.jpg, File:Rob Bourdon HQ.jpg, och File:Djurgårdsbrunnsviken.jpg för exempel) och sen har User:Korall tonvis med QI och en del FP. Jag kan lägga in lite reklam på sv:Wikipedia:Månadens nyuppladdade bilder för QI.--Ankara (talk) 10:20, 3 March 2010 (UTC)

Gjort lite reklam här sv:Wikipediadiskussion:Månadens_nyuppladdade_bilder#Tips--Ankara (talk) 10:38, 3 March 2010 (UTC)

Korall hade en del bilder, men jag har inte sett så många foton med svenska motiv? Kvalitetsbilderna verkar inte vara ordnade efter land på något sätt, men jag kan skapa en undersida någonstans för svensk-relaterade kvalitetsbilder.

Kraven för kvalitetsbilder verkar inte vara så hårda. Högupplösta foton utan märkbara fel kan nog bli det... För att snabba upp processen finns väl inget hinder för att en svensk nominerar och en annan godkänner? Givetvis måste godkännanden följa kriterierna...

En annan möjlighet är Commons:Valued images där man nominerar bästa bilden inom ett område. Tydligen behöver inte kvaliteten vara bättre än "tagna med en modern mobiltelefon". Jag såg inget foto med svenskt motiv, men väl några danska. Jag vet inte om det är viktigt att satsa på Valued Images. Om det är, bör fokus vara att få till Values Images inom viktiga områden såsom Stockholms slott, Riddarholmskyrkan, eller varför inte Stockholm, Göteborg, Malmö och andra städer.

Fred J (talk) 11:18, 3 March 2010 (UTC)

Det finns en VI på Stockholms slott iaf Commons:Valued image candidates/Swedish palace 2008-07-18 1 denoised.jpg.--Ankara (talk) 12:47, 3 March 2010 (UTC)

Och det finns en VI på Hallsbergs tågstation också, Commons:Valued image candidates/Hallsbergs tågstation.JPG. --Ainali (talk) 16:23, 3 March 2010 (UTC)

Jag försökte använda CatScan för att hitta de svenska kvalitetsbilderna. Men Kategori:Sweden har väldigt många underkategorier så det gick inte så bra. Jag hittade 17 bilder, varav ett par inte har så mycket med Sverige att göra. Det går att hitta fler bilder om man söker i underkategorier, t.ex. Stockholm County med 24 bilder. Det vore roligt med en Category:Quality images of Sweden för att enklare hitta de bilder som finns. /Ö 12:17, 3 March 2010 (UTC)

Nu finns kategorin med underkategorin Category:Quality images of Stockholm och Category:Quality images of Lill-Jansskogen (där de flesta fotona finns). Det saknades också en överordnad kategori för bilder av Sverige, så jag skapade Category:Pictures of Sweden, där finns nu Category:Panoramics in Sweden, Category:Quality images of Sweden och Category:Satellite pictures of Sweden, Antagligen finns det fler kategorier som ska in där som jag missat.--Ankara (talk) 17:25, 3 March 2010 (UTC)

Det låter som ett bra initiativ, men jag är fundersam kring att lägga in bilder på fjärilar där? Även om bilderna råkar vara tagna på Folkets Park, så finns ingen koppling till Sverige. Hamnade bilderna där för att de innehåller "Folkets park" i namnet, eller för att de är tagna av användaren Korall? Jag tycker det skulle vara bättre om endast svensk-relaterad bilder kategoriserades på det sättet. Jag tror inte att någon som letar efter Sverige-relaterade kvalitetsbilder har någon större glädje av bilder på fjärilar.

En annan sak: Personligen skulle jag hellre skapa en galleri-sida för det, så att ingen opponerar sig mot att kategorisering förstör någon standard. Kategorisering kan vara ett förvånansvärt känsligt område. Dessutom kan en galleri-sida lätt organiseras och struktureras om man vill det, och att lägga till kategorier på en massa bilder är egentligen ganska jobbigt, särskilt om man behöver kategorisera om...

Men det är alltså ett bra initiativ.

Fred J (talk) 18:55, 3 March 2010 (UTC)

Jag tog med bilderna för att de är tagna i Sverige; och de kom med i sökningen eftersom att Lill-Jansskogen är en underkategori till Stockholm. Det går ju förstås att ta bort dom, eller skapa en ny underkategori Category:Quality images of Animals in Sweden. Fördelen med en kategori är kanske att den som tittar på en av bilderna upptäcker kategorin och kanske letar sig vidare? Ett galleri går också att skapa oberoende av om det finns en kategori eller inte. Låt höra flera synpunkter.--Ankara (talk) 19:10, 3 March 2010 (UTC)

Bild- de Ron

Har en bild som jag en gång fått mailad till mig från en holländsk avlägsen släkting, detta är en bild på min släkts adelsvapen och denna släkt finns information om här på wiki, de Ron. Hur gör jag för att då lägga till den bilden till informationen och vad ska jag ange för att få ladda upp bilden i huvudtaget?

På menyn till vänster finns en länk som heter Upload file klicka där (eller klicka här Commons:Upload) så kommer du till sidan för att ladda upp bilder. Sedan kan du lägga in den i artiklar på Wikipedia med följande kod [[File:Exempelbild.jpg|miniatyr|Bildbeskrivning]]. För att bilden ska få finnas på Commons måste den vara fri, är det en gammal bild? Annars är risken stor att den skyddas av upphovsrätten.--Ankara (talk) 17:31, 3 March 2010 (UTC)

File:Hoteldesuede6.jpg

Filen ovan har blivit raderad, eftersom uppladdaren befarade juridiska åtgärder. Finns det någon som vill ta tag i att ta ansvaret för att ladda upp bilden på nytt? Se då även Commons:Deletion requests/File:Hoteldesuede6.jpg. /grillo (talk) 17:05, 14 March 2010 (UTC)

Har jag förstått det rätt att det är user:Ankara som ville ha bilden raderad?

Jag inte admin längre, så jag kan bara se offentliga loggar, som vem som laddat upp bilden och vem som raderat. Om Ankara befarade juridiska åtgärder kanske h*n kan ge sin åsikt? Sen kan vi andra ta ställning...

Fred J (talk) 19:04, 15 March 2010 (UTC)

Ja det var jag som laddade upp, och som också bad om att bilderna skulle raderas. Jag vet inte om det var förhastat av mig, men då fanns det en del (möjligen grundlösa?) hot från stadsmuseets sida, när det gäller detaljerna kring dom tror jag att Holger och speciellt Yger är betydligt mer insatta. Jag tror att stadsmuseet har tagit bort bilderna från Stockholmskallan och jag har dom inte kvar på min dator, däremot i samband med raderingen (som jag tror att jag begärde på Commons:Administrators' noticeboard‎) vill jag minnas att någon användare sparade ner filerna på sin dator, vilken användare det var minns jag inte. Bilderna var av mycket hög kvalitet, tagna av sv:Lennart af Petersens och av mycket stort kulturhistoriskt värde. --Ankara (talk) 19:19, 15 March 2010 (UTC)

Den arkiverade diskussionen finns på Commons:Administrators'_noticeboard/Archive_13#Please_delete_some_of_my_photos. Diskussionen hänvisar även till File talk:Hoteldesuede6.jpg, som av någon obegriplig anledning också har raderats. Cacheade tumnaglar finns i skrivande stund fortfarande på http://images.google.com/images?q=Hôtel+de+Suède+Lennart+af+Petersens. —LX (talk, contribs) 20:51, 15 March 2010 (UTC)

Men jag är osäker på om bilderna är sådana ögonblicksbilder, typ pressbilder, som PD-Sweden-photo beskriver. Tvärtom är väl bilder tagna av en fotograf just sådana som är upphovsrättsskyddade. Har för mig det stod någonstans att om fotografen bestämmer motiv, position, ljussättning så skapar han ett konstverk, till skillnad från en pressfotograf eller semesterfotograf.

Fred J (talk) 07:29, 16 March 2010 (UTC)

Något med "motiv, position, ljussättning" har en amerikansk domstol sagt om fotografier. Men i tysk och nordisk upphovsrättstradition har verkshöjd legat mycket högre. För att skydda fotografer gjordes det en speciell lag, som skyddade all fotografi, utan krav på att verkshöjd behövde visas. Reklamfotografi, reportagefotografi, alla vanliga jobb som en vanlig fotograf gör, sådant skulle skyddas av fotografilagen. I gengäld blev kraven för att ett fotografi skulle räknas ett konstnärligt verk mycket högre ställda. /Pieter Kuiper (talk) 08:19, 16 March 2010 (UTC)

Jag vill i alla fall påstå att bilderna i länken som LX gav är konstnärliga enligt definitionen på sv:Verkshöjd. Sen är ju juridik aldrig glasklar. Även om jag har fel, så tycker jag inte det är lönt att försöka ligga precis på gränsen. Var skulle i så fall gränsen ligga?

Fred J (talk) 10:00, 16 March 2010 (UTC)