Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o práva správce/Jowe (potvrzení)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Jowe (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)

  • žádost podána: 4. 7. 2010, 17:39 (UTC)
  • hlasování končí: 18. 7. 2010, 17:39 (UTC)

Zdůvodnění

Byl jsem vyzván kolegou Elmem k potvrzení svých práv správce v rámci výročního měsíce. Důvodem patrně bylo skrytí jeho nevhodného editačního komentáře u založení článku Agent provokatér. A byl jsem nařčen, že jsem tak učinil proti konsenzu komunity a proti návrhu doporučení. Žádný konsenzus komunity však zatím v tomhle není a návrh doporučení je pouze zatím nepřijatý návrh a tudíž neaktivní pravidlo.

Správcem jsem od července 2009. Ze správcovských činností jsem se věnoval především těm, které potřebují okamžitý zákrok (odstraňování vandalismu, blokování vandalů) a to především proto, že mám na Wikipedii čas v průběhu celého dne. Neurgentní správcovské zákroky jsem přenechával jiným. Nasbíral jsem za ten rok něco přes 2000 správcovských editací, což mě řadilo na hranici mezi 1. a 2. třetinou nejaktivnějších správců. Nikdy jsem svá správcovská práva nepoužil k prosazování vlastního názoru, ale pouze k ochraně projektu před vandaly a těmi kteří chtějí Wikipedii zneužívat k propagaci čehokoliv. A také těm, kteří velmi hrubým způsobem porušují základní pravidla slušného chování.

Správcovství mě nikdy neomezovalo v tom, abych psal nahlas své názory na to co se mi nelíbí nebo co bych řešil jinak. Neomezovalo mě ani v tom, abych kritizoval veřejně rozhodnutí jiného správce. Držím se úvodní věty z Wikipedie:Správci kde se píše: Správci nejsou žádnou zvláštní autoritou, jsou rovni každému jinému uživateli, co se týče práv i zodpovědnosti. Správce by měl mít právo na názor. Myslím si, že správce musí při používání svých práv dodržovat pravidla, ale v diskusích může mít názor trochu jiný. Mrzí mě, že někteří si některé mé názory vykládají jako neznalost pravidel a "vyhrožovali" výročním měsícem.

S mnohými jsem se dostal v různých AfD a jiných diskusích do sporu. Vždy jsem se snažil argumentovat věcně a bez osobních výpadů. Věřím, že spory o článcích vás nebudou ovlivňovat v rozhodování o právech správce, které chci nadále používat k ochraně projektu a ne k prosazení svého pohledu na podobu Wikipedie.

Závěrem jen chci napsat, že při nepotvrzení nehodlám následovat své nepotvrzené předchůdce kteří Wikipedii po nepotvrzení opustili.

Hlasování

Pro
  1. Minule jsem se zdržel, dnes jsem jednoznačně pro – Jowe zde dělá hodně práce. Jirka O. 4. 7. 2010, 17:45 (UTC)
  2. Už jen pro osobu vyzyvatele k potvrzení bych hlasoval pro ponechání práv, avšak Jowe je skvělý správce, takže mu svou důvěru rád svěřím. --Ragimiri 4. 7. 2010, 18:23 (UTC)
  3. Pro. Nemám s ním problém --Silesianus 4. 7. 2010, 18:24 (UTC)
  4. Velmi prospěšný správce. --Wespecz 4. 7. 2010, 18:34 (UTC)
  5. Zas úplně zbytečné hlasování, chybuje každý lékaři, politici a kvůli pár drobnostem, co se mi nelíbí, klidně správce dělat může.--Mirek256 4. 7. 2010, 18:45 (UTC)
  6. Správce, který si netroufne říci něco kritického, je správcem jen napůl. --Packa 4. 7. 2010, 18:56 (UTC)
Proti
  1. Zcela odpovědně říkám, že to byl můj největší omyl, když jsem byl poprvé pro - IMHO zcela nevhodná osoba pro roli správce České Wikipedie. MiroslavJosef 4. 7. 2010, 18:06 (UTC)
Zdržuji se hlasování
  1. Správci jsou moc potřeba, ale mnohé diskuse pana kolegy se mi vůbec nelíbily, a tak radši se zdržuji--Zákupák 4. 7. 2010, 19:18 (UTC)

Komentáře

„Nikdy jsem svá správcovská práva nepoužil k prosazování vlastního názoru, ale pouze k ochraně projektu před vandaly a těmi kteří chtějí Wikipedii zneužívat k propagaci čehokoliv.“ - Opravdu Ti připadá to kontroverzní skrývání editací spíš ochrana projektu před zneužíváním k propagaci než prosazování vlastního názoru? Možnost skrývání editací byla správcům dána bez varování, bez toho, že by se s předstihem určila pravidla. Zdálo by se mi moudřejší držet se v takovém případě při jejich používání „při zdi“ a problematické uživatele řešit zatím konvenčně - napomenutí, blok. Tím používáním skrývání celkem prosazuješ svůj názor, jak toto řešit. --Tchoř 4. 7. 2010, 18:02 (UTC)

Ano, skrývání editací mi přijde jako ochrana projektu před zneužíváním Wikipedie pro jiné cíle než je psaní encyklopedie. Skrytí komentáře mi nepřijde jako drastický krok ovlivňující encyklopedický obsah Wikipedie. Naopak považuju ho spíše za řešení „při zdi“. Blokování wikipedistů kteří se podílejí na psaní nezávadného obsahu článku, což Elm je, nepovažuju za nejvhodnější řešení a rozhodně takové řešení škodí Wikipedii mnohem víc než pouhé skrytí něčeho co sem stejně nepatří. --Jowe 4. 7. 2010, 18:25 (UTC)

Jak zněl obsah skrytého Elmova komentáře? Díky. --Sveter 4. 7. 2010, 20:38 (UTC)