Sicherlich

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sicherlich

Ich freue mich immer über Kommentare; kritisch oder nett --> ganz egal, Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

• neue Themen unten anfügen
• neue Themen mit == == mit kennzeichnen
• immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
• Wikipedia:Wikiquette beachten
• ich antworte meist auf der seite desjenigen der fragt; solltest du auf deiner Seite darauf antworten sei darauf gefasst, dass ich es eventuell nicht lese

V1-Raketenerprobung in Leba?

Lieber Sicherlich, wo hast Du Deine "hartneckigen" Erkenntnisse her, daß in Leba die V1 erprobt worden ist? Würde mich als ehemaligen Lebaer interessieren.

Fieseler Fi 103 ;o) und bei unbegründeten löschungen durch IPs bin ich immer etwas skeptisch ;o)...Sicherlich ^Post 20:00, 4. Mär 2006 (CET)

---

Ich hänge mich hier auch mal ein, da ich diese Änderungen auch schon mal revertiert hab. Wer mehr als nur Kleinigkeiten ändert, sollte auch Quellen dafür in der Quellenzeile angeben. Kommentarlose IP-Änderungen, die mir nicht nachvollziehbar erscheinen, revertiere ich auch grundsätzlich und künftig wieder. Viele Grüße-- 20:13, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo liebe Moderatoren, es ist also nicht so einfach, wie ich es mir als naiver Neuling vorgestellt habe, Korrekturen vorzunehmen. OK. Quellenangaben sind notwendig. Dokumente über ein NICHT stattgefundenes Ereignis kann ich nicht beibringen, deshalb meine Frage, worauf stützt sich der Autor des Titels mit der Aussage, V1-Raketen wären in Leba erprobt worden? Ich bin an diesem Thema immer interessiert gewesen und habe Aussagen von vier Personen (2 Heimatforscher, 1 ehem. Angestellter der Erprobungsstelle und 1 poln. Autor). Alle Aussagen negativ! Da ich aus Leba stamme, sind mir die während der Kriegszeiten hinter vorgehaltener Hand verbreiteten Legenden: Rommel, Göring und V1 bekannt, aber keine hat sich nach meinem Wissen bisher bestätigt. Ich bin gerne bereit, mich hierüber auszutauschen. Viele Grüße ManfredLawrenz(ä)t-online.de ( bitte ersetzen Sie "(ä)" durch "@" )

haie manfred, am besten fragst du da mal beim V1-Artikel nach, dort sollte dann ja jemand wissen woher er das wissen hat ;) ...Sicherlich ^Post 20:09, 8. Mär 2006 (CET)

ich habe schonmal selbst nachgefragt .. gucken wir mal was sie so sagen ...Sicherlich ^Post 20:20, 8. Mär 2006 (CET)

danke für die hartnäckigkeit! ;o) ... ist inzwischen entfernt; war wohl jemand anderes mit falschen oder keinem wissen! - wie sieht es eigentlich aus wenn du aus leba bist; hast du ein paar Bilder? ;o) ... und der artikel könnte natürlich auch noch substanz gebrauchen. Falls du eine kleine Gliederungsidee brauchst guck doch mal bei Wikipedia:Formatvorlage Stadt (Polen) ...Sicherlich ^Post 21:23, 13. Mär 2006 (CET)

Ich habe Bilder von Leba, weiß aber nicht wie ich hier damit umgehen soll. Schaut mal unter unter "Erinnerungen an Leba" http://Lawrenz.homepage.t-online.de nach.

Viele Grüße Manfred 15.03.06

haie manfred .. ich war gucken ;o) .. jetzt die spannende frage; wer hat die Fotos gemacht, sprich wer war der Photograph? .... wenn du es warst; super! ;) ... wenn jemand anderes es war muss er zustimmen, dass die Bilder frei sind und zwar auch frei für eine theoretisch kommerzielle nutzung! (unter beachtung von Lizenzbedingungen z.B. angabe der Quelle) .. wenn nicht (weil z.B. tot wird es komplizierter ;) .. am besten sagst du mir wie es sich verhält dann sage ich dir die LösungL; Wikipedia:Bildrechte wenn du selber forschen willst. das hochladen ist dann recht einfach. Dazu musst du dich allerdings anmelden (kostet nix, verpflichtet zu nix ... ;) ) ...dann hast du links einen link zum hochladen und der rest erklärt sich glaube ich von selbst; nicht vergessen in die Bildbeschreibung zu sagen wer der photograph ist und warum das bild frei ist ...

achja und am besten lädst du es in "commons" hoch; eine zentrale bilderdatenbank für alle Wikipedias! ... http://commons.wikimedia.org ... (da auch anmelden nötig zum hochladen) ... ist englisch aber außer "upload" muss man nichts verstehen! .. hmm hoffe das ist auf die schnelle erstmal was du wissen musst; wenn du fragen hast; nur zu! ...Sicherlich ^Post 19:56, 15. Mär 2006 (CET)

hmm wenn ich mir die seite so angucke; da hoffe ich auf viele beiträge von dir!! :o) ...Sicherlich ^Post 20:00, 15. Mär 2006 (CET)

Mail

Hallo sicherlich! Ja, ich habe die Bestimmungen gelesen, mache auch Du Dir bitte keine Sorgen -(Fröhlich)-, auch nicht wegen Deiner Überwachungsaufgabe der "Neuen" potentiellen Vandalen, dafür hast Du mein vollstes Verständnis und Dank zugleich! Der Text ist auf meinem eigenen Dung gewachsen; habe mir überlegt, ob die Kopie vieleicht nützlich sein könne für mein Vorhaben andere Interessierte an dem Thema zu finden (also eine Art 'Werbeprospekt'), obwohl die Chance dafür wahrscheinlich eher gering ist. Nun denn, ich wünsche Dir noch einen schönen Abend!

Wolfgang --[email protected] 23:46, 6. Mai 2006 (CEST)

..........................................

klar, die ulimative Wahrheit läßt sich wohl nicht einfangen und auf Papier oder in die Wikipedia 'einsperren', aber eine Frage hätte ich schon. Ich bin auf der Suche nach kompeten Fachleuten oder Laien, kennst Du vielleicht welche, die Lust hätten sich über Traumdeutung auszutauschen, oder weißt einen Tip wo sie sich am ehesten verstecken können? Wenn nicht, bräuchtest Du nicht extra schreiben, danke Dir aber trotzdem herzlich für Dein nettes Entgegenkommen!

Wolfgang

--[email protected] 22:41, 5. Mai 2006 (CEST)

........................................

Hallo sicherlich! kein Problem, Dein 'Dazwischendrängeln' (machen ja alle). Freut mich, daß Du soweit einverstanden bist, habe jetzt auch zwei Bücher, die mir am engsten mit den jeweiligen Aspekten zu tun zu haben scheinen, als Quellenangabe hinterlegt und die Lust mit ein paar anderen von mir verfassten bzw. ein bißchen durchgearbeiteten Artiklen verlingt, die direkt oder eher den Pathologieabteil betreffend mit ihr zu tun haben... Du hast recht, den "neutralen Gesichtspunkt" nicht zu verletzen, fällt mir schwer (bin schwer von Freud begeistert), aber Deine Anregung war hilfreich (hoffe ich), denn wenn ich mir recht überlege ist es in Wirklichkeit viel effektiver, die verschiedenen Theorierichtungen möglichst objektiv/sachlich gegenüberzustellen. Um so besser dann der Kontrast von Sinn und Unsinn - wie man ja auch sagt: Kalt genossene Rache ist die beste. Bliebe noch abzuwarten, was andere Wissenschaftler davon halten werden... wobei schön wäre welche kennenzulernen, die sachlich Kritik und Verbesserung üben können.

Für diesmal wieder alles Gute und auch vielen Dank für Deine Anregungen!

Wolfgang

--[email protected] 21:22, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich habe dir ne Mail geschrieben, ist die angekommen? Ralf ^digame 21:57, 4. Mär 2006 (CET)

Bilder nach Commons oder wie löscht man Bilder?

Hallo Sicherlich,

kannst Du mir mal helfen?

Ich möchte meine Bilder, die ich mal in der deutschen Wiki eingestellt habe, nach Wikicommons verschieben. Nun, da ich weiß, dass das nicht automatisch geht, habe ich sie einfach dort nocheinmal abgespeichert. Dann kann man sie in der deutschen Wiki löschen. Nur: Wie macht man das?

Konkret habe ich mich am Bild Bild:Slawa marktplatz.jpg versucht.

Viele Grüße, --a. fiedler 11:47, 7. Mär 2006 (CET)

Du schriebst "gefunden und gelöscht"

Danke für die Hilfe! Das ging ja fix! So (mit {{NowCommons|Image:BILDNAME.jpg}} ) werde ich's dann machen! Gruß --a. fiedler 12:01, 7. Mär 2006 (CET)

Skulpturen in Ffo

Kannst du mal bitte hier [[1]] gucken. Das Zitat: Unser Ziel... muß irgendwo enden. Habe ja einen Verdacht, bin mir aber nicht sicher. Und in der Quelle find ich nix. Ich hoffe das war der richtige Link.Grüße--Coradoline guckst du hier 21:49, 7. Mär 2006 (CET)

komentarz po niemiecku

Witaj.

Czy mógłbyś sprawdzić i poprawić niemiecki komentarz w http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:WieczorWroclawia20marca1981.jpg ?

Pozdrawiam - Julo 00:36, 8. Mär 2006 (CET)

Poprad

Hallo Sicherlich. I noticed you'd uploaded a couple of pics of Poprad. Do you have any more of them? --Blaue Augen der Nacht 03:14, 8. Mär 2006 (CET) (Lumijaguaari on Commons)

Dein Opa?

Lustig, war dein Opa Einstein? Von dem stammt nämlich besagtes Zitat. Johanneshahn 18:31, 8. Mär 2006 (CET)

nun schweig ich ja über meine wahre identität immer etwas ;) ... aber kannst du deine behauptung belegen? ...Sicherlich ^Post 18:49, 8. Mär 2006 (CET)

Krynica

Hi, könntest Du mal einen Blick auf die besagte BKL werfen. Ich bin mir nicht sicher, ob man das so machen sollte oder mit powiat-Bezeichungen im Lemma. Gruß --Historyk 10:28, 9. Mär 2006 (CET)

Freude

Habe ich heute gefunden. Danke und Gruß --Coradoline guckst du hier 12:50, 9. Mär 2006 (CET)

Anschriften

habe die Anschriften (und E-Mail-Adressen) mit Bezug auf folgende Passage aus Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist gelöscht:

Wikipedia ist kein Branchenbuch. Bei Artikeln über Institutionen, Firmen oder Gesellschaften sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht. Das gilt ebenfalls für konkrete Anfahrtsbeschreibungen und Öffnungszeiten (Uhrzeiten). Ein Weblink zur Internetpräsenz ist üblich.

Das scheint sich ja mit der Wikipedia:Formatvorlage_Stadt zu widersprechen. Wäre für Klärung, was anzuhalten ist, dankbar.--Leppus 11:22, 10. Mär 2006 (CET)

Old images of Warsaw

Hi, I noticed your deletition requests for two old images of Warsaw [2] [3]. I added some information there. In both cases the authors are unknown, which means that the copyrights expired 70 years after they were made. en:User:SylwiaS

Well, I didn't find authors of the pictures anywhere, which according to the Polish copyright law is enough. The Picture of Piłsudski Sq. is published in "Historia Warszawy" M.M. Drozdowski, A. Zahorski (1981) without the name of the author. en:User:SylwiaS

Fotos Frankfurt/O

hallo, eine Vorschau kannst schonmal auf http://www.finn-land.net/frankfurt2/index.htm angucken, die Bilder sind aber noch nicht frei! Carodoline habe ich kontaktiert, geSMS't, aber leider nicht getroffen, war doch etwas zu kurzfristig... Gruß Ralf ^digame 20:59, 11. Mär 2006 (CET)

Maszewo

Hi, kannst Du bei Gelegenheit mal reinschauen. Ich habe versucht, in die Infobox die Koordinaten einzutragen (53,29 N - 15,04 O), was mir aber bei den Minuten bei Ost nicht richtig angezeigt wurde, ob nur mit "4" oder mit "04"... *grübel*. Gruß --Historyk 11:58, 12. Mär 2006 (CET)

Infobox

Hallo Sicherlich, Du hast bei Krajenka Deine neue Infobox installiert. Leider krankt sie daran, dass Wappen und Lokalisation in ungleichmäßiger Größe dargestellt sind. Ich habe leider keinen Weg gefunden, das zu ändern. Auch für künftige Fälle möchte ich Dich bitten mir mitzuteilen, wie die Größe der Grafiken in der Infobox beeinflusst werden kann. Beste Grüße -- Muggmag 07:03, 13. Mär 2006 (CET)

Schau Dir jetzt mal Krajenka an, ich denke es ist eine Lösung, denn die fehlende Größeneinstellung ist ein großes Manko. Vielleicht kannst Du die Textzeile Wappen / Lage noch angleichen, ich kriege die Fettung nicht weg. Gruß -- Muggmag 09:48, 13. Mär 2006 (CET)

"Auflösung der hochgeladenen Bilder angleichen" - wie bitte macht man das? -- Muggmag 13:49, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Sicherlich: Bin mit der Variante "Koordinate_Breite" (mit Unterstrich) in Infobox Polen einverstanden: siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Zur_Info. Nun wäre es nur noch schön, wenn diese Schreibung mit "_" auch bei anderen Attribut-Namen so wäre, die z.Zt. noch Kamelschreibweise haben (entweder - oder... sonst ist das auch nicht Autorenfreundlich....). --Geonick 14:18, 18. Apr 2006 (CEST)

na das alles zu ändern habe ich keine lust mehr und ich glaube auch, dass es wichtigeres in der WP zu ändern gibt als unterstrich oder zusammenschreibung ...Sicherlich ^Post 09:44, 19. Apr 2006 (CEST)

Bildbeschreibung für Ffo auf Commons

Habe gerade angefangen und dann erst gesehen das ich nicht angemeldet bin bei Commons. Also, die IP war ich. Kann ich mich mit Coradoline bei Commons anmelden? Da bringt er ERROR. Gruß --Coradoline guckst du hier 19:25, 13. Mär 2006 (CET)

Wenn ich mich auch mal einmischen darf: Ich tippe auf ein Captchaproblem... aber Lösung ist da ;-) Gruß und viel Glück --Στέφανος (Stefan) ■ 20:04, 13. Mär 2006 (CET)

@Stefan: Was machst du denn hier? Danke, du weißt warum.

@Sicherlich: Ich bekomm den Link nicht hin. Es geht um das Bild auf Commons: Leipziger Straße im Blick nach Süden, hast du die Straße sperren lassen für dein geknipse? Die ist eigentlich nie so leer. *grübel* Gruß--Coradoline guckst du hier 23:05, 16. Mär 2006 (CET)

Na? Wieder in Ffo unterwegs gewesen? Ich hätte da noch ein-zwei Bildbeschreibungen. Darf ich? Gruß --Coradoline guckst du hier 12:28, 22. Mär 2006 (CET)

Ich habe mir gerade mal deine neuen Bilder auf Commons angeguckt. Die Wandmalerei in der Slubicer Straße macht mich stutzig. Wo sollte das genau sein? Es sieht aus wie das Wohngebiet Hansa Nord. Dort gibt es aber lt. Stadtplan keine solche Straße.Gruß--Coradoline guckst du hier 12:06, 24. Mär 2006 (CET)

Sandra Day O'Connor

(teilrevert; Wikipedia:Weblinks Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist kein Linkverzeichnis, beschreibung darf in deutsch erfolgen ;))

> Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Genau. Bei Dir, verehrter Sicherlich, habe ich allerdings nicht ganz so zwingend den Eindruck. Da Du oben obendrein einen Gegensatz zwischen "kritisch oder nett" konstruierst, den Du exklusiv zu kennen scheinst, verzichte ich hier auf weitere Mühen diesbezüglich.

Nur mal so ein Kommentar als Außenstehender: Das "oder" in "Kritisch oder nett" ist nicht automatisch als "Exklusiv-Oder" zu verstehen. Jedenfalls verstehe ich es nicht automatisch so. Wie Benutzer:Sicherlich es gemeint hat, muss er schon selbst beantworten; vielleicht ist die mögliche Fehlinterpretation ja Absicht. Nczempin 14:18, 29. Mär 2006 (CEST)

Zur Erinnerung die zwei Hauptregeln der Veranstaltung:

1. Du sollst nicht löschen.
2. Missachte alle Regeln.

Du hast die Links so flott nach dem Einstellen gelöscht, dass es nach menschlichem Ermessen völlig ausgeschlossen ist, dass Du auch nur annähernd das ermessen oder beurteilen kannst, worauf diese verweisen. Ich unterstelle mal, Du hast noch nicht einmal oberflächlich zur Kenntnis genommen, um was es geht.

Deine formalistische Argumentationsweise wird zurückgewiesen (die "Regeln", die zur Verlinkung in der Wikipedia aufgestellt werden, grenzen an Irrsinn); ein Linkverzeichnis wurde mit den drei zusätzlichen Einstellungen noch lange nicht eröffnet.

Deine "Anmerkung", Beschreibungen könnten auch "auf Deutsch" erfolgen, verstehe ich nicht: Auch für Links gelten bibliographische Grundregeln. Die Laxheit, mit der das hier üblicherweise gehandhabt wird - durch "Regeln", die keine sind, abgesegnet -, mache ich nicht mit: Ein Artikel, auf den verwiesen wird, hat 1. einen Autor. Sodann hat er 2. einen Originaltitel (z.B. auch einen englischen; das ist keine "Beschreibung" blabla oder was immer Du auch meinst. Sondern es hat der Originaltitel zu sein.) Zudem gibt es meistens eine Quelle (etwa die BBC). Und dann ist er 4. meistens auch noch an einem bestimmten Tag erschienen. Das nennt man Erscheinungsdatum. Annotieren kann man dann sehr wohl auf Deutsch (wenn man das denn kann, gelle?).

Die Links liefern dem Nutzer wichtige und sehr erhellende Zusatzinformationen zu Sandra Day O'Connor.

Beim nächsten saloppen Versuch der unbegründeten und unbegründbaren Löschung: Sperrantrag stante pede. - 84.146.200.250 20:36, 13. Mär 2006 (CET)

Eine IP sollte nicht allzu sehr mit Sperranträgen kommen!

Ich werde den lieben IP bessonders freundlich beobachten! --binningench1 Diskussionsseite 20:42, 13. Mär 2006 (CET)

die von mir angegeben regeln gelten, die von dir angegebenen sind leider ohne beleg. Wie quellangaben in wissenschaftlichen arbeiten gemacht werden ist mir bekannt, hier aber ohne relevanz. zum sperrantrag; der artikel ist inzw. gesperrt ...Sicherlich ^Post 20:54, 13. Mär 2006 (CET)

Geschäftswertbeitrag

Hallo. Du hast eben den Begriff wieder entfernt. Er ist aber in der Tat gebräuchlich. Ich gebe Dir zwar Recht, dass Economic Value Added auch im Deutschen verwendet wird, sogar sehr viel häufiger, Geschäftswertbeitrag hat sich aber in der Tat in der Literatur eine gewisse Verbreitung verschafft. Schau auch mal bei Google. Ich bin sicher, danach wirst Du den Begriff wieder einbauen, wofür ich Dir sehr dankbar wäre. 84.60.107.109 09:15, 14. Mär 2006 (CET)

getan und eingebaut ;) .. aber etwas weniger dominant ;) ... hoffe bist mit einverstanden ...Sicherlich ^Post 09:18, 14. Mär 2006 (CET)

Ja sicher. Dank Dir. 84.60.107.109 09:18, 14. Mär 2006 (CET)

ich danke dir! - du hast ja für den mehrwert gesorgt! ...Sicherlich ^Post 09:19, 14. Mär 2006 (CET)

für den "value added" sozusagen ;) ..Sicherlich ^Post 09:19, 14. Mär 2006 (CET)

Schade!

Hallo. Es tut mir leid, dass Du so handelst und Deinen Admin-Status dann mit einer Seitensperrung missbrauchst. Nein, ich habe diese Links ursprünglich nicht eingefügt, ich bin auch kein Vertreter des halleschen Judentums, so dass ich ein besonderes Interesse daran hätte, Traffic auf deren Seite umzulenken, und ich bin auch nicht Rechthaber oder Wichtigtuer genug, um auf meiner Position zu bestehen. Ich fand diese Links ausreichend interessant, um ihnen einen Platz in genau diesem Artikel zu lassen; und wenn Du schon nicht glaubst, dass sie in den Fließtext gehören (aber lies nochmal genau auf Wikipedia:Weblinks nach, was da wirklich steht), dann solltest Du sie dorthin im Artikel verschieben, wo Du sie besser aufgehoben findest. Ich habe meine Position ausreichend argumentiert, Du hast Dich nur durchgesetzt.

Dein Vorgehen disqualifiziert Dich in meinen Augen als Admin. Grüße - -- Kavaiyan <°)))o>< 15:47, 14. Mär 2006 (CET)

ich kenne WP:WEB ausreichend. Ich sehe keine Grund warum hier ein sonderfall vorliegen sollte. Dies hast du im übrigen auch nicht dargelegt, außer man sieht Links sind wertvoll als begründung an, was ich nicht tue ...Sicherlich ^Post 15:54, 14. Mär 2006 (CET)

warum?

Hallo Sicherlich, ich habe festgestellt, dass Du den von mir eingetragenen Link (www.welcome2masuria.com) unter der Seite de.wikipedia.org/wiki/Masuren wieder herausgenommen hast. welcome2masuria ist eines der größten, wenn nicht das größte Reiseportal über die Region Ermland und Masuren, u.a. mit Online-Reiseführer und vielen Informationen rund um diese Region. Natürlich steckt dort auch ein kommerzieller Gedanke dahinter, trotzdem ist die Seite sehr informativ - auch unabhängig der kommerziellen Angebote und damit eine sehr hilfreiche Seite für Personen, die sich über Ermland und Masuren informieren möchten. Zudem sind in der Linkliste viele andere kommerzielle Webseiten aufgelistet, insofern kann ich es nicht verstehen, dass du welcome2masuria herausgenommen hast. Könntest Du das bitte noch einmal überdenken? Vielen Dank und beste Grüße von Swierk aus Olsztyn.

haie Swierk, ich sehe da eigentlich nur werbung für hotels usw. das gehört aber nicht in die Wikipedia. Siehe Wikipedia:Weblinks ...Sicherlich ^Post 18:50, 14. Mär 2006 (CET)

achja, das ist nix gegen die Masuren; ich kenne die reize sehr gut ;) ...Sicherlich ^Post 18:50, 14. Mär 2006 (CET)

--> Hallo Sicherlich, danke für die schnelle Antwort, ich sehe es allerdings nach wie vor anders. Es ist so, wie von mir oben beschreiben, schaue Dir z.B. mal die Menüpunkte und dahinter befindlichen Seiten Reiseführer, Natur, Städtereisen, Anreise, Infos zu Polen, Essen und Trinken, etc. an. Wenn Du dies immer noch nicht OK findest, dann sei bitte fair und nehme bis auf den OnlineElch, die Ostpreussen-Seite und Masurensegeln (der Eintrag war übrigens auch von mir) alle anderen Links heraus, die sind nämlich ebenfalls alle kommerziell und bieten weit aus weniger allgemeine Informationen als welcome2masuria, zumal e-mazury.com.pl und e-masuren.com das selbe ist (einmal dt. einmal pl.). Die Regularien zu den Weblinks sind mir bekannt und ich akzeptiere Sie auch, nur sollte man dies dann auch einheitlich anwenden. Viele Grüße, Swierk (15.03.2006, 08:55).

danke für den hinweis, habe alle rausgeworfen welche mir mehr werbung als weiterführende Info erschienen. Für deine website guck doch bei bei Open Directory Project .. ich weiß nicht genau wie es funktioniert, aber dort werden websites themenorientiert gesammelt. Wenn es etwas zu den Masuren gibt kann man das verlinken! ...Sicherlich ^Post 10:28, 15. Mär 2006 (CET)

schtschedrin-artikel

ich gebe es auf. ich sehe nirgendwo im schtschedrin-artikel quellen hierführ das er erstmal ein komponist sei.... für mich, wie für viele andere tausende russischer kutlturtätiger ist er einfach nur der berüchtigte kulturpolitiker der breschnew-ära. die zeit des siechenden kuturellen poststalinistischen holocaust in der russischen kultur. die quellen über schteschdrin sind legion. viele russische komponisten, pianisten, geiger etc. berichten in unzähligen gesprächen mit ihren schülern über kulturmorde. denisow zum beispiel. wie kann man da nur so wegschauen und es ausblenden? füer mich ist wikipedia somit als quelle endgültig gestorben. hier können selbstherrliche bürokraten ihre "wahrheiten" verbreiten, verbrechen verharmlosen, und dies alles unter dem mäntelchen der seriösität. ich rufe somit zum boykott deutscher wikipediaseiten auf!

ruf mal .. und wenn du fertig bist mit Rufen wirf einen Blick auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, lies was ich geschrieben habe, überleg dir wie du es einbaust und formulierst und dann komme wieder ...Sicherlich ^Post 02:04, 15. Mär 2006 (CET)

Portal:Männer

Hallo Sicherlich, es wäre schön, wenn du deine Sperrung begründest, insbesondere in Anbtracht der auf der Diskussionsseite angesprochen Problematik. Vielen Dank. --84.57.243.187 02:03, 15. Mär 2006 (CET)

Könntest Du nach zwei Wochen die Sperre wenigstens in einer Halbsperre wieder abbauen? Die IP hat nicht sehr viel an der Diskussionsseite geschrieben, und das ganze kann doch nicht ewig gesperrt bleiben.--Bhuck 12:58, 29. Mär 2006 (CEST)

URV

Du hast Dr. Meierhofer vor kurzem auf eine weitere URV aufmerksam gemacht. Kuck mal : [4] Vielleicht hast du mehr Glück, wäre toll wenn du als Admin diesen Benutzer weiter beobachtest und ihn auf wichtige Dinge hinweist. Ich kann den Homepagebetreiber echt verstehen, wenn er sich aufregt [5]. Selbst wenn die Postkarte alt genug ist, sind doch Quellenangaben immer nötig. Woher will Meierhofer eigentlich wissen, wer der Maler des Bildes ist und wann der gelebt hat? hätte er die Webquelle angegeben, würde sich jetzt vielleicht gar niemand ärgern. Und genau daS bewusste Verzichten auf ordentliche Quellen habe ich beim Meierhofer schon zu oft mitbekommen, ihn auch schon mehrmals darauf hingewiesen aber ohne Effekt . MFG Michael 02:27, 15. Mär 2006 (CET)

danke für den hinweis, habe den hochlader etwas eindringlicher darauf hingewiesen ...Sicherlich ^Post 02:38, 15. Mär 2006 (CET)

Ich kann mich nicht erinnern, hier bei Wikipedia jemals mit einem "Michael" über irgendwas gesprochen zu haben, so dass mich sein aggressiver Vorstoß auf der Frau-Holle-Bildseite schon sehr verwundert. Im Übrigen handelt es hierbei ja gar nicht einmal um einen ordentlich angemeldeten Wiki-User, sondern um eine IP, die ihre Beiträge mit diesem Vornamen zeichnet - was auch nicht gerade für besonderen Mut spricht.

Zu meinen Motiven, die Märchenbilder hochzuladen: vgl. Diskussionsseite zum Frau-Holle-Bild.

Ich kann den "Ärger" der Webseiten-Betreiber ehrlich gesagt überhaupt nicht verstehen, da selbst wenn tatsächlich eine URV vorläge, sie nicht deren Opfer wären. Ein Urheberrecht an der Vorlage haben sie nicht einmal selbst beansprucht, sondern vielmehr eingeräumt, dass es abgelaufen ist. Und ein eigenes Urheberrecht am gescannten Digitalbild gibt es bekanntlich bei zweidimensionalen Vorlagen nicht. Habe versucht, dies diesem polternden Tiroler Zornpinkel zu verklickern - leider bislang ohne Erfolg.--Dr. Meierhofer 00:04, 16. Mär 2006 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Verlinken#Filmografien

Hi, erinnerst Du Dich noch an die Debatte darüber? Siehe: Spezial:Contributions/Meleagros - sobald der nach einer Sperre wiederkommt, hat der nichts im Sinn als Revert-Wars. Das kann doch nicht weiter so gehen! --AN 13:13, 15. Mär 2006 (CET)

Halle (Saale)

Du hast die Seite gesperrt, ergo hast du jetzt die Arbeit. Lies dir mal ansatzweise den Artikel Justus Jonas der Ältere durch (bin noch bei der Aufbereitung). Ich muss dazu auf die Halle Seite Zugriff haben, um ihn einzutragen. Er hat ja da die Reformation durchgeführt. Falls du Fragen hast wer ich bin, dann schau mal bitte auf die Liste von Reformatoren, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg oder Liste Wittenberger Persönlichkeiten. Des weiteren arbeite ich am Projekt Wikipedia:WikiProjekt Frühe Neuzeit mit. Also dürfte ich wohl umfangreich genug qualifiziert sein, um den Text auf der Halle Seite zu bearbeiten.

Persöhnlich würde ich eine Sperrung der Halle Seite nur für unregistrierte User für ausreichend halten. Zumal man anhand der Versionsliste herausbekommt wer was macht. Das schließt dann die angeführten Problematiken aus. mfg Torsten Schleese 01:20, 16. Mär 2006 (CET)

Da du dich so rührig um die Seite von Halle kümmerst, habe ich dir in den Commons noch ein Bild von Halle 1500 reingeschoben. Irgentwo hab ich noch einen Kupferstich von Halle von 1650 rumliegen, wenn du ihn brauchst sag Bescheid. mfg Torsten Schleese 11:37, 16. Mär 2006 (CET)

Bei dem Stich hatte ich mich leider getäuscht. Wenn der mir noch mal unter die Finger kommt, schiebe ich ihn nach. Stattdessen habe ich dir mal noch ein paar andere alte Bilder aus Halle hochgeschoben, die ich gerade da hatte, in der Hoffnung das du die verwenden kannst. Ist halt nicht mein Gebiet. mfg Torsten Schleese 00:42, 17. Mär 2006 (CET)

Commons

Hi Sicherlich, I noticed you've nominated lots of images for deletion. We really appreciate your help, so thank you, but I just wanted to let you know that it's usually not necessary to list it on commons:COM:DEL. If an image has incomplete source information (eg author, website/book taken from) OR license information (no license, or doesn't explain why), you can tag it like this:

{{subst:nsd}}

Then on that template, there will be a bit you can copy & paste onto the uploader's talk page. Then if it's not fixed, the image can be deleted after 7 days (although it might take longer than that). Anyway this just saves some hassle so I thought I would let you know.

cheers, commons:User:pfctdayelise 10:15, 17. Mär 2006 (CET)

Ursula Wieland

Hi Sicherlich, da der Artikel gesperrt ist macht es imho keinen Sinn, wenn wir darin rumeditieren. Ich wollte vorhin auch die PD ergänzen, habe das aber aus diesem Grund zurückgestellt. -- Gruss tsor 11:28, 17. Mär 2006 (CET)

Indossament

Hallo Sicherlich, die Etymologie des Wortes "Indossament" wird in dem Artikel m.E. nicht korrekt wiedergegeben. Meine Anmerkungen findest Du in der Diskussionsseite zu dem Artikel. JL

---

Rhene-Diemeltalbahn

Ich habe bemerkt, daß du den von mir anlegten Artikel etwas bearbeitet hast. Leider ist mir inzwischen aufgefallen, daß das Lemma ein Duplikat von Rhene-Diemeltal-Eisenbahn ist. Es sollte also entweder gelöscht oder verschoben oder sonstwie bereinigt werden. Ich bin da noch nicht so fit drin. Darum die Bitte an dich. --Glasreiniger 19:54, 18. Mär 2006 (CET)

...anhören...

Hallo, kannst Du mir bitte mal erklären, wie http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Pl-ketrzyn.ogg funktioniert. Wenn ich "anhören" anklicke, werde ich aufgefordert, die Datei zu öffnen mit ... - aber ich weiß nicht womit? Außerdem - bevor Du etwas rückgängig machst, schau vorher nach, was alles geändert wurde. Meinen Link zur Liste hast du gleich mit rückgängig gemacht. Immer schön sorgfältig mit anderer Leute Aktivitäten umgehen! Gruß -- Muggmag 14:37, 20. Mär 2006 (CET)

Kolsko

Hi, danke für die Ergänzung. Wo hast Du denn die Einwohner aufgetrieben? Die habe ich die ganze Zeit vergeblich gesucht. Außerdem ist mir noch aufgefallen, dass in der Vorlagebox immer Bürgermeister steht, die Orte der Landgemeinden haben aber scheinbar keinen (oder schreiben die das nur nicht auf ihre Homepage?), so dass ich den wójt eingetragen habe, aber das gilt natürlich nur für die Gmina. Ach, ist das kompliziert. *seufz* --Historyk 15:16, 20. Mär 2006 (CET)

Man kennt so viel und vergisst es wieder... Die Daten hole ich mir bei Maporama, den Rest google ich mir zusammen, soweit möglich, aber bei diesem Kagg gibts ja nicht mal ein Wappen. Das größte Problem bei der Box scheint mir aber die Meereshöhe zu sein. Erstens steht die nirgendwo und zweitens wird die wohl in Polen in alter österreichischer Tradition auf der Basis des Wertes des Mittelmeers bei Triest berechnet. Bei den Honoratioren kann man es höchstens hinter dem Namen ergänzen, einen Begriff gibt es Sicherlich nicht... :-) --Historyk 15:39, 20. Mär 2006 (CET)

Angerburg

Hey Sicherlich, wieso machst Du meine Korrekturen rückgängig? Was soll das? Das ist eine Frechheit!! --84.132.174.80 16:46, 21. Mär 2006 (CET)

du müsstest schon sagen welche korrektur? falls du das rauswerfen der kat meinst; guck dir doch mal die kat an; dort stehen nur die deutschen bezeichnungen; und das ist wohl absichtlich so ...Sicherlich ^Post 17:08, 21. Mär 2006 (CET)

Brauch mal deine Hilfe

Ich habe heute den Artikel Justus Jonas der Ältere fertig geschrieben. Aus Versehen ist er in die Liste der lesenwerten Artikel hineingeraten, ohne das eine Rechtschreibkorrektur stattgefunden hat. Ich möchte dich daher bitten dir den Artikel mal anzuschauen und wenn dir was auffällt es zu korregieren. Sachlich wird mir eh keiner einen Löffel zu der Thematik reichen könnnen. So das nur eine Rechtschreibkor. stattfinden muss. mfg Torsten Schleese 22:37, 22. Mär 2006 (CET)

Nie rób tego bo to nie ma sensu. Nie wstawiaj interwiki do kraju macierzystego. Beno

Habe schon erledigt [6] ;-) --ahz 07:33, 24. Mär 2006 (CET)

danke ...Sicherlich ^Post 07:56, 24. Mär 2006 (CET)

Infobox polnische Kreise

Hi, gibt es sowas eigentlich schon? Wenn nicht, müsste man es irgendwie basteln, denke ich, oder? --Historyk 17:39, 25. Mär 2006 (CET)

notoc

hi. wo liegt deiner meinung nach der substantielle und ästhetische nutzen einer inhaltsangabe für ausschließlich diskografie und weblinks, die den kompletten fliesstext ignoriert? --Bärski dyskusja 17:41, 25. Mär 2006 (CET)

Nutzen: der den ein inhaltsverzeichnis nunmal hat. wenn du den Fließtext darunter einordenen willst; pack ihn unter eine geeignete Überschrift ...Sicherlich ^Post 17:47, 25. Mär 2006 (CET)

Sommerzeit

Hallo Sicherlich,

ich bin sehr verärgert über Deinen Revert bezüglich meiner Änderungen gegen 06:00 Uhr morgens am 26.03.2006 am Artikel Sommerzeit: Ich habe die erweiterten kritischen Positionen absichtlich im Konkunktiv dargestellt, da sie mir teilweise auch etwas rigide erscheinen, aber nichtsdestotrotz sind sie diskussions- und darstellungswürdig! Wenn Dir der Umfang, der Stil oder die Formulierungen nicht zusagen und Du findest, dies nehme zu viel Raum im Verhältnis zu anderen Artikelteilen ein, dann gibt es die Diskussionsseite oder auch die Möglichkeit, sich mal selbst die Mühe zu machen und gezielte Änderungen einzelner Passagen getreu dem sei mutig!-Prinzip anzupassen. Da ich auch allerlei andere, kleinere Veränderungen wie Links, Stil und Unterüberschriften eingearbeitet habe, sind diese nun auch erst mal verloren! Ich arbeite von einem Uni-Rechner mit beschränkter Funktionalität aus einem restriktiven Netzwerk heraus und kann außer in der Zwischenablage und der Browser-History nichts speichern.

À propos: In der Versionsgeschichte tauche ich nur als IP auf - liegt das am Revert, wird man dann automatisch "entloggt"?

Also: lass uns das mal differenzierter ausdiskutieren! Eine Quelle (wenn es denn nur daran gelegen haben sollte) wäre z.B. [7].

Arbeitsethos und "Gesetzmäßigkeiten" (des Marktes, der Globalisierung ...) haben leider sehr viel mit unserem Alltag zu tun, auch dort, wo man es zunächst nicht unbedingt vermuten würde! Und selbst wenn Du heirbei ganz anderer Ansicht bist, musst Du "Gegendarstellungen", so sie angemessen und neutral formuliert und als Position gekennzeichnet sind ,akzeptieren, sonst ergibt ein Abschnitt "Kritik" keinen Sinn, wenn die Positionen nicht dargestellt werden dürfen.

In Hoffnung auf eine gütliche Einigung, ein nun doch etwas müder Benutzer:marilyn.hanson 06:31 26.03.2006

Hi Sicherlich, weiß nicht, ob Du's automatisch mitbekommst: Ich habe Dir auf meiner Disku-Seite geantwortet ;-) Gruß, -- marilyn.hanson 07:15, 26. Mär 2006 (CEST)

Text vs. Tabellen

Haie Sicherlich, zu [8]: Dir ist aber schon aufgefallen, dass es sich bei dem Vorschlag 2 um Textauflockerung handelt und eben nicht um den Einsatz in Boxen? Hm, und das ganze MB dreht sich auch nur um Ortsartikel nicht um Autobahnen *anmerk* ;-) --:Bdk: 14:24, 26. Mär 2006 (CEST)

Verbesserung ./. Besserwisserei

Mach mal Pause! Gruß,--Chrisha 12:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Hi Sicherlich, hab nochmals Nümbrecht reverted - außer die blöde "Rot"Verlinkung. Lass jetzt aber gut sein, ok?--Chrisha 13:09, 27. Mär 2006 (CEST)

Schreibfehler auf Spezial:Cite

Ich wende gleich mal direkt an dich als Admin: Bitte korrigiere doch in Spezial:Cite den Schreibfehler "und erhältst die notwendigen Angaben". Vielen Dank im Voraus. --CyRoXX ^(?) 21:18, 27. Mär 2006 (CEST)

Hmmm

Mam wiadomość? Dzięki, nur wo finde ich die wiadomość? :) Grüße -- Savin 03:45, 28. Mär 2006 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Anton-Josef#Keine_Ahnung_aber_ein_Besserwisser

Hi, was meinst Du dazu? :) --AN 07:44, 28. Mär 2006 (CEST)

Josef Joffe

Vielen Dank für Dein Globalrevert; es ist ganz in meinem Sinne; bitte verfolge noch einmal die bisherigen Änderungen und mein (verdecktes) Ordnungsschema andie Adresse von Herrn Joffe, der hier mitzuschreiben scheint. Wir halten die Hand drauf, Namedropping kommt nicht in Frage. --84.143.250.39 09:57, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Sicherlich, ich habe den Link auf den polemisierenden Artikel einer linken Partei (PSG)rausgenommen. Formulierungen wie Joffe merkt, dass seine abgedroschene Kriegspropaganda an Boden verliert, sind in der WP nicht zitierwürdig. Joffe ist ein deutscher Jounalist, es ist nicht angemessen die Religionszugehörigkeit mit zu erwähen, oder sollen wir dann nach "deutsch-christlich" spezifizieren. Scheinbar wollen hier anonyme Benutzer ideolgisieren. Gruß Mink95 10:45, 28. Mär 2006 (CEST)

Firma <-> en:Firm

"Firma und en:firm gehören beispielsweise nicht zusammen" Mir ist schon klar, dass die Seite en:firm sich nicht auf genau dasselbe bezieht wie der deutsche juristische Fachbegriff. Die Vermutung, ich hätte nicht auf den Inhalt des Artikels geachtet, ist also nicht korrekt.

Man kann sicherlich darüber streiten, ob es Sinn macht, Deutsche juristische Fachbegriffe zu interwiki-en. In keinem Fall (oder zumindest nur in äußerst seltenen Fällen) wird eine fremdsprachige Seite sich auf gerade die deutsche juristische Definition beziehen. Dann ist es aber inkonsequent, nur das Englische interwiki zu entfernen; warum sollten sich Tschechisch, Dänisch, Japanisch, Norwegisch, Polnisch und Schwedisch da anders verhalten? Es müssten also prinzipiell alle Interwikis entfernt werden von solchen Seiten (und ich vermute, der einzige Grund, dass du dies nicht getan hast, ist, dass dir in den anderen Sprachen die Kenntnisse fehlen). Es bleibt die Möglichkeit, dass die anderen Seiten sich auf eine sehr ähnliche juristische Definition beziehen; das kann ich nicht beurteilen.

Für das Englische bleiben mehrere Möglichkeiten: a) ein ähnlicher Begriff, der sich rein aufs juristische bezieht, existiert. Dann sollte sich das interwiki darauf beziehen (und wenn die Seite noch nicht existiert, sollte sie erstellt werden). b) In der Zwischenzeit könnte man wenigstens auf die Disambiguation-Seite en:firm verweisen, die zwar nicht in allen Punkten, aber in einigen, zumindest auf ähnliche Begriffe verweist. c) Man könnte einfach jeglichen interwiki ins Englische unterdrücken. Ich habe mich bewußt für b) entschieden; du hast dich für c) entschieden. Nczempin 23:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Okay, ich seh's ein (und lass es fürs erste so stehen). Ein Lösungsvorschlag wäre: 1. Eine Englische Seite zum Deutschen Begriff "Firma", 2. Eine Englische Seite zum Begriff "company name", vielleicht 3. Eine Möglichkeit, zu kennzeichnen, wenn man "nicht gefunden werden will" vom Suchbot, der mich ursprünglich auf die Seite geführt hat (den Link finde ich nicht auf die Schnelle). Allerdings halte ich 1. und 2. für besser (ist mir aber im Moment nicht dringend genug, um die Seiten zu requesten). Nczempin 23:58, 28. Mär 2006 (CEST)

Was hältst du von en:business name? Laut http://europa.eu.int/eurodicautom/Controller (Wörterbuch der Europäischen Kommission) ist das die Übersetzung von Firma im juristischen Sinne. Ausserdem gibt es die Seite schon, wenn auch nur als Stub. Nczempin 13:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Okay, also "legal name (business)" (den es noch nicht gibt) wäre die Entsprechung, plus "legal name" (den es schon gibt), personenbezogen. Einen Request werde ich einstellen. Ich habe ausserdem im Web etwas gefunden What is the "legal name" of my business?". Was wäre dein Vorschlag, wie ich weiter verfahren sollte: 1. Den Request so stehen lassen 2. Aus dem Link etwas übernehmen (sinngemäß), mit oder ohne Quellenangabe (zugegeben, es gibt bessere Quellen als einen Verweis auf die FAQ einer privaten Website) 3. Eine Verallgemeinerung eines Teils der deutschen Seite übersetzen 4. Eine sehr einfache Beschreibung erstellen, die ich mir "aus den Fingern sauge", in der Hoffnung, dass ein unvollständiger Artikel eher verbessert wird, als dass ein nicht vorhandener aber gewünschter Artikel "gestartet" wird, oder 5. etwas noch besseres, was dir einfällt.

Bin da einfach nur an deiner Meinung interessiert als jemand, der etwas mehr WP-Erfahrung hat als ich (und lasse mich auch gerne auf die entsprechenden "offiziellen" Seiten verweisen). Nczempin 14:13, 29. Mär 2006 (CEST) P.S. Sollten wir diese Diskussion nicht auf Diskussion:Firma verlagern?

An die Splittung hatte ich auch gedacht. Zumindest Google-technisch scheint "legal name" für Personen deutlich zu überwiegen. Habe so etwas noch nie gemacht mit disambig etc., aber ich werde mal schauen, wie man das macht (auch gerne für Tipps offen). Nczempin 14:24, 29. Mär 2006 (CEST)

also Tipp: einfach machen ;) .. wird schon schiefgehen *grins* .. worst case kommt ein Löschantrag was aber nicht so wahrscheinlich ist vor allem wenn du gleich interwikis setzt dürfte das auf en eher nicht passieren egal was du schreibst (auf de schon, da ist man strenger ;) ) ..Sicherlich ^Post 14:26, 29. Mär 2006 (CEST)

Jimbo

Hallo Sicherlich, danke für die Umformatierung des Bildes von Jimbo. Ich versuche, interessante Artikel nach dem Kaizen-Prinzip zu verbessern. In der Wikipedia klappt das ganz toll. Durch die Umformatierung des Bildes sieht der Artikel viel besser aus. Der nächste Besucher hat vielleicht das in Frankfurt durchgeführte arte-Interview gesehen und berichtet darüber. Nach und nach werden die Arikel viel brauchbarer. Ein Beleg für die Wirksamkeit von Kaizen-Prinzipien in der Wikipedia ist der Artikel Geschichte der Wasserstraßen. Er entstand aus einer Löschungsantragdiskussion. Inzwischen ist er zumindestens aus meiner Sicht ganz ordentlich. Viele Grüße -- Rechercheur 10:59, 29. Mär 2006 (CEST)

Vorlage:Geo Stadt (Polen)

Hallo Sicherlich,

leider war ich letztens nicht da, so dass ich Dir erst jetzt antworten kann. Die umgebaute Vorlage ist OK, auch das mit dem Bürgermeisterarten (auch wenn ich es nicht so wichtig finde). Es wäre nicht schlecht, wenn man die Wappengröße wieder manuell bestimmen könnte, da eine automatische Größe keine gleich großen Wappen garantiert und manche Abbildungen verzerrt werden. Mir ist darüber hinaus aufgefallen, das wegen dem Zusatz „Zum Bearbeiten des Artikels nach unten scrollen. Eine Hilfe...“ der Artikeltext ziemlich weit nach unten verschoben wird; dies aber nur mal zur Info;) Übrigens: Man könnte die verwaiste Wikipedia:Formatvorlage Powiat nach gleichem Muster modernisieren und evtl. erweitern/bearbeiten. Grüße --PetrusSilesius 15:20, 29. Mär 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox (Polen)

Damit die Diskussion nicht auseinandergerissen wird, hab ich dir zu diesem Thema auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --CyRoXX ^(?) 10:14, 30. Mär 2006 (CEST)

Bobrowice

Och Mann, jetzt wollte ich Dich gerade einmal reverten :-) Mit diesen Ortsnamen nimmt das wohl kein Ende. Einer schlägt mich von rechts, der andere von links. Keinem kann mans recht machen. --Historyk 14:05, 30. Mär 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox Powiat

Ich habe mal eine neue Powiatvorlage gebastelt, näheres hier. Grüße --PetrusSilesius 21:13, 30. Mär 2006 (CEST)

Schlossporträts à la carte

Mon cher Sicherlich, vgl. wie gesagt z.B. Schloss Moritzburg (Sachsen) oder Residenzschloss Ludwigsburg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in der wikipedia jetzt nur noch thumbnails geben soll. Oder? Grüße -- Savin 13:27, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich meine natürlich kleinst-thumbnails. Mir ist auch unklar, wie ich da als Leser etwas individuell einstellen soll, wo doch das eine deutlich größer und das andere deutlich kleiner rüberkommen sollte. -- Savin 13:34, 31. Mär 2006 (CEST)

Natürlich gehe ich davon aus, dass ein breites Publikum die Artikel liest, das zu 90% niemals auf die wikipedia-Einstellungen zugreifen wird. Und was die Darstellung auf diversen Bildschirmen angeht, so herrschen überall im Netz dieselben Bedingungen mit größeren und kleineren Bildchen. -- Savin 13:46, 31. Mär 2006 (CEST)

Potsdamer Denkschrift ...

Hallo Sicherlich,

da ich noch recht neu bei Wikipedia bin, wende ich mich an Dich, Du hast mich "begrüsst". Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dir die Diskussion um den Beitrag zum Potsdamer Manifest, Potsdamer Denkschrift, ... einmal anschauen könntest. Ich weiss nicht, wie mit dem Administrator umzugehen, und schaffe es auch nicht, mich völlig in die Wikipedia-Diskussion zu vertiefen. Es kommt mir das Wirken des Administrators sehr willkürlich und subjektiv vor, und ich habe keine Ahnung, wie mich verhalten.

Wäre dafür wirklich dankbar,

Grüsse

Ernst Katz

-- ernst katz 17:51, 31. Mär 2006 (CEST)

...und....? hast Du mal geschaut?

Ich habe den Eindruck, da führt ein Uwe Gilles irgendwie seinen persönlichen Kampf...

Muss man das akzeptieren?

Mit dem cool bleiben stiess ich leider an meine eigenen Grenzen, finde aber, dass es nicht so schief lag...

Würde mich über ein Feedback freuen..

Grüsse

Ernst -- ernst katz 20:49, 2. Apr 2006 (CEST)

BildLA

Habe grade gesehen, dass Du Bild-LAs manuell zu machen scheinst. Ich habe monobook gefixt, so dass es das korrekt automatisch kann. Benutzer:Rtc/monobook.js --Rtc 22:24, 31. Mär 2006 (CEST)

ich gucke da rein wie ein Schwein ins Uhrwerk ;) ... keine ahnung was es wie tut warum und überhaupt ;) .. aber sooft stelle ich ja auch keine bilder-LAs ...Sicherlich ^Post 22:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich habe mal Deine Nachricht hierher kopiert, um die disk nicht auseinaderzureißen; es ist immer gut die Antwort bei den Beitrag zu schreiben, auf den sie sich bezieht. Also Du musst einfach nur die Datei nach Benutzer:Sicherlich/monobook.js kopieren und vorher Deinen Benutzernamen darin anpassen (wo im Moment 'Rtc' steht). Die kann dann auch kein anderer außer Dir bearbeiten. Damit hast Du dann ein paar funktionen mehr, unter anderem automatisierte Löschanträge per Kmopfdruck, revert-buttons und so. --Rtc 23:21, 31. Mär 2006 (CEST)

;-) Kein Sinn für Humor?

[9] --Sarazyn ▒☼▒ 11:34, 1. Apr 2006 (CEST)

Webseite/Website

Hallo Sicherlich, ich habe dir auf meiner Seite noch was geschrieben! Gruß Juhan 12:11, 1. Apr 2006 (CEST)

TheMerovingian abschalten

schalt mal den benutzer der Chef ab. er vandalisiert massiv den artikel Falsifizierbarkeit, indem er absichtlich fehler einbaut. vielen herzlichen dank. ekuah 16:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Hab ich diesen hinterhältigen Versuch doch noch gefunden... :-) Es war nicht meine Absicht, einen Fehler einzubauen. Es war meine Absicht wenigstens die Einleitung des Artikels erträglich zu gestalten. So wie sie jetzt ist, kann sie nicht bleiben! 1. Der Begriff ist zunächst allgemein zu erläutern (was ich auch tat). 2. Der Popper beschäftigt sich bei seiner Falsifizierbarkeits Theorie ausschließlich mit nachweislich falschen Theorien (worauf ich hinweis). 3. Der Revert ist unbegründet (ich sehe dort keinen Blödsinn; der "Experte" User:Ekuah kann offensichtlich auch nichts belegen, sondern tönt hier nur herrisch herum: "Schalt mal ab..." Was soll sowas??? Geht man so mit einem Schwerbehinderten um?). --Der Chef 18:21, 1. Apr 2006 (CEST)

ich würde euch beide bitte das unter beachtung der Wikiquette beim artikel zu diskutieren. Inhaltlich kann ich nichts dazu beitragen :( ...Sicherlich ^Post 18:27, 1. Apr 2006 (CEST)

Versuch ich ja seit Tagen... Es wird immer schlimmer... Jetzt steht da schon "empirische Beobachtung"... Ich werd mich dann einfach einmal soweit wie möglich zurück halten... :-) Jetzt erstma ne Aspirin, um den Kopfschmerz, der ich seit 18:04 MEST rätselhafter Weise (da wusste ich von dieser Intrige hier noch gar nichts - das wird dann wohl meine paranoide Schizophrenie gewesen sein respektive deren "human"medizinische "wissenschaftliche" "Therapie") verspüre, abzuschalten... --Der Chef 18:37, 1. Apr 2006 (CEST)

was gibts außer vandalismus noch für kriterien?ekuah 17:06, 3. Apr 2006 (CEST)

Humor

Und wieso hast du mich jetzt so lange gesperrt? Na ja, ich will jetzt ganz brav sein, zumindest ein bisschen. - 1981am 20:29, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich geb mir wirklich mühe, kannst du mir bei den Galllerien helfen? Guckstu Fragen zur Wikipedia, ganz unten. Bitte - 1981am 21:25, 4. Apr 2006 (CEST)

Nee inzwischen erledigt --1981am 21:46, 4. Apr 2006 (CEST)

Łódź Bild:Piotrkowska 2.jpg

Ja nie znam ni wząb niemieckiego, ale wygląda na to, że opis tego zdjęcia jest całkiwicie błędny. To jest pomnik 500-lecia Łodzian, który składa się z cegiełek, które kupić mógł każdy za 100 zł od sztuki. Na większości z tych cegiełek widnieją nazwiska osób, które aktualnie mieszkają w Łodzi, lub które wyemigrowały ale czują się związane z tym miastem. Nikt się nie pytał tych ludzi o pochodzenie. Wystarczyło wpłacić 100 zł i podać jakie nazwisko ma być napisane na cegiełce. Ze względu na to, że Łódź to było przed wojną miasto 4. narodów (Polaków, Żydów, Niemców i Rosjan), są też na tych cegiełkach nazwiska Polskie, Żydowskie, Niemieckie i Rosyjskie - ze znaczą przewagą polskich. W każdym razie nie jest to pomnik upamiętniający Żydów zamordowanych przez nazistów.

Napisałem też o tym moją łamaną angielszczyzną w Diskussion:Łódź.

Dzięki za zwrócenie na to uwagi,

Pozdrowienia,

meta:User:Polimerek

Heinrich Gottlieb Follen

Hallo, Sicherlich, könntest Du noch einmal kurz hier: [10] vorbeischauen. Vielleicht gibts ja Mittel, daß im Schnelldurchgang zu prüfen, ohne die Geschichte jedes verlinkten Artikels einzeln prüfen zu müssen. Gruß -- Sozi 16:37, 2. Apr 2006 (CEST)

Bild:Ksslavia.jpg

Urheberrechtlich nicht geschütztes SED-Emblem

Bitte keine kommentarlosen Revertierungen. Wie im Schild angegeben erreicht das Wappen nicht die notwendige Schöpfungshöhe! --Rtc 18:18, 2. Apr 2006 (CEST)

das legst neuerdings du fest oder was? ...Sicherlich ^Post 18:21, 2. Apr 2006 (CEST)

und Du legst neuerdingst fest, dass eine Schöpfungshöhe hat, oder was? Lies den Artikel und stell keine LAs, wenn Du Dich offensichtlich nicht mit der Sachlage auskennst. --Rtc 18:57, 2. Apr 2006 (CEST)

Es ist mir jetzt zu dumm mit Dir weiter einen Editwar zu führen. Bitte setze Dich mit der Thematik auseinander, bevor Du rumlöschst. --Rtc 19:01, 2. Apr 2006 (CEST)

lach du kennst dich aus? Ich zitiere dich: Es ist überhaupt falsch bei Lichtbildern (die meisten Fotos) von Schöpfungshöhe zu reden ... und dann zitiere ich mal Lichtbildwerk "Für den einfachen Lichtbildschutz verblieben demnach ... nur technische Fotos " ...aus Wikipedia Diskussion:Bildrechte mal hierher kopiert .. wo finde ich eigentlich den beleg, dass das von dir angegebene Foto PD ist? weil es jemand anders sagt oder gabe es dazu eine diskussion .. ich schlage vor du setzt dich mit der thematik auseinander...Sicherlich ^Post 19:03, 2. Apr 2006 (CEST)

Deine Argumentation ist absurd. Ich rede ausdrücklich von Lichtbild und grenze das klar zu Lichtbildwerk ab. Du zitierst selektiv. Auf welches 'von mir angegebene Foto' beziehst Du Dich? --Rtc 19:10, 2. Apr 2006 (CEST)

du sagst Lichtbilder wären die meisten fotos, was wohl eher nicht stimmt folgt man Lichtbildwerk. Ich beziehe mich auf kein foto sondern wie angegeben auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte ...Sicherlich ^Post 19:11, 2. Apr 2006 (CEST)

Du schreibst "wo finde ich eigentlich den beleg, dass das von dir angegebene Foto PD ist?" Ich verstehe nicht, welches Foto Du damit meinst. Ich verwende die Begriffe Lichtbild und Lichtbildwerk in der alten Bedeutung, natürlich bekommen die früheren Lichtbilder heute einen Lichtbildwerk-mäßigen Schutz. An der Schöpfungshöhe hat sich aber nichts geändert, sondern lediglich am Lichtbildwerksbegriff, "Seit der Umsetzung der EU-Schutzdauerrichtlinie durch den bundesdeutschen Gesetzgeber im Jahr 1995 ist davon auszugehen, dass die früheren Maßstäbe, die eine besondere künstlerische Leistung oder Originalität voraussetzten, nicht mehr gültig sind" Ich hoffe, Du verstehst den Unterschied. Das alles ist aber noch kein Argument gegen die Schöpfungshöhe der Wappen und selbst wenn ich in einem anderen Fall falsch liegen würde heißt das nicht, dass ich hier auch flasch liege: Bitte fang mal an etwas rationaler zu diskutieren. Auf Schöpfungshöhe ist klar ersichtlich, dass die Logos keine Schöpfungshöhe haben, da sie nur gängige Elemente ohne einzelnen Alleinstellungscharakter zusammenfügen. --Rtc 19:15, 2. Apr 2006 (CEST)

oho plötzlich kannst du ja doch reden ... sehr schön .. für mich sind die unterschiede sehr klar; aber wenn jemand Zitat: Du kennst Dich nicht aus als kommentar schreibt ist das bei weitem unzureichend als begründung und schreit nach einem revert. Ich bin auch gar nicht bereit mich in die tiefen und details der bildrecht vorzuarbeiten (schon weil es eh voller widersprüche wimmelt); ich habe mein anliegen beim löschantrag begründet. wenn es gute argumente dagegen gibt; bitte schön dann gehören sie dorthin. ...Sicherlich ^Post 19:53, 2. Apr 2006 (CEST)

Es hat bereits jemand anderes den Einwand der mangelnden Schöpfungshöhe gebracht und ich habe das überprüft und es schien mir angebracht. Also habe ich den Baustein reingemacht. Ich hoffe, Du erkennst die Logik in meiner Handlung. Bitte stell das PD-Markenrecht-Schild wieder rein. Bei Bild:Ksslavia.jpg ist jedenfalls eindeutig kein urheberrechtlich schützbares element enthalten; das andere sieht für unkundige zwar bunt aus, hat aber auch kein Element, das in irgendeiner Weise eine persönliche geistige Schöpfung darstellen würde, lies dazu vielleicht einfach mal den Artikel Schöpfungshöhe. --Rtc 20:04, 2. Apr 2006 (CEST)

ich habe dort bereits geantwortet ...Sicherlich ^Post 20:08, 2. Apr 2006 (CEST)

Ja, mit "IMO" und irgendwelchen Fetzen, die Du selektiv seitdem aufgeschnappt hast und die einfach völlig aus dem Zusammenhang gerissen und teilweise falsch oder von Dir missverstanden worden sind. Bitte entsperre die Bilder, Du mischst Dich da in unangebrachter weise mit Deinen Adminrechten in einer Sache ein, in der Du selbst voreingenommen bist, obwohl es triftige Argumente gegen Deine Position gibt. Du hast die Adminrechte nicht, um Deine Meinung durchzusetzen. Ich habe bereits angekündigt, dass es mir zu dumm ist zu revertieren, als das Bild noch garnicht schreibgeschützt war, also ist es unangebracht, jetzt gleich vorsorglich zu sperren. --Rtc 20:15, 2. Apr 2006 (CEST)

ausführlicher als du; die bilder habe ich direkt nach meinem letzten edit gesperrt; ein Admin der über löschen oder nicht entscheidet und in Bildrechten ausreichend fit ist wird entsprechendes veranlassen ...Sicherlich ^Post 20:18, 2. Apr 2006 (CEST)

Ausführlicher als ich? Der Baustein und hier dieser Abschnitt enthält einen Link auf Schöpfungshöhe. Du verkennst die Rolle des Admin, er hat lediglich höhere Funktionalität, aber nicht höhere Entscheidungsgewalt bezüglich solcher Sachen. Ein 'rechtskundiger Admin' hat nicht mehr zu sagen als ein nicht rechtskundiger Benutzer, wenn der Benutzer die richtigen Argumente hat und der 'rechtskundige Admin' die falschen. Ich kann es verstehen, wenn jemand einem Irrtum unterlag, wie Du hier, aber ich kann es nicht akzeptieren, wenn entgegen rationaler Argumente dann versucht wird, diesen Irrtum zu verteidigen. Du entsperrst das Bild, ich revertiere es vorerst nicht, das dürfte doch eine einfache Lösung sein. --Rtc 20:41, 2. Apr 2006 (CEST)

Website/Webseite

Danke! Gruß Juhan 20:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Franciszek Dąbrowski

Leider habe ich vergessen, ein Baustellenschild aufzustellen..;). Da Du gerade am Umschreiben bist, habe ich meine Änderungen auf die Diskussionsseite kopiert, falls Du sie weiterverwerten willst...--PetrusSilesius 19:52, 4. Apr 2006 (CEST)

"Sisyphos war glücklich" (Albert Camus) :-) --Historyk 20:03, 4. Apr 2006 (CEST)

hehe du etwa auch historyk? ;o) ...Sicherlich ^Post 20:10, 4. Apr 2006 (CEST)

nene, ich hab nur gesehen, wie der Text vorher aussah und dann gerne verzichtet... --Historyk 20:13, 4. Apr 2006 (CEST)

Hanna Pawlowska

Ich schon wieder... Vielleicht leide ich ja inzwischen an Verfolgungswahn und sehe überall Verschwörungen, aber vielleicht kannst Du Dir die Dame mal genauer anschauen. Ehrlich gesagt halte ich sie auch für ein Fake. Ich habe den Namen noch nie gehört und auch keine Veröffentlichung von ihr gefunden. Der Artikel existiert aber schon recht lange und selbst der heilige AN hat Hand angelegt. Verdacht scheint jedenfalls keiner geschöpft zu haben und - wie gesagt - vielleicht bin ich auch nur verwirrt... --Historyk 22:11, 4. Apr 2006 (CEST)

Mohrungen.ogg

Hallo! I would prefer to communicate in English, as I believe your English is better than my German. Thank you for taking interest in my uploads. If I have mispronounced something, please feel free to contact me beforehand so I can rerecord the sample instead of going through Deletion Requests. I have uploaded a clearer pronunciation; please give me your thoughts on it. Thanks! Olessi 00:47, 5. Apr 2006 (CEST)

No problems- thanks for listening to the files in the first place! User: Mmounties has been giving me some pronunciation tips ([11]), so I'm in the process of trying to correct the "r"s and "o"s as well. Olessi 01:04, 5. Apr 2006 (CEST)

LA M.J. Plenikowski & Co.

Email für Dich. Angekommen? --'ElLo57 12:30, 5. Apr 2006 (CEST)

Karoletwo?

Der Reichstagsabgeordnete der Freikonservativen Partei und Nationalversammlungsabgeordnete der DNVP Georg Schultz ist laut Hermann Hillger, Handbuch der verfassunggebenden deutschen Nationalversammlung am 23. Mai 1860 in einem Ort namens Karoletwo im Kreis Posen geboren. Für diese Bezeichnung ergibt die Allwissende Müllhalde 0 (in Worten: Null) Treffer. Kannst Du herausfinden, um welchen Ort es sich handelt und ihn am besten gleich im Artikel Georg Schultz mit [[heutige Bezeichnung|Bezeichnung 1860]] eintragen? Vielen Dank. --Mogelzahn 17:20, 6. Apr 2006 (CEST)

Da ich hier ja immer heimlich mitlese, habe ich das mal ergänzt :-) --Historyk 10:14, 7. Apr 2006 (CEST)

wenn ich unter Verwolgungswahn leiden würde hätte ich jetzt probleme ;) .. danke @ historyk ;)... ich hatte auch keine gute idee wo ich hätte gucken können ...Sicherlich ^Post 11:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Daß das schlicht ein Druckfehler (Karolewo hätte es heißen müssen, gibts aber auch noch keinen Artikel zu) war, konnte ich ja nicht ahnen. Da Du viel über polnische Orte schreibst, dachte ich mir, vielleicht kennste den auch. Ich kenne mich in der Ecke halt nicht wirklich aus, auch wenn mein Vater in Breslau geboren wurde. --Mogelzahn 11:51, 7. Apr 2006 (CEST)

ja klar hätte sein können! ... ist ein Dorf mit nur 130 Einwohner, ich entlinke das mal sonst kommt ein artikel; "ist ein dorf in Polen" ;) ...Sicherlich ^Post 12:01, 7. Apr 2006 (CEST)

Unknown Namespaces

Salut Sicherlich, habe mir jetzt die genauen Regeln für Lesenwertes und Exzellentes zu Gemüte geführt. Zwar hatte ich bereits zuvor eine unklare Vorstellung von ihnen besessen, die sich nun aber hinsichtlich der genauen Verfahrensweisen deutlich präzisiert hat. Eine andere Frage konnte ich mir jedoch nicht beantworten: was bedeuten "unknown namespace 100" und "unknown namespace 101" bzw. welche Namensräume werden damit bezeichnet (Kate)? -- Savin 20:40, 7. Apr 2006 (CEST)

Mir ist die Lust vergangen

Guck mal hier [12]. Ich gehe mal davon aus das der Artikel über Schulen in Ffo, wenn es dann soweit ist, dem Löschwahn zum Opfer fällt. Was sagst du dazu?--Coradoline guckst du hier 09:49, 11. Apr 2006 (CEST)

Jever / Eilhard Mitscherlich

Moin. Du hattest dankenswerterweise vor einiger Zeit den Artikel Jever wegen der "Causa Eilhard Mitscherlich" mit einer Halbsperre versehen. Wäre dies auch bei dem Artikel von Eilhard Mitscherlich möglich, zumindest für ein Weilchen? Hier ändern ein oder mehrere IPs (der/die gleichen Leute wie beim Jever-Artikel, wie ich annehme) regelmäßig Links auf das Jeverland und die Herrschaft Jever in Links auf die Stadt Jever. Und das, obwohl Jever bereits mehrfach im Artikel verlinkt ist. Mir ist (genau wie bei den zugehörigen Fällen im Jever- und Wilhelmshaven-Artikel) die Motivation nicht ganz klar, aber es geht mir mittlerweile gehörig auf den Geist, da ständig hinterherzuputzen. Aber gewähren lassen mag ich solche Querulanz/Sturheit auch nicht. Vielleicht kannst du ja was machen. Vielen Dank. Termo 14:56, 11. Apr 2006 (CEST)

Danke. Termo 16:20, 11. Apr 2006 (CEST)

Lemmasperrung

Hallo Sicherlich, du hattest am 24. Juli 2005 einen Löschantrag für den Artikel Videorama gestellt, mit der (durchaus nachvollziehbaren) Begründung "inhaltsleer". Der Ansicht, dass der Artikel zu kurz sei, habe sich dann praktisch alle Löschdiskussionsteilnehmer angeschlossen und der Artikel wurde gelöscht. Über die Relevanz des Lemmas wurde nicht geurteilt. Später wurden unter dem Lemma dann noch einmal zu kurze Texte eingestellt (einmal nur der Link zur Homepage, einmal ein aus sechs Wörtern bestehender Satz) und wieder gelösct.

Am 12. März 2006 hast du dann das Lemma mit der Vorlage:Gesperrtes Lemma blockiert. Diese Vorlage ist aber, wie ihr Text schon sagt, hauptsächlich für Vandalismus-Lemmata oder solche Artikelgegenstände gedacht, die nach einhelligem Konsens irrelevant sind und bleiben werden. Keins von beiden ist hier der Fall, im Gegenteil verhinderst du mit der Sperrung sogar die von dir selbst damals angemahnte Erstellung eines besseren Artikels. Ich habe daher die Lemmasperrung aufgehoben und bitte dich, in Zukunft etwas umsichtiger mit diesem Werkzeug umzugehen. grüße, Hoch auf einem Baum 02:11, 14. Apr 2006 (CEST)

EnotifUserTalk Meinungsbild

Re: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Einschalten der Möglichkeit von E-Mail-Benachrichtigung bei Änderungen an Benutzer Diskussionsseiten

Danke für die Verschiebung meiner (Unterseite) als Diskussionsseite. Ich bin - als ich die Subseite aufmachte - gar nicht auf diese so naheliegende Lösung gekommen und wollte später die Seite nicht unbedingt verschieben. So, wie es jetzt ist, ist es prima ! --Wikinaut 00:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Ach so, ein Typ names Besserwisserhochdrei will immer andere Extra-Kommentare, die weder Pro, noch Contra, noch Neutral sind, immer auf die Artikelseite des Meinungsbildes stellen. Das ist vollkommener Unfug, denn solche Extra-Kommentare gehören ja auf die Diskussionsseite. Bitte kontrolliere es auch mit, wenn Du kannst. Wenn Du aber anderer Meinung bist, dann sag' mir mal Bescheid. Es interessiert mich. --Wikinaut 00:11, 20. Apr 2006 (CEST)

na ob das so völliger unsinn ist weiß ich nicht; ablehnungen von meinungsbilder sind durchaus üblich wenn du mal in das eine oder andere meinungsbild guckst ... und es ist ja absichtlich ein "meinungsbild" und keine "abstimmung" ...Sicherlich ^Post 00:30, 20. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Betriebswirtschaft

Schön daß Du auf meine Antwort auf meiner Diskussionsseite vor Deinem LA so eingegangen bist. Finde ich wirklich superhöflich und auch total gut! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 10:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Marienkirche Frankfurt (Oder)

Danke für deine korrekte Verlinkung bei Chor und Langhaus.Ich hatte da nix gescheites gefunden. Gruß --Coradoline guckst du hier 23:24, 22. Apr 2006 (CEST)

Fußnoten

Hallo, sicherlich wird es nicht mehr lange dauern, bis sich jemand über die nicht enden wollenden :-) Fußnoten im Artikel Frankfurt (Oder) "beschwert". Für diesen Fall der im Artikel eingebaute Vorschlag. Ich hänge aber nicht dran - kann auch problemlos revertet werden. gruss Geograv 04:06, 26. Apr 2006 (CEST)

ME und Meyers-Trash

Hi, gestern gab es einen Edit-War um das Meyers-Zeug in einem der Artikel. Wie wollen wir es handhaben, dass ME die Wikipedia mit stark überarbeitungsbedürftigen Meyers-Schrott wie Piechowice zuwirft - obwohl man etwa anhand von pl:Piechowice vernünftige Artikel schreiben könnte? Nach den Regeln sind doch die Beiträge dauerhaft gesperrter Benutzer schnelllöschfähig? --AN 11:20, 26. Apr 2006 (CEST)

ja sind sie und ich in da auch grundsätzlich dafür; so ein müll brauchen wir nicht ... aber im endeffekt will er dich einfach nur provozieren wie man an den erstellungskommentaren sieht; mein vorschlag: ignorier es einfach ;) ...Sicherlich ^Post 11:22, 26. Apr 2006 (CEST)

Dann lösche vielleicht den Müll? In der pl:WP hat der Ort über 6.000 EW (nicht fast 3.000 wie in Meyers), unsere Struktur der Artikel ist doch eine etwas andere. Fazit: Völlig unbrauchbar. (Wenn es aber drin steht, wird jahrelang so rumgeistern wie die Thiel-Maler) Wird alles rucki-zucki rausfliegen, vielleicht wird es dem langweilig? --AN 11:26, 26. Apr 2006 (CEST)

erledigt ;) ...Sicherlich ^Post 11:29, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich habe mich auch soeben massiv unter WP:VS beschwert. Wie Du richtig bemerkst, der Typ ist wie eh und je auf das Provozieren aus (alleine sein gestriger Edit-War wäre ein Sperrgrund), da verstehe ich Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Mutter-Erde überhaupt nicht. --AN 11:36, 26. Apr 2006 (CEST)

Opas Leitspruch

Deines Opas Leitspruch: Opa wird sicherlich gewusst haben, dass da im Satz ein Komma fehlt. Bei Einstein, dem der Ursprung zugeschrieben wird, weiss man es nicht so genau - dafür war er ein Genie --Pedwiki 13:48, 26. Apr 2006 (CEST)

schwierig zu sagen; fragen kann ich ihn nicht mehr; und das mit einstein wartet immer noch auf eine entsprechende Quelle , die das belegt (wobei mein opa Sicherlich nicht der erfinder des spruches war ;) ...Sicherlich ^Post 13:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Das sollte ein etwas versteckter Hinweis darauf sein, dass in Opas Leitspruch so die Kommas gesetzt werden müssen: "Man muss nichts wissen, man muss nur wissen , wo es steht" --Pedwiki 22:12, 29. Apr 2006 (CEST)

Ksiazki

Hallo Sicherlich! Erstmal danke für die nette Begrüßung :-) Du hast beim Artikel "Ksiazki" angemerkt, dass Quellenangaben nett wären. Nun, meine Quelle ist die Website der Gemeinde Ksiazki, die in der Infobox angegeben ist. Dort sind alle Informationen, die ich zur Erstellung des Artikels verwendet habe. Auf dieser Website finden sich weitere Quellenangaben, insbesondere hinsichtlich der Geschichte des Dorfes und der Gemeinde. Somit glaube ich, dass weitere Quellenangaben im Artikel selbst nicht notwendig sind, oder irre ich mich da? Gruß --Amygdala 14:38, 26. Apr 2006 (CEST)

Märkische Oderzeitung

Hallo, im Artikel Märkische Heide hast du die Märkische Oderzeitung, 15. April 2006, S. 11 zitiert. Hast du den Artikel? Ich hätte gern eine Kopie/Scan davon. Kannst du das machen? Ich habe nämlich eine Angabe gefunden, dass sowohl Schuhlen als auch Wiese 1527 erstmals urkundlich erwähnt wurden. --Ephraim33 18:28, 26. Apr 2006 (CEST) PS: Bitte hier antworten.

haie Ephraim, ich habe ihn nicht hier rumliegen, aber die Bib meines Vertrauens hat ihn ... ich kann nochmal gucken und wenn du willst es auch kopieren und dann einscannen .. allerdings erst morgen ... wenn ich es vergessen bitte erinnere mich nocheinmal! ...Sicherlich ^Post 18:36, 26. Apr 2006 (CEST)

Ja, das wäre nett. Und mach dir keine Eile, es drängt nicht. --Ephraim33 18:42, 26. Apr 2006 (CEST)

habe es nochmal rausgesucht. Die Ausgabe heißt genau genommen nicht 15. April sonder "Ostern 2006" ;) fand ich aber für jmd. der das ggf. mal recherchieren will etwas umständlich ;) ... also Zitat: "1431 wurde Schuhlen erstmals in einer Urkunde erwähnt. Der Ort hieß damals "scolin"" ...bischen später: "Der Name von Wiese tauchte 1527 erstmals urkundlich auf" ... so du einen scann willst müsstest du mir mal eine E-Mail-Adresse geben, da ich es nicht hier hochladen kann wegen wg. urhberrecht .. kannst du mir gern über die mail-funktion mitteilen (die keine anhänge akzeptiert daher kann ich nicht ;) ) ...Sicherlich ^Post 16:22, 28. Apr 2006 (CEST)

Vielen vielen Dank, dafür hast du was gut bei mir. Wenn du mal was zum Korrekturlesen hast, scheue dich nicht zu fragen. Oder ich schreibe mal einen Artikel über ein Brandenburger Thema... mal sehen... ich hab da schon eine Idee. --Ephraim33 09:25, 29. Apr 2006 (CEST)

Bild:Maxim Maschinengewehr 1910.jpg

Witaj :)

Móglbyś spytać Stahlkochera kto jest autorem tego zdjęcia? Nemo5576^DYSKUSJA

Wielkie dzięki :) Nemo5576^DYSKUSJA

Guck mal bitte

hier [[13]]. Du bist doch der Quellenexperte. Ich weiß nicht wo ich auf die schnelle gucken kann.--Coradoline guckst du hier 10:37, 28. Apr 2006 (CEST)

Bilder aus anderssprachiger Wikipedia

Hallo Sicherlich, Du hast Bilder, die ich aus französicher oder ungarischer Wikipedia in die Wiki Common übernommen habe, und ich denke, dass das doch problemlos möglich ist, beanstandet. Wie gebe ich denn nun die Lizenz bzw. Quelle solcher Bilder korrekt an, wenn ich das Original aus sprachlichen Gründen natürlich nicht lesen kann? Kann ich einen Link auf das Bild in der anderssprachigen Wikipedia einfügen? Genügt das dann? Ist es erlaubt, ein solches Bild zu bearbeiten (z.B. Format, Bildausschnitt)? Ich bin selbstverständlich auch an einwandfreien Artikeln mit einwandfreien Quell- und Lizenzangaben interessiert. Danke Dir für eine kurze aber eindeutige Erklärung im voraus!Gruß -- Wiki05 11:38, 28. Apr 2006 (CEST)

Quellenangaben hochstellen

Da ich mir deine Aussage schwer nachvollziehen kann und zur besseren Vorstellung habe ich mit vorhandenem Code 3 Beispiele zum Vergleichen gemacht. Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Quellenangabe_nicht_hochstellen --Fg68at Disk 09:12, 29. Apr 2006 (CEST)

Habe mir erlaubt, Dein Statement unter Wikipedia-Verbesserung zur Quellenangabe um ein Wort zu ergänzen, weil es sonst einen widersprüchlichen Sinn hätte. Bitte nochmals überarbeiten. --Wikipit 09:41, 30. Apr 2006 (CEST)

das nachträgliche ändern von Überschriften bzw. das einfügen selbiger kann natürlich durchaus den sinn einer aussage ändern ...Sicherlich ^Post 19:21, 1. Mai 2006 (CEST)

Wikimedia Polska 2006

Widzę, że już jesteś na "dyżurze" na wikipedii, co oznacza, że dojechałeś do domu. Pozdrawiam i dziękuję za przyjazd do Wrocławia. Julo 20:48, 1. Mai 2006 (CEST)

Pommerellen

Hallo Sicherlich, ich habe gesehen, dass Du meinen Artikel über Pommerellen verfolgst. Da Du polnisch kannst und ich es nur mühsam zu lernen beginne, habe ich folgende Frage: Die alten polnischen Geschichtsquellen sind lateinisch geschrieben und machen keinen Unterschied zwischen Pommern und Pommerellen, alles ist Pomerania. Gibt es in der polnischen Sprache den Unterschied, oder ist auch dort sprachlich alles ²Pomorze²? Heinz.czaya 22:58, 1. Mai 2006 (CEST)

Pozdrowienia jeszcze z Wrocławia...

Pozdrawiam! A dla ciebie fotka - i jeszcze parę innych w kategorii na commonsach. Shaqspeare 01:27, 2. Mai 2006 (CEST)

Wiesz może, o co mu chodzi?? Shaqspeare 20:02, 3. Mai 2006 (CEST)

NLP-Format

Glaubst du nicht, dass dein letzter Edit ein wenig radikal war? Du hast fast die gesamte Literaturliste gelöscht. Was ist daran Linkspam? -- ~ġħŵ ☎℡ 10:16, 3. Mai 2006 (CEST)

schulterzuck; die IP hat lauter linkspam gemacht; wenn da zuföllig auch was sinnvolles dabei war stell es wieder her; ich kann es nicht einschätzen ...Sicherlich ^Post 10:17, 3. Mai 2006 (CEST)

Gibts dafür einen bestimmten Grund oder war dir nur langweilig?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cascari/Nicht_vergessen%21&curid=1346749&diff=16290825&oldid=16251098

neugierig, Mutter Erde 22:44, 3. Mai 2006 (CEST)

Hinweis am Rande

Mutter Erde organisiert offenbahr eine kleine Hetzkampagne gegen dich, s. z. B. meine Diskussionseite. Liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? 12:25, 4. Mai 2006 (CEST)

danke für den Hinweis: soll mich nicht stören; benimmt sich wie ein Kleinkind dabei ist er schon viel älter naja wegen mir ...Sicherlich ^Post 13:54, 4. Mai 2006 (CEST)

Koordinaten und Vorlage

Schau mal auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Vernünftige_Bedienungsanleitung, wir sollten langsam mal generell auf 1. übersichtlichere 2. standardisierte Vorlagen kommen. -- Simplicius 21:14, 6. Mai 2006 (CEST)

Sensburg

Moin Sicherlich! I'll be away from my microphone for another day or two, so thanks for uploading a better version of the pronunciation of Sensburg. If you don't mind, could you give any recommendations on how I could improve my pronunciation? Also, in the future could you let me know about any mispronunciation on my talk page first instead of starting a request for deletion (if you are unable to record a better sample in the meantime)? I usually can record a newer version within a day. Olessi 22:18, 6. Mai 2006 (CEST)

Szczecinek

Hallo Sicherlich, ich bin gerade rein zufällig auf den Artikel Szczecinek gestoßen und habe festgestellt, dass der Artikel kein Stadtwappen besitzt, obwohl ich das off. Wappen im November eingefügt habe. In der Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass es von Ixitixel durch ein Uraltwappen ersetzt wurde und Du dieses danach zu Recht rausgenommen hast. Dummerweise hat er laut Löschlogbuch das richtige Wappen gelöscht ([14]). Kann man das wiederherstellen? Da ich eher nicht daran glaube, werde ich es wohl noch mal hochladen...:( --PetrusSilesius 18:53, 7. Mai 2006 (CEST)

Danke für Dein Engagement;) Wieso er das historische (schon vorhandene) Wappen eingefügt und das aktuelle gelöscht hat ist mir immer noch ein Rätsel, zumal ich nichts davon halte, alte Wappen in die Infobox einzufügen (Aktualität...). Offensichtlich gehen manche mit ihren „Löschprivilegien“ zu souverän um :( --PetrusSilesius 20:08, 7. Mai 2006 (CEST)

Hallo PetrusSilesius,

Bilder können leider nicht wiederherrgestellt werden. Wenn du das Bild erneut hochläst, dann mach das bitte gleich auf commons und schlag das veraltete zur Löschung vor (es sei denn, es ist erhaltenswert). --DaB. 19:18, 7. Mai 2006 (CEST)

Schade...--PetrusSilesius 20:08, 7. Mai 2006 (CEST)

Zgorzelec

Schau doch bitte mal in den Artikel rein. Ich habe hier zum ersten Mal versucht, zwei Boxen einzubauen. Bisher haben wir ja keine Lösung, wenn die Stadt und die Landgemeinde getrennt sind, aber den gleichen Namen haben. Ob das so was ist, weiß ich aber nicht.... --Historyk 23:12, 7. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich mich hier mal einmischen darf: Das ist eigentlich ein klassischer Fall für zwei getrennte Artikel (die Gemeinde ist ja nun gerade nicht die Stadt). Dabei sollte unter dem Lemma Zgorzelec (wegen der überragenden Bedeutung) die Stadt beschrieben werden und im Kopf ein Hinweis auf Zgorzelec (Gmina) oder Zgorzelec (Gemeinde) als BKL II stehen. --Martin Zeise ✉ 23:21, 7. Mai 2006 (CEST)

naja der inhalt für die gemeinde ist ein klassischer fall für schnelllöschen ;) ...Sicherlich ^Post 23:23, 7. Mai 2006 (CEST)

Kurzbeschreibung

Wie du bereits sagtest: Es gibt sicher Wichtigeres als die Groß-/Kleinschreibung bei den Personendaten. Dennoch ist es auch dir wichtig genug, um explizit darauf hinzuweisen. Wenn du aber sagst, die Großschreibung wäre "durchaus beabsichtigt", dann interessiert mich diese Absicht aber mal brennend. Denn mir sind zwei grammatikalische Fälle bekannt, bei denen ein Adjektiv groß geschrieben werden würde, nämlich am Satzanfang und bei Überschriften, diese treffen aber bei der Kurzbeschreibung nicht zu, denn es handelt sich weder um einen Satz noch um eine Überschrift. Warum also bittest du ausdrücklich darum, es grammatikalisch falsch zu belassen?