Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Auf dieser Seite können hochgeladene Bilder von noch unbestimmten Lebewesen eingetragen werden. Fachkundige Wikipedianer bemühen sich dann um die taxonomische Zuordnung. Neue Kandidaten können einfach unten angefügt werden.
Bitte immer Angaben zu Fundort (Region, Biotoptyp) und Funddatum machen, da diese oft wichtige Bestimmungshinweise sind.
Bitte neue Bilder, auch Einzelfotos, als Format "gallery" einbinden.
Und noch eine kleine Bitte zum Schluss: Ist die abgebildete Art identifiziert und das Bild von vornherein bei Wikimedia Commons hochgeladen worden, so bietet sich eine Umbenennungsanfrage an. Denn es ist wünschenswert, Bilddateien von Lebewesen möglichst immer unter dem korrekten wissenschaftlichen („lateinischen“) Artnamen abzuspeichern. Zu einer Dateiumbenennung ist die Commons-Vorlage Template:Rename geeignet.
Zur Archivierung beantworteter Abschnitte bitte {{Erledigt|~~~~}} einfügen.
Eine Übersicht der vorhandenen Archive gibt es hier. Aktuelles Archiv: Archiv 37.
Ältere unbestimmte Bilder
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich im Keller: bis 2012, 2013.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei den Affen vermute ich Macaca sinica, aber kopulieren die, oder spielen die nur? Bei Schmetterling und Bienen(?) hab ich keine Ahnung und beim Pfau gibts wohl nur eine Sorte dort heimisch ist. (Alle Bilder mit Geodaten) -- Cherubino (Diskussion) 12:52, 2. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Der Pfau ist Pavo cristatus, der Vogel aus dem Botanischen Garten ist ein Gelbschnabeldrossling (Turdoides affinis, en:Yellow-billed Babbler). Er ist dem Dschungeldrossling (Turdoides striata) recht ähnlich, der kommt aber auf Sri Lanka nicht vor. Weitere Bilder hier. Zu den Affen kann ich bestimmungstechnisch nichs sagen, da ich nicht weiß, welche Arten noch in Frage kommen. Nach anderen Fotos scheinen die wirklich in dieser merkwürdigen Haltung (Füße auf die Unterschenkel des Weibchens gestellt) zu kopulieren. Da das Tier obenauf recht klein wirkt, könnte es aber auch ein jüngeres Tier sein, das den Vorgang nur mal so ausprobiert. Vielleicht erfolglos. Wie ging es denn weiter? Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 09:54, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Danke. Den Schmetterling hab ich mal als Euploea core identifiziet (?). Die Affenart hab ich vermutet über en:Toque macaque wo was von "temple monkey" im en:Cultural triangle (=Dambulla) steht. Leider weiß ich nicht was die Affen noch so gemacht haben, ich musste schnell weiter weil ich im Tempel schon getrödelt hatte ;-) In Sri Lanka soll es aber eh nur 3 Arten Affen geben (Hutaffen, Hanuman-Languren und Weißbart-Languren). -- Cherubino (Diskussion) 19:17, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Was die Bienen angeht, würde ich eher von einem schwärmenden Volk ausgehen, als von einem Nest. So sieht's zumindest aus. (nicht signierter Beitrag von178.249.4.232 (Diskussion) 15:36, 16. Jul 2013 (CEST))
Was meint Ihr: Auf dem zweiten Bienenbild, von der Höhe her am Ende des oberen Drittels, von der Breite her am Beginn des rechten Viertels sieht man die Königin, oder? Anka☺☻Wau!23:13, 8. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nr. 1, 2, 3 (das Puschelige) und 6 sind Hasen-Klee.
Nr. 3 (das Gelbe), 4, 5, 20, 21 und 22 gehören zur Gattung der Nachtkerzen, die eigentlich in Amerika beheimatet ist und von der daher in Mitteleuropa nur 2 Arten wild vorkommen. Da die Blüten nicht besonders klein sind, tippe ich auf die formenreiche Oenothera biennis.
Nr. 8 und 9 sind Königskerzen, die sind in Europa zu Hause und bieten daher eine größere Auswahl. Da die Staubblätter gelb und nicht violett sind, kann man die Schwarze Königskerze schon mal ausschließen.
Nr. 12 (Bildmitte) ist eine Artemisia (Beifuß) -Art (die ähnlich aussehende, aber nicht näher verwandte Ambrosia artemisiifolia kann man wohl ausschließen).
Nr. 8 und 9 Wahrscheinlich die Kleinblütige Königskerze, Krone trichterformig bis 25mm breit, die unbehaarten Staubgefäße sind 3-4x so lang wie Staubbeutel, wenn Krone breiter, 0,5-2x so lang wie Staubbeutel, kommt auch die Großblütige Königskerze in Frage.
Auf den ersten Blick dachte ich an einen jungen Tintling, aber der beschuppte Stiel spricht dagegen. Ist der Geruch des frischen Pilzes etwas unangenehm stechend? Dann ist es ein Wollstiel-Schirmling (Lepiota alba bzw. L. clypeolaria); die Mykologen sind sich über die Aufteilung dieser Gattung nicht einig, man findet den Pilz auch unter anderen Namen. Bitte nicht essen, wir brauchen Dich hier noch. -- Geaster (Diskussion) 23:55, 14. Aug. 2013 (CEST) ergänzt: Geaster (Diskussion) 09:07, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Für den Schopftintling (Coprinus comatus) spricht zum einen der Standort bei modrigem Holz, der Stiel wird in meinem schlauen Buch bezeichnet als weiß, feinflaumig, älter glatt, wäre somit möglich. Dagegen spricht (schwach) die Wuchsform, der Kopf ist sonst meist länger und walzenförmiger, aber auch die gezeigte Wuchsform ist im Rahmen. Zu dem Vorschlag Lepiota alba steht nichts in meinem Buch, aber die anderen Lepiota-Arten werden grob gesagt mit Standort "Wald" beschrieben, jedenfalls keine holzabbauende Pilze. Sicher kannst du dir sein, wenn der Tintling am Rand schwarz wird und die Berechtigung seines Namens beweist. Den Schopftintling habe ich übrigens schon mit großem Genuss in den Kochtopf geworfen, man mus nur aufpassen, dass man nur von einem Standort nimmt, der nicht mit Zivilisationsmüll belastet ist und dass man die Dinger nimmt, bevor sie schwarz werden. Sie müssen nach dem Sammeln auch sofort in den Topf, weil sie sich sehr schnell schwarz verfärben und zerfallen und diese Schlunze will dann keiner mehr essen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:45, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich habe VIELE äusserst wohlschmeckende Tintlinge auf der Wiese daneben (zur entsprechenden Jahreszeit), aber die haben sehr glatte, kompakte graue Köpfe, wenn sie aus dem Boden kommen. So ein Weisser ist neu hier in der Nachbarschaft. Ich werde seine Entwicklung verfolgen. GEEZER... nil nisi bene10:56, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Aber ihr wisst hoffentlich schon, dass Tintlinge und Alkohol nicht gut zusammen passen, Jungs? Da ich gerne Wein an meine Pilzgerichte gebe, mache ich jedenfalls einen weiten Bogen um sie! Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 16:55, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Es gibt einige Arten, da trifft das zu (Faltentintling), aber nicht bei allen. Beim Schopftintling nicht. Etwas Wein zum Ablöschen (oder Sherry, oder Port...) ist auch da kein Problem, da die Flüssigkeit schnell verdunstet und praktisch kein Alkohol zurückbleibt. Ich glaube das Wirkprinzip ist dabei, das die Alkoholdehydrogenase blockiert wird, was bewirkt, dass der Alkohol nur bis zu Acetaldehyd abgebaut wird und das verursacht die Probleme. Übel wirds nur, wenn du dir hinterher richtig auf die Lampe gießt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:55, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Über die Wechselwirkung zwischen dem menschlichen Organismus einerseits und Tintlingen plus Alkohol andererseits solltet Ihr Euch besser auf der Seite Diskussion:Tintlinge austauschen. Dies ist die Bestimmungsseite und dieser Pilz ist kein Tintling. -- Geaster (Diskussion) 21:44, 15. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich vermute das gleiche wie Geaster. Wobei der normale Wollstiel-Schirmling (L. clypeolaria) bräunlicher ist. Dann eher L. alba bzw. L. clypeolaria var. alba. Der heißt jetzt L. erminea. Dieser dürfte m. E. nicht so stark riechen. Das wäre eher der Stink-Schirmling (Lepiota cristata) --Toffel (Diskussion) 00:26, 19. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Konnte nicht mehr fotogrfieren.
Das obige Foto bekam ich, nachdem ich den Pilz "befreit" hatte - Holzstückchen-Wegräumung. Das hat ihm nicht gut getan, er ist eingetrocknet wie ein altes Marshmellow, die unterseite wurde bräunlich. Nun kommt weiter unten ein neuer kleiner Schirm, den ich aber bedeckt lasse - man ist ja kein Unmensch. Danke - ich suche mal nach den obigen Namen. Case closed. GEEZER... nil nisi bene09:02, 21. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Weißer Vogel (vermutlich Taube)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oh, schade. Aufgrund der Unterschiede zu anderen Tauben, die ich dort gesehen habe, ging ich davon aus, ein exotischeres Tier fotografiert zu haben. Gruß – CherryXsprich!12:36, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Almpferd
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus zusammen! Ich würde gerne die Art des Pferdes spezifizieren und an dieser Stelle fragen, ob der lateinische Name, so wie er in der Beschreibung steht, richtig ist (Equus ferus caballus). Gibt es da eine exaktere deutsche Entsprechung (Haflinger etc.)? Vielen Dank schon mal im Voraus! --Avarim (Diskussion) 11:51, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich würde schon denken, dass das ein Haflinger ist. Auf jeden Fall ist der wissenschaftliche Name richtig (wobei es da wohl mehrere mögliche Varianten gibt, aber das würde hier zu weit führen). Rassen (zB. Haflinger) werden im wissenschaftlichen Namen nich angegeben. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 17:36, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für die vielen Antworten. Hätte nicht gedacht, dass es gar nicht so leicht ist, das Pferd zu bestimmen. Wie groß das Pferd war kann ich leider nicht mehr sagen, denn das Bild habe ich aus den Tiefen meines Computers ausgegraben. Ich würde mal sagen, es hatte keine ungewöhnliche Größe. Ich weiß, das hilft ned viel weiter, aber präziser kann ich es leider nicht angeben... --Avarim (Diskussion) 12:11, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Haflinger - deutlich leichter gebaut das das Almpferd, man beachte auch den edleren Kopf
Am ehesten würde ich auf Süddeutsches Kaltblut tippen, aber man kann Pferderassen gewöhnlich nicht nach dem Aussehen bestimmen. Ich habe es mal nach Farbe kategorisiert. Kersti (Diskussion) 20:29, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Goldorfe oder nicht?
Goldorfe (großer Fisch)?
"Fundort": Gartenteich in Thüringen
Umgebung:
Zeitpunkt: Juni 2009
Größe des Fisches: etwa 30 cm, heute, 2013: etwa 40-45 cm
Wespen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anfang August in Radevormwald. Hier tragen Wespen, wohl um Platz für ein unterirdisches Nest zu schaffen, größere Mengen Erde aus einem Loch. Obwohl ich mit der Kamera mitten in der Einflugschneise stand, haben mich die Wespen völlig ignoriert. Lässt sich wohl die Wespenart bestimmen? -- Ies (Diskussion) 13:20, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Es kommen drei Arten in Frage, die solche Nester im Boden bauen (selten auch Hornissen, trifft aber erkennbar nicht zu). Die Rote Wespe, hat aber ein wesentlich kleineres Nest (max ca. 200 Individuen) und ist da rot, wo andere Wespen schwarz sind, passt hier also nicht, auch ist zuviel Flugbetrieb. Die Deutsche Wespe und die Gemeine Wespe kämen noch in Frage. Beim dritten Film kann man tatsächlich eine Wespe im Portrait finden und die Zeichnung auf dem Kopfschild passt eher zur Gemeinen Wespe als zur Deutschen. Es spricht alles für die Gemeine Wespe Paravespula vulgaris. In der Tat kann man sich problemlos längere Zeit bei einem Nest aufhalten, wenn man sich ruhig verhält. Aber: Töte eine Wespe (was man muss zur Artbestimmung) und der Teufel ist los, denn die tote Wespe gibt ein chemisches Warnsignal ab. Falls dich eine sticht heißt das: Der wars! Der Angreifer ist identifiziert und alle gehen auf dich los, dann heißt es sofort ab durch die Mitte!--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:44, 17. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Für die Außenkelchblätter muss man die Blüte von unten sehen, also z.B. auf File:Berliner Platten Blume 4.djvu überall dort, wo nicht gerade die Kronblätter alles verdecken. Man muss halt Blütenknospen oder alte, verblühte Blüten anschauen. Ich sehe da acht oder auch mehr Außenkelchblätter. Kelchblätter gibt's nur fünf – die lassen sich aber hier nicht gut zählen. --Franz Xaver (Diskussion) 16:50, 22. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gemeiner Teichläufer?
Gefunden gestern auf/in kleinem Teich am Wollenberg bei Marburg, Mittelhessen. Den Teichläufer habe ich als Hydrometra stagnorum eingeordnet, stimmt da die Art? Zu den aquatilen Larven fällt mir aber nichts weiter ein.. Gruß aus Marburg, --Pristurus (Diskussion) 09:37, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Pristurus, der Teichläufer stimmt, auch die Art (gibt ja wohl auch nur zwei Hydrometra-Arten bei uns). Das Zweite erinnert mich mit seinem Haarkranz am Popo an eine Waffenfliegenlarve. Die kenne ich zwar deutlich größer und etwas heller, aber da gibt es ja auch diverse Gattungen und Arten. Wo ich dann aber leider passen muss.
Danke Fice! Der Kleefarn ist entweder angesalbt oder per Wasservogel "zugezogen", das nächste bekannte (angesalbte) Vorkommen ist in Luftlinie ca. 3km entfernt. Die Larven werde ich dann wieder mal bei diptera.info einstellen; Stratiomyidae Larven kenne ich auch eher abgeflacht und mit Atemrohr im "schmodderigen" Uferbereich. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 11:27, 24. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Die Larven gehören zu Oplodontha viridula, der Grünen Waffenfliege (erkennbar an fast rechteckigen Körpersegmenten, kurzem Analsegment und weißen Borsten beiderseits des Kopfes). Fice, also wieder ein Pluspunkt für dich! Gruß aus Marburg, --Pristurus (Diskussion) 22:21, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Im japanischen Text der Website bei fotopedia meinte ich, mit Googles Hilfe "Anoxycalyx joubini" zu lesen und da ich dringend nach einer Bebilderung zu Anoxycalyx joubini suchte und in WP nichts fand und hier endlich ein frei verfügbares Foto war, band ich es ein. Aber es scheint sich doch nicht um "Anoxycalyx joubini" zu handeln, die japanischen Angaben sind wohl ein Abklatsch aus Wikipedia zu ähnlichen Schwämmen, es ist wohl irgendein ein "gelber Schwamm". Bild sollte also auf Commons umbenannt werden.
--Himbear (Diskussion) 10:47, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Wenn der Schwamm schon nicht identifiziert werden kann, scheint es mir wünschenswert, die Bilddatei sinnvoll umzubenennen (jetzt File:Anoxycalyx joubini by Jan Messersmith.jpg auf commons, wikimedia.org) zum Beispiel in File:Gelber Glasschwamm, Bild von Jan Messersmith.jpg. Leider kann ich das selber nicht. --Himbear (Diskussion) 14:37, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Schilf
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter einem (nicht vom Steinkauz) bewohnten Steinkauzkasten auf einer Streuobstwiese fand ich diesen Kothaufen mit vielen Kirschkernen in einer dicken Astgabel einer Kirsche, ca. 1m unter der Öffnung eines dort vor 10 Jahren angebrachten Steinkauzkastens (Öffnung ca. 6-8 cm Durchmesser). Steinkäuze gibt es dort seit 20 Jahren nicht mehr. Wer könnte der Bewohner dieses Kastens sein? Siebenschläfer? Gartenschläfer? Die Astgabel ist ca. 1m über dem Boden.
Rabe19 (Diskussion) 13:03, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Auf der selben Streuobstwiese fand ich vor 1 1/2 Jahren diesen abgeschälten Pflaumenbaum. Wer macht sowas? Rehe könnens nicht gewesen sein, weil die Schälschäden auch bis in 2m Höhe reichten. Es gibt in der Gegend Waschbären, Marderhunde und andere verbreitete Säuger. Spechte können es ja wohl auch nicht gewesen sein...?? Rabe19 (Diskussion) 13:15, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich kann an dem Baum keine Schälschäden erkennen. Beim Schälen wird frische Rinde samt Bast "geschält". Für mich sieht das auf dem Detailfoto nach Insektenbefall aus. Und auf dem großen Foto liegen Rindenstücke auf dem Boden. Die "Entrindung" dürfte hier eindeutig durch einen Specht erfolgt sein. --Of (Diskussion) 08:09, 26. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Stimmt schon, die Rindenstücke auf dem Boden sprechen eher für Specht, aber typisch Für Spechtarbeit ist das Bild auch nicht. Ist der Baum eigentlich noch lebendig? Grünspechte machen sowas übrigens nicht, aber z. B. Bunt- und Schwarzspecht schlagen häufig Rinde ab, und die fliegen auch mal mehrere Kilometer. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 23:25, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nr. 1: aus dem Ostrachtal, gelbgrün und haarig, scheint nicht allzu häufig aufzutreten
Nr. 2: auch aus dem Ostrachtal, aber an einer heißen Stelle weiter weg vom Wasser gefunden
Nr. 3: war im Ostrach- und auch in den benachbarten Tälern massenhaft zu finden
Nr. 4: ein relativ wuchtiger Kerl, der auf der Fahrstraße im Retterschwanger Tal unterwegs war. In der Umgebung gibt es recht viele Laubbäume, z. B. Buchen.
Nr. 5: eher "Massenware" aus dem Retterschwanger Tal, sitzt offenbar am liebsten auf diesen Pflanzen
Nr. 6: wieder was aus dem Ostrachtal, seltener unterwegs als Nr. 3, aber doch immer wieder zu sehen
Nr. 7: auch aus dem Ostrachtal, sitzt hier offenbar auf ihrer Lieblingsnahrung, die an steinigen, besonnten Stellen in Wassernähe wächst Jakobskrautbär?
Nr. 8: Schmetterling, dieses Jahr massenhaft im Ostrachtal zu finden
Nr. 9: Wie man im Hintergrund sieht, blöderweise auf einem Parkplatz (oben im Gunzesrieder Tal) gefunden. In der Umgebung gibt's Wald, Wasser, Weiden...
Nr. 9 a): Ganz von oben hab ich ihn nicht...
Nr. 9 b): Nochmal schräg von oben.
Ich hab da eine Handvoll Insekten (es werden noch welche dazukommen), alle in den letzten zweieinhalb Wochen im Allgäu (Ostrachtal und Umgebung, Höhe zwischen 800 und 1000 m) fotografiert. Wer weiß, was was ist? Nr. 1 ist leider sehr suboptimal aufgenommen, aber vielleicht sieht man trotzdem genug?
Hallo, bin zwar selbst Anfänger, aber zwei Tipps wage ich trotzdem: Nr. 3 ist ein Männchen der Hain-Schwebfliege (Episyrphus balteatus), Nr. 6 eine Mistbiene (ist keine Biene, sondern eine Fliege) der Gattung Eristalis; wegen der gelben Füße könnte es E. pertinax sein. Aber lass da mal noch die Experten zu Wort kommen. Grüße, --pjt56 (Diskussion) 17:39, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Nr.2 gehört in die Gattung Oxythyrea, am wahrscheinlichsten ist funesta, aber eine sichere Bestimmung nicht möglich, weil wichtige Merkmale auf der US sitzen. Die Art wird z.Zt. in vielen Regionen auffallend häufiger. Der Rüsselkäfer Nr.4 gehört in die Gattung Liparus und passt gut zur Art glabrirostis (montane Art, ist ja hier passend).--Meloe (Diskussion) 08:24, 26. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
A, man sollte manchmal die Artikel genauer lesen;-) Wenn die Falter so früh fliegen, ist es kein Wunder, dass ich immer nur die Raupen treffe. Vielen Dank allen! Jetzt fehlt nur noch Nr. 8. --Xocolatl (Diskussion) 23:59, 26. Aug. 2013 (CEST) (Hab ihn mal als Kaisermantel deklariert.) --Xocolatl (Diskussion) 22:21, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ein Kaisermantel ist das, denke ich, nicht. Gattung Argynnis passt aber wohl. Dem Bild nach könnte es der Feurige Perlmutterfalter sein. Mir fehlt aber gerade zu Tagfaltern die nötige Literatur, weswegen diese Annahme keineswegs sicher ist. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 12:32, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Flora und Fauna aus dem östlichen Tennengebirge
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, hier habe ich drei Pflänzchen und eine Spinne aus dem östlichen Tennengebirge hochgeladen. Die ersten beiden entstanden auf dem Bleikogel die anderen auf dem Fritzerkogel. Die Bilder sind alle aus dem August. Wie immer: Bestimmtes bei Bedarf gern auf die Commons. Thx --Morraynoch Fragen?18:15, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Servus, vielen Dank. soweit ich das überlblicke, ist auf dem commons schon mehr als genug Bildmaterial zu den Arten vorhanden. Oder ist irgendein Merkmal besonders gut zu erkennen gewesen, und wird daher als upload gewünscht? --Morraynoch Fragen?
Gentianella ramosa ist aus dem Gebiet nicht bekannt. Die nächstgelegenen Vorkommen liegen in Südtirol. In der Gegend sind Gentianella aspera, Gentianella anisodonta und Gentianella rhaetica (= G. germanica s.lat.) nachgewiesen. Man kann an einigen Stellen erahnen, dass der Rand der Kelchzipfel mit Papillen besetzt ist. Eine sichere Unterscheidung zwischen G. aspera und G. anisodonta bring ich aber anhand dieses Fotos nicht zustande. Es geht da u.A. um ein Mikromerkmal nach der Form der Papillen. Du kannst dir das auf den jeweiligen Unterseiten dieser Seite ansehen.
Beim Steinbrech hat Tigerente sicher recht, das ist Saxifraga moschata. Auch die Kronblattform spricht dafür und nach dem Verbreitungsatlas der Salzburger Gefäßpflanzen ist die echte S. exarata im Gebiet ohnehin nicht nachgewiesen, nur S. moschata. --Franz Xaver (Diskussion) 12:03, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Sorry, wenn ich so allgemein frage, aber ich habe überhaupt keine Ahnung, sodass es sinnlos wäre, wenn ich eine Zuordnung versuchen würde. Ist auf den beiden Bildern irgendeine Pflanze auszumachen, die in diesem Abschnitt des zugehörigen NSG-Artikels als gefährdet bezeichnet ist? Im gegebenen Fall könnte ich die Bildtexte zu den bereits eingebundenen Dateien entsprechend anreichern. Bitte nur bearbeiten, wenn jemand wirklich Lust/Zeit zu einem Abgleich hat. Wenn nicht, geht die Welt nicht unter und die WP auch nicht. Gruß --Lienhard SchulzPost14:26, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich sehe da links eine neophytenreiche Hochstaudenflur mit Topinambur, Goldruten, Zottigem Weidenröschen, rechts eine Einsaatwiese (Grasacker) des Deutschen Weidelgrases (Lolium perenne). Da braucht man gar nicht mehr in einer Liste nachzuschauen. Ich hoffe, das Gebiet hat mehr zu bieten als das :-)--Meloe (Diskussion) 15:39, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ja, das Gebiet hat mehr zu bieten als das, nur leider nicht vor meiner Kamera :-). Na ja, die gefährdeten Planzen sind halt schlau und verstecken sich zumindest vor dem Laienblick hinter allerlei Allerweltskraut. Gleichfalls begeistert von dem kenntnisreichen Blick, danke und Gruß --Lienhard SchulzPost16:02, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Zuckmücke
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fundort: Speyer
Umgebung: Ortsrandlage
Zeitpunkt: Ende August 2013
Da es das Zimmer partout nicht wieder verlassen wollte, fiel es (leider) der Fliegenklatsche zum Opfer. Das Insekt mit einer Körperlänge von fast 20 mm hatte zu Lebzeiten lange Beine, daher vermute ich ein Exemplar aus der Familie Culicidae. Das Hinterteil sieht für mich als Laie sehr wehrhaft aus, da kamen auch - obwohl bereits erschlagen - nach einer Weile zwei kleine gelbfarbene Tropfen raus. Bin schon gespannt, ob hier jemand weiß, was das war. --Insekt2013 (Diskussion) 19:45, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Eine Stechmücke ist bzw. war das ganz sicher nicht. Sieht vielmehr nach einer Raubfliege aus – also kein Blutsauger oder sonstwie (Menschen) stechendes Insekt, sondern ein Insektenjäger. Eine genauere Gattungszuordnung überlasse ich etwaigen Spezialisten. -- Fice (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
(BK) Ich kann versuchen, morgen ein Bild von oben nachzuliefern - allerdings trocknet das Tierchen mittlerweile langsam aber sicher ein. Zunächst einmal herzlichen Dank Euch allen - auch im Namen der nächsten Raubfliege, die viel mehr Zeit bekommen wird, um das Zimmer wieder lebend zu verlassen. --Insekt2013 (Diskussion) 23:01, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
da entomologie.de offenbar derzeit down ist, versuch ichs mal selbst mit der knacknuss hier. gefangen heute am waldrand nahe graz. hat zu meinem fänger-glück beide flügelenden verloren und ist deswegen flugunfähig. hindert sie aber nicht daran, rasant rumzulaufen und das fotografieren schwierig zu machen. ich hab noch unzählige andere fotos von allen möglichen seiten, die ich bei bedarf nachreichen kann. das tier hab ich derweil auch noch, würde es aber gerne morgen seinem schicksal im freien überlassen. wer hat ne idee? lg, --kulacFragen?21:34, 31. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Weißling
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Welche Weißlings-Art könnte das sein? Als da wären wohl: Colias hyale (Goldene Acht), Colias croceus (Postillon), Colias chrysotheme (Hellorangegrüner Heufalter), Colias erate und Colias alfacariensis (Hufeisenklee-Gelbling). Standort: Ein Hügel im Nordostsaarland mit Graswirtschaft und ehemaligem Acker, 500 m ü. NN.
Es war so gut wie unmöglich, den Falter mit geöffneten Flügeln zu photographieren.
Unbekanntes, wespenähnliches Insekt mit langen, dicken Hinterleib
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fundort: Südwestthüringen
Umgebung: Wiesen, Felder, Mischwald, Garten, Teich, Pool
Zeitpunkt: 05.09.2013
Hallo.
Das dargestellte Insekt schwamm heute im heimischen Pool. Ich habe es rausgefischt, auf den Beckenrand gesetzt und fotografiert. Ich weiß allerdings nicht, was es ist.
Es sieht zwar schwarz-gelb aus wie eine Wespe und hat wohl auch ein stachelähnliches "Ding" hinten (nicht zu verwechseln mit einem anderen langen "Teil", was da hinten auch noch zu sehen ist; man betrachte dazu auch den Schatten; aber was ist eigentlich dieses andere, längere "Ding"? Ich dachte erst, es wäre ein Beinende, aber die Beine sind ja viel dünner... Zwei Stachel?!); aber im großen und ganzen sieht es nicht wie eine Wespe aus, vor allem scheint es keine typische Taille zu geben. Das Vordere sieht eher aus wie ein Schmetterling; sodass es insgesamt fast wie ein Mimikry-betreibende Schmetterlingsart wirkt. Aber wie ein Hornissen- oder Wespenschwärmer sieht es auch nicht aus. Vielleicht eine Art Schlupf- oder Holzwespe?
Ach ja: Vielleicht nicht so gut auf den Bildern zu erkennen, aber das Insekt war schon recht groß; mindestens 3cm lang, vielleicht sogar 4cm (mit Stachel).
Ich habe wirkliche keine Ahnung; aber vielleicht kann diesbezüglich ja ein erfahrener Biologe weiterhelfen... :-)
Vielen Dank im Voraus für eure Bemühungen.
Übrigens... tolle Idee / toller Service hier mit der Artenbestimmungsseite...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gefunden in der Steiermark, etwa 5 Millimeter lang (siehe Bild 2), scheint mir eine Fliege zu sein, ist aber nicht geflogen sondern herumgekrabbelt (daher die unscharfen Fotos). Scheint einen Saugrüssel zu haben und war kaum von meinem Finger zu bekommen, kein Wunder, bei den Beinen. Gruß --IKAl (Diskussion) 10:24, 7. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
(BK) Eine (Hirsch-)Lausfliege. Lästig, aber harmlos. Normalerweise fliegen sie einen an (weil man für ein Stück Wild gehalten wird), stechen/beißen aber nicht, weil sie dann doch den Irrtum bemerken. Der "Saugrüssel" ist das etwas kürzere Ding zwischen den Augen. -- Gruß, Fice (Diskussion) 11:02, 7. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --IKAl (Diskussion) 17:41, 13. Sep. 2013 (CEST)
Libelle?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich nehme an eine Libelle. Fotografiert Mitte August, nördlich von Graz in einem Vorraum, offenbar durch Licht angelockt. (Sie ist dann später durch das Fenster wieder hinaus) --IKAl (Diskussion) 13:57, 7. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ein Männchen der Blaugrünen Mosaikjungfer, Aeshna cyanea. Ein ganz gutes Erkennungsmerkmal der Art sind die grünen Oberbrustflecken in ihrer speziellen Größe und Form. -- Gruß, Fice (Diskussion) 13:07, 8. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Umgebung: Grasstreifen neben Supermarkt am Ortsrand, daneben fließt ein kleiner Bach mit Heckenbewachsung, Die Wiesen in der Umgenung sind moorig
Zeitpunkt: 31. August 2013, später Nachmittag
Ausnahmsweise mal eine Anfrage aus Eigeninteresse und nicht zum Nutzen für Wikipedia. Aber ich hoffe, ich liefere ja sonst ein paar schöne Bilder, da sei es mir mal verziehen. --JPFjust another user10:11, 8. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Der Vogel hatte ein braunes Gefieder, kein schwarzes, weswegen ich mich als Laie wundern würde, wenn es eine Teichralle wäre... . --JPFjust another user22:09, 9. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Wohl Boletus luridus. Die Bilder sind allerdings sehr unscharf, sodass auch die Bestimmung leicht unscharf ist. Der Netzstielige Hexenröhrling ist nach meiner Erfahrung ein eher durchschnittlicher Speisepilz, der aber individuell Unverträglichkeit hervorruft und auch mit gleichzeitigem oder zeitnahem Alkoholgenuss problematisch zu sein scheint. Also eher Hände weg! Gruß up (Diskussion) 12:21, 8. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Vielen Dank. Eine Kollegin von mir ist ebenfalls der Meinung, dass es sich um einen Hexenröhrling handelt. Also wieder nichts mit einem Pilzomelett. ;-) --JPFjust another user22:11, 9. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Garten im Raum Stuttgart
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
fragliches "Unkraut"
fragliche Spinne
1.) Das hübsche "Unkraut" ist ein Bodendecker, die Ährchen sind ca. 4 cm lang, die Blüten radiär mit 5 Blütenblättern.
2.) Die unbekannte Spinne, mit Beinen ca. 3 cm lang, saß am Balkon.
"Im Gebiet kommen nur kommen nur in Frage" im Sinne von "dort sind nur diese beiden Astragalus-Arten bekannt"? Ich habe hier nämlich noch Fotos aus der Gegend von einer Pflanze, die cih für Astragalus frigidus halte... --LC-de (Diskussion) 11:42, 13. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo, und hier noch ein paar Libellen zum Bestimmen. 1. möchte ich eigentlich nur verifiziert haben: Ich halte das für ein Weibchen der Weidenjungfer. Die Dame auf dem Bild 2 bereitet mir etwas Kopfzerbrechen. Die abstehende Legeröhre spricht für Sympetrum vulgatum, die komplett schwarzen Beine für Sympetrum sanguineum. Von letzterer Art habe ich dort schon Männchen gesehen. Oder ist sie etwas ganz anderes? --LC-de (Diskussion) 00:07, 10. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Echt, Sympetrum danae? Habe ich ja noch nie dort gesehen. Die helle Seite ist übrigens nicht einfach eine Reflexion, das war ein heller wachsartiger Überzug. Bekommen die das im Alter?
Über die Brachflächen am Waldrand flogen übrigens noch ein Haufen andere Großlibellen im Jagdflug hin und her. Die waren etwas größer als die Heidelibellen und verhielten sich nicht territorial, flogen also friedlich umeinander rum. Ich glaube erkannt zu haben, dass sie dunkel mit grünen oder blauen Akzenten waren. Kann man anhand dieser Beschreibung eine Vermutungen anstellen, was es war? --LC-de (Diskussion) 16:29, 10. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Bei älteren Heidelibellen-Weibchen (und auch anderen Segellibellen) sieht man diese bläulich-weiße Bereifung an der Abdomenunterseite häufig, scheint auch bei S. danae so zu sein. (Das Weibchen-Foto im Artikel zeigt dagegen ein noch junges Tier. Auf dem Kopula-Bild darunter sieht man's aber auch.) Die Inselflecken an den Thoraxseiten sind jedenfalls ganz unverkennbar für die Art.
@Haplochromis: Bitte nicht irgendwelchen Unsinn posten. Selbstverständlich sind das auf dem Foto zumindest weit überwiegend wohl Eiderenten, über 1000 Paare brüten an der deutschen Nordsee- und (einige Dutzend) auch an der Ostseeküste, nordöstliche Populationen ziehen bereits ab Ende Mai und dann in großer Zahl ab Ende Juni nach Westen in Mausergebiete im Wattenmeer und die ziehen auch in großer Zahl über Schleswig-Holstein. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 12:28, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
denke für den Labkrautschwärmer passt die Flugzeit nicht, der fliegt doch nur bis Juli. Auch die Zeichnung und Farbe paßt nicht genau. Gibt es da soviele Abweichungen? Der Schwärmer war sehr groß, etwa wie eine kleine Fledermaus oder ein kleiner Vogel. DANKE :) Detzi.Karin (Diskussion) 18:13, 13. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Also, in meinem Schmetterlingsbuch habe ich ein Foto des Labkrautschwärmers mit sehr guter Übereinstimmung mit diesen Fotos. (Man vergleiche außerdem die im Artartikel unten verlinkte Seite des Lepiforums mit zahlreichen Fotos!) Als Unterschied zum Wolfsmilchschwärmer wird insbesondere das durchgängige olivgrüne Band an der Vorderflügelkante genannt − so wie hier ja auch zu sehen. Beide Arten sind ähnlich groß (~3,5 bis 4 cm lange Vorderflügel; beim Wolfsmilchschwärmer nicht ganz) und beide fliegen eigentlich von Mai und Juli, können aber in günstigen Jahren eine zweite Generation im Spätsommer hervorbringen. Von daher würde ich erstmal bei meiner Vermutung bleiben. -- Fice (Diskussion) 23:15, 13. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Labkrautschwärmer ist richtig. Wenn jemand Bilder anderer Arten für "vergleichbar" hält, ist das völlig ok. Miteinander Vergleichen ist immer gut, es bedeutet aber nicht, dass die dann Art-identisch sind. -- Geaster (Diskussion) 11:38, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
6) Was hat sie mir denn da hübsches untergejubelt? Hatte mich auch schon gewundert. Nee, muss versehentlich dazwischen geraten sein. Ich frag nochmal nach, krieg ich noch raus.
7) Die Bilddatei Sympetrum-Gifhorn-07.jpg müsste umbenannt werden, ich weiss nicht, wie man das macht. Wie geht das denn?
12, 13, 15) Was bedeuten bei dir die Klammern?
Zwei von heute hab ich noch, sind die richtig bestimmt?:
Ich habe Bild Nr. 7 auf Commons auf einen passenderen Dateinamen verschoben. commons:Commons:Dateien verschieben beschreibt, wie das geht: Du musst entweder selbst Dateiverschieber sein (bzw. beantragen, ein solcher zu werden) oder eine Vorlage mit dem Verschiebewunsch auf die Dateibeschreibungsseite setzen. -- Rosenzweigδ00:27, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Muss sie auch nicht, du kannst schon auch Bilder für andere hochladen. Nur solltest du dann eben per OTRS-Email dokumentieren, dass du dazu berechtigt bist. -- Rosenzweigδ01:56, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich verstehe das System nicht. Reicht es nicht aus, wenn ihr Name dabeisteht? Wenn ich ein Bild von ihr hochlade und ihren Namen nicht dabenebschreibe, wird das nicht beanstandet und das Bild bleibt drin. Für die Urheberrechtsverletzung bin ich selbst verantwortlich und darf die Konsequenzen tragen, wenn ich erwischt werde. Wenn ich ihren Namen danbebenschreibe und mir das zeitaufwendige und komplizierte OTRS-Email-Prozedere spare, wird das beanstandet und das Bild muss gelöscht werden, obwohl keine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Das gibt keinen Sinn. Weil sie kann, wenn ihr Name danebensteht, die Urheberrechtsverletzung doch viel leichter finden und erkennen. Ich wär doch blöd, wenn ich das machen würde und ihr Einverständnis nicht hätte. Wer hat sich den OTRS-Email-Quatsch denn ausgedacht? -- FranciscoWelterSchultes (Diskussion) 13:31, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Die Klammern bedeuten, dass es diese Art sehr wahrscheinlich ist, aber letztlich nicht alle Merkmale klar erkennbar sind. Die beiden nachgeschobenen sind richtig erkannt als Lestes sponsa (altes Männchen). Und bei den Commons-Bildern ist in der Tat einiges falsch bestimmt. Hab jetzt erstmal nur bei Lestes dryas reingeschaut: Gleich das erste und die drei 'Kiev'-Fotos sind anscheinend Lestes sponsa, das zweite bis vierte ist irgendeine indische Teichjungfer, aber sicher nicht Lestes dryas... Meine eigenen Fotos stimmen natürlich ;-) -- Fice (Diskussion) 11:09, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Klammern: ach so. Ich würds anders machen, weil Klammern in einem zoologischen Namen haben speziell definierte Bedeutungen (Untergattungen, Artkomplexe ICZN Code Art. 6.2 und so). Ich verstehe dich jetzt so, dass die Bestimmung nicht sicher ist, weil mehrere für die Bestimmung relevante Merkmale gleichzeitig sichtbar sein müssen. Und ich nochmal nachschauen sollte, ob ich von dem Individuum noch andere Ansichten hab. Bei (6) nicht. (12) hab ich noch ein Weibchen aus derselben Population (= 12a), wenige Minuten später aufgenommen. (13) dasselbe Tier von der Seite, leider ohne Hinterende (= 13a). (15) leider kein weiteres Bild.
Lestes dryas: Ganz genau, das hatte ich nämlich jetzt auch vermutet. Eine hatte ich auch selber schon auf L. viridis verschoben, die trägt noch den alten Dateinamen.
In den entsprechenden Wikipedia-Seiten wäre es interessant, wenn dort stehen würde, wie man die jüngeren Tiere von den ähnlichen Arten unterscheidet, wenn die Merkmale der adulten noch nicht ausgeprägt sind. Die deutschsprachigen Seiten sind ansonsten gut gemacht. -- FranciscoWelterSchultes (Diskussion) 13:31, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Werde dann nächstes Mal bei Restunsicherheit "cf." zwischen Gattungs- und Artname schreiben. Die Bestimmungen der fraglichen Bilder sind zumindest soweit abgesichert, dass es die jeweilige Art sein könnte (das ist immerhin mehr als bei manchen anderen Commons-Bildern ...). Von daher kann man sie ruhig auch so einordnen wie angegeben. Begleitexemplare helfen bei der Bestimmung nicht unbedingt weiter, da ja auch mehrere Arten gleichzeitig syntop vorkommen können. 12a ist jedenfalls richtig erkannt (und 12 ist im Grunde auch abgehakt, siehe zweifarbige Augenrückseite). Bei 13a wäre gerade die fehlende Abdomenspitze noch interessant gewesen, aber eine Einordnung unter sponsa kann man wie gesagt auch so vertreten, ebenso wie bei 15. -- Gruß, Fice (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Blumen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bei der Flockenblume kommen eigentlich nur Centaurea nervosa und Centaurea pseudophrygia in Frage. Eigentlich sollte Centaurea nervosa stets einköpfige Stengel haben, was aber in diesem Fall eine Ausnahme sein mag. Man sieht ja nicht, ob die Pflanze weiter unten verzweigt ist. Ansonsten ist die Frage wichtig, ob die Blätter unten verbreitert oder verschmälert sind. Und das sehe ich nicht so richtig. Bei den anderen Bildern kann ich Dir nicht helfen. Bei den Korbblütlern wird Dir so ganz ohne Blätter und Hüllblätter sowieso nur Commons:Category:Unidentified Cichorioideae bleiben. Möglicherweise fällt ja noch jemandem zu dem Süßgras etwas ein. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 14:52, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
1 (Flocki) würde ich in den Nordalpen mit Centaurea pseudophrygia anreden, 2 ist ein Phleum (mehr zu sagen, wäre unseriös), bei 3 beschränke ich mich auf Cichorioideae, bitte immer Blätter, besonders auch die Grundblattrosette knipsen (das ist so, als wolltest Du ein(e) Autotypp/marke bestimmen lassen, von dem/der Du nur die Frontscheibe präsentierst. -- Geaster (Diskussion) 14:56, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten