Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem für normale Leser zugänglichen Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Anfängerfrage zur Mitarbeit zu einem Review

Im Autorenportal finde ich heute (mein erster "praktischer Wikipedia-Tag") das Review zur Weißschwanzspinne. Der zu prüfende Text ist identisch mit dem ersten Abschnitt des schon vorhandenen Wikipedia-Artikels "Weißschwanzspinne" - der mir übrigens nirgendwo verbesserungsbedürftig erscheint. Zur Revision sind also nicht (nur) künftige neue Artikel vorgesehen? - Pardon, falls ich die Antwort irgendwo im Portal selbst hätte finden können. --Lahenius HH (Diskussion) 22:27, 16. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Lahenius HH, im Review stellen Autoren meist schon recht gute Artikel vor, die sie mit Hilfe anderer Benutzer verbessern wollen. Möglicherweise können auch teils sehr ähnliche Artikel dort im Review vorkommen, wenn ein Autor in dem Bereich häufiger agiert. In diesem Fall ist es ein Autor, der immer wieder Artikel zu Spinnen optimiert und nach dem Review meist für eine Auszeichnung als exzellenter Artikel vorschlägt. Aber da die Artikel sich in bestimmten Details dennoch unterscheiden, ist es sinnvoll, jeden Artikel einzeln im Review zu besprechen.

Viel Spaß bei deinen Anfängen hier! --Elfabso (Diskussion) 23:21, 16. Aug. 2024 (CEST)

Das steht im Seitenintro zu Wikipedia:Review. Da wird der zu reviewende Artikel vorgestellt – und natürlich ist diese Vorstellung identisch mit dem Artikel selbst :) Du kannst dazu Vorschläge äußern, und natürlich kannst du auch äußern, wenn er dir nirgendwo verbesserungsbedürftig erscheint. Ich persönlich finde nicht, dass man sich mit Reviews beschäftigen muss, bevor man etwas Erfahrung darin gesammelt hat, wie Wikipedia tickt :) --Kreuzschnabel 23:26, 16. Aug. 2024 (CEST)

Hallo, Lahenius HH, leider findet man Artikelentwürfe, die einer Überarbeitung bedürfen, bevor sie in den Artikelnamensraum kommen, nur sehr schwer. Die meisten sind nämlich auf den Entwurfsseiten der einzelnen Autorinnen und Autoren versteckt. Eine Liste davon gibt es nicht. Das ist in der englischsprachigen Wikipedia anders. Da werden die Entwürfe (von Neulingen) vorher präsentiert, bevor sie in den Artikelnamensraum verschoben werden.

Artikel, die es schon gibt, die aber große Lücken und Mängel aufweisen, findest du in der Qualitätssicherung, nach Tagen geordnet und z.B. im Fachbereich Biologie in der Qualitätssicherung Biologie, also Lebewesen etc. In der QS steht auch meist ganz kurz ein Hinweis, was z.B. fehlt. Auf deiner Startseite sind aber auch leichtere Aufgaben angegeben. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:58, 17. Aug. 2024 (CEST)

Nein, generell tauchen neu verfasste Artikel nicht im Review auf. Im Review werden bereits existente Artikel zwecks Feinschliff eingestellt, meist vor einer Auszeichnungskandidatur. Mit der Neuanlage von Artikeln hat der Review-Prozess nichts zu tun. Neue Artikel können ohne vorherige Durchsicht verfasst werden. Es gibt einen Kreis von Kollegen die neu eingestellte Artikel beobachten und ggf. beanstanden, aber ein formaler Prozess ist das nicht. --Steigi1900 (Diskussion) 15:08, 17. Aug. 2024 (CEST)

Bitte prüfen, ob Seite wie unten beschrieben, relevant ist. Danke!

Ich habe folgende Idee für eine neue Wikipedia Seite:

Es geht um den normalen 3x3x3 Rubic's Cube. Und zwar genauer um folgende Idee:

Einführung einer neuen Disziplin: Zauberwürfel Rückwärtsdrehen bei dem der Spieler einen n mal gedrehten Würfel in genau n Drehungen wieder lösen muss.

Vielen Dank

Andreas Rosa

--Andreas Rosa (Diskussion) 13:55, 17. Aug. 2024 (CEST)

Hier vollkommen falsch: Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Wir bilden Wissen ab und sind keine Spielvorschlagssammlung. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 13:56, 17. Aug. 2024 (CEST)

Ja genau! Danke für die schnelle Antwort. --Andreas Rosa (Diskussion) 14:29, 17. Aug. 2024 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Relevanzcheck --M2k~dewiki (Diskussion) 20:35, 17. Aug. 2024 (CEST)

Siehe WP:WWNI, Punkte 2 und 9. Ich würde sagen: Wenn diese Disziplin sich so weit etabliert hat, dass darin Meisterschaften abgehalten werden, die ein überregionales Medienecho erfahren, dann ist sie relevant für einen WP-Artikel. Vorher nicht. Und wie du unter Rubik’s Cube#Lösen mit möglichst wenigen Zügen (Fewest Moves) nachlesen kannst, ist deine Idee auch keineswegs neu. --Kreuzschnabel 13:30, 18. Aug. 2024 (CEST)