AxelHH
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
BearbeitenHallo AxelHH,
die von Dir am 7. Januar 2024 um 14:05:27 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:IP: 85.186.127.155 wurde soeben um 20:08:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:IP: 85.186.127.155 löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Irrläufer“.
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:09, 8. Jan. 2024 (CET)
Bei deiner Vermisstenmeldung
Bearbeitenhast du leider nicht eringetragen um wen es geht! --Lutheraner (Diskussion) 19:11, 19. Jan. 2024 (CET)
- Kam mit dem Formular Wikipedia:Vermisste Wikipedianer nicht klar. --AxelHH-- (Diskussion) 19:14, 19. Jan. 2024 (CET)
Das stimmt so nicht: Rauschgift und Geldautomaten sind aber nicht per se OK, die MEKs sind in der Hauptsache mit Schutzpolizei besetzt und unterstehen vielfach der selbigen, obwohl ihre Hauptaufträge über die Kripo erfolgen. Die organisatorische Angliederung zB in Hamburg an die jeweiligen LKA machen die Kräfte damit nicht zu Kripo. Durch die Zuordnung entstehen Assoziationen, die fachlich nicht falsch sind. Insofern würde ich dich bitten, meine Version wieder herzustellen. --CeGe Diskussion 17:38, 22. Jan. 2024 (CET)
- Laut Mobiles Einsatzkommando ist es in einigen Bundesländern der Kriminalpolizei angegliedert. Rauschgift und Geldautomaten kann man von OK trennen, kein Problem. --AxelHH-- (Diskussion) 17:43, 22. Jan. 2024 (CET)
- Ups, habe erst aus deinen Änderungen den Schluß gezogen, dass das ok ist und bin jetzt erst wieder hier gelandet. Wie du sagst, sind die SEK/MEK in einigen Bundesländern (eben auch HH), den LKA organisatorisch zugeordnet, sie gehören aber eben im Gegensatz zu den VP-führenden Stellen gerade nicht zu den typischen Kripospezialdienststellen. Am Ende wäre es vielleicht ein Streit um den Bart des Propheten, sinnvoller finde ich allerdings, möglichst nur klar zugeordnete Aufgaben zu listen. --CeGe Diskussion 17:55, 22. Jan. 2024 (CET)
- Stimmt mit klar zugeordneten Aufgaben. --AxelHH-- (Diskussion) 17:59, 22. Jan. 2024 (CET)
- Ups, habe erst aus deinen Änderungen den Schluß gezogen, dass das ok ist und bin jetzt erst wieder hier gelandet. Wie du sagst, sind die SEK/MEK in einigen Bundesländern (eben auch HH), den LKA organisatorisch zugeordnet, sie gehören aber eben im Gegensatz zu den VP-führenden Stellen gerade nicht zu den typischen Kripospezialdienststellen. Am Ende wäre es vielleicht ein Streit um den Bart des Propheten, sinnvoller finde ich allerdings, möglichst nur klar zugeordnete Aufgaben zu listen. --CeGe Diskussion 17:55, 22. Jan. 2024 (CET)
Danke und sorry, ...
Bearbeitenfür deine Verbesserungen an einigen meiner Änderungen. Als ungeübter Schreiber auf dieser Plattform nehme ich davon viel für mich mit. An dieser Stelle auch eine Entschuldigung, für mein forsches Vorgehen zu Beginn meiner Zeit hier. Insbesondere bei den Artikeln, wo du selbst viel Mühe reingesteckt hast, hätte ich definitiv sensibler sein können. Also, danke und weiterhin viel Erfolg. --PolBea92 (Diskussion) 21:39, 27. Jan. 2024 (CET)
- Deine Einfügungen klingen an einigen Stellen etwas nach PR für Niedersachsen, ich versuche das abzumildern und auch zu kürzen auf das Maß wie es mir hier angebracht erscheint. Aber insgesamt bringt dein Engagement den (etwas vernachlässigten) Bereich (wie es auch viele andere Bereiche sind) voran. --AxelHH-- (Diskussion) 21:45, 27. Jan. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis und dass du ein Auge darauf hast. Das soll so nicht sein und war vermutlich unterbewusst - für PR bekomme ich definitiv nicht genug Alimentation. ;-) Beste Grüße --PolBea92 (Diskussion) 21:55, 27. Jan. 2024 (CET)
- Unbewusst PR macht man ja bei Themen, die einen interessieren, bei mir kann es bei Archäologie passieren. --AxelHH-- (Diskussion) 22:00, 27. Jan. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis und dass du ein Auge darauf hast. Das soll so nicht sein und war vermutlich unterbewusst - für PR bekomme ich definitiv nicht genug Alimentation. ;-) Beste Grüße --PolBea92 (Diskussion) 21:55, 27. Jan. 2024 (CET)
Amnja
BearbeitenDass die Kieler Forscher die englische Schreibweise des (kyrillischen) Toponyms unkritisch übernommen haben, sieht man rechts oben an der Bildlegende "... über dem fischreichen Amnya-Fluss." NEIN, der Fluss heißt auf Deutsch Amnja! Es sind nun mal Archäologen und keine Linguisten, da sollte man schon kritisch sein, wenn es um die Sprache geht, sonst wird unsere Enzylopädie sinnlos aufgebläht. --Hodsha (Diskussion) 22:21, 28. Jan. 2024 (CET)
- Warum schreibst du mir das? Habe ich je was gegenteiliges zum Fluss Amnja behauptet? Oder überhaupt etwas zum Fluss Amnja behauptet? Und was meinst du mit Aufblähung? --AxelHH-- (Diskussion) 23:49, 28. Jan. 2024 (CET)
Dein Importwunsch zu Wolfenbüttel
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:38, 29. Jan. 2024 (CET)
Das Bild für Lügentaler
BearbeitenIch habe auch versucht, den Strich weg zu bekommen, jedoch vergeblich. Vielen Dank an Dich, den Experten! Viele Grüße --Weners (Diskussion) 10:32, 15. Feb. 2024 (CET)
- Der Strich ist noch da, mein Irrtum. Sorry. --Weners (Diskussion) 11:26, 15. Feb. 2024 (CET)
- Sorry, er ist doch weg. Da war ich ja ziemlich daneben. Vielen Dank an den Experten. --Weners (Diskussion) 14:18, 15. Feb. 2024 (CET)
- Der Strich ist noch da, mein Irrtum. Sorry. --Weners (Diskussion) 11:26, 15. Feb. 2024 (CET)
Dein Importwunsch zu Serengeti-Park
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:03, 24. Feb. 2024 (CET)
Dein Importwunsch zu Rheinbach
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 01:58, 26. Feb. 2024 (CET)
Einheitsbäume
BearbeitenHallo Axel, die von Dir unter "Ähnliche Projekte" geschobenen Bilder gehören sachlich nicht dorthin, sondern zu den typischen Einheitsbäumen. Die Galerie sollte nur zeigen, wie verschieden trotz typischer Projektausführung vor Ort die Beigaben sind. Es gibt inzwischen noch 2 andere schöne Beispiele. Aber wenn die Galerie nicht aufklappbar ist und weiter oben steht, sprengt sie vielleicht den Artikel - ist jedenfalls meine Meinung. Viele Grüße aus Ruhland --Wilhelm (Diskussion) 09:04, 1. Mär. 2024 (CET)
- Ich habe das behoben. Wollte das erst später machen, aber nun ging es wohl nicht anders. Gruß --Wilhelm (Diskussion) 00:00, 9. Mär. 2024 (CET)
Lohnt so ein Streit um des Kaisers Bart überhaupt?
BearbeitenZu Ihrer oben genannten Frage in der Löschdiskussion des Artikels Erdrutsch von Teten, möchte ich mit JA antworten. Es lohnt sich in diesem Fall sehr, darüber zu diskutieren, auch wenn die Diskussion lang ist und sich leider gerne mal vom eigentlichen Thema entfernt. Ich habe vorhin dort geschrieben, was ich an dem Artikel problematisch finde, vielleicht mögen Sie meinen kurzen Beitrag lesen. Ich habe mich dort bewusst kurz gefasst, aber ich möchte wirklich den ganzen Artikel in Frage stellen. Nachrichtenagenturen leben von Sensationsmeldungen, die eine schreibt dann von der anderen ab, um dabei zu sein. Leider konnte bisher gar nicht eindeutig festgestellt werden, wo sich der Erdrutsch überhaupt ereignet hat. Es gibt einige Videos dazu, von denen eigentlich fast alle von der Jahreszeit her völlig unpassend sind, eines wirkte so, als könnte es authentisch sein. Nur gibt es keine Informationen, wo dieses Video wann und von wem aufgenommen worden ist. Das könnte irgendwo in Afghanistan gewesen sein. Daran stören sich Nachrichtenmedien allerdings nicht, prüfen das auch nicht, kostet Zeit und Geld und ist schlecht fürs Geschäft. Es gibt zahlreiche Naturgewalten in Afghanistan, die Straße NH67 durch Zentralafghanistan, die von Herat im Westen über Tschaghtscharan nach Kabul führt, ist aufgrund von Überschwemmungen nur einen Teil des Jahres passierbar, und das in jedem Jahr. Dieser Artikel gehört in die Kategorie:Nicht genaues weiß man eigentlich nicht wirklich, aber die gibt es im Kategoriensystem noch nicht. Es heißt, dass Wikipedia gesichertes Wissen darstelle, was ich gut finde, aber leider geht der Trend immer mehr zum fragwürdigen Newsticker. --JasN (Diskussion) 01:58, 3. Mär. 2024 (CET)
Guten Tag AxelHH, Moin, bitte um Mitteilung, welche Wikipedia-Regel ich bei der Einstellung meiner Aufstellung der Ausstellungen verletzt habe, die eine Löschung zur Folge hat? Grüße --Marie1878 (Diskussion) 09:03, 12. Mär. 2024 (CET)
- Habe das mal auf Portal Diskussion:Bildende Kunst angesprochen. --AxelHH-- (Diskussion) 13:26, 12. Mär. 2024 (CET)
Geniale ZQ
BearbeitenHi Axel,
deine ZQ zu diesem Edit hat mich schmunzeln lassen, obwohl ich die Situation pers. etwas traurig finde. Ja, die Landwirte haben mittlerweile weniger Zeit auf die Straße zu gehen. Daraus resultierend ist auch die öffentliche Berichterstattung abgeebbt. Dennoch sind sie weiterhin aktiv - jedoch findet man kaum noch brauchbare Wiki-taugliche Belege dazu und kann dazu somit auch wenig schreiben. Aber deine ZQ hat die Situation quasi auf den Punkt gebracht. Tnx for Sarkasm ... --Martin (aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir) 21:05, 15. Mär. 2024 (CET)
Landesforschungsanstalt für Landwirtschaft und Fischerei MV
BearbeitenHallo AxelHH, bei dem von mir angelegten Artikel gibt es im Grunde nicht soviel zu schreiben, so dass es tatsächlich teilweise schwerfällt, bereits vorhandene Beschreibungen sinnvoll umzuschreiben. M.E. sollten die Einträge in Wikipedia auch kurz und aussagekräftig sein. Ich habe den damals gelöschten Artikel, der dem Wortlaut der WebSite der LFA entsprach jetzt umformuliert. --Karamba60 (Diskussion) 14:28, 20. Mär. 2024 (CET)
Haseauenverein
BearbeitenIch bin dir sehr dankbar dafür, dass du dich an der Arbeit an dem von mir als Erstautor erstellten Artikel Haseauenverein beteiligst.
Du bist mir seit vielen Jahren als Kollege bekannt, der manchmal schmerzliche, aber – im Nachhinein betrachtet – doch richtige und notwendige Änderungen an meiner Textarbeit vornimmt.
Besonders dankbar bin ich dir dafür, dass du die Arbeit an dem Artikel nicht gleich mit einer „Kürzungsorgie“ begonnen hast und mich offenbar trotz meiner (gelegentlich!) wirklich peinlichen Fehler noch ernst nimmst (vgl. den Bearbeitungshinweis zu der am 24. März um 19:43 Uhr an dem Artikel Emshochwasser 1946 vorgenommenen Änderung). Es ist schon ein dummes Gefühl, wenn der „Oberplatzhirsch im Themenbereich Klimawandel“ mal wieder meint, einen Text oder eine Textänderung in oberlehrerhafter Art kritisieren und ändern zu müssen, an dem vorher – teils über einen längeren Zeitraum hinweg – nichts Grundsätzliches beanstandet wurde. Dabei ist dieser Mann nicht einmal Administrator.
Deine Änderungen hingegen sind stets hilfreich und führen nicht dazu, dass man nach langer, zu über 90 % nicht grundsätzlich kritisierter Arbeit für WP frustriert die Arbeit einstellt.
Der Gemeinte hat offenbar keine Ahnung davor, was es bedeutet zu altern: Unangenehme Phänomen wie eine Zunahme von formalsprachlichen und Formatierungsfehlern, eine „geistige Blasenschwäche“ („Hätte ich das jetzt bloß für mich behalten!“), abnehmende Sensibilität dafür, was relevant ist und welche Quellen noch als reputabel gelten können, sowie eine allgemeine Neigung zur Geschwätzigkeit machen sich häufiger bemerkbar. Sie entwerten aber keinesfalls vollständig meine Fähigkeit, weiterhin am Projekt WP mitzuwirken.
Zur Lektüre empfehle ich dir den Artikel Alternsgerechte Arbeit, der von mir als Erstautor am 4. Januar 2017 angelegt und seitdem nie grundsätzlich kritisiert wurde. --CorradoX (Diskussion) 10:29, 28. Mär. 2024 (CET)
- Schätze deine Mitarbeit sehr weil wir das gemeinsame Thema Niedersachsen haben. Etwas überrascht haben mich dann nur die Themen Emshochwasser und Weihnachtshochwasser. --AxelHH-- (Diskussion) 10:45, 28. Mär. 2024 (CET)
- Ja, besonders beim Thema „Weihnachtshochwasser“ habe ich mich völlig verhoben. Dort habe ich so gut wie alle oben genannten Fehler gemacht – und zwar nicht in Unkenntnis der „heiligen“ WP-Regeln, sondern weil ich meine Kompetenz maßlos überschätzt habe. Aber auch in so einem Fall ist es besser, Fehler „geräuschlos“ zu beheben, als eine Drohkulisse aufzubauen und einen „Sünder“ niederzumachen.
- Der größte Mangel des „Ems“-Artikels wird offenbar von der Community gar nicht als solcher empfunden: Das „Emshochwasser“ war gar keines sondern eines, dass ungefähr dieselbe Fläche betraf wie das Weihnachtshochwasser 2023. In der Artikeldiskussion habe ich angeregt, einen Schwesterartikel Weserhochwasser 1946 anzulegen. Dieser beträfe ja „dein Revier“. Aber auch ich wohne nur 5 km von der Wasserscheide Weser/Ems entfernt und könnte analog erworbene Ortskenntnisse einbringen. --CorradoX (Diskussion) 11:51, 28. Mär. 2024 (CET)
- In der Ortserinnerung in Hannover ist vor allem das Leinehochwasser 1946 geblieben, was einem auch beim Tag der Archive beim stark betroffenen Landesarchiv erzählt bzw. anhand der Hochwassermarken gezeigt wird. --AxelHH-- (Diskussion) 12:25, 28. Mär. 2024 (CET)
- Schön, dass du auf die bloße Erwähnung des Stichworts „Weserhochwasser 1946“ hin zügig die Arbeit an einem Mammutartikel begonnen hast, der vermutlich länger werden wird als der schon bestehende Artikel „Emshochwasser 1946“.
- Generell wäre überlegenswert, ob nicht einerseits Artikel zu großflächigen Extremhochwasserereignissen nach Einzugsgebieten aufgeteilte Unterartikel erhalten und andererseits ortsbezogene Artikel enger an die Artikel zu Hochwasserereignissen in den Einzugsgebieten „ihrer“ Hauptflüsse angebunden werden sollten.
- Die Vernetzung des Hannover-Artikels mit dem Weser-Artikel ist dir gut gelungen.
- Mein Beitrag zu dem Weser-Artikel sollte sich sinnvollerweise auf die Flüsse in Niedersachsen konzentrieren, die der Weser von links zufließen. Das Gebiet, in dem ich mich durch mehrfache Aufenthalte zumindest einigermaßen auskenne, ist durch die Ems im Westen und Südwesten sowie durch die Weser im Osten begrenzt (Eckpunkte: Bremen, Minden, Münster, Papenburg). --CorradoX (Diskussion) 19:11, 29. Mär. 2024 (CET)
- Der Artikel wird eher klein bleiben auch wenn ich noch etwas Literatur dazu sichte. Ich neige sonst zu umfangreichen Artikeln bei Themen zu denen ich mich auskenne, aber manchmal kann weniger mehr sein. Es ist dann komprimierter und verliert sich nicht in Details. --AxelHH-- (Diskussion) 19:30, 29. Mär. 2024 (CET)
- In der Ortserinnerung in Hannover ist vor allem das Leinehochwasser 1946 geblieben, was einem auch beim Tag der Archive beim stark betroffenen Landesarchiv erzählt bzw. anhand der Hochwassermarken gezeigt wird. --AxelHH-- (Diskussion) 12:25, 28. Mär. 2024 (CET)
Hallo AxelHH, du hast den Artikel Weserhochwasser 1946 angelegt und ich denke, der wäre doch auch etwas für Schon gewusst?. Wäre es dir recht, wenn ich ihn da vorschlagen würde? Beste Grüße und Frohe Ostern wünscht --Itti 16:48, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Kannst du machen. Er ist noch nicht ganz fertig, da die Bibliothek erst nach Ostern wieder öffnet. Frohe Rest Ostern. --AxelHH-- (Diskussion) 16:51, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Ok, Danke dir, dann tüftele ich mal an einem Teaser und du kannst natürlich wie immer selbst Hand anlegen. Es dauert ja eh ein wenig, bis der Artikel "an der Reihe" ist, da ist es auch nicht schlimm, wenn noch etwas zu ergänzen ist. Er ist auch so schon interessant. Beste Grüße --Itti 16:54, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Ich finde den Artikel handwerklich (bisher) nicht sonderlich gelungen, interessant erscheint mir daran nur, dass es ein Jahrhunderthochwasser war. --AxelHH-- (Diskussion) 16:57, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Es war der erste Nachkriegswinter und zu den Zerstörungen des Krieges kamen dann diese noch dazu. Ich stelle mir das arg vor, evt. geben deine Quellen dazu noch etwas her. Auch die Parallele zum letzten Winter ist da schon spannend. Es war offenbar dieselbe Gemengelage. Viele Grüße --Itti 17:01, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Viel Regen wie beim Weihnachtshochwasser 2023. --AxelHH-- (Diskussion) 17:34, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Die Leichtigkeit, mit der du es für selbständlich hältst („wie beim Weihnachtshochwasser 2023“), dass beide Hochwasserereignisse in die Kategorie „Jahrhunderthochwasser“ fallen, wird nicht der Tatsache gerecht, dass die Stadt Hannover mit derselben Leichtigkeit „selbstverständlich“ das Gegenteil für richtig hält.
- In einer von dir angeregten Stellungnahme in Diskussion:Jahrhunderthochwasser habe ich aufgelistet, was eigentlich bedacht werden müsste, wenn es um die Beantwortung der Frage geht: „War ein bestimmtes Hochwasser ein ‚Jahrhunderthochwasser‘?“ Dabei sollte es eigentlich nicht darum gehen, ein Hochwasserereignis von „harmloseren“ anderen Ereignissen abzugrenzen (wie das die Stadt Hannover tut), sondern darum, ob das betreffende Ereignis noch den Erwartungen entsprach, die bei heutigen Planungen berücksichtigt werden (müssen). Es müsste andersherum argumentiert werden: „Ist irgendetwas geschehen, das in bislang üblichen Planungen nicht berücksichtigt wird?“ Die Aufweichung von Deichen durch die lange Dauer des Einwirkens von Wasser bei hohem Pegelstand fällt in die letztgenannte Kategorie.
- Meine Argumentation besteht aus „Puzzleteilen“, die ich aus verschiedenen WP-Artikeln übernommen habe und die durchweg dort nach den WP-Regeln belegt sind. Diskussionen bei WP bestehen oft aus Denkanstößen für Kollegen und unterliegen nicht so strengen Belegverpflichtungen wie die zugehörigen Artikeltexte. --CorradoX (Diskussion) 11:00, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Viel Regen wie beim Weihnachtshochwasser 2023. --AxelHH-- (Diskussion) 17:34, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Es war der erste Nachkriegswinter und zu den Zerstörungen des Krieges kamen dann diese noch dazu. Ich stelle mir das arg vor, evt. geben deine Quellen dazu noch etwas her. Auch die Parallele zum letzten Winter ist da schon spannend. Es war offenbar dieselbe Gemengelage. Viele Grüße --Itti 17:01, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Ich finde den Artikel handwerklich (bisher) nicht sonderlich gelungen, interessant erscheint mir daran nur, dass es ein Jahrhunderthochwasser war. --AxelHH-- (Diskussion) 16:57, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Ok, Danke dir, dann tüftele ich mal an einem Teaser und du kannst natürlich wie immer selbst Hand anlegen. Es dauert ja eh ein wenig, bis der Artikel "an der Reihe" ist, da ist es auch nicht schlimm, wenn noch etwas zu ergänzen ist. Er ist auch so schon interessant. Beste Grüße --Itti 16:54, 31. Mär. 2024 (CEST)
Save the date: 10 Jahre Wikipedia Hannover
BearbeitenHallo AxelHH, der Lokale Raum Hannover besteht im Mai seit 10 Jahren. Das nehmen wir zum Anlass, uns vorzustellen und mit dir und anderen Gästen zu feiern. Wir freuen uns, dass die WMDE-Vorständin Franziska Heine über Künstliche Intelligenz und die Wikipedia sprechen wird. Außerdem erwarten wir neben einigen Grußworten auch den Poetry-Slammer Tobias Kunze mit seiner Sicht auf Wikipedia. Bitte notiere dir schon heute den Termin: Freitag, 24.5.2024, 17 bis ca. 20 Uhr im Aufhof, Schmiedestraße 12, 30159 Hannover. Eine gesonderte Einladung mit Anmeldeformular geht dir noch zu. Viele Grüße aus der Andreaestraße in Hannover, das Team von WP:Hannover --WP Hannover (Diskussion) 20:01, 2. Apr. 2024 (CEST)
Tut mir leid, wenn Du das persönlich genommen hast. Wobei an sic weiter der komplette Artikel schlicht überflüssig ist. Das ist ein ganz normale Siedlung am Rande des Ortes, wie es sie in praktisch jedem westdeutschen Dorf gibt. Das sie ursprünglich für Flüchtlinge ausgewiesen wurde ist auch nicht so Besonders - da reichen ein bis zwei Sätze im Ortsartikel. So haben wir einen Artikel beruhend auf Storytelling eines Bewohners - qualitativ absolutes Niveaulimbo. --Thzht (Diskussion) 14:34, 11. Apr. 2024 (CEST)
- Hat sich doch alles geklärt und eine Freigabeerklärung ist eingegangen. Der Löschantrag wurde abgewiesen. --AxelHH-- (Diskussion) 21:22, 11. Apr. 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Shalosh (band)
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 11:53, 7. Mai 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu uk:Жовтий Клин
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:41, 12. Mai 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu uk:Зелений Клин
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:43, 12. Mai 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu pl:Malinowy Klin
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:31, 16. Mai 2024 (CEST)
Dein Importwunsch zu Ampel
BearbeitenHallo AxelHH,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:53, 26. Mai 2024 (CEST)
Den Artikel habe ich erst heute eher zufällig entdeckt. Da kann ich wahrscheinlich kräftig zu beitragen, zumal ich seinerzeit durchaus mit in der ersten Reihe stand und auch schon Einiges darüber geschrieben habe.
Bemerkenswert war, dass sich das Hochwasser im Harz mit 300 mm Niederschlag innerhalb von 48 Stunden auf den Bocksberg, die Schalke, den Einzugsbereich der Romke sowie in Bad Harzburg dem Einzugsgebiet des Kaltetals konzentrierte. Im Südharz lief alles recht piano ab, ebenso weitgehend im Oberharz. Es war vor allem der nördliche Harzrand und was weiter nördlich im Harzvorland war, kann ich nicht so recht beurteilen.
Bemerkenswert war, dass die Talsperren im Nordharzbereich (Innerste-, Grane und Okertalsperre) alle zu Beginn des Hochwassers recht viel Platz hatten und das Wasser, soweit es ihnen zulief, recht gut aufnehmen konnten. Die Okertalsperre lag zu Beginn des Hochwassers bei etwa 30 % Stauvolumen, zum Ende bei etwas über 60 %. Die Innerstetalsperre hatte zwar in ihrem Zulauf ein 1000-jährliches Hochwasser, ein Überlaufen konnte aber knapp verhindert werden, indem eine möglichst große Menge zur Granetalsperre übergepumpt wurde. Die Schäden in Goslar, Bad Harzburg und den Orten nördlich davon sind ausschließlich durch Hochwasser verursacht worden, das außerhalb des Einzugsbereiches dieser Talsperren lag.
Mal sehen, vielleicht schreibe ich mal ein wenig dazu. Im Moment stört mich am meisten, dass im Artikel die von Herrn Kachelmann eingeführte Einheit "Liter pro Quadratmeter" für den Niederschlag angegeben ist anstelle der in der Fachwelt üblichen "Millimeter" (mm). In den Artikeln Oberer Schalker Teich und Herzberger Teich ist das Hochwasser ja durchaus erwähnt, aber ohne Link auf diesen Artikel.
Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 20:55, 28. Mai 2024 (CEST)
- Würde mich über eine Erweiterung freuen. Den Artikel habe ich nur angelegt, weil es kein anderer getan hat und ich die Auswirkungen in Hildesheim und Umland gesehen hatte. Liter pro Quadratmeter finde ich als Wetterlaie gut verständlich. Mein Regenmesser zeigte zwar von gestern auf heute 10 mm, aber unter 10 Liter pro m² kann ich mir besser was vorstellen. --AxelHH-- (Diskussion) 21:20, 28. Mai 2024 (CEST)
Hinweis
Bearbeiten...dass deine Bearbeitung – die ich übrigens genauso sehe – wieder zurückgesetzt wurde. Bei meiner VM, bei der ich dich ja erwähnt hatte, ist der abarbeitende Admin leider überhaupt nicht auf das Thema Edit-Wars/versteckte Zurücksetzungen eingegangen. Ich habe auf Diskussionen, die kurz gesagt mit „Ich bin der Hauptautor – es bleibt alles so wie es mir gefällt“ enden keine Lust mehr, würde dich aber im Zweifel unterstützen. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 14:08, 4. Jun. 2024 (CEST)
- Habe ich nicht bemerkt. Beim Nachdenken bin ich darauf gekommen, dass in dem Fall die alte Geschichte evtl. doch von Bedeutung sein könnte, weil das Haus irgendwo im Gelände auf einer "Insel" (oder eher Wurt?) steht und man in keinem Ortsartikel die konkrete Ortsgeschichte nachlesen kann. Dagegen bei Bauwerken in Orten finde ich diese Geschichtsbeschreibungen überflüssig, weil sie im Ortsartikel stehen und Jahrhunderte zwischen Ortsgründung und Bauzeitpunkt stehen. --AxelHH-- (Diskussion) 14:26, 4. Jun. 2024 (CEST)
Änderung Stella Maris (Norderney)
BearbeitenHallo Axel, warum hast Du die Änderung vollzogen, wenn doch die Vorlage alles beinhaltet? Gruß, —— Elvaube?! 23:37, 7. Jun. 2024 (CEST)
- Weil ich die Vorlage nicht gut finde. Sie nennt die (technische) Denkmal-ID, die keinerlei Bedeutung für den Leser hat und es wird nicht der Objektname im Denkmalatlas genannt. --AxelHH-- (Diskussion) 00:36, 8. Jun. 2024 (CEST)
jemandes Herr werden, aber nicht: jemandem Herr werden
BearbeitenHi! Schau mal hier: dwds.de. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 00:26, 4. Jul. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 27/2024)
BearbeitenAdminwiederwahlen: | Lustiger seth (bis 7. Juli) |
Wettbewerbe: | |
Veranstaltungen: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 5. Jul. 2024 (CEST)
Vorlage:Wikidata-Weiterleitung
BearbeitenHallo! Warum hast Du die Hinzufügung der Vorlage:Wikidata-Weiterleitung zurückgesetzt? Gruß, --Vandervalp (Diskussion) 18:26, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Weil ich solche Weiterleitungen noch nie gesehen habe und mir nicht vorstellen kann, dass sie dort hingehören. Warum ist Wikidata nicht in dem jeweiligen Artikel genannt sondern nur in der Weiterleitung? --AxelHH-- (Diskussion) 18:34, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Der Vorlage existiert seit 2013 und wird in 20.000 Weiterleitungen verwendet, daher kann man davon ausgehen, dass ihre Nutzung konsensual ist. Zum Beispiel gibt es das Element https://www.wikidata.org/wiki/Q2314823 für die Neuralplatte und das Element für die Neurulation - https://www.wikidata.org/wiki/Q1388375. In der deutschen Wikipedia gibt es (noch) keinen eigenen Artikel über die Neuralplatte, sondern nur eine Weiterleitung auf den Artikel über die Neurulation. Für die Verbindung mit anderen Wikipedien wird die Weiterleitung mit dem Element verknüpft. Siehe auch d:Wikidata:Sitelinks to redirects --Vandervalp (Diskussion) 18:43, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Da du hier erst seit ein paar Tagen aktiv bist, habe ich Bedenken wegen deiner Änderungen. Das ganze wurde wohl schon mal unter Vorlage Diskussion:Wikidata-Weiterleitung diskutiert. --AxelHH-- (Diskussion) 19:52, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Einfach, Deutsch ist nicht meine Muttersprache, ich bin hauptsächlich in der niederländischen Wikipedia und auf Wikidata aktiv. Kannst du dort ein Thema eröffnen? --Vandervalp (Diskussion) 19:57, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Es gibt ja bereits hier eine Diskussion dazu Vorlage Diskussion:Wikidata-Weiterleitung. Ich frage dort mal an. --AxelHH-- (Diskussion) 20:22, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Das Ergebnis der Diskussion unter Vorlage Diskussion:Wikidata-Weiterleitung war ja, dass die Verwendung der Vorlage sinnvoll ist. Ich sehe kein Problem darin, die Vorlage dort einzubauen. --PhiH (Diskussion) 21:41, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Also alles wieder retour. --AxelHH-- (Diskussion) 21:45, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Einfach, Deutsch ist nicht meine Muttersprache, ich bin hauptsächlich in der niederländischen Wikipedia und auf Wikidata aktiv. Kannst du dort ein Thema eröffnen? --Vandervalp (Diskussion) 19:57, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Da du hier erst seit ein paar Tagen aktiv bist, habe ich Bedenken wegen deiner Änderungen. Das ganze wurde wohl schon mal unter Vorlage Diskussion:Wikidata-Weiterleitung diskutiert. --AxelHH-- (Diskussion) 19:52, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Der Vorlage existiert seit 2013 und wird in 20.000 Weiterleitungen verwendet, daher kann man davon ausgehen, dass ihre Nutzung konsensual ist. Zum Beispiel gibt es das Element https://www.wikidata.org/wiki/Q2314823 für die Neuralplatte und das Element für die Neurulation - https://www.wikidata.org/wiki/Q1388375. In der deutschen Wikipedia gibt es (noch) keinen eigenen Artikel über die Neuralplatte, sondern nur eine Weiterleitung auf den Artikel über die Neurulation. Für die Verbindung mit anderen Wikipedien wird die Weiterleitung mit dem Element verknüpft. Siehe auch d:Wikidata:Sitelinks to redirects --Vandervalp (Diskussion) 18:43, 10. Jul. 2024 (CEST)