Diskussion:Lewis Carroll

Dieser Artikel war am 27. Januar 2009 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lewis Carroll“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt.

Zum Archiv

Einder der Begründer des Comic-Stils

Seine fantasievollen und surrealistischen Protagonisten können wohl als Vorläufer von Walt Disney + Co bzw. des modernen Comics angesehen werden. --93.184.26.78 20:16, 23. Sep. 2015 (CEST)

Pseudonym oder Taufname (richtiger Name)

Die DE-WP stellt nicht selten, entgegen dem Usus (wie es auch EN-WP tut), das Pseudonym statt den Taufnamen/amtlichen Namen an 1. Stelle. Traditionellerweise und von Amtes wegen ist das nicht korrekt. Von der Logik her ist das auch unpässlich. --93.184.26.78 10:33, 7. Okt. 2015 (CEST)

Es steht der bekanntere Name, das Lemma gemäß WP:NK vorne, dann der eigentliche Geburtsname. Eingangs „Pseudoym“ ist stilistisch sehr schlecht und unüblich. --Otberg (Diskussion) 00:30, 14. Okt. 2015 (CEST)

Nah, jetzt hab ich wohl persönliche Betreutung bekommen, oder teusch ich mich;) PS: Wenn da mehr Abwechlung bez. dem Benutzernamen wär, wärs weniger langweilig --93.184.26.78 14:19, 14. Okt. 2015 (CEST)

WP:NK gesagt bez. diesem Fall: Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist. (Beispiele: Der bekannte Künstlername Udo Jürgens ist Artikeltitel, vom weit weniger bekannten bürgerlichen Namen Jürgen Udo Bockelmann wurde eine Weiterleitung eingerichtet. Joschka Fischer ist die überwiegend gebräuchliche Variante, Weiterleitung vom unverkürzten Namen Joseph Martin Fischer. Das Pseudonym ist also gemäss verbindlicher Regel wortwörtlich alternativ verwendbar Es müsste aber nicht unbedingt. Diesbez. lässt der Paragraph Spielraum zu. Was nun noch dazukommt, ist das bei den vielen verschiedenen Möglichkeiten von verschieden kursierenden Namen ein und derselben Person, die Variante Pseudonym von der Variante verkürzter amtlicher Vollname abweicht. Ein Pseudonym sollte man in der Tradition von Enzyklopädie kennzeichnen. Was spräche gegen eine Kennzeichnung des pseudonymischen Personennamens?--93.184.26.78 14:44, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ist jetzt schon so: Lewis Carroll ... eigentlich Charles Lutwidge Dodgson... --Otberg (Diskussion) 23:18, 14. Okt. 2015 (CEST)

Für die Mehrzahl der User bzw. Benutzer von WP ist das wohl leider nicht klar. Die Kenntnisse sind sehr verschieden. Man sollte doch so schreiben, dass es möglichst für alle verständlich ist, unmissverständlich verständlich ;) / Der Laie, der schnell nachguckt, würde es bestimmt goutieren. --93.184.26.78 23:05, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ist für alle klar, Deine völlig unübliche und redundante Variante daher unnötig. --Otberg (Diskussion) 09:19, 16. Okt. 2015 (CEST)

Du masst dir an, andere "Varianten" als unüblich und redundant zu bezeichnen ohne dabei seriös mittels eines WP:Paragraphen vorzugehen? In WP:GPff ist was deutlich anderes bez. regelkonformem Vorgehen präambelisiert! --93.184.26.78 11:41, 16. Okt. 2015 (CEST)