Benutzer Diskussion:Der Regenbogenfisch

Hallo Der Regenbogenfisch. Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in der Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden:

Schrittweise Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben willst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Außerdem kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar. Die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne weiter, für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

• 

  Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston – auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es hier üblich, seine Beiträge mit „--~~~~“ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

• Speziell zu Fragen der Biologie gibt es die Diskussionsseite Redaktion Biologie. Diese betreibt auch eine eigene Qualitätssicherung, in der alle Artikel landen, die den Mindestanforderungen an Artikel im Bereich Biologie nicht entsprechen. Dort kann man auch an der Verbesserung von Artikeln mitarbeiten.

Nun wünsche ich dir viel Spaß und Erfolg. --Regiomontanus (Diskussion) 21:50, 3. Dez. 2010 (CET)

Glossolepis

Hallo Regenbogenfisch

Hab gerade Dein Kapitel Glossolepis im Artikel Regenbogenfische bemerkt und möchte Dich darauf aufmerksam machen, das es üblich ist pro wissenschaftlich beschriebenes Taxon einen eigenen Artikel anzulegen. Weiter viel Spaß bei Regenbogen- und anderen Fischen.--Haplochromis 13:30, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke, das habe ich mir auch schon gedacht, ich war mir nur nicht sicher ob im Moment schon genug für einen neuen Artikel zusammengekommen ist... werde ich dann demnächst ausgliedern. :-) --Der Regenbogenfisch 13:48, 14. Dez. 2010 (CET)

Einbeck, relevante Persönlichkeiten

Hallo Regenbogenfisch, es ist meines Erachtens nicht üblich, Personen ohne WP-Eintrag in die Listen der relevanten Persönlichkeiten einer Stadt einzutragen. Richtig ist die Reihenfolge, erst einen Artikel zu erstellen und dann der Eintrag in die Liste. Meinetwegen kann ich damit leben, wenn trotzdem unbedingt ein Ball-Rico mit mir unbekannten Qualitäten aufgeführt wird. Aber dass Sie nun die chronologische Reihenfolge wieder durcheinandergebracht haben, mag ich nicht hinnehmen, zumal es etwas Arbeit gekostet hatte, die Lebensdaten zu recherchieren und die Leute entsprechend zu ordnen. Ich bitte darum, zumindest das wieder zu reparieren. Freundliche Grüße, --JuTe CLZ 19:39, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, bin kein "relevanter Persönlichkeitsfachmann", das mit der Reihenfolge hatte ich gar nicht gesehen, Du kannst vom mir aus meine Änderung einfach rückgängig machen. -- Der Regenbogenfisch 22:46, 9. Aug. 2011 (CEST)

ACK. Habe ich gemacht. Gruß, --JuTe CLZ 19:33, 13. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Kanoniker des Einbecker Alexanderstifts

Hallo der Artikelname Liste der Kanoniker des Einbecker Alexanderstifts ist nicht ganz glücklich, weil einige Pröpste zuvor dort nicht Kanoniker waren, sondern zB in Domherren in Hildesheim. Vielleicht findet sich eine treffendere Bezeichnung?--Wessenold 09:22, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin da kein Experte. Ist der Propst nicht auch immer Mitglied des Stiftskapitel also der Chorherren, bzw. Stiftsherren (=Kanoniker)? Vielleicht evtl. statt Kanoniker: Personen oder Amtsträger oder Würdenträger o.ä? Ich fände es jedenfalls übertrieben, für jede Gruppe der mit dem Stift verbundenen Personen jeweils eigene Listen aufzumachen. -- Der Regenbogenfisch 11:22, 14. Sep. 2011 (CEST)

Bild Einbeck im Mittelalter

Salut Regenbogenfisch, Dein Löschungsantrag zum Bild "Einbeck im Mittelalter" - siehe Benutzer AndreasRupert, war völlig unverhältnismässig und überflüssig. Ich bin der Fotofgraf des Bildes und der Fotograf des Stadtsiegels und der Entwerfer des Umschlags (und auch der Autor des Buches!!!!) Könntst Du also bitte wieder dafür sorgen, dass die Löschung rückgängig gemacht wird! Es grüsst Andreas Rupert 18:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Andreas Rupert, Dieser Löschantrag stand auf Wikimedia Commons zur Diskussion und wurde von dem dort angegebenen Administrator gelöscht, Ich habe Dich extra auf Deiner deutschen Diskussionsseite benachrichtigt. Damit ein Administrator die Löschung ggfs. zurücknimmt bzw. um bei neuem Hochladen einen neuen Löschantrag von einem Benutzer zu verhindern musst Du über dieses Formular gegenüber Wikimedia Commons versichern, das Du der Copyright-Holder des Fotos/Buchdeckels bist, denn das ist ja nicht offensichtlich und Dein Statement hier auf der Seite nicht ausreichend, da das ja jeder Benutzer schreiben könnte und nicht geprüft werden kann. Ist zwar etwas umständlich, aber letztlich dient es auch Dir als Autor, damit z.B. niemand anders Deine Werke einfach unter "Deinem Namen" hochlädt. -- Der Regenbogenfisch 10:22, 12. Dez. 2011 (CET)

Kiunga

Hi Regenbogenfisch,

Du hast hier den Einbau der Infobox wieder rückgängig gemacht, weil sie nicht richtig funktioniert hat. Ich denke mal es lag daran, dass das Bild nicht richtig angezeigt wurde. Die Ursache hierfür ist, dass es nicht auf Wikipedia Commons liegt, sondern auf den Seiten der englischen Wikipedia. Um das Problem zu lösen muss man es zunächst von en:WP auf Commons hochladen (hier die Anleitung), dann hat man von der de:WP auch Zugriff. Ich mach mich mal dran und bau die Infobox wieder ein. Solltest Du das Problem nochmal haben, melde ich einfach bei mir. Gruß und frohes Schaffen Rr2000 (Diskussion) 22:51, 22. Sep. 2012 (CEST) P.S: Danke für Deine Korrekturen bei den australischen Flüssen ;-)

Vielen Dank, das war der Grund + folgendes: Bei Idam (Neuguinea) bspw. ist bei der genannten Provinz die kleine Flagge vorangestellt, bei Kiunga fehlt bei der Provinz aber diese Flagge?? Soll die Box bei allen Flüssen eingebaut werden, oder erst wenn der Artikel einen gewissen Umfang erreicht hat? -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 09:32, 23. Sep. 2012 (CEST) PS: Bei den temporären austr. Flüssen ist mir die Kapitelüberschrift "Durchflossene SEEN" neg. aufgefallen. Das sind ja fast alles Restwassertümpel im Flussbett und keine Seen, wie es der (europäische) Leser kennt.

Die Flagge wird automatisch über den folgenden Code der Infobox eingebaut, Du musst also nur z.B. Western eintragen und die Flagge also auch der Link zur Provinz wird automatisch eingetragen.

| Central =  Central Province
| Chimbu =  Chimbu
| Eastern Highlands =  Eastern Highlands
| East New Britain =  East New Britain
| Enga = Enga
| East Sepik = [[Datei:|27px]] East Sepik
| Gulf = Gulf
| Madang =  Madang
| Manus =  Manus
| Milne Bay =  Milne Bay
| Morobe = Morobe
| NCDC =  National Capital District
| New Ireland =  New Ireland
| Oro = Oro
| Bougainville =  Bougainville
| Sandaun =  Sandaun
| Southern Highlands = Southern Highlands
| Western =  Western Province
| Western Highlands =  Western Highlands
| West New Britain =  West New Britain
| #default =  

Eine allgemeine Regel wann eine IB eingebaut werden soll/darf gibt es meines Wissens nicht. Wann man einen durchflossenen See in die IB einträgt ist vermutlich auch nicht geregelt, hier ist m.E. Augenmaß gefragt: Falls eine Eigenschaft (z.B. Größe, historisch es Ereignis, Wassermenge usw.) den See besonders macht, sollte er erwähnt werden ansonsten nicht. Gruß Rr2000 (Diskussion) 10:37, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke, alles klar. Und wo kann ich die obige Liste ändern, für die Provinz Morobe existiert nämlich eine Flagge. Oder soll ich in die Infobox im Artikel Lae den Langcode schreiben: Morobe ? -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 15:33, 23. Sep. 2012 (CEST)

Einfach hier in den Code der Vorlage für die Infobox einfügen. Damit ist das mit nur einem Edit erledigt und die Flagge wird dann in allen Orten der Provinz Morobe automatisch sichtbar. Bei Vorlagen sollte man aber vorsichtig sein, da im Falle eines Fehlers alle Infoboxen den Fehler aufweisen. Gruß und sei mutig Rr2000 (Diskussion) 17:53, 23. Sep. 2012 (CEST)

Funktioniert, alle Provinzen haben jetzt auch Flaggen :-) -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 08:42, 24. Sep. 2012 (CEST)

Joachim Knaack

Hallo Regenbogenfisch, hat du noch eine Quelle zum Ableben von Joachim Knaack? Ich hab im Internet nix dazu gefunden.. Grüße, -- Hey Teacher (Diskussion) 22:53, 16. Feb. 2013 (CET)

nein, nur den angeführten Nachruf aus der DATZ, dort war Geburts- und Sterbedatum angegeben. -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 13:39, 17. Feb. 2013 (CET)

Das ist doch eine Quelle.. Ich fänd'S gut, wenn du das noch nachträgst. Liebe Grüße, -- Hey Teacher (Diskussion) 22:48, 17. Feb. 2013 (CET)

??? Die Quelle ist doch im Artikel angegeben!!! ;-) -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 10:43, 18. Feb. 2013 (CET)

Ährenfischartige

Hallo Regenbogenfisch,

In den Taxoboxen der Ährenfischartigen werden auch Unterordnungen aufgeführt, darunter die Regenbogenfischverwandten (Melanotaenioidei) nach einer Quelle aus dem Jahr 2004. Diese Unterordnungen widersprechen jedoch dem aktuellen Kladogramm nach Bloom et al. das du in den Artikel Ährenfischartige eingefügt hast. Bist du damit einverstanden die Unterordnungen mit dem nächsten Einsatz des Taxobot zu entfernen? Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 08:38, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Haplochromis, ich glaube das Kladogramm ist ursprünglich von Dir? - Ich habe später Cairnsichthys rhombosomoides rausgenommen, da er unzweifelhaft innerhalb der Melanotaeniidae steht. Siehe auch Kladogramm und Quelle in Melanotaeniidae. Mir sind auch die Unstimmigkeiten in der äusseren Systematik der Melanotaeniidae in diesem Paper und dem o.g. Paper Bloom et al. aufgefallen. Einer der Co-Autoren meinte auf Nachfrage dazu: "Ignore most aspects of the deeper relationships in that paper [... Bloom et al. 2012] as there were not enough genes sequenced to really resolve things very accurately. We'll have another paper looking into that question in more detail later this year hopefully! The relationships within Melanotaeniidae though are accurate in the rainbowfish paper [... Allen et al. 2013] (they are backed up by other results using additional different genes-Sparks and Smith's paper for example, plus our own unpublished stuff)." Das Kladogramm nach Bloom et al. in "Ährenfischartige" steht also auf ganz wackeligen Füssen... -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 21:17, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hab Deine Antwort gerade gelesen aber jetzt keine Zeit mich näher mit den Viechern zu beschäftigen da ich gerade in Reisevorbereitungen stecke. Das Kaldogramm von Bloom et al. hab ich eingefügt wie du schreibst, hab das mit dem Kaldogramm in den Regenbogenfischen verwechselt. Wenn ich wieder zu Hause bin werd ich mich mal eingehender mit den Atheriniformes beschäftigen (wenn ich dann noch daran denke). Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 12:51, 2. Aug. 2013 (CEST)