Benutzer Diskussion:Dadophorus von Salamis
Bitte recht freundlich!
Auch meine Diskussionsseite ist nicht der Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber mir oder anderen Personen. Deine Diskussionsbeiträge spiegeln grundsätzlich nur deine Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der Wikipedia. Bitte achte auf einen zivilisierten Umgangston! Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe |
Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation.
|
Hinweise |
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein"
Ausrufer – 52. Woche
Rückblick:
Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof | → | Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität |
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
Projektneuheiten:
- (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
- Für Jedermann
- (Softwareneuheit) Das Speichern von Änderungen erfolgt schneller: Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann. Auch weiterhin wird eine Bearbeitung erst dann öffentlich, wenn sie wirklich abgespeichert wird, werden vor dem Abspeichern noch weitere Änderungen vorgenommen, so werden die vorläufigen Daten auf dem Server verworfen bzw. aktualisiert. Diese Funktionalität steht über das API-Modul
stashedit
auch Programmierern zur Verfügung (Gerrit:174628).
- Für Programmierer
- (API) Allow redirecting a page to itself using action=edit (Gerrit:178827).
- (JavaScript) mediawiki.Uri: Implement support for a mutable defaultUri (Task 74334, Gerrit:177076). [Im Prinzip eher ein kleiner Bugfix; Anpassung an neue Browser-Features]
- (JavaScript) jQuery Migrate wurde entfernt, sodass Skripte, die veraltete Funktionen verwenden, die mit jQuery 1.9 entfernt wurden, nicht mehr funktionieren werden (Gerrit:137168).
- (Softwareänderung) Die Thumbnail-Berechnung mittels Berechnung aus größeren Versionen statt des Originals wurde aus Qualitätsgründen wieder abgeschaltet.
– GiftBot (Diskussion) 00:13, 22. Dez. 2014 (CET)
Danke!
Moin Dadophorus, danke für dein hilfreiches Mitmachen bei der Verschiebeaktion! (jetzt bin ich gespannt, was dabei rauskommt.) Gruß --Rax post 14:51, 2. Nov. 2014 (CET)
- Sinnvollerweise nix! Eine Rückverschiebung aus Rechthaberei? -- Dadophorus Ψ 15:14, 2. Nov. 2014 (CET)
Verschiebung
Grüß dich, es würde mich freuen, wenn du bei Katverschiebungen ein größeres Augenmerk auf das Gesamtgefüge legtest. Nach [1] ist nun Leicester die einzige englische Verwaltungseinheit, die nicht unter Kategorie:Gebäude in England nach Verwaltungseinheit erfasst ist. Viel günstiger wäre gewesen einfach die Unterkat anzulegen und den Artikel umzuhängen. Gruß --Eschenmoser (Diskussion) 09:30, 9. Nov. 2014 (CET)
- Wegen eines Artikels? Es gibt ja immer noch die Kategorie:Bauwerk in England nach Verwaltungseinheit -- Dadophorus Ψ 09:40, 9. Nov. 2014 (CET)
- Nur so haben wir ein sauber abgeschlossenes System mit der Aufgliederung von Bauwerk nach Gebäude. Ist übrigens auch nicht besser als wegen zwei Artikeln eine Kat anzulegen. Du baust bei deiner derzeitigen Kategorisierung, die ja durchaus begrüßenswert ist, auch noch ein paar andere Fallstricke ein, die ein wenig Unordnung hinterlassen werden. Daher glaube ich, dass es das beste ist, wenn du einfach weitermachst und ich ergänze dann morgen die nötige Unterstruktur, um die Kats in ein sauberes Gefüge gleiten zu lassen. Da ich die Katbäume Schottland und England wesentlich aufgebaut habe, dürfte das im Nachgang schnell zu regeln sein. --Eschenmoser (Diskussion) 10:10, 9. Nov. 2014 (CET)
- Ok, thx -- Dadophorus Ψ 10:19, 9. Nov. 2014 (CET)