Benutzer Diskussion:Dadophorus von Salamis

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. November 2014 um 01:15 Uhr durch GiftBot (Diskussion | Beiträge) (Bot: Ausrufer). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von GiftBot in Abschnitt Ausrufer – 47. Woche
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Bitte recht freundlich!

Auch meine Diskussionsseite ist nicht der Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber mir oder anderen Personen. Deine Diskussionsbeiträge spiegeln grundsätzlich nur deine Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der Wikipedia.

Bitte achte auf einen zivilisierten Umgangston!

Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation.

  • Wenn du mich auf dieser Seite ansprichst, antworte ich auch hier.
  • Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
  • Auf Crosspostings gehe ich hier nicht ein, wenn ich weiß, dass die Diskussion bereits an anderer Stelle stattfindet.
  • Neue Abschnitte bitte unten anfügen!
Bitte klicke hier, um ein neues Thema zu starten
und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~

 Hinweise

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein"

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Pittimann Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Deadmin Benutzer:Peter200 Deadministrierung nach einem Jahr Inaktivität
Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2 für zwei Jahre gesperrt
Adminkandidatur EHaseler Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Infostand zwischen Krabbelviechern, Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen
Kurier – rechte Spalte: Russische Regierung plant Internet-Enzyklopädie, „Vorlagendaten verwalten“, Wikimedia Deutschland launcht Wikiversum, Wikipedia, Gerolsteiner, Nivea…, Larry Sangers „Infobitt“, Der Herbst-War­tungs­bau­stein­wett­be­werb 2014 startet am 16. November, „Traut nicht der indonesischen Wikipedia“, WLM-Preisträger aus Österreich stehen fest, „Neue Suche“ kommt
Projektneuheiten:

  • (Suche) Die Wikimedia Foundation hat die neue Suchmaschine „CirrusSearch“ aus „Beta“ entlassen und als Standard für alle Benutzer aktiviert. Daraus ergeben sich folgende Änderungen:
    • Aktuellere Ergebnisse (der Suchindex wird innerhalb von Sekunden/wenigen Minuten aktualisiert statt bisher alle 24 Stunden)
    • Texte innerhalb der expandierten Vorlageneinbindungen suchen
    • Gezielte Suche auch nach Sonderzeichen in der Suchzeichenkette
    • Reguläre Ausdrücke verwendbar
    • Einschränkung auf Seiten, die auf andere Seiten verlinken oder bestimmte Vorlagen verwenden
    • Gewichtung der Trefferliste nach eigenen Regeln; insbesondere besonders frisch veränderte Trefferseiten oder solche mit Nutzung bestimmter Vorlagen
    Näheres unter Hilfe:Suche/Cirrus.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:15, 17. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Technik- und Verkehrsmuseum Stade (erl.)

Hallo Dadophorus von Salamis, bitte klärt die inhaltlichen Fragen auf der Artikeldisk. und stellt euren EW ein. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 20:04, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Nicht gesehen, die Klärungsversuche waren erfolglos! Und es geht auch nicht um "inhaltlichen Fragen"! -- Dadophorus Ψ 20:21, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo DvS, meiner Meinung nach geht es schon um inhaltliche Fragen - nämlich, welche Inhalte in welche Kategorie gehören. Ich streite mit dir ja letztlich darüber, ob ein aufgelöstes und im Abriss begriffenes Museum in zusätzlichen Kategorien stehen sollte. Du warst zusammen mit Gödeke kreativ und ihr habt nacheinander die Kategorien Kategorie:Stade, Kategorie:Geschichte (Stade) und Kategorie:Organisation (Stade) vorgeschlagen. Alle drei Kategorien sind aber aus verschiedenen Gründen nicht mehr oder noch nicht passend, und ich denke, letztlich ist das tote Museum mit den drei verbleibenden Kategorien mehr als ausreichend "verortet". Deine heutigen Edits scheinen mir sehr den Gebahren des früheren Museumsvereins-Vorstandes zu ähneln. Gruß, --Lämpel schnacken 21:45, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Kategorie:Stade oder eine der Unterkategorien, sonst ist es keine Verortung. -- Dadophorus Ψ 21:59, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Pfhh, mit ultimativen Forderungen kommt man weder in Wiki noch sonst irgendwo weiter. In diesen Kategorien stehen ausschließlich real existente Dinge oder Personen. Wie schon gesagt, passt nicht. Vielleicht mal forderungsmäßig etwas abrüsten und die Sache überdenken? Gruß, --Lämpel schnacken 22:36, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke!

Moin Dadophorus, danke für dein hilfreiches Mitmachen bei der Verschiebeaktion! (jetzt bin ich gespannt, was dabei rauskommt.) Gruß --Rax post 14:51, 2. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Sinnvollerweise nix! Eine Rückverschiebung aus Rechthaberei? -- Dadophorus Ψ 15:14, 2. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Verschiebung

Grüß dich, es würde mich freuen, wenn du bei Katverschiebungen ein größeres Augenmerk auf das Gesamtgefüge legtest. Nach [1] ist nun Leicester die einzige englische Verwaltungseinheit, die nicht unter Kategorie:Gebäude in England nach Verwaltungseinheit erfasst ist. Viel günstiger wäre gewesen einfach die Unterkat anzulegen und den Artikel umzuhängen. Gruß --Eschenmoser (Diskussion) 09:30, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Wegen eines Artikels? Es gibt ja immer noch die Kategorie:Bauwerk in England nach Verwaltungseinheit -- Dadophorus Ψ 09:40, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Nur so haben wir ein sauber abgeschlossenes System mit der Aufgliederung von Bauwerk nach Gebäude. Ist übrigens auch nicht besser als wegen zwei Artikeln eine Kat anzulegen. Du baust bei deiner derzeitigen Kategorisierung, die ja durchaus begrüßenswert ist, auch noch ein paar andere Fallstricke ein, die ein wenig Unordnung hinterlassen werden. Daher glaube ich, dass es das beste ist, wenn du einfach weitermachst und ich ergänze dann morgen die nötige Unterstruktur, um die Kats in ein sauberes Gefüge gleiten zu lassen. Da ich die Katbäume Schottland und England wesentlich aufgebaut habe, dürfte das im Nachgang schnell zu regeln sein. --Eschenmoser (Diskussion) 10:10, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Ok, thx -- Dadophorus Ψ 10:19, 9. Nov. 2014 (CET)Beantworten