Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/MatthiasGutfeldt vs Maiakinfo

Sampis Meinung

Die Sockenpuppen sind nicht okay, soweit ich das gesehen habe (Zusammenhänge waren mir aber nicht immer klar). Was die Artikelarbeit von Benutzer:MatthiasGutfeldt betrifft, betrachte ich die Arbeit als konstruktiv. Ich finde da nicht die notwendigen Reverts. Und dass der Großteil der Edits Artikel von Benutzer:Maiakinfo betrifft, sehe ich auch nicht. Vielleicht kann man da ggf. eine Aufstellung machen, welche Aktivitäten gemeint sind. Bisher sehe ich nichts. Dass Benutzer:MatthiasGutfeldt die Arbeit von Benutzer:Maiakinfo überwacht, finde ich noch nicht destruktiv. Ich hatte einmal eine Phase, als ich etwa Artikel der RWTH Aachen (wenn ich mich richtig entsinne) kontrolliert habe, weil die tendenziös eigene Begriffe und Konzepte gepusht haben. Das halte ich für normal. Die Kritik von Benutzer:MatthiasGutfeldt, dass gewisse Begriffe (noch) nicht etabliert sind, ist IMHO sachlich und nicht abzustellen. Das soll IMHO nicht durch eine einstweilige Verfügung unterbunden werden. In der Wikipedia gibt es ein gewisses Regelwerk. Da finde ich es produktiv, wenn man anhand der etablierten Regeln diskutiert. „Lemma ist Puzzle-Teil eines großen Ganzen“ (odgl.) finde ich eigentlich nicht wirklich am Regelwerk (z.B. WP:RK oder WP:TF) orientiert. Und wenn das Regelwerk das Problem ist, dann gibt es noch immer WP:MB .--Sampi 12:59, 20. Jul. 2010 (CEST)

Situation

Ich bin erst vor ein paar Tagen durch die Löschdiskussionen für Stakeholder Journalism und Funding Journalism auf die offenbar schon lange anhaltenden Auseinandersetzungen gestoßen. Daher kam ich unbelastet in die Situation. Für mich stellt sie sich gegenteilig dar:

Maiakinfo spannt Wikipedia stark für seine Interessen als PR-Manager ein, wodurch fragwürdige Einträge wie Funding Journalism, Schweizerisch-Russischer_Journalistenpreis und Kooperations-Rat_Schweiz/Russland entstehen. Alles Projekte, in die er involviert ist und deren Einträge er verteidigt. Dabei geht er sehr geschickt vor, um fehlende enzyklopädische Relevanz und seine eigene Rolle zu überspielen. (Ein Beispiel: Er betitelt einen seiner eigenen Zeitschriften-Artikel mit "Funding Journalism" und stellt ihn hier als Beleg für die Verwendung des Begriffes vor.)

M.G. schaut der Arbeit von Maikakinfo auf die Finger und hinterfragt sie. Auf rein sachlich-inhaltlicher Ebene.

Maiakinfo verwickelt M.G. in immer neue Psychokriege, kontert mit persönlichen Angriffen und Unterstellungen. Mit dem Ziel, Kritiker "auszuschalten" und ungestört seiner PR-Arbeit nachzugehen. Dabei verläßt er oft die inhaltliche Ebene und stellt ein übertriebenes Geltungsbedürfnis zur Schau, das regelmäßig in seitenlange Selbstdarstellungen ausufert. -- Reme 04:38, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe auch bemerkt, dass Maiakinfo (=M.I.) M.G. bei den beiden Löschdiskussionen attakiert hat, obwohl M.G. sachlich geblieben ist. Dass die Löschanträge durchgegangen sind, zeigt IMHO, dass M.G.s Kontrollversuche sinnvoll sind. Die Einschätzung, dass M.I. WP:IK vorliegt, teile ich auch. --Sampi 18:48, 29. Jul. 2010 (CEST)

PR-Fachleute üben einen ehrbaren Beruf aus, für den sie eine langjährige Ausbildung absolviert haben. Diese so genannten "PR-Manager" und Journalisten haben grundverschiedene Aufgaben: Die einen betreiben die Imagepflege eines Unternehmens in der Öffentlichkeit, die anderen stellen ihre professionelle Fremdbeobachtung verschiedener Gesellschaftsbereiche durch Publikation für die öffentliche Kommunikation zur Verfügung (siehe das entsprechende WP-Lemma). Ich bin definitiv Journalist und möchte darum bitten, auch als solcher bezeichnet zu werden.

Zu den "fragwürdigen Einträgen, in die er involviert ist und deren Einträge er verteidigt":

• Kooperations-Rat Schweiz/Russland habe ich nach dem Verfassen am 5. September 2009 (!) und der einzigen Korrektur eines definitiv falschen Links (der historische Werner Stauffacher von 1307 hat den Verein wohl eher nicht gegründet) nicht angerührt. Meine einzige Verbindung zu dieser Organisation ist der Schweizerisch-Russische Journalistenpreis, den ich 2008 erhalten habe.
• Schweizerisch-Russischer Journalistenpreis habe ich nach dem Verfassen am 5. September 2009 (!) und der einzigen Korrektur einer definitiv falschen Berufsbezeichnung nicht angerührt. Diesen Journalistenpreis haben u.a. Erich Gysling (früherer Chefredakteur des Schweizer Fernsehens) und Thomas Roth (Ex-Moskau-Korrespondent der ARD) erhalten. Dafür muss ich mich sicher nicht schämen.
• Funding Journalism ist ein Gattungsbegriff. Ich erhalte durch diesen WP-Artikel sowenig Nutzen irgendwelcher Art, wie ein Feuerwehrmann, der in der WP über die Freiwillige Feuerwehr schreibt. Dass mein Arbeitgeber die erste Organisation dieser Art in Europa gegründet hat, ist eine Tatsache. Es gibt im Lemma aber nicht einmal einen Link auf meinen Arbeitgeber - der notabene eine Non-Profit-Organisation mit denselben Grundsätzen wie die Wikipedia ist.

MatthiasGutfeldt, Unmengen von ständig neuen IP und Sockenpuppen (und jetzt auch diese zwei Nutzer) unterstellen mir immer wieder solche Taten und vermischen Dinge miteinander, die nichts miteinander zu tun haben! Und dies in 265 (!) Edits alleine von MatthiasGutfeldt und noch einmal rund 400 (!) Edits von diesen IP und Sockenpuppen inklusive mehrmaliger "Ferndiagnose" einer Narzistischen Persönlichkeitsstörung. Wen wundert es, dass ich deshalb den WP-Grundsatz Gehe von guten Absichten aus gelegentlich vergesse ?!? --Maiakinfo 21:12, 2. Aug. 2010 (CEST)

Laut Projektseite hat "maiakinfo" aber doch ein "einseitiges Abkommen" geschlossen: "Ich halte mich strikte an das Wikipedia-Prinzip AGF und gehe bei MatthiasGutfeldt von guten Absichten aus." Was ist also dieses "einseitge Abkommen" wert ?? --213.200.255.76 11:33, 8. Aug. 2010 (CEST)

Selbstverlinkung und Verbandelung

In Sachen Selbstverlinkung und Verbandelung biegen sich ja die Balken. Die Selbstverlinkung via Webforwarding wird grosszügig ausgeklammert und die Beziehung zu Werner Stauffacher (Rechtsanwalt) scheint immerhin so zu sein, dass in weniger als einer Viertelstunde, an einem Sonntag, eine eventuell falsche Todesmeldung dementiert wird, angeblich nach Kontakten zu gleich mehreren engsten Mitarbeitern, welche sogar an einem Wochenende wissen, wie lebendig der Chef ist. --216.55.165.140 13:03, 8. Aug. 2010 (CEST)

Bist Du auch noch stolz darauf, einen Menschen in der Wikipedia fälschlicherweise tot zu melden ?!?

Diese falsche Todesmeldung (siehe Diff), meine Reaktion und Dein Kommentar haben absolut nichts zu tun mit "Selbstverlinkung und Verbandelung". Sie beweisen aber:

1. Die "Kollegen" von MatthiasGutfeldt und deren unzähligen Sockenpuppen schrecken nicht einmal vor falschen Todesmeldungen zurück.
2. Ich bin als Russland-Journalist gut vernetzt und reagiere in solchen Situationen professionell, indem ich den Sachverhalt sofort bei den Betroffenen abkläre und richtig stelle. Dies würde ich in einem solchen Fall auch tun beim ehemaligen Aussenminister Flavio Cotti, bei der ehemaligen Dissidentin Ljudmila Alexejewa und beim Oppositionspolitiker Wladimir Ryschkow - alles Personen, die ich persönlich kenne und von denen ich ihre direkten Telefonnummern habe (Das wird mir jetzt natürlich gleich wieder als "übertriebenes Geltungsbedürfnis" vorgeworfen).

Für mich ist es selbstverständlich, eine solche schändliche Todesmeldung schnellstmöglich richtigzustellen. Egal, ob es Sonntag ist oder mitten in der Nacht. Und auch egal, ob die "Kollegen" von MatthiasGutfeldt und deren unzähligen Sockenpuppen mir "Verbandelung" und "übertriebenes Geltungsbedürfnis" vorwerfen. Diese Vorwürfe sagen nichts aus über mich - aber sehr viel über Euch! --Maiakinfo 15:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ach ja...wer die Methoden des Herren der hinter "maiakinfo" steht seit Jahr und Tag verfolgt, der hält es keineswegs für unmöglich, dass "maiakinfo" selbst an dieser "schändlichen Todesmeldung" nicht ganz unbeteiligt war, gibt ihm dieser Vorfall doch mal wieder Gelegenheit sich in dieser Diskussion moralisch zu empören und hier die "verfolgende Unschuld" zu spielen, eine seiner Lieblingsrollen. Die Nase des Herrn "maiakinfo" ist jedenfalls mittlerweile mindestens so lang wie die von diesem Herrn

Achtung: dieser Beitrag enthält keinen "persönlichen Angriff" gegen "maiakinfo", eine Löschung wäre also keineswegs gerechtfertigt! --93.245.136.97 18:47, 8. Aug. 2010 (CEST)