Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Du hast jetzt binnen zweier Tage zwei Mal die Vergehen von durchgehen lassen. In Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/01#Benutzer:Aspiriniks (erl.) habe ich das gefühl das Du dir die Sitatutin garnicht angesehen hast. Du hast den Artikel am 30.September 2014 unter Schutz genommen. Währenddessen habe ich wie erwähnt eine Diskussion bzgl. dieser Sache gestartet. Aspiriniks hat sofort nachdem die Sperre auf den Artikel vergangen ist noch während der laufenden Diskussion am Artikel nach seinen Vorstellungen herumgedoktert und das lässt ihr ihm durchgehen? Ich verstehe euren Standpunkt nicht. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:12, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Über die richtige Schreibweise kann ich nichts sagen. Er nimmt die Kat Kroate raus, ändert die Schreibweise und entfernt Kürzel. Nach Ablauf der Seitensperre setzt er die Kat wieder ein, inkl. Kürzel und ändert die Schreibweise und du nimmst die Kat nun wieder raus usw. Nein, verstehen tue ich nicht mehr was da los ist. --Itti23:29, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Und? Bist du mit der Änderung nicht zufrieden, er hat doch versucht, deine Einwände aufzunehmen und umzusetzen (wie gesagt, ich habe keine Ahnung bzgl. der Schreibweisen). --Itti00:24, 2. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Kann das sein das ihr bei einigen benutzern besonders tolerant seit? Nach einem editwar führt ein an diesem editwar beteiligter benutzer sofort an einem kürzlich noch gesperrten artikel einen änderung durch, obwohl die diskussion noch läuft und ihr sieht das als völlig normal an? und was passiert wenn jetzt erneut ein editwar an diesem artikel eskaliert? Das ist das für eine handhabung?--EbenezerScrooge (Diskussion) 00:33, 2. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Verschiebeanfrage
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du sperrtest einen Benutzer unbeschränkt, weil es Tacuisses sei. Das stimmt ziemlich sicher. Bloß: Wer hat hier eigentlich Editwar geführt? Deine vorige Entscheidung zum selben Artikel sah so aus: Bitte auf der Disk einig werden. Ich kann nicht erkennen, dass irgendjemand von den Streithähnen auf der Disk aktiv geworden wäre, vor allem auch nicht Benutzer:Consecutor (mittlerweile allerdings andere, unter anderem ich). Aber Consecutor hatte auch weder Diskussion noch Begründung nötig, denn Du hattest den Artikel nur halbgesperrt. Wie sich das auswirkt, weißt Du ja selbst.
Dass Tacuisses' leicht erkennbare und gar nicht maskierte Socken gesperrt werden, dagegen ist an sich nichts einzuwenden, darauf legt ers ja an. Aber irgendwie ist das Ergebnis Deines Administrierens entschieden suboptimal.--Mautpreller (Diskussion) 09:46, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Im Zusammenhang mit T. ist vieles suboptimal. Dies liegt an dem problematischen Editierverhalten von T. welches zu seiner Sperre geführt hat. --Itti11:04, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Consecutors Editierverhalten ist allerdings auch nicht über jeden Zweifel erhaben. Wär es nicht sinnvoller, beim Streit zwischen IP/Neuangem. und Ben. mit Sichtungsrecht den Artikel vollzusperren, wenn man die Benutzung der Disk erreichen will?--Mautpreller (Diskussion) 11:12, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Kleines Geschenk
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es war angedroht und nun ist es geschehen. Ich hatte gesehen, dass du viele Artikel zu Dortmunder Naturschutzgebieten erstellt hattest und da dachte ich mir, ich könnte das gleiche für Bochum machen. Mit dem hier hatte ich angefangen, da es direkt in der Nähe liegt und ich dachte mir, über ein solches würdest du dich mehr freuen als einen meiner üblichen Gauner. ;-) Jedenfalls, ich widme dir den Artikel Naturschutzgebiet Tippelsberg-Berger Mühle, ich hoffe er gefällt. Gruß, BHC (Disk.) 15:38, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Itti!
Der Artikel Makrele hat in der Sprachübersicht keine indonesische Version. Diese existiert aber und dort wird auf den deutschen Artikel verlinkt. Ich habe versucht das mit dieser Kasperfunktion Link bearbeiten zu bereinigen. Dann lande ich in dem englichen Artikel Atlantic Mackerel, der eine kurze Sprachliste hat, während der Artikel ausweislich der dt. WP sehr viel mehr Versionen hat.
Ändern kannst du das auf Wikidata. Sprachlink anklicken, dann bei den Interwikis auf bearbeiten und ändern. Du weißt doch, die beste Datenbank ist nur so gut, wie die Menschen, die sie pflegen. VG --Itti07:42, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Habe ich ja versucht, aber bin durch den Doppelartikelkonflikt vor die Wand gefahren. Ich fürchte, man müsste den einen Artikel löschen und als Weiterleitung neu anlegen, aber das ist IMHO nicht ganz trivial… Horst Emscher (Diskussion) 11:22, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Adminrechte auf WikiData habe ich auch nicht, da solltest du mal Inkowik ansprechen, der kann sicher helfen. Viele Grüße --Itti11:23, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti, könntest Du vielleicht schlichtend oder 'schützend' Deine Aufmerksamkeit HAT-P-11b und (wieder) Kepler-10c widmen? Ich hoffe, mit so wenig Aufwand als möglich für Dich befunden, und wie auch immer Du vorgehen magst, mit bestem Dank und sonnnigen Grüssen, 77.58.180.5419:52, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Warum sollte sich der Kollege Mautpreller um diese Bearbeitungen kümmern? Der Kollege Mautpreller kritisiert lediglich ab und zu mal, wenn Aktionen von ständigen Benutzern und Admins aus seiner Sicht nicht hilfreich für die bestmögliche Fassung von Artikeln sind. Um den Artikel Air Motion Transformer hat er sich insofern gekümmert, als er eine fachliche Stellungnahme aus der Red. Physik eingefordert und erhalten hat. Der Kollege Mautpreller ist keineswegs "zuständig" für sämtliche Inkarnationen des Benutzer:Tacuisses und ihre sämtlichen Aktivitäten.--Mautpreller (Diskussion) 17:03, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Noch ein Kofferträger
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Grunde auch wurscht: die Annonce bei den Admins ist völlig unlogisch. (Warum sollten Juesch et. al. jene anderen Accounts denn bestätigen???) --Felistoria (Diskussion) 22:26, 4. Okt. 2014 (CEST) Pardon, werte Itti, fürs Kapern Deiner Stube...:-)Beantworten
@Felistoria: Mal hier aus Gründen der Geheimhaltung. ;-) Das witzige ist ja, bestätigt er die Konten, so ist er klar schuldig (und strunzendämlich), leugnet er, so ist er ebenfalls schuldig, wie hätte er sonst davon erfahren sollen, dass er sich auf seiner Disk. äußern soll? Nur wenn er nichts macht, kann er unschuldig sein. Schöne Situation. ;-) --BHC (Disk.) 22:40, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ob strunzensämlich oder Troll, sicher wissen werden wir es wohl nie, klar ist nur eins, ungeeignet für die Wikipedia ist er auf jeden Fall. --BHC (Disk.) 22:57, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das war toll, vielen Dank!
Liebe Itti, ich war von eurer tollen Organisation einfach überwältigt. Alles lief spitze, die Stimmung war super und es fühlte sich an „wie aus einem Guss“ – Großes Lob und vielen, vielen Dank! Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:11, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Inzwischen habe ich sie schon gefunden, steht nun auch im Artikel und dieser ist entsperrt. Doch Todesmeldungen benötigen einfach eine Quelle. --Itti19:25, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Da hast du recht liebe Itti, ich war auch erst perplex und wollte das zurücksetzen. Dann kurz bei Google geguckt und schon hatte ich es. Noch einen schönen Restsonntag wünscht --37.201.235.23719:28, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Sperrung meines Accounts
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Huhu Graphikus, es war großartig. Alles hat wunderbar funktioniert, die Helfer haben so super mit geholfen, dass wir eigentlich immer alles schon super schnell fertig hatten, so dass alle auch etwas vom Programm oder den Exkursionen mitbekommen konnten. Ich war im Stadtarchiv, auf dem Kölner Dom und das Tollste war die Schifffahrt am Abend. Die Lichter am Rhein, wunderschön. War viel Arbeit, vor allem vorher, doch ich denke, es hat sich wirklich gelohnt. Schade, dass du nicht da warst, ich habe dich vermisst. Liebe Grüße --Itti22:12, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Kann ich bestätigen, war wunderschön, nur die Sternschnuppen, die wir zur allgemeinen Erbauung für Punkt halb 11 über der Hohenzollerbrücke bestellt hatten, sind leider nicht erschienen :-) --Alraunenstern۞22:16, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Doch doch, die waren schon da. Die heiligen drei Könige haben sie sich nur gleich ausgeborgt:-)
ja wir werden uns wohl nur noch selten sehen. Dafür fehlt mir die Power. Musste letzte Woche nach Essen. 6 Uhr aufgestanden und 15.45 wieder Zuhause. Und leider keine erfreuliche Sachen erlebt. Mehr als 3,5 Stunden Autobahn (hin und zurück) und endlose Wartezeiten. War ich glücklich als ich wieder daheim war. Wenn ich ein paar WPler dabei gehabt hätte, aber so? :-) Nu brauch ich erstemal Ruhe. Fürs nächste Jahr habe ich mir einiges vorgenommen, mal sehen ob ichs gebacken bekomme. Ich habe Geolinas Interview gehört, spricht sie eigentlich immer so schnell? Merkwürdig ist mir noch nie aufgefallen. Freut mich für Euch dass es so rund gelaufen ist, dann haben sich die Mühen ja gelohnt. Morgen muss ich mir einen neuen Virenschutz zulegen, der alte läuft ab und nervt mich. Außerdem stürzt mein Bild öfter mal kurz nach dem Hochfahren ab. Sehr hinderlich. Liebe Grüße zur Nacht an alle vom schon wieder ein Jahr älter gewordenen --Graphikus (Diskussion) 22:30, 5. Okt. 2014 (CEST) nein nicht heute oder gesternBeantworten
Dank auch an Dich, ja die nächste Zeit wird für mich auch recht spannend, da habe ich wieder ein neues Pülverchem bekommen, bin gespannt obs wirkt. Soll die Aktivität anregen (also bitte nicht falsch verstehen :) ) :-)))) --Graphikus (Diskussion) 22:46, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Na ja soll eher auf Gemüthe wirken als aufs .... äh ja genau. Lieber Schniggendiller, danke, ich wags kaum zu sagen ich habe mit Josef Kraus Geburtstag. Kennt den jemand - nein - nun aber. So nu isses gesagt und morgen stehts im Kurier. Weitere Lobhuldigungen und Glückwünsche sind jedoch nicht nötig, habe ja bals wieder *. Sorry Itti fürs Freihalten Deiner Disk. Grüße zur Nacht aus den Bergen die eigentlich nur Hügel sind, die man aber auch mal erst rauflaufen muss. --Graphikus (Diskussion) 23:04, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, Dein „Denn ihr habt den Edit-War geführt“ in der Auseinandersetzung mit einer IP, deren Vandalismus ich zweimal zurücksetzte, hat mich ein wenig irritiert. Vandalismus ist wahrscheinlich doch der richtige Ausdruck, wenn eine sachliche Information mehrmals entfernt wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Die Ausführung einer Todesursache hat mit der Beschreibung eines Lebenslaufes nichts, aber wirklich nichts, mit einem enzyklopädischen Eintrag zu tun. Dies sollte schlicht verstanden werden, wenn man/frau an einer Enzyklopädie "bastelt/arbeitet". Hierbei geht es nur um enzyklopädisch sinnvolle Angaben. Grüße --89.204.137.17423:12, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist Ihre Meinung, die Ihnen unbenommen sei, die Sie aber bitte nicht mit Gewalt durchzusetzen versuchen. -- Lothar Spurzem ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion) 23:33, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Faktisch ist es ein Edit-War. Die Frage der IP, ob es eine enzyklopädische Information ist, halte ich durchaus für gerechtfertigt, doch wie geschrieben, ich habe den Artikel geschützt, damit ihr es dort klären könnt. Gruß zur Nacht --Itti23:27, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wir haben oben einen, der mich hier mit Sie anspricht und dessen ureigene Intention darin besteht, enzyklopädische Einträge missbrauchen zu wollen. Tot ist tot. Enzyklopädisch spielt eine Todesursache keine Rolle. Bei allem Respekt, Itti, spinne ich nun oder soll dies so gehen in Zukunft? Grüße --89.204.137.17423:40, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Lieber Kollege mit der IP 89.204.137, als Admin fehlt mir das Mandat für eine Inhaltliche Entscheidung. Als Autor habe ich das durchaus, jedoch werde ich diese nicht treffen, da ich bereits als Admin hier tätig war. Jede weitere Diskussion auf meiner Seite, die ihr zu diesem Thema führen möchtet ist prima, doch ich werde mich nicht weiter beteiligen. Sinnvoll ist jedoch was ich bereits vor Stunden geschrieben habe: Nutzt für diese Diskussion die Diskussionsseite des Artikels und nun wünsche ich allseits eine gute Nacht. --Itti23:45, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Nur so
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch von mir herzliches Danke an dich und die anderen. Ich hatte viel Spass und lernen konnte ich auch was. Schade, dass ich nur so kurz da war, hatte zuwenig Gelegenheit mit euch zu quatschen. Lieben Gruss, --MBqDisk23:21, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...diese Itti: Da will man mal einen Artikel sperren, schaut vor dem Speichern nochmal auf die Parameter - und Itti war mal wieder schneller ;-) Schönen Abend noch, und ruh' mal ab und zu aus! -- Perrak (Disk) 22:53, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Itti. Daß sich die neue Range nicht blockierenen lässt, habe ich gelesen. Die Frage ist nur, was ich ansonsten tun soll. Da mir der Gesperrte bei Astronomie-Artikeln ständig nachläuft, habe ich dort meine Tätigkeit inzwischen weitgehend eingestellt. (In den vergangenen Tagen wollte ich zweimal kurz was Neues schreiben, aber immer sah ich gleich beim Einloggen eine rote Benachrichtigungszahl, und dann ging meine Zeit stattdessen mit Verteidigungen drauf.)
Inzwischen gräbt er mit seiner neuen Range auch gezielt nach anderen Edits von mir und revertiert dort herum. Ich glaube, dass ich im Bereich "Lautsprecher" und "Boxen" vieles zur Verbesserung beigetragen habe (siehe meine To-do-Seite). Natürlich mache ich auch Fehler, und dass sie korrigiert werden, ist gut. Was sich da abspielt, sehe ich dagegen als bloßes Hinterherhetzen aus Bosheit. Von mir aus lasse ich auch dieses Thema bleiben und konzentriere mich auf die englische WP. Aber ich sehe nicht ein, weshalb ich mich ständig von einem pubertär agierenden Störer (entschuldigung, aber anders kann ich ihn nicht nennen) beschimpfen lassen muss.
Es kann doch nicht sein, dass die ganzen Kontrollmechanismen der deutschen WP wirkungslos bleiben, wenn ein einziger boshafter Kerl nur hartnäckig genug ist. Grüße, --Consecutor (Diskussion) 23:51, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, leider ist es so. Es gibt einige Hindernisse, jedoch können wir nur begrenzt einschreiten, leider auch zumeist nur im Nachhinein. Er hat schon viele weg gebissen, bedauerlicherweise findet er auch immer Unterstützer für sein Handeln. Lass dich nicht demotivieren, zur Not melde auf VM die Probleme. Dennoch einen guten Abend wünscht --Itti23:58, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, interpretiere ich deine Aktionen richtig. Ballenberg hat sich bei OTRS gemeldet und will sich verifizieren lassen, die Freigabe für den Text erwirken usw.? Dann warte ich mal zu bez. weiteren Versionslöschungen wegen URV. --Horgner (Diskussion) 12:53, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Blind revertieren ohne den Sachverhalt zu prüfen und dann noch schnell sperren, das war wieder daneben Itti - Du sperrst, wie häufig, viel zu schnell -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 19:09, 7. Okt. 2014 (CEST)
Datenänderungen benötigen Quellenangaben. Ist aber vermutlich zu viel verlangt. Selbst suchen macht ja auch schlau. Danke dir für deinen wie immer freundlichen Kommentar --Itti19:20, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
ach so, man darf man Euer Hoheit nicht kritisieren, Entschuldigung, dass ich mir das herausnahm. Dass jemand, der hier den Artikel las und merkte, "da stimmt doch was nicht" und dann korrigierte ohne die ach so hoch gehaltene Belegpflicht zu beachten (bloß die 1959 waren auch nicht belegt) ist Dir auch nicht in den Sinn gekommen - aber es ist eh zwecklos mit Dir zu streiten - Du verfolgst stur Deine Linie als fleißige Admina, die sehr viel macht (aber im Eifer des Gefechts leider auch immer wieder falsches) -- - Majo Senf - Mitteilungen an michbewerte mich19:38, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Dein Kommentar war unfreundlich und eigentlich unnötig, da er zudem noch zu spät kam, der Kollege Pittimann hatte es bereits gemerkt, mich darauf hingewiesen und die IP habe ich sofort entsperrt. Aber kein Thema, ich habe kein Problem mit Kritik, bzw. mit einem Hinweis, dass ich einen Fehler gemacht habe, doch hast du mal überlegt, ob dein Tonfall prickelnd ist? Egal, wünsche einen angenehmen Abend. --Itti19:42, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Guten Morgen, die Seite ist in Arbeit, wir mussten die Freigabe der Bilder klären und schreiben gerade alle Texte zusammen, dabei ist uns natürlich aufgefallen, dass wir die entsprechenden Stellen verlinken müssen, usw. Gestern habe ich den halben Abend noch mit zwei anderen an der Seite gearbeitet. Wir versuchen es so schnell wie möglich fertigzustellen. Viele Grüße --Itti07:54, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Einspruch Schnelllöschung
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Itti, du hast gestern meinen Artikel deutsch.info schnellgelöscht mit der Begründung, dass es Werbung ist. Ich habe den Artikel noch mal überarbeitet und hier abgespeichert Oneironauto/deutsch.info. Ich wollte mal fragen, ob es nun möglich ist, diesen Artikel in die Wikipedia zu verschieben? --Oneironauto (Diskussion) 15:41, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, das ist kein Artikel für eine Enzyklopädie, denn es fehlt an Relevanz. Bitte schau dir mal die entsprechenden Seiten, auch für Internetseiten an. Wenn du dennoch meinst, dass dein Artikel die nötige Relevanz besitzt, dann stelle bitte eine Anfrage auf der Seite Löschprüfung VG --Itti15:51, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ähm, die Seite, die du gelöscht hast, lag aber in meinem Benutzernamensraum... Ist dieser Namensraum nicht genau dafür da, dass ich dort ungestört Seiten anlegen kann? Zumindest solange darüber diskutiert wird? --Oneironauto (Diskussion) 19:59, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Nein, es wurde bereits eine Entscheidung getroffen, gelöscht. Du hast hier die Meinung von zwei Admins, wenn du eine Löschprüfung möchtest, werden sich das noch mehr Admins ansehen, jedoch können wir gelöschte Seiten einsehen, deshalb muss nichts in den BNR. --Itti20:07, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Itti. Könntest du mir den Quelltext der BNR-Seite bitte per mail zukommen lassen. Ich will mir das ganze als Mentor des Benutzers einmal ansehen.--Der Checkerboy21:04, 8. Okt. 2014 (CEST) PS: Hast du mal was von Astrofreund gehört? (Antwort per mail wäre wünschenswert)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, hier scheint der vierte ins Netz gegangen zu sein, siehe VG, VM.[3] Bevor ich nach CU frage, darf ich anfügen, bis auf den Zeitraum 8. bis 12. August 2012 könnte CU doch recht aufschlussreich ausfallen. --Hans Haase (有问题吗)14:36, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich habe heute nach dem Mittagsmahl die Spülmaschine meiner früheren Geliebten repariert, allerdings musste ich da so mit schrägem Kopf im Liegen arbeiten und nu tut mir der Nacken weh. Aber what shells, Aspirin ist billiger als der Kundendienst und nu läuft das Teilchen wieder. Gruß --PittimannGlückauf16:45, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Oho, selbst ist der Mann und lieb, dass du deiner früheren Geliebten die Spülmaschine repariert hast. Grüße bitte von mir und nimm bei der Gelegenheit deine Frau mal in den Arm. Viele Grüße --Itti16:47, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, zu Deiner Lemmawahl muss ich sagen, dass ich sie leider sehr ungelungen finde. Es war nicht ohne Grund in zahlreichen der Vermont Supreme Court verlinkt (einschließlich der zugehörigen Kategorie), weil es einfach deutlich sinnvoller ist, die Originalbezeichnung zu verwenden. Damit fahren wir im US-Politiker-Bereich seit Jahren stets besser. Dass Du in selbigem Artikel jetzt auch noch die "Generalversammlung von Vermont" verlinkt hast, lässt mich offen gestanden schaudern. Solche ungelenk-gewollten Übersetzungen sind nicht wirklich hilfreich. Ich habe mich in den letzten acht Jahren darum bemüht, in diesem Sektor eine sinnvolle und strukturierte Verlinkung in tausenden von Artikeln vorzunehmen, da finde ich das jetzt - sorry, das so sagen zu müssen - etwas kontraproduktiv, in einem einzigen Staat derartige merkwürdige Ausnahmen von der Regel vorzunehmen. Es wird aber vermutlich nichts daran ändern, wie es nun ist. Gruß, --ScooterBackstage00:31, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Itti, gestern hat ein Admin die VM zur derzeit aktuellen IP 217.224.192.23 geerlt, weil seiner Meinung nach ja keine Vandalismen geschehen würden. Jetzt sehe ich mir gerade die letzten 4 edits an und das ergebnis ist Nichts. vier völlig unnötige edits, an deren ende wir nur vier weitere edits in Uppsala haben, ohne enzyklopädischen mehrwert, aber eben 4 edits. was ist das, wenn das kein vandalismus ist? kannst du mir helfen und das erklären? verstehst du das? HG --Jbergner (Diskussion) 07:40, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Das Problem ist einfach, dass die Aktivitäten der verschiedenen "Problembenutzer" nicht immer allen hier klar sind. Du musst nachlesen, Zusammenstellungen durchforsten um ein Muster zu sehen. Wenn das ein Admin dann mal übersieht oder das Problem welches dieser Benutzer verursacht nicht kennt, kommt es zum Durchwinken, weil die Edits bis dahin für einen willigen, aber unerfahrenen halbwegs ok sind. Nur ist er zwar willig, jedoch auch gleichzeitig sehr erfahren. Leider hat er noch keine Nische gefunden, wo er werkeln kann und keinen Schaden anrichtet. Sorry, lass dich nicht frusten. Viele Grüße --Itti09:24, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Es sei nur gesagt: Hier wird eine Enzyklopädie betrieben. Oberstes Projektziel ist der Aufbau dieser. Der einzelne Beitragende sollte sich zuerst über den Mehrwert seines Betrages Klarheit verschaffen. Ist er hierin unsicher, bietet das Projekt Diskussionsseiten, die dritte Meinung, die Auskunft und die Fragen zur Wikipedia und die Richtlinien und bestehende Artikel als Leitfaden. Also warum nicht offen reden, über das was man zu tun gedenkt? Nur der Bösewicht bringt heimlich den POV oder die minderwertigen bis falschen Informationen oder Schwerpunkten ein. Der Troll erfreut nur sich dessen. Bei einigen notorischen Zeitgenossen hat sich bereits die Routine im Sanktionsempfang eingestellt. Ebenso reagieren die Projektschützer manchmal auch verroht durch die ständigen Anschlagsedits. So wie Terroristen eine Ambulanz als Bobentransporter benutzen kommen häufig auch die scheinheiligen Fragen, was sie dieses mal falsch gemacht hätten. Es gibt die Artikelwünsche, an denen sich Mitarbeitswillige auch nach Fachgebieten und Interessen beteiligen können. Es sei jedoch auch erwähnt, dass auch mir Wünsche, die mit WP:RK vereinbar waren, gewissermaßen abgeschlagen wurden. Das liegt aber an gesellschaftlich verankerten Vorurteilen und Zeitmangel bis hin zu den POV-Kriegern. Diese Beobachtungen zeigen unverfälscht wo sich das Projekt und die daran arbeitenden oder störenden befinden. --Hans Haase (有问题吗)10:47, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
… für das WikiCon-Wochenende vom 3. bis zum 5. Oktober 2014, das war so toll und perfekt organisiert. Du als Teil des Orga-Teams hast dazu beigetragen, das dies eine Sternstunde der Wikipedia war. --Atamari (Diskussion) 22:13, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Artikel Peter Dussmann (VM-Meldung)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Itti,
Artikel schreiben sich nicht von allein. Gute schon gar nicht. Reine Formalismen durchdrücken zu wollen gegen diejenigen, die die inhaltliche Arbeit leisten, geht gar nicht. Zumal es sich bei den Formalismen ausdrücklich um "Sollte-Vorschläge" handelt. In WP:ZR, auf die nimmt dieser Ron Bezug, heißt es gleich zu Beginn: "Die Ausführungen hier verstehen sich als Empfehlungen ..."
Es gibt hier noch Hunderttausende von Artikel anzulegen oder gründlich zu verbessern. Andere Leute ärgern mit Formalismus - das geht angesichts dieser Aufgaben gar nicht.
Es ist dir jedoch schon klar, dass es keine definierten Rechte für "Hauptautoren" gibt. Respektvollen Umgang miteinander und die Wertschätzung des anderen sollte jedoch selbstverständlich sein. Das ist aber keine Einbahnstraße. Das dem nicht immer so ist, habe ich in den letzten Tagen auch deutlich erleben dürfen. Zurück zu deinem Problem, für sinnvoll erachte ich es, mit dem anderen zu reden, das ist es auch, was Wwwurm bereits vor Stunden sagte. VG --Itti23:06, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Jaja, keine definierten Rechte für Hauptautoren, die auch noch in Anführungszeichen. Sind wir im Sozialismus oder warum die Angst vor dem Autor, dem Individuum? Es ist äußerst respektlos, derartige Formalismen per WAR in den Artikel quetschen zu wollen. That's the point. Auf der Arikeldisk habe ich einen Hinweis hinterlassen. Ich habe im Übrigten auf VM nicht diesen Ron gemeldet, sondern den Artikel. Fair genug. Atomiccocktail (Diskussion) 23:16, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Du habest ...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti! Hast du zuverlässige Quellen, etwa eine CU/A, dass es sich beim Benutzer:Hund des Unternehmensberaters um eine Sperrumgehung von GL German handelt, oder war es nur das Herumgenöle von Benutzer:PM3, dem du Folge geleistet und den Benutzer wegen Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar gesperrt hast? Ist jetzt das Anlegen gültiger Artikel auch schon ein Sperrgrund? Schaue dir doch bitte einmal die Löschdiskussion dazu an und überdenke bitte, was du machst. Oder siehst du irgendeinen Punkt von Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches erfüllt, der eine solche Sperre rechtfertigt? Ich denke nicht, dass du der WP mit solchen Aktionen einen guten Dienst erweist und hätte es besser gefunden, Benutzer PM3 wegen seines VM-Missbrauchs und seines Vandalismus zu ermahnen. Grüße --188.23.204.14214:14, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du Liebe, sach mal, bist du fit in den Regeln zur Benutzerverifizierung? Ich bin in eine Diskussion reingeraten, in der es darum geht, dass ein Benutzer in den letzten Tagen immer wieder "seine Seite" als Quelle angibt und der Benutzername nahelegt, dass er derjenige welche (siehe "Kontakt") ist, dem die Seite und die Firma gehören. Ob das jetzt wirklich SEO und Spam ist, darüber möge die weitere Diskussion entscheiden, aber sollte man ihn zur Verifizierung auffordern? Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?18:58, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Sorry, war noch auf VM beschäftigt und musste hier einiges lesen. Ja, wenn er in eigener Sache aktiv ist, mag er sich bitte verifizieren, dann ist dies wenigstens klar, bzgl. seiner Anfrage "warum ich und der nicht", solltest du ihn auf WP:sei mutig hinweisen. Bzgl. hartnäckig SEO in die WP einbringen, solltest du ihm erklären, dass dies zu Leserechten in der WP führen kann. Beste Grüße --Itti19:31, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, du lieber, noch nicht so richtig, doch schon viiieeel besser . Fieber ist wech und der Rest nun nicht mehr so schlimm. Danke der Nachfrage. War nen übler Morbus Hexer, habe ich mir sagen lassen. So einige der WikiCon-Besucher haben sich diesen eingefangen. Beste Grüße von der Emscher an die Elbe --Itti12:40, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Sach ja immer: Junge, früher war alles besser. Schade, dass du nicht da warst, der Morbus Hexer hätte dich sicher nicht atackiert, bist ja nicht aus Zucker, doch es war schön und im Wohnzimmer äußerst gemütlich . Dann noch die Schifffahrt (auf der ich mir vermutlich wirklich den Morbus Hexer geholt habe, denn wir mussten das Schiff suchen, einen neuen Zugang schaffen, usw.), da hast du was verpasst, es war sehr schön. Liebe Grüße --Itti12:57, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Klar. Mit Sicherheit hat seine exquisite eurythmische Textbegleitung die Viren und Bakterien wellenartig über alle Zuhörer gewedelt, aber sein wir ehrlich, das war es wert. Vor allem die Erinnerung an seine Darbietung der Stollenbefahrung löst noch immer Kicheranfälle bei mir aus. :-) --Alraunenstern۞13:59, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich wittere ja eh eine üble ...Verschwörung: erst der Morbus Hexer für die Orga...und dann habe ich noch Besuch von der Hexe bekommen, die mich linksseitig abgeschossen hat *grrr*...verhext und ver(h)eult...--Geolinamente et malleo✎17:29, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
... ich dachte gegen Hexen hilft Knoblauch...im golden Westen scheint die Banane das universelle Heilmittel zu sein, nadann her mit einem Büschel davon...Geolinamente et malleo✎17:54, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Danke für die moralische Unterstützung, ich habe mir übrigens erlaubt, den Beitrag kommentarlos zu revertieren und diesen im übrigen nicht ernst zu nehmen. Viele Grüße -- Johamar (Diskussion) 07:38, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Das solltest du auch nicht, ist normalerweise eh nur recht wirr, was von GLG kommt, alleine wer ich alles sein soll. Einen schönen Tag wünsche ich dir. Viele Grüße --Itti07:40, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
Habe vor knapp 3 Wochen einen Löschantrag zu Freie Europaregion Tirol gestellt, in der Diskussion gibt es auch eine deutliche Zustimmung zur Löschung. Allerdings hat sich noch kein Administrator der Sache angenommen. Könntest du bitte einen Blick auf den Artikel und die Löschdiskussion werfen? --Culturawiki (Diskussion) 21:44, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, sorry auf Löschdiskussionen bin ich eher wenig unterwegs, habe aber jetzt zudem das Problem, dass es ungut ist, nach Aufforderung tätig zu werden. Doch ich denke, dass bald eine Entscheidung kommen wird, denn ich habe im RC gesehen, dass z.B. Heph alte LDs abarbeitet. Bitte habe noch etwas Geduld. Viele Grüße --Itti21:47, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ok, entsperrt habe ich sie, von der Änderung habe ich selbst nichts gehört, auch mir waren nur die teilweisen Zeiten bekannt. Ist einfach ungut, wenn nichts dazu gesagt wird. --Itti23:49, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Dra di net um
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi you blocked 217.224.204.200 and now on nl-wiki and also with you dynamic ip 217.224.210.6 continues on nl-wiki. I vaguely recall you had a file on this compulsive editor - can you please redirect me to that file so I can block the ip with us for longtime problematic behaviour as well as he also when blocked on de-wiki went to us to continue. Thanx in advance for your help. Since am not often on this version could please give me the link here? Kind regards, MoiraMoira (Diskussion) 09:28, 13. Okt. 2014 (CEST) nl-wiki admin.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti,
gleich zwei wirre Beträge von GLG auf meiner Benutzerdisku seit dem 7. Oktober. Ich bin nicht dauernd online, könnte sie daher einige Zeit auf Halbsperre gesetzt werden, bitte? Danke & Grüße --Turris Davidica (Diskussion) 10:08, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich danke euch allen, meinen lieben Eltern, meinen Lehrern und Ausbildern, meinen Kritikern, meinen Freunden, meinen Feinden, einfach allen Menschen groß und klein. Habt mich auch weiterhin ganz dolle lieb. Euer Bergbauadmin --PittimannGlückauf10:27, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Mir wäre eine spezielle Lex GLG (Löschung aller seiner wirren Neuartikel) recht. Ich habe es zwar nicht so mit Jaron Lanier, aber der hat - wenn ich mich recht erinnere - gesagt: der Mensch sollte im Mittelpunkt stehen. Kann ich voll unterschreiben: was hier bisher an Arbeitszeit vernichtet wurde, weil sich soviele auf seine Artikel und deren formelle Gültigkeit kaprizieren. Wir hätten deutlich weniger Probleme, wenn wir diesen Troll (den wir ja uns geschaffen haben) auch als solchen behandeln würden. Und zwar nur als solchen. Geht auch @Hubertl: Was nützt uns GLGs Mitarbeit: richtig, nicht nur nichts, sondern sogar Minus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:33, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ihr habts euch echt auf den GLGerman eingeschossen. Der arme Kerl. Nein, keine Lex-GlGerman, überhaupt keine Lex ad personam. Weil die Büchse der Pandora ist wohlgefüllt. Um noch einmal hier festzuhalten: Das, wofür ich stehe (im Zusammenhang mit dem Kasseler Treffen) ist dem Behalten, Fördern und Neugewinnen von Autoren gewidmet, im Zusammenhang mit dem Recht auf Vergessen auch der Neubeginn von kritischen Autoren.--Hubertl (Diskussion) 12:52, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Hubertl, das wäre aber eine wahrliche Meisterleistung des Verdrängens, einen "armen Kerl" zu vergessen, der ununterbrochen net nur fragwürdig-qualitative Artikel einstellt, sondern auch noch dazu Benutzerdiskussionen mit seinem teutschnationalen Unfug zumüllt - und von einem Neubeginn eines "kritischen Autoren" zu sprechen - nein so betriebsblind kann man beim besten AGF-Willen wirklich net amal andeutungsweise sein! Kopfschüttelnd servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:30, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ok, @Reimmichl-212:, wenn du mir Betriebsblindheit attestierst, wird es ja wohl so sein. Falls dein Kopfschütteln chronisch wird, dann hilft dir sicher ein Besuch hier. Es soll auch bei Tunnelblick helfen, um das Licht am anderen Ende wieder zu sehen. --Hubertl (Diskussion) 12:33, 14. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
einen kleinen Kritikpunkt habe ich zu deiner Abarbeitung der VM. Und zwar betrifft das den Zweiten Teil des Kastens, den du im Nachhinein angefügt hast.
Bezüglich des inhalts des ersten Kastens konnte ich konform gehen, weil ausschließlich die gemeldeten Punkte abgehandelt wurden und bearbeitet wurden. Deine Entscheidung diente dem Projektfrieden, war souverän und nachvollziehbar begründet, ich konnte damit gut leben und hat mich zum Nachdenken herausgefordert.
In dem zweiten Kasten hast du geantwortet: "-jkb- hat alles richtig gemacht".. Diese Aussage ging über den gemeldeten Sachverhalt hinaus und hätte so entweder nur im Kontext eines AP oder des SG festgestellt werden können.(erledigt, ich hatte deinen Beitrag nicht genau genug gelesen)
der Satz: Diese dritten sollten sich deutlich überlegen, ob es sinnvoll ist andere derart anzugehen, wie .... mit -jkb- oder auch Heph oder Pittimann enthält eine Aufforderung, die ich so nicht teile. Ich habe sowohl mit Heph als auch mit -jkb- das Gespräch gesucht, weil die Abarbeitung der VM Fragen etliche Fragezeichen (nicht nur bei mir) hinterließ. Im allgemeinen ist es doch sinnvoller, bevor man ein AP aufmacht, den Sachverhalt, um den es geht zu klären, was ja von AP ausdrücklich verlangt wird. Dies geht ja nur, wenn man den abarbeitenden Administrator auf die kritischen Punkte anspricht. Im Falle -jkb- war es eben der Punkt Befangenheit, bei Heph, der Punkt, dass Sperren kategorisch ausgeschlossen wurden und der Punkt sexistische Äußerung nicht abgehandelt wurde. Während letzteres geklärt werden konnte, landete ersteres auf der VM. Liegt vielleicht nicht immer nur nur an den bösen Dritten.
@Belladonna, Ich pack es nicht mehr was ihr hier veranstaltet, dass geht jetzt schon seit Tagen so, erst Hephaion, dann JKB und jetzt Itti. Ihr arbeitet scheinbar nach dem Prinzip "Gutta cavat lapidem". Hast Du keine anderen Sorgen oder gibt es nichts Wichtigeres in WP als kalten Kaffee aufzuwärmen? --PittimannGlückauf16:37, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Belladonna, ich habe mich auf die drei Punkte der VM -jkb- bezogen im ersten Kasten. Im zweiten habe ich versucht auch noch die letzten Unstimmigkeiten aufzulösen. Zu deiner letzten Anmerkung: meine Bemerkung bezog sich auf die Aussage von -jkb- die Fiona thematisiert hatte: er meinte der Nachgang der VM Don Bosco würde sich für ihn langsam wie Mobbing anfühlen. Darauf habe ich nur zu sagen, wenn eine VM derartig thematisiert und über diverse Diskussionsseiten gezogen wird. Dabei sich -jkb- immer wieder dem Vorwurf ausgesetzt fühlt, er würde "Frauenfeindliches..." "unterstützten" (bewusst in Anführungsstrichen, da ich hier seine Aussage interpretiere und das kann auch falsch sein) dann kann ich verstehen, dass es sich für ihn so anfühlt. Deshalb dieser letzte Hinweis. Der bezog sich insgesamt auf die Diskussionen. Nicht auf dich im Einzelnen oder Besonderen. Ich hoffe es erläutert zu haben. --Itti23:21, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Heulende Eulen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
Es tut mir aufrichtig leid, dass mein nicht ernst gemeinter Beitrag "Eulen zum Heulen" bei Dir solchen Ärger ausgelöst hat. Es war nicht meine Absicht das Orga-Team oder die Veranstaltung als solche schlecht zu machen, sondern er sollte vielmehr die kleinlichen Nörgler auf die Schippe nehmen.
Moin, ich gestehe, ich habe es auch in den falschen Hals bekommen. Schon ok. es freut mich, wenn es dir gefallen hat und ich finde es prima, dass du er klargestellt hast. vg --Itti00:35, 14. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ein Hinweis
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Falls ihr das nicht bemerkt haben solltet es ging nicht um die →WL sondern um →diese. Und die Links hatte ich angepasst, außer dem einen, aber dort hätte ich noch den Benutzer dessen gesperrte Seite ich nicht bearbeiten konnte gefragt, ob er es selbst anpassen möchte. Verdreht nicht immer alles, deine Seite hier wäre davon absolut nicht betroffen gewesen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:56, 14. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ach Ló, höre doch einfach bitte endlich auf, die ganze Wikipedia nach deinen Vorstellungen umbauen zu wollen. Und bitte nicht noch eine Erklärung oder Rechtfertigung nach dem Motto: "Ich wollte doch nur ..." Gut gemeint ist leider oft das Gegenteil von gut gemacht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?18:06, 14. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Besten Dank
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, macht es dir etwas aus, wenn du mir den Artikel in meinen Bereich als Unterseite verschiebst? Mir ist daran gelegen, eine LP zu stellen. Vielen Dank. Gruß--Miltrak (Diskussion) 11:29, 14. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich glaube nicht, dass Itti sich damit angesprochen gefühlt hat. Und wenn, hätte sie mir das mit Sicherheit längst gesagt. Dein dumm-dreister Manipulations- und Assoziationsversuch ist überflüssig.--Nephiliskos (Diskussion) 20:48, 15. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich fühle mich tatsächlich nicht angesprochen, jedoch indirekt. Beziehe das Zicke auch nicht auf mich oder weiblich, aber es deprimiert mich, denn irgendwie ist es ja so. Komme ich mir so vor, als wenn ich gegen Windmühlen anrenne und dann frage ich mich einfach, ist es das wert? Doch wie gesagt, nicht wirklich schlimm, ich denke, wir fragen uns das alle zwischendurch und bisher war ich noch immer der Meinung: Ja. Viele Grüße --Itti20:55, 15. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Der Begriff war völlig wertungsfrei und neutral gebraucht, damit sich die Strophe reimt. Mehr nicht. Unfassbar, dass es User gibt, die fremder Leute Gedichte zum Anlass nehmen, auf weiblichen Diskussionsseiten Verleumdung und Stimmungsmache zu betreiben. Du kennst mich gut, wenn ich jemandem was wollte, bekäme es der/die Betroffene höchstpersönlich gepostet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:03, 15. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hehe Nephiliskos, das Gedicht finde ich lustig;-)) - Mit den "Zicken" verbinde ich die (weiblichen und männlichen) Dauergäste auf VM, keineswegs bestimmte Personen zu einem bestimmten Zeitpunkt. Ein Stimmungsbild der VM in den letzten Monaten und Jahre ... Gruß in die Runde - und bitte die Lupe zum Auffinden der Suppenhaare weglegen ;-)) --tsor (Diskussion) 21:11, 15. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren24 Kommentare24 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du wirst doch nicht gehen, weil jemand unwillig ist, sich für seine PAs zu entschuldigen. Ist ja auch eine Aussage. Davon lass dich bitte nicht runterziehen. Und wie ernst sie ihr Hoffen wirklich meint, wird die Zukunft zeigen. --Alraunenstern۞ 15:05, 16. Okt. 2014 (CEST) P.S. Ich erwarte zügige Bläuung deiner Benutzerseite, sieht ja schäbig aus momentan! P.P.S. Du hast das gleiche auch als Mail bekommen. --Alraunenstern۞15:08, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
+1 Ich habe nicht mitgekommen, um was es genau geht, aber Fleiß, Neid, Eifer und Meinungsverschiedenheiten vermögen im Eifer des Gefechts auch zum unlauteren Mittel des PAs greifen, aber nichts sollte projekttreue Benutzer abschrecken. --Hans Haase (有问题吗)15:22, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Itti, ich suche erfolglos nach einem Briefkasten, um meine Petition für die Rückkehr der für mich besten Admina einzuwerfen. Da hier nur ein abweisender Inaktiv-Baustein stand, falle ich mit der Tür in die Disk. Eine Pause ist gut. Wegbleiben nicht. Ich und viele andere werden dich vermissen. Gruß Koenraad15:35, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
(BK/BK) Das gibts doch nicht! nein weder gibts das nicht ... noch ... obwohl, ich könnte das sooo gut verstehen, mal alles hinzuschmeissen ... Oder doch so: Könntest du nicht Alraunensterns Vorschlag bzw. Wunsch bzw. dringender Missbilligung Folge leisten? Ich habe alles nur mitgelesen, und vor lauter Zurückhaltung ... jetzt sitzen wir im Niemandsland, wenn ... deine Seite fehlt, Itti!--Motmel♫♫♪15:37, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo!!! Ich weiss nicht was los war - aber bitte schmeiss die Brocken nicht hin! Du wirst gebraucht - für die überwiegende Zahl der regelmßigen Benutzer bin ich mir da sicher! Beste Grüße und gute Wünsche--Lutheraner (Diskussion) 15:58, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Tja, was soll ich da sagen? Ich kann mich nur denen anschließen, welche schneller waren als ich: Es wäre sehr schön, wenn du wieder zurück kommst, wir brauchen dich doch. ;-) --BHC (Disk.) 16:38, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Schaust Du bitte mal ganz schnell in Deine Bürokratentasche? In Deinem Arbeitsvertrag stand nischt von Ferien, Reha und Auszeit. Ich vermisse Dich jetzt schon ;(. Von mir gibts jedenfalls kein Frei..auch wenn ich Deinen Erholungsanspruch überdeutlich sehe ;). Ich warte auf Dein Piep hier ... Geolinamente et malleo✎16:16, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Was da passiert ist sollte zu Denken geben. Auch über das Verhältnis jedes Einzelnen zu Admins im allgemeinen. Da haben gestern ganz viele weggeschaut als kübelweise PAs an Itti und -jkb- verteilt wurden. Trotzdem solltest Du denen nicht das Feld überlassen. Überlegs Dir ein paar Tage und komm wieder - auch wenn wir wirklich nicht immer einer Meinung waren. --V¿ 17:58, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Liebe Itti, ich mag jetzt gar nicht überlegen, wer ohne dich nicht alles dieses Projekt längst verlassen hätte. Daher mag ich mich nicht damit abfinden, dass ausgerechnet Du dich von ihm abwenden würdest. Menschen wie Du - darf ich das so schreiben? - machen sich zunehmend rar in unserer Gesellschaft. Mit den wenig verbliebenen Exemplaren gilt es folglich pfleglich umzugehen ... in diesem Sinne, bis die Tage --H O P 盒21:47, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Seufz. Ich hatte immer deine Gelassenheit bewundert, dich als ruhenden Pol wohltuend wahrgenommen, deeskalierend, mit Augenmaß und Durchblick, unaufgeregt... So Leute wie dich braucht Wikipedia, sonst ist das Tollhaus vollkommen. Ich hoffe - bis bald! --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:29, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
böse itti! du kommst bitte, nachdem du hier deine zahlreichen überstunden abgebaut hast zurück! ;)
<seufz>Du hast genau zwei Wochen Pause, dann stehst Du wieder auf der Matte. ;-( Ernsthaft: Ich hab gerade das rote "Itti" gesehen und bin bald in Ohnmacht gefallen! Ich hoffe und wünsche mir, dass Du wirklich nur eine (wohlverdiente) Pause machst und bald zurückkommst. Du würdest mir und dem Projekt an allen Ecken und Enden fehlen. Nich ärgern! Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 16:07, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Itti, auch ich wünsche Dir alles, alles Gute und hoffe sehr, dass Du bald wieder bei uns sein wirst. Mit großem Schrecken habe ich das Verschwinden Deiner Benutzerseite gesehen. Ich will wenigstens versuchen, Dich so sehr zu ermutigen, wie ich nur kann, damit Du Dein großes Werk fortsetzen kannst. Hab ganz viel Kraft!! Liebe Grüße, --Tremonist (Diskussion) 17:39, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, so ist es. Gönne Dir, wenn nötig, eine Auszeit, aber komme danach mit noch mehr Elan zurück. Viele Grüße und vielen Dank für Deine bisherige Arbeit, --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 16:40, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Kann ich mich nur anschließen. Gönn dir eine Auzeit, aber nicht zu lange, sonst hast du nachher 50000 VMs und Löschungen zu erledigen, und dass will ja keiner ;)--ApolloWissen • bei Fragen hier 17:14, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
um Distanz zu diesem unberechenbaren Projekt eines virtuellen Netzwerks mit Dschungelgesetzen zu gewinnen. Als wir uns auf der WikiCon getroffen haben, war ich beeindruckt von deiner Gelassenheit gegenüber deinen Gegnern und die Ruhe, die du zeigtest. Dass jetzt diese vergleichsweise kleine einfache Sache der Auslöser für deine Auszeit war, ist verständlich, denn du warst, nicht zuletzt aufgrund zahlreicher aktionistischer (wie dein Kollege jkb) Entscheidungen angreifbar geworden. Nutze also die Zeit, erhole dich und definiere deine Rolle in diesem Projekt neu. Gruß ohne Groll von --Schlesingerschreib!17:52, 16. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti,
es ist ein Fehler der deutschen WP – wahrscheinlich wohl von Anfang an, weil es damals nur wenige Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gab, – übles und nicht nachzuvollziehendes Verhalten zuzulassen. Anders kann ich es mir nicht erklären, warum manchmal einfache Änderungen zu Kommentaren wie „Schwachsinn“, „Quatsch“, „blöde Argumente“ usw. führen. So hat man sich darauf geeinigt, nur gröbste verbale Verletzungen (ad personam) zu sanktionieren. Das führt dazu, dass die Bezeichnung „Troll“ sanktioniert wird, der Satz „Du trollst hier bloß herum“ jedoch nicht. Dieser Anfangsfehler führt dazu, dass man seinem Gegenüber bei Diskussionen nicht mit dem nötigen Respekt begegnet. Gepaart mit dem Wunsch, die eigene Meinung immer durchsetzen zu wollen, führt dies zu immer häufiger vorkommenden eigentlich nicht zu duldenden Zwistigkeiten. Erschwerend kommt hinzu, dass man sein Gegenüber persönlich meistens nicht kennt. Ich glaube, dass diese unschönen WP-Diskussionen nicht vorkämen, wenn man sich Auge in Auge gegenüber stehen würde. Dann würde man auch seine Argumente mit dem Gegenüber austauschen, aber mit dem gebotenen Respekt und ohne Häme.
Die Admins haben es dabei oft besonders schwer. Wegen ihrer erweiterten Rechte und damit verbunden wegen ihrer Entscheidungen werden sie häufiger in negativer Weise angegangen als die anderen Benutzer. Zudem findet sich bei einem Streit zwischen einem Benutzer und einem Admin zusehends eine Gruppe von Benutzern, die den Admin kritisieren und in die Ecke drängen. Dabei ist das Vorhandensein der Admins für dieses Projekt äußerst wichtig, sogar „überlebensnotwendig“. Ohne sie bräche es zusammen. Selbstverständlich sollten die Admins möglichst gerecht entscheiden, aber einzelne Fehlentscheidungen sind in meinen Augen nicht als Drama zu bewerten. Das ist so wie bei den Schiedsrichterentscheidungen im Sport.
In der letzten Zeit habe ich nun zusehends erlebt, dass die Tiefpunkte in der WP häufiger vorkommen, dass man sich fragt, ob es überhaupt noch sinnvoll ist, in diesem Projekt weiterhin mitzuarbeiten. Man braucht schon ein dickes Fell, erst recht als Admin. Ich denke aber, es ist sinnvoll, schließlich geht es darum, den Benutzern möglichst viel Wissen anzubieten. Früher mussten alle, die über ein größeres Wissen verfügen wollten, mehrbändige Lexika kaufen, um nur geringe Teile des Wissens verfügbar zu haben, das die WP anbietet. Ärmere und bildungsferne Menschen hatten überhaupt keine Chance. Daher finde ich es gut, dieses Wissen bereit zu stellen und auch dafür zu sorgen, dass es korrekt und unverfälscht präsentiert wird.
Du hast in der letzten Zeit unglaublich viel für die WP und diese Ziele der WP getan und warst zu fast aller Zufriedenheit tätig, immer dann, wenn es dir zeitlich möglich war. Du hast bei vielen Spuren hinterlassen, und die waren bei den allermeisten positiv. Ohne dein Wirken kann man sich die WP kaum noch vorstellen. Darum bitte ich dich – ggf. nach einer wohlverdienten Verschnaufpause – mit deiner Tätigkeit in der WP weiterzumachen. Gönn’ dir ruhig die Zeit, alles zu überdenken, aber verlass’ uns nicht!
Harry hat auf der ganzen Linie recht. Nehm Dir aber ausreichend Wiki-Auszeit. Solche Menschen wie Du fehlen dem Projekt (wenn das auch nicht immer alle einsehen können) Komm zurück! --Graphikus (Diskussion) 15:37, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
+1 zu Harry8! Möchte jedoch hier was ergänzen. Das Problem ist hier vielmehr auch zusätzlich, dass hier Personen-Konflikte öffentlich ausgetragen werden. Dies ist immer problematisch, da der mögliche Gesichtsverlust bzw. die Angst davor hier zu tragen kommen kann. Diese Konflikte gehören nicht in für jeden einsehbare Öffentlichkeit, sondern in geschützte (auch virtuelle) Räume (Email, geschlossene Chatgruppen/Foren usw.). Es ist nicht umsonst so vorgesehen, dass es i.A. immer nichtöffentliche Sitzungen gibt, wenn es um Personen (Einstellung, Ausschluss z.B. aus Parteien und Vereine usw. geht) geht. Wenn man Personenkonflikte öffentlich austrägt (dort Twitter) lässt sich ganz gut bzw. schlecht an der Piratenpartei sehen.--Eishöhle (Diskussion) 20:26, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Eine Pause ist für jeden aktiven Admin (schon wegen der häufigen Angriffe, Anspielungen, Unterstellungen, Missverständnisse usw.) sinnvoll und erholsam, Gruß aus der Ferne,--Gustav (Diskussion) 07:27, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, vielen Dank für deine besonnene Admin-Arbeit, die mir oft positiv aufgefallen ist. Ich würde mich sehr freuen, dich hier nach deiner berechtigten Auszeit wieder aktiv zu sehen. Viele Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:14, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Angebot
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
zunächst einmal möchte ich mich hier auf deiner Diskussionsseite bei dir in aller Form entschuldigen.
Ich würde es verstehen, wenn du sagst, dass du nicht mehr mit mir zu sprechen wünschst und das auch akzeptieren. Es ist ganz gewiss nicht mein Wunsch, dass du jetzt wegen unserer Auseinandersetzung eine längere Pause machen musst. Ich denke wir beide haben Fehler gemacht und bitte dich, dich einmal in die Situation hineinzudenken, in der ich mich befand. Ich habe dies ebenso getan und ich denke du sitzt genauso wie ich jetzt da und hast reale Magenschmerzen, keinen Appetit fühlst dich matt und bist traurig, dass es so gekommen ist.
Leider fühlte ich mich derart in die Ecke gedrängt, dass ich nicht mehr in der Lage war rational zu denken.
Möchtest du es noch einmal versuchen mit mir darüber zu reden oder wäre es eventuell besser wenn wir dieses Thema zukünftig beide nicht mehr auf die Tagesordnung setzen?
Ich hoffe ebenfalls, dass deine Pause nur vorübergehend ist und anschließend sollten wir vielleicht beide versuchen auf die Ebene des miteinander zurückzukehren, auch dann, wenn wir mal nicht der selben Meinung sind. Es lief vieles schief. Vermutlich kannst du mir niemals gänzlich verzeihen, aber vielleicht ist es dir möglich mich zumindest zu verstehen, wenn du dich einmal fragst, wie du dich gefühlt hättest, wenn du dich in meiner Lage befunden hättest. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:58, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Blautöne
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Blaue Blume
Bitte die Vorderseite wieder blau verlinken, auch wenn es wohl nicht preußisches Kornblumenblau würde. Ich weiß nicht, was hier abläuft. Aber so wie ich dir schon 2008 mal als alter Preuße kapitulierend schrieb – hier scheint mir der vorige Abschnitt ernst gemeint zu sein, es gibt offenbar irgendeinen Zusammenhang; und ich würde eine Entschuldigung annehmen, so als alter Preuße.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
... kann hier nicht wirklich etwas sinnvolles Beitragen. Aber was ich beitragen kann ist, dass ich mit Itti mal einen Schriftverkehr per E-Mail hatte, und Itti antwortete mir sehr freundlich auf meine Fragen. Sie "klang" sehr symphatisch, auf eine Art und Weise, welche ich nur schlecht beschreiben kann. Ich versuche es dennoch mal. Also Itti antwortete mir auf meine Fragen, gleichzeitig lies sie mich (durch die Blume ausgedrückt) wissen, dass ich noch nicht die Reife habe, ihr Niveau noch nicht habe. Nicht falsch verstehen jetzt, das soll keine Beschwerde darstellen, sondern ich wollte damit nur ausdrücken, dass Itti eine tolle Person ist, die es versteht, mit jemanden zu kommunizieren ohne ihn zu denunzieren. Ich kenne die Hintergründe ihrer Auszeit nicht, wünsche aber, dass sie bald zurückkommen wird. Denn ihre liebe Art, vermisse ich. Das ist ehrlich gemeint. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 23:47, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich denke...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...auch, dass mit Dir eine besondere Person, Autorin und Administratorin verloren ginge, würdestu nicht bald zurückkehren. Sieh nur, wieviele Dich bereits vermissen. Und ich vermisse Dich auch schon. Auch wenn ich natürlich der Meinung bin, dass Dir ein Päuschen wirklich gut tun würde und die lieben Mitautoren hier Dich jetzt nicht erdrücken sollten. Komm einfach zurück, wenn Du sicher bist, dass Du wieder die Kraft, Ausdauer, Motivation und Nerven dazu hast - Bis dahin: gute Erholung, Itti! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:59, 17. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
+1 Liebe Itti, gönne Dir die raren Güter Abstand, Freizeit und Erholung. Halte nur am Rande Ausschau, wem Du im Falles des dauerhaften Fernbleibens das Feld überlassen würdest. --Hans Haase (有问题吗)12:22, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist halt auch Blau ;)Selbst die Kissen sind blau...
Hallo Itti, auch ich hoffe du verbringst gerade deine Zeit,
← so wie diese Gesellen, →
im Garten, streckst die Nase zur Sonne und lässt den ganzen Stress der letzten Wochen von dir abfallen. Erhol dich und komm gut gestärkt wieder. Wir brauchen dich doch! --Anika (Diskussion) 14:46, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Itti
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Itti, wer Du auch sein magst, als Mensch und Persönlichkeit. Ich zähle auf Dich in der Wikipedia. Im Kampf und Streite warst Du stets ein guter Kamerad. Mediatus23:03, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ihr Lieben
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ihr Lieben!
Aus ganzem Herzen möchte ich für eure Einträge hier auf dieser Seite und auch für die vielen Mails danken, die mich erreicht haben. Es hat mich sehr überrascht und auch ein bisschen überwältigt. Dabei ist mir sehr, sehr deutlich geworden, wie wichtig die Wikipedia und der Gedanke des freien Wissens, der hinter der Wikipedia steht, für euch und auch für mich ist. Dennoch hat auch ein langes Wochenende, dann noch bei diesem wunderschönen Wetter, mit Gartenarbeit und einem guten Buch, Spaß gemacht :-).
Vor einiger Zeit, als ich Gruß Tom noch ansprechen wollte und ihm etwas Motivation und Rückhalt geben wollte, habe ich es ähnlich formuliert, wie Harry8 hier. Denn genau das ist Wikipedia, dieser großartige Gedanke. Doch genauso wichtig sind die Gefühle der Menschen, die hier mitarbeiten. Die ihre Freizeit, ihr Herzblut eingesetzt, es dann oft nicht mehr ertragen haben und das Handtuch warfen. Ich vermisse da einige. So ging es mir auch nach den Beleidigungen und Unterstellungen durch Lómelinde.
Kritik macht mir wenig, denn Kritik ist mir wichtig. Wir alle können nur lernen, wenn wir uns der Kritik stellen. Sie bringt uns neue Sichtweisen, erweitert unser Denken, wenn sie gut ist. Mein Fehler war, ich konnte meine Kritik nicht kommunizieren. Sie ist bis heute bei Lómelinde nicht angekommen. Für die Beleidigungen hat Lómelinde inzwischen versucht, sich zu entschuldigen. Ein kleiner Anfang.
Von Herzen danke ich euch für eure freundlichen und mitfühlenden Worte und ja, ich werde mir auch weiterhin größte Mühe geben, um diesen auch gerecht zu werden.
Keine Ahnung, ob ich einer der Lieben bin. Wahrscheinlich nicht, denn mich juckt die Frage: Wieviele Stunden bist Du denn heute schon um Deinen PC herumgeschlichen, hin- und hergerissen zwischen Wiedermitmachdrang/-zwang und Selbstdisziplin? Vorlage:Smiley/Wartung/:p Gruß von --Wwwurm18:17, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich bin sehr froh über diese versöhnlichen Worte, weil ich eine wesentlich längere Abstinenz befürchtet hatte. Back to the roots, Itti, also Kärrnerarbeit? —|Lantus|— 18:44, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wieder blau
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren22 Kommentare21 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Multi-BK) Ich habe mich hier nicht gemeldet da ich gelernt habe wie wichtig Wikipausen sind. Aber um so mehr freut es mich dich wieder zu lesen. Ebenso wie jkb über mir. Ihr beide wurdet vermisst und werdet gebraucht. --codc Disk 18:52, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Zurück von einem Ausflug bei schönstem Sommerwetter, sehe ich Dich zurück. Itti, was bin ich froh Dich wieder hier zu haben!!!! Viele liebe Grüße und bis Samstag, Silke (Diskussion) 19:34, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Sehr ehrlich, dieser rote Benutzername, oh wei, das sah wirklich nicht hübsch aus . Ihr macht mich sehr verlegen. Ich danke euch von Herzen! Beste Grüße --Itti20:26, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Gucke ich auf die VM, und was sehe ich :Itti hat ... gesperrt. Was schließen wir daraus, schön das du wieder da bist, es geht jetzt den Vandalen an den Kragen...--ApolloWissen • bei Fragen hier 21:21, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Was war denn hier los... Da war man mal drei Tage nicht so ganz präsent, und es geschehen die ungeheuerlichsten Dinge... Aber ich bin froh zu lesen, wie es sich entwickelt hat. Welcome back, Itti :) --Nicola - Ming Klaaf23:05, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Fein, aber mit dem Geburtsdatum, das sieht schlecht aus, durch kurzes Googlen findest du es im Internet, z.B. Hamburger Abendblatt. Das wird dann eher nicht entfernt. Viele Grüße --Itti21:00, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Information
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hatte am 16. Oktober, 23:29 Uhr hier an Itti gepostet: "Ich hatte immer deine Gelassenheit bewundert, dich als ruhenden Pol wohltuend wahrgenommen, deeskalierend, mit Augenmaß und Durchblick, unaufgeregt..."
Am 17.10.2014 um 13:52 Uhr erhielt ich von Wikipedia-Benutzer „Woches“ die folgende E-Mail: "Hallo Der wahre Jakob! Nur eine kleine Frage. Setzt Augenmaß und Durchblick nicht ein minimale Intelligenz voraus? Gruss: Woches."
Oben kann ich eigentlich nur die von mir gestellte Frage erkennen. Aber offenbar bin ich nicht in der Lage Deinen Gedanken hier zu folgen :-) Es ist aber wohl nicht so wichtig. Btw: Danke für ein Musterbeispiel „Fishing for please-come-back“ hier :-) Gruss: --Woches00:41, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich wundere mich immer wieder über Dich, Woches: Du leistest hier seit Jahren konstant gute und wertvolle Artikelarbeit und hältst Dich aus Konflikten und Metagedöns raus, aber immer wieder bricht sowas wie generalisiertes Mißtrauen, ja fast Haß gegen die "Adminschaft" durch, den ich mir nicht erklären kann, auch nicht den Ursprung. Schade eigentlich, Gruß--Emergency doc (Disk) 00:56, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Seid friedlich. Wir haben gerade gesehen, wohin anderes führt. Manche sind aus ihren eigenen Gründen nicht friedlich. Die Frage, die wir uns zu stellen haben ist, ob wir Platz dafür haben. Wir sollten. --Andras Corvi (Diskussion) 22:41, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Dass du wieder da bist...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Klar, wenn du einen Importwunsch aus en, it, fr, oder so hast, dann bitte auf WP:IMP anmelden, dann funktioniert mein Skript, auf WP:IU muss ich ein anderes nutzen, geht auch, ist aber eigentlich für andere Dinge gedacht und deshalb etwas umständlicher. VG --Itti14:43, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, schön dass Du wieder da bist! Zunächst einmal danke für die Sperrung von Benutzer:Regula aurea und die Entfernung von dessen sinnlosem Gebrabbel auf der Disk von Jberger. Ich habe überhaupt nicht verstanden, was er da eigentlich von mir will. Mit dem Artikel, von dem er da faselt, hatte ich bisher nie etwas am Hut. Dass einzige Mal, wo ich mit diesem Benutzer zu tun hatte, habe ich ihm einen QS-Baustein in eine seiner Artikelanlagen gesetzt. Die Heftigkeit seines Angriffs lässt sich eigentlich nur adäquat erklären, wenn es zu seinem jetzigen Account eine Vorgeschichte gibt. Könnte es vielleicht sein, das es sich um eine Sperrumgehung von Benutzer:Ifindit handelt? Dann nämlich würden seine PAs einigermaßen nachvollziehbar sein. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:19, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hm, habe mir die Bearbeitungen der drei Konten angesehen. Zwischen 1 und 2 sehe ich deutliche Parallelen, aber bei drei bin ich unschlüssig. Abwarten, denke ich. Viele Grüße --Itti17:34, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, schauen wir einfach mal. Ich bin ja eigentlich ziemlich resistent gegen PAe jeglicher Art, was mich hier halt irritierte, war, dass diese Aggressivität für mich überhaupt nicht nachvollziehbar war. Wenn jemand so abgeht, kann das ja wohl schwerlich nur an dem von mir gesetzten QS-Baustein im Artikel Ulrike Schmauch liegen. Naja, ein Blick in meine Glaskugel lässt mich das Ende dieses Accounts zumindest erahnen ;-) LG --Artregor (Diskussion) 17:48, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin überrascht von Deiner schnelle Erfüllung meines Importwunsches: sehr hilfreich, weil ich Morgen eine Deutschstunde habe und die Übersetzung als Hausaufgabe mache ;-] Vielen Dank! --Slashme (Diskussion) 21:04, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Itti, ich wollte nur mal auf eins hinweisen: zwei seiner Weblinks waren je im Artikel Ballenöffner und Kompaktspinnverfahren, beide bis jetzt sauber belegfrei, seit 2004 bzw. seit 2007. Da ist ein - allerdings dürftiger - Weblink allemal besser als keiner. Und unsere tapferen Trollbekämpfer jucken natürlich die fehlen Belege überhaupt nicht. In dem einen Fall war es Andy king50 und im anderen Jelizawjeta P.. Ich jedenfalls betrachte es als übereiltes Zurücksetzen, wenigstens einen Belege-Baustein hätte man setzen können, ach was: müssen. Tzz, hier haben einige offensichtlich WP:Belege vergessen, aber Belege sind eh überbewertet... :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:55, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Moin, nein, der betreibt Produktplacement und die anderen Artikel waren durchaus mit guten Weblinks versorgt. Werbetreibender mit keinem anderen Wunsch als die SEO-Zahlen seiner Website zu pushen. --Itti08:00, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
bitte diskutiere auf Basis unseres Regelwerks, nicht aufgrund einer Eigenmeinung. Hier gilt ganz konkret WP:WEB, die entfernten Links boten auf der verlinkten Seite keinerlei weiterführenden Information zum Lemma, was die generelle Grundvoraussetzung für Weblinks ist. Damit waren sie ganz klar zu entfernen, ganz unabhängig von der Fragwürdigkeit des serienmäßigen Einfügens von Links zu einer bestimmten Herstellerwebsite. - andy_king50 (Diskussion) 17:24, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Offenlegung
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Deine Anmerkung zum "Vandalismus" habe ich gerade gesehen, da ich in einem Zeitschriftenaufsatz auf den Wikipedia-Beitrag verweise. Finde ich schon cool. In 2010 habe ich den gesamten Beitrag geschrieben und eingestellt. Inhaltlich ist der Beitrag seitdem fast unverändert geblieben (bis auf die obligatorische Entfernung der Literatur von "Golla" durch Millbart). Aber egal... GGolla (Diskussion)
Mit dem letzten Edit, den ich von dir zurückgesetzt habe, hast du die Formatierung der Einzelnachweise zerschossen. Nicht schlimm. Die anderen habe ich zurückgesetzt, da das nicht wirklich in den Artikel gehört und nach Werbung für Jan Leonardo Wöllert aussieht. Sinnvoller wäre ein eigener Artikel, wenn der Künster die nötige Relevanz hat. Um das herauszufinden kannst du auch auf der Seite WP:Relevanzcheck eine Anfrage starten. Viele Grüße --Itti14:44, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, mal wieder ein überfälliger LA, siehe hier. Der Artikel wurde von Mode-Tante erstellt, einer Sockenpuppe, die inzwischen gesperrt wurde. Wenn der Artikel gelöscht ist, worum ich Dich bitte, kann auch der entsprechende Abschnitt auf der Portaldiskussionsseite archiviert werden. Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:02, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Selbst
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Itti,
hab mir mal die Beiträge der IP von heute durchgeschaut. Das hier halte ich für Trollerei, also absichtliche Betriebsstörung / Provokation / Zeitrauberei wider besseren Wissens:
[6] - der kennt nach Jahren in der LD die RK sehr genau bzw. weiß, wo er das nachlesen kannn
[7] - typischer reiner Nervbeitrag, die Antwort darauf kennt er
und dass hier für Stuss:
[8] - selbstverständlich ist das Lemma belegt, das ist hier nicht das Problem
Und dann halt noch sein typisch provokativer Ton, hier gegen "Goldener Käfer". Dieser IP-Benutzer trollt und provoziert seit Jahren in der LD und liegt dabei oft falsch mit seinen Einschätzungen. --PM320:31, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Bzgl. Ton gebe ich dir recht. Dennoch haben wir einfach die Regel, dass hier jeder mitmachen kann, auch eine IP in der LD. Wenn wir gegen jemanden vorgehen, dann nur bei konkreten Vorfällen. Nervig, usw. will ich nicht bestreiten, gezielt nur hinter Goldener Käfer her, ich denke nicht, der Benutzer ist mehr oder weniger die LD durchgegangen. Sorry, selbst in Summe reicht mir das nicht für eine Sperre. Das ist wie so oft hier, der Fluch des offenen Systems. VG --Itti20:44, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du in der LD aktiv wärst und dich schon unzählige Male über seine Trollerei geärgert hättest würdest du es vielleicht anders sehen. Aber ohne diese Erfahrung kann ich deine Entscheidung verstehen. Besonders da der Melder sich auch blöd verhalten hat. --PM320:58, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
die VM gegen Benutzer Schmitty hast du ja leider schnell mit den Hinweis auf die Disk abgeschmettert. Jedoch habe ich die VM eben aus dem Grund gestellt, weil mit diesem Benutzer keine Einigung zu erwarten ist. Sein letzter Beitrag zeigt das auch deutlich. Nur zur Info: Es geht hier um einen lange diskutierten Verlag und seinen Besitzer Tino Hemmann, der selbst Schriftsteller ist. Es gab hier schon unzählige Diskussionen und nicht erfolgreichen LAs und es ist (für mich) ganz klar, dass Schmitty hier einfach nur Wege sucht, Verlag und Besitzer schlecht zu machen. Es geht nicht um eine Verbesserung des Artikels und deshalb bin ich mit meinem Latein auch am Ende. Es wäre nur schade, wenn solche persönlichen Abneigungen einzelner Nutzer den Weg in die WP finden. --net (Diskussion) 12:41, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Nein, du hast persönlichen Bezug zum Engelsdorfer Verlag, und damit bist du eigentlich raus aus einer objektiven Beurteilung.-- schmitty13:50, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da Hydi siehe hier seine voreilige LP-Entscheidung zurückgenommen hat, bitte ich Dich die Seite auf diese Version zurückzusetzen, damit auch im Artikel auf die LP hingewiesen wird - davon abgesehen bliebe es nach dem Hin und Her von netspy und schmitty dennoch beim jetzigen Status quo. Grüße --FelaFrey (Diskussion) 14:32, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Das war aber knapp, wenn nun die Blaue Nachtgröhle vorbeigekommen wäre... Oho, da ist aber jemand frisch veliebt Liebe Grüße --Itti22:38, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Zu Beginn meiner Knopfzeit wollte/musste ich mal einen Heratsantrag löschen. Der Einsteller bat gleichzeitig um 15 Minuten Zeit. Wollte wohl seiner Liebsten es noch schnell zeigen. Mir sind ja nicht so. Ich also die Stoppuhr bereitgelegt und leider nach 3 Minuten war der Artikel weg ohne mein Zutun. Ja schade. Ich hoffe die Beiden sind auch so noch ein Paar geworden. --Graphikus (Diskussion) 22:45, 22. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[9] .. ohne dass sich ein Admin mal dazu geäußert hat? Man könnte deinen Erledigt-Vermerk natürlich auch deuten als: "ich stimme dem zu, was die "normalen" Benutzer hier geschrieben haben." Aber es liegt mir persönlich fern, etwas in etwas hineinzuinterpretieren. --HeicoH aka Quiquediscusión07:42, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Admins sind normale Benutzer, die jedoch besondere technische Möglichkeiten haben. Regeln wie diese anzuwenden sind, stellen die Benutzer auf. Alle. An diese Regeln halten müssen sich auch alle. Dies haben dir mehrere erfahrene Benutzer, die alle auch bereits Adminrechte hatten, erklärt. Da ansonsten sich nichts bei dieser Anfrag tat und was sollte auch noch kommen? Habe ich sie auf erledigt gestellt. Viele Grüße --Itti08:03, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Die beiden letztgenannten gehörten zudem zeitweise dem Schiedsgericht an.
Hast Du Hier ein Häkchen bei „markAdmins markiert auf Spezial-, Benutzer-, Diskussions-, Projekt-, Datei- und Hilfeseiten sowie in Versionsunterschieden und der Versionsgeschichte Benutzer mit erweiterten Rechten.“ gesetzt? Beste Grüße --H O P 盒08:12, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, "markAdmins" habe ich angehakt, aber es zeigt mir nicht an, dass jemand schon mal Admin oder SG-Mitglied war, aktuell aber nicht (mehr) ist. Bei Itti steht da (A/B), bei dir (SG-A), bei den dreien oben aber steht nichts. --HeicoH aka Quiquediscusión08:17, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ehemalige Mitglieder des SG oder Ex-CUler die nicht zugleich auch Admin waren, werden auch nicht gesondert ausgewiesen. Bei den anderen jedoch ein Ex-A angezeigt. Mich überrascht im Moment das Du es jetzt nicht siehst. Ob es an dem Monobook liegt das ich nutze??? --H O P 盒08:22, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Das ist ein Hilfsmittel, ändert die Benutzeroberfläche und bietet zusätzliche Funktionen, z.B. beim Stellen eines LAs oder einer VM. Du kannst dir das Benutzer:PDD/monobook.js kopieren, legst eine eigene Unterseite an und musst dann deine Einstellungswünsche entsprechend einarbeiten. Viele Grüße und viel Erfolg. Wie gesagt, mich macht es regelmäßig verrückt, doch die Funktionalität ist super. --Itti08:28, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hölle, da verstehe ich erst mal gar nix. Könnte einer von euch so nett sein, und mir eine entsprechende Unterseite mit Standard-Einstellungen einrichten? Ich würde mich dann poco a poco einlesen und ggf. Einstellungen verändern. Vielen Dank schon mal vorab. --HeicoH aka Quiquediscusión08:33, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
In meinen Einstellungen war bisher "Vector" ausgewählt. Ich habe das jetzt mal auf "Monobook" umgestellt. Großartige Änderungen sehe ich aber nicht, außer dass der Text jetzt blau unterlegt ist. --HeicoH aka Quiquediscusión09:42, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
(grad wollte ich dich auf deiner Disk ansprechen, ich schiebs mal da rüber, dort dann weiter, damit wir Itti hier nicht ständig anpingen. --Rax post 09:46, 23. Okt. 2014 (CEST))Beantworten
Die Sperre habe ich aufgehoben. Informationswiedergutmachung werde ich noch schreiben. Die Anfrage auf A/A habe ich nicht gesehen. Das hätte völlig gereicht. Die VM war unnötig, wenn das Problem gelöst werden konnte. Die Beiträge jedoch waren halt PAs. Habe versucht es noch auf der Diskussionsseite zu erklären. Viele Grüße --Itti21:06, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich wusste, dass Du diese Grösse hast, chapeau! :-) Im Ernst: "Angemachte" Akademiker, die sich hier nicht auskennen, reagieren eher mal so ("Was willst Du Wurm von mir - promoviere auch erst zweimal"). Ich versteh das zumindest... Und im RL wie hier ist das überzufällig in Österreich zu beobachten. Vielleicht, weil die immer grossen Wert auf die Tiltel legen :-) --Brainswiffer (Disk) 21:13, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Du hast völlig recht, in allen Punkten. Eine schwierige Kombination. Mich ärgert nur, das ich die Anfrage auf A/A nicht gesehen habe. Habe nur die VM gesehen und mich dann in die Beitragsliste vertieft, inkl. Löschdiskussion. Tja, das war sperrwürdig. Die Vor- bzw. Beigeschichte kannte ich nicht. Viele Grüße --Itti21:18, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Nobody is perfect <schleim> Du handelst wenigstens auch mal eher als andere - Du korrigierst Dich aber auch, wenns mal nicht so gut war (imho hab ich das schon mal erlebt </schleim>. Schönen Abend--Brainswiffer (Disk) 21:23, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
O-Ton Wilhelm Baum auf seiner Benutzer-Disk: Was bist Du für ein Großkritiker, ich habe schon zig Artikel für Wikipedia geschrieben, und wenn ein Deutscher ("Piefke") Beides, sowohl Großkritiker als auch Piefke..., waren eindeutig als Beleidigung gemeint. Wer mir so kommt, darf sich über meine Reaktion nicht wundern. Die Beleidigung war mit meiner Antwort abgegolten, den einziger Vorwurf, den ich mir mache ist, dass ich die Anfrage bei WP:AA nicht in die VM verlinkt habe, aber ansonsten bin ich mit mir im Reinen. Übrigens, Itti, dein Satz Hier sah es so aus, als ob hier ein Benutzer wäre, der auf Ansprache mit PAs reagiert. aus der VM stimmmt ja: auf meine Ansprache gab es die PA. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:31, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
(BK)Deshalb auch meine Sperre. Doch auf A/A hatten bereits andere etwas zu diesem Problem geschrieben, die den Benutzer kennen. Das habe ich nicht gesehen, da hätte es mir sehr geholfen, wenn das in der VM verlinkt gewesen wäre. Doch in einem gebe ich auch den "anderen" recht. Deine Ansprachen auf seiner Seite haben schon etwas recht überhebliches. Das darauf jemand mit seinem Background anspringt, ist auch klar. Nichts desto trotz waren es PAs, die er auch nicht hätte bringen dürfen. So war es in Summe einfach nur schlecht. Du, er, ich. alles. --Itti21:36, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Nochmal: ich hatte ihn NICHT wegen der Beleidigungen präpotentes Lehramt und Besserwisser gemeldet, das hatte ich zu dem Zeitpunkt noch gar nicht gesehen. Ich pfeife aus seinen Hintergrund, zumal nach solchen Sätzen wie Die Deutschen sollten mal die Eierschalen des Nationalsozialismus reflektieren und nachdenken, warum sie in der Welt so unbeliebt sind, Herr Besserwisser, der keine Ahnung vom Existenzkampf der Minderheiten unter der Pieke-NS-Besatzung hat!, denn für mich klingt es nach Geschichtsrevisionismus. Als wenn die Österreicher keinen Anteil am Nationalsozialismus gehabt hätten... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:50, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Genau dafür habe ich jedoch gesperrt. Denn ich habe mir seine letzten Bearbeitungen angesehen. Du wolltest jedoch die Sperre aufgehoben haben und hast meine VM-Erle entfernt. Er ist Historiker, hat sich mit der Zeit des Nationalsozialismus deutlich beschäftigt und auch darüber publiziert. Er hat einen eigenen Artikel, habe ich gerade gelesen. Das ist vermutlich auch keine URV, da er dieses Buch ebenfalls geschrieben hat. Muss halt geklärt werden. --Itti21:58, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Tja, da hat er Glück gehabt: während du ihn für eine Beleidigung gesperrt hast, die du gesehen hast, habe ich um Aufhebung der Sperre gebeten, ohne diese allerdings gesehen zu haben. Nun ja, eine zweite VM deswegen ist sinnlos, aber auf den Herrn sollte man ein Auge haben. Die Benutzerverifizierung fehlt damit übrigens auch noch. Willst du oder soll ich? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:06, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Lass mal, da sind inzwischen so viele dran, die Lage sollte sich einfach beruhigen, jedoch sind auch seine neuerlichen Antworten recht unfreundlich. Tja. --Itti22:09, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Itti,
du, da staunte ich nicht schlecht: ich habe vor paar Tagen angefangen Sidonia Hedwig Zäunemann zu bearbeiten und heute daran weitergemacht, als plötzlich über meinem verbesserten Text dieses zu sehen war:
Beschreibung1
Beschreibung2
Meinen Text habe ich auf meine Spielwiese kopiert, um ihn dann rüberzubringen und mit dem vorherigen auszutauschen. Aber... das gibt doch jetzt eine Urheberrechtsverletzung, also habe ich das gelassen. Ich werde es wohl nochmal schreiben, nicht weiter schlimm,
Liebe Motmel, das ist eine Beispielgalerie, Die Dateien sind extra so entfremdet. Möchtest du in dem Artikel eine Galerie einbinden? Nein URV ist es nicht. --Itti23:03, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Der Rest deines Satzes wurde verschluckt, da die Syntaxanweisung <gallery> nicht geschlossen wurde. Die Software dachte immer, da kommt noch etwas. Deswegen habe ich es mit den Nowikis (schau mal in den Quelltext) auskommentiert. Was möchtest du nicht? Könntest du es beschreiben? Liebe Grüße --Itti23:21, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Und nun hierzu: "Was möchtest du nicht? Könntest du es beschreiben?"
Du fragtest mich zuerst "Möchtest du in dem Artikel eine Galerie einbinden?", deshalb schrieb ich das will ich nicht und hab es [gallery] auch nicht geschrieben. Es ist zum die Wände hochrennen, ich hab gallery nicht geschrieben und es steht trotzdem da. mich macht das verrückt. Falls das wieder so ein Fall eines Fehlers von mir ist, dann weiß ich nicht, ob ich nicht auch mal... ich möchte mal endlich nicht immer das Mondschaf sein :-( Aber auch nicht die Heulsuse, also dann wirklich guten Abend dir--Motmel♫♫♪23:50, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Im BK ist meine Antwort futsch :-). Motmel, alles ist gut. Mach dir keinen Stress. Liebe Grüße --Itti 00:01, 24. Okt. 2014 (CEST) :::::::(auch BK) Meine Antwort war: Ich habe das nicht gedrückt. also gut. Keinen Stress, ich bleibe Mondschaf :-D gutnacht --Motmel♫♫♪00:16, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Fehleinschätzung meinerseits, ich hatte gedacht, davon könnte man was gebrauchen, da er es augenscheinlich selbst eingestellt hat. Aber, nicht wirklich. Viele Grüße --Itti12:31, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti!
Ich habe mal gedacht, Dummheit würde einen Maximalwert kennen (Damit meine ich diesen "2003..."). Aber als ich eben durch meine Bearbeitungen gegangen bin, habe ich "Seismische Welle" entdeckt, mal geguckt, was da geändert wurde. Vielen Dank dass du diesen triebgesteuerten Schwachsinn entfernt hast. Noch besser, dass 2003... mal eine Denkpause erhalten hat, aber die Begründung "unsinnige Bearbeitungen" scheint mir Untertrieben, als solche würde ich falsche Informationen verstehen, ich hätte erwartet, hier "Vandalismus" zu lesen. Und warum eigentlich nur 6 Stunden? Ich glaube nicht, dass 2003... vorhatte in der unmittelbar nachfolgenden Zukunft noch so einen Mist zu bauen, sondern viel eher ein paar mal in der Woche seinen Frust auslässt.
Schönes Wochenende von JR natural scientist (Überhäufe mich mit Informationen!) 23:01, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hi, sorry, mir ist nicht völlig klar, um welche Aktion es geht, jedoch ist 2003. eine dynamische IPv6 IP der Telekom. Eine länge Sperre macht da nur bedingt Sinn. Wen meinst du konkret? Viele Grüße --Itti23:03, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
So ähnlich, dynamische IPs werden in einem bestimmten Rythmus vergeben, alle 24h, oder wie auch immer. Es gibt eine größere Range, aus der werden die IPs vergeben. 2003. gehört zur deutschen Telekom. Du kannst das mit der Who is? Abfrage ermitteln. Viele Grüße --Itti23:13, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Hmmmm, ich weiß, warum Informatik nicht mein Lieblingsgebiet ist! Naja, kommen wir nochmal auf die Sperrung zurück. Ich hatte wie gesagt gedacht, da würde Vandalismus in der Sperrbegründung stehen. Wie gesagt, diese Bearbeitungen waren nicht nur unsinnig, sondern beleidigend und von akuter Hypointelligenz geprägt. Wo ist bei euch Admins denn die Grenze?--JR natural scientist (Überhäufe mich mit Informationen!) 23:24, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
PS: Ich habe auf deiner Benutzerseite so einiges von wegen Schnellklicken- und tippen gelesen... Jetzt wei? ich das ist ZURECHT!
Das was du da gesehen hast, ist normaler Schülervandalismus. Der findet in der Wikipedia zu jeder Unterrichtsstunde etwa 100- 150 mal statt. Leider nichts besonderes. Sehr ehrlich, das wird inzwischen nur noch revertiert, die IP bis zum Schulschluss gesperrt. Kommt das durch eine identische IP öfter vor, wird die Sperrdauer verlängert, schließlich wird immer für 1 Jahr gesperrt. Wie gesagt, traurig aber nichts besonderes. Es gibt da viel, viel schlimmeres. Das wird dann auch Versionsgelöscht. Viele Grüße --Itti23:28, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wohl war... wenn es in einer Oberstufenklasse des Gymnasiums normal ist während einer Chemiestunde verschiedene Bezeichnungen für menschliche Geschlechtsorgane in den Raum zu werfen... Da fragt man sich, wer mal den Staat übernehmen soll. Oder wenn die tolle Regierung LSA mal wieder was einspart oder die demokratischen Instanzen (einer Universität) aussetzt sobald sie nicht mehr spuren, schön dass sie da Geld gespart haben, aber wer soll das mal verwalten?--JR natural scientist (Überhäufe mich mit Informationen!) 23:51, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Keine Sorge: "früher" wurde die Physik in Form sich über Lehrer auskübelnder Konfettis zur Unterhaltung bemüht und das Abendland (nebst unsereiner) ist nicht untergegangen. Die Vandalismen in der WP zwecks Unterhaltung werden das auch nicht schaffen. Mit Gruß zur Nacht (und Pardon für die Einmischung) --Felistoria (Diskussion) 01:28, 25. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Weil es jetzt nochmals aufgewärmt wird...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, das hier war keine Meisterleistung, fand ich schon seit der ersten Sekunde, aber renne nicht allem hinterher. Und als ich dachte, ich sage es dir mal nebenbei, machtest du Ferien.
aber jetzt wird das gerade aufgewärmt und wird als "Beleg" verwendet.
natürlich wollte auch PM3 das Ganze noch eskalieren, obwohl er die von mir eingefügte Information doch wichtig und richtig genug fand und sie deshalb nach der mehrmaligen und auch gegen andere Benutzer erfolgten Löschung durch Oberbootsmann selber die Information -gekürzt- im Artikel gelassen hat. Das Einfügen der Information war also richtig. Auch wenn ich dafür von dir gesperrt wurde. Das ist das Eine.
Das Zweite ist; man müsste korrekterweise auch erwähnen, dass Oberbootsmann dort einen Edit-War gegen zwei User geführt hat, da ein weiterer User die eingefügte Information schon bearbeitet hatte und er mit einem weiteren Revert die nochmals erfolgte Löschung durch Oberbootsmann zurück wies. Drittens wurde Oberbootsmann auf sein Verhalten in diesem Fall auch noch von einem dritten Benutzer in Bezug auf Vandalismus angesprochen
Frage eins und zwei; könntest du es technisch überhaupt und würdest du es in Erwägung ziehen, diese Sache nochmals zu beurteilen und allenfalls aus meiner History löschen?
Dazu will ich auch meinen ersten Revert von Oberbootsmanns Löschung erklären: Ich wurde das bis dann einzige Mal überhaupt gesperrt, weil ich (versehentlich) ohne Begründung revertiert hatte. Ich hatte mit dieser Erfahrung die Revertierung von Oberbootsmann nicht wirklich ernst nehmen können; seine Pauschalismen sind auch sonst keine wirklichen Begründungen beim Löschen aber "keine Artikelverbesserung" ist nun mal ein Allgemeinplatz und keine wirkliche Begründung.
Aufgrund der Erfahrung mit Obebootsmann ist das komplette Löschen einfach eine Strategie - manchmal kommt man ja mit einer solchen Einschüchterung durch. Das Problem ist, dass Oberbootsmann vor allem revertiert und zu wenig andere Form der Bearbeitung verwendet. Das heisst, die Anderen arbeiten und wenn auch nur etwas Winziges nicht passt wird der totale Text revertiert. Das ist inhaltlich oft eine Haarspalterei. Er schrieb um den Edit War ab 25.Mai: . Dass die wichtigen russischen Fernsehsender staatlich gelenkt werden ist klar, für viele Printmedien und Radiosender trifft das aber nicht zu. Das ist natürlich nicht wahr, es gibt keine "Viele". Aber es gibt ihm (und Russland) das Feigenblatt, hier zu revertieren. Ich bin ja auch froh wenn eine Formulierung angepasst wird, wenn sie zu absolut war aber eine Umformulierung rechtfertigt nicht seine Reverts.
Moin, aus einem Sperrlog kann nichts entfernt werden. Es wurde definitiv ein Edit-War geführt und das auch nicht zum ersten Mal, wie du selbst schreibst. Nein, ich denke nicht, das die Sperre falsch war. Gerade in heiklen Themenfeldern wird gerne versucht, die eigene Meinung durch Edit-War, nicht durch sachliche Argumente durchzusetzen. Das ist jedoch gem. der Regeln der WP anders vorgesehen. Bitte dies nicht vergessen. --Itti11:11, 25. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Es wird Zeit für ...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin mir jetzt nicht wirklich sicher, was ich für dich machen kann. Die Diskussionen führen die Autoren. Auf Admin-Notizen hat Koenraad einen Abschnitt eröffnet. Insgesamt eine mehr als blöde Geschichte. Viele Grüße --Itti13:17, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Benutzername von Anglicanwiki
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich habe Anglicanwiki gemeldet aufgrund von Name und seinen Beiträgen. Er ist aber nicht in offizieller Mission unterwegs (siehe hier). Darf ich Dir den Fall überlassen oder wie wäre nun das weitere offizielle Vorgehen..? Gruss --MBurch (Diskussion) 15:33, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Nur der Name ist kein Problem. Der Name und nur Edits in diesem Bereich dann schon eher. Du solltest ihm die Nutzungsbedingungen nahe bringen, wenn er dann noch der Meinung ist, trifft auf ihn nicht zu, ok. Sollte er jedoch weiterhin monothematisch aktiv bleiben, würde das zur Sperrung bei Nichtverifikation führen. VG --Itti18:50, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Itti - ich verstehe nicht ganz, was an dem Benutzernamen das Problem sein sollte - auch wenn er monothematisch arbeiten sollte. Kannst Du mir das bitte erklären? --Kritzolina (Diskussion) 07:11, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen, sollte er im Auftrage der Glaubensrichtung tätig sein, dann müsste das Konto verifiziert werden. Darauf sollte er hingwiesen werden, denn das geben die Nutzungsbedingungen so vor. Viele Grüße --Itti07:25, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Das ist klar, wenn er im Auftrag der Glaubensrichtung tätig ist - aber was ist, wenn die Glaubensrichtung einfach sein Interessensgebiet ist? So stellt sich das mir nach seiner Aussage auf seiner Diskussionsseite nämlich da. Und es gibt ja nun auch Benutzer, die tatsächlich nur in ihrem Interessensgebiet editieren - nicht jeder ist ja so rundum an allem interessiert, wie wir Vorlage:Smiley/Wartung/:d. Was wäre der Unterschied, wenn er sich beispielsweise Nutzpflanzenwiki nennen würde und nur in Artikeln über Nutzpflanzen editieren würde? --Kritzolina (Diskussion) 07:39, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Was soll ich noch sagen, kommt der Verdacht auf, dass er es in offizieller Mission macht, ab besten noch, mit POV in die Artikel, dann wird das Konto gesperrt. Das ist natürlich bei dem Namen und dann dem Arbetsschwerpunkt recht naheliegend. Der Ball liegt bei ihm. Arbeitet er seine Themen neutral, sachlich usw. ab, wird sich vermutlich niemand dran stören. Viele Grüße --Itti07:42, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ok, ich glaube ich habe Deine Seite gut verstanden - was mich jetzt noch beschäftigt ist, warum bereits nach der ersten Artikelanlage über einen anglikanischen Geistlichen (ais meiner Sicht neutral und enzyklopädisch geschrieben) zwei User "missionarischer Account" schreien und ein dritter ihm den Verifizierungsbaustein auf die Disk klatscht. Aber das ist nun wirklich in keinster Weise Dir irgendwie anzulasten. Es gibt da halt wohl eine Überempfindlichkeit beim Thema Religion, die beim Thema Nutzpflanzen einfach gesellschaftlich nicht vorhanden ist. Schade eigentlich. --Kritzolina (Diskussion) 07:50, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Diese Empfindlichkeit gibt es immer, wenn es um "werbliche" Inhalte geht, egal für welches Thema und leider ist sie zumeist auch nicht unbegründet. In der enwp ist es sogar so, dass Konten, die einen Firmennamen haben, sofort gesperrt werden. Dort muss der Name immer neutral sein, dennoch muss das Konto verifiziert werden. Viele Grüße --Itti07:53, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
@Kritzolina: Das war mein "Fehler", ich bin via Spezial:Logbuch/newusers über ihn gestolpert. Ich äussere mich eigentlich sonst fast überhaupt nicht zu den Themengebieten Religionen. Ich habe ihm jetzt den Hinweis auf unsere Nutzungsbedingungen und was Itti hier gesagt hat auf seine Disk geschrieben [12] und auf WP:LBA noch einen entsprechend Hinweis auf diese Disk hier und seine Disk Seite gemacht. Ich hoffe das war so okay? --MBurch (Diskussion) 03:55, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Klar ok - mich beschäftigt das Ganze einfach aus Grundsatzerwägungen. Dabei geht es mir einerseits um den Umgang mit neuen Usern, andererseits aber noch mehr um das Thema des neutralen Standpunktes. Wie gehen wir als Wikipedianer mit Themen um, die schwer neutral zu behandeln sind? Zu denen es hauptsächlich Veröffentlichungen aus einem bestimmten Blickwinkel gibt, weil es eben nicht um eine Wissenschaft geht, sondern z.B. um Religion? Im Moment beobachte ich, dass die Community immer dann sehr schnell mit Abwehr reagiert, wenn jemand offen sagt, dass er eigene Lebenserfahrung mit dem Thema hat. Siehe indirekt das Beispiel hier. Dies finde ich weder für die Erstellung einer Enzyklopädie, noch für die Kooperation in einer Community förderlich, aber was man dagegen tun kann, weiß ich leider auch nicht. Ich werde mich aber immer wieder dort melden, wo es mir besonders deutlich auffällt und versuchen einen anderen Umgang mit der Thematik anzuregen. Liebe Grüße --Kritzolina (Diskussion) 09:01, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
@Kritzolina: Nur noch abschliessend zu dem Thema (sonst ärgert sich Itti noch, weil sie jedes Mal angepingt wird): In dem speziellen Fall könntest Du ja Anglicanwiki im Sinne eines Mentors zur Seite stehen. Inhaltlich kann ich da wie erwähnt wenig helfen, allerhöchstens bei einem "technischen" Problem. Falls noch was ist besser auf Deiner, meiner oder seiner Disk Seite --MBurch (Diskussion) 13:48, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der von der IP eingebrachte Beitrag ist durchaus zielführend. Das ist nicht selten so. Warum sperrst Du diese hochfrequentierte Diskussionsseite halb, obschon ledglich ein neuangemeldeter Nutzer dort ad hominem wird? --Kängurutatze (Diskussion) 09:01, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ich habe mir die Aktionen von 178.10 angesehen, die Diskussionsseite und den Artikel. Deshalb der Seitenschutz, um den Honigtopf etwas zu beruhigen. Viele Grüße --Itti09:35, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Das ist mir schon klar. Nur schreckt mich das zum Beispiel ab, der IP 78.usw. zu antworten, weil die ja nicht mehr mitdiskutieren darf. Und auf der Diskussionsseite schlagen halt häufig sehr unterschiedliche IPs auf (sowohl was die Qualität der Beiträge, als auch, was die dahinter sehende Person betrifft). --Kängurutatze (Diskussion) 09:41, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Leider halt im Moment Ay, das ist blöd, evt. können wir jedoch einen Filter anpassen, werde da mal den Seewolf ansprechen. VG --Itti09:44, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Hallo ...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nö, ich denke nicht, bin mir nur noch nicht im klaren, welcher Sockenzoo. Habe da MK oder AY schwer in Verdacht. Viele Grüße --Itti11:31, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Übersehen?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, mal wieder ein überfälliger LA, siehe hier. Der Artikel wurde von Mode-Tante erstellt, einer Sockenpuppe, die inzwischen gesperrt wurde. Wenn der Artikel gelöscht ist, worum ich Dich bitte, kann auch der entsprechende Abschnitt auf der Portaldiskussionsseite archiviert werden. Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:02, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ups, hatte das nicht auf mich bezogen. Sorry, doch in LDs gehe ich nicht nach Ansprache. Da ich LDs eh nicht oft bearbeite. Sorry, beste Grüße --Itti12:15, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Danke für Deine schnelle Antwort. Ich dachte, nachdem es in dieser LD eigentlich nur Stimmen für die Löschung gibt und außer der des (inzwischen gesperrten) Autors keine Gegenstimme, ist das Ganze nur ein Verwaltungsakt. Mit der Abarbeitung strittiger LDs hätte ich Dich ja gar nicht belästigt, aber diese LD schwelt schon eine ganze Zeit länger als die üblichen 14 d vor sich hin, vgl. auch die inzwischen entschiedenen LDs vom gleichen Tag. Wenn Du das nicht selbst machen willst, vielleicht kannst Du einem zuständigen Kollegen einen entsprechenden Hinweis geben? Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 13:30, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, mir waren die in der VM genannten Benutzer aufgefallen, das war ja schon etwas her. Jetzt habe ich eben mal nachgesehen und bin hierzu: Benutzer:Pentachlorphenol/kaputtekirchen gekommen. Kannst Du das zuordnen? Reiner Vandalismus ist es mMn nicht, siehe auch den angelegten Artikel. (Es sei denn dieser sei ein Fake etc) Bin da etwas ratlos. Grüße, --PCP(Disk)20:12, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Huhu! Könntest Du vielleicht mal in der VM zu Benutzer StephanGrune vorbeischauen? Leider ist dieser Benutzer in letzter Zeit durch unschöne und vulgäre Einlassungen auf diversen Diskussionsseiten unangenehm aufgefallen. Ich könnte mir vorstellen, dass eine einfache administrative Ansprache zum Umdenken anregt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:38, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Das ist doch die Diskussionsseite, die eigentliche Seite gibt es doch. Eigentlich müsste er es auf der Beo haben und das wusste ich bis vor ein paar Tagen auch nicht. Wenn jemand in deinem BNR eine Seite anlegt, hast du die sofort auf der Beo. Soll ich dir mal eine zu Testzwecken anlegen? Beste Grüße --Itti00:12, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Und ich führe die auch immer aus ;-), habe bereits vor deinem SLA gezuckt, doch da es die Diskussionsseite war, denke ich soll Nedice entscheiden. Beste Grüße --Itti00:16, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Bitte um Stellungnahme
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti!
Gestern wurde der Artikel Passat B8 in den ANR gestellt. Ich wollte das Lemma nach VW Passat B8 verschieben, erhielt aber eine Fehlermeldung, dass ich dazu nicht berechtigt sei. Grund ist:
07:36, 7. Jul. 2014 Itti (Diskussion | Beiträge) schützte „VW Passat B8“ [create=sysop] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage) (Versionen)
Der Artikel wurde bereits mehrfach angelegt und von Benutzer:Millbart mit der Begründung gelöscht, das Modell sei noch nicht auf dem Markt und es handele sich folglich um ein reines Datenblatt, siehe Löschdiskussion.
IMHO ist der Artikel mittlerweile in einem annehmbaren Zustand. Kann man das Lemma jetzt wieder freigeben? Gestern hat sich jedenfalls niemand mehr an dem Artikel gestört und einen LA gestellt. LP ist doch wohl in diesem Fall der falsche Weg, oder? Beste Grüße --Abrisskante (Diskussion) 13:14, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Huhu , ja, den habe ich auch schon gesehen. Hübsche Bilder und viele liebe Grüße zurück. war zugegebenermaßen im ersten Moment etwas irritiert, ob der zwei IPs. Dachte schon GLG hätte doch recht Vorlage:Smiley/Wartung/:p --Itti14:33, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Die LD ist auch hübsch. Ich mag immer die Fragen: Werbung ich???? Ich doch nicht!!!! Wo ist denn da Werbung, der Artikel... ist doch auch so... Habe ihr eine Aufforderung zur Verifizierung gesetzt. Beste Grüße und Danke --Itti14:41, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Mich ärgert ein wenig, dass der SLA zur LD umgeändert wurde. Sowas verzögert die Neuanlage eines "richtigen" Artikels immer so unnötig. Na ja, WP eben. *seufz* Und ein weiterer Grund für mich, es bei Gastauftritten im Monatsrythmus (oder so) zu belassen. Zielgerichtetes Arbeiten an qualitativ hochwertigen Texten ist in der WP sehr viel weniger möglich als noch 2008. Es bestätigt sich immer und immer wieder. Selbst der halbfertige Vergennes-Artikel, dessen Bearbeitung ich abgebrochen habe, ist in keiner Form redigiert worden. Dabei ist er in der vorliegenden Form völlig unausgewogen... Na ja, alles nicht mehr meine Probleme. Freundlicher Gruß, --81.200.198.12014:46, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ich weiß. Und an vielen Artikeln wären sinnvolle Wartungsarbeiten nötig. Tja. Ich ziehe inzwischen, wie Du ja schon weißt, mein eigenes Projekt durch. Vielleicht hilft Euch das dann irgendwann mal. Falls sich ein Wikipedianer dafür interessiert. Und wenn nicht... *schulterzuck* Lieber Gruß, --81.200.198.12015:13, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ja, ich kann dich verstehen. Leider, dennoch hoffe ich, dass du es dir überlegst. Aber das weißt du auch. Lass dich nicht ärgern und sicher interessiert sich zumindest ein Wikipedianer . Liebe Grüße --Itti15:18, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Nichts aufregendes. Gem. Meinungsbild sollen leere Diskussionsseiten, auf denen sich zuvor nur eine Botbenachrichtigung bzgl. defekter Weblink befunden hat und die entsprechenden Kommentierungen hinsichtlich der Erledigung, gelöscht werden. Leider wurde die Löschbegründung nicht mitgespeichert, sorry. Viele Grüße --Itti21:56, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Herzlichen Dank für die schnelle Antwort (und unabhängig davon: für Dein fantastisches Wirken in diesem so wichtigen Projekt, verfolge das schon länger, Menschen wie Du sind existentiell für WP! Ein herzliches Dankeschön!) Beste Grüße --Agricolax (Diskussion) 22:34, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Wolfgang Beck
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, was sollte denn das sein? Einfach mal das nächste Mal gucken wer da etwas einstellt und wer sofort einen SLA stellt. Das ist nervig und ein wenig ärgerlich. Gruß Α.L.21:53, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Moin, sorry, das kann ich natürlich verstehen, doch war das nicht wirklich ein enzyklopädischer Artikel. Zudem war keine Relevanz zu erkennen. Viele Grüße --Itti22:01, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Nee, das nehme ich dir nicht ab, nicht diese lapidaren Allgemeinplätze, denn es war ein externes Fach-Verzeichnis verlinkt. Da ich schon öfter Bekanntschaft mit bestimmten "WP-Existenzen" gemacht habe, die scheinbar allein heiß darauf sind in der ersten Minute nach Einstellung eines Rumpfartikels alle möglichen Bausteine bis SLA querzufunken, sollte zumindest beim Wachpersonal 5min. mehr Musse zu erwarten sein. Zumal diese Existenzen mit wenigen Artikeln bis Null keine Experten sind was relevant ist und was nicht. Also, guck einfach das nächste Mal genauer nach, wenn ein Autor der Stammmannschaft einen Basisartikel anlegt und ggf. gerade am erweitern ist. Gruß Α.L.22:22, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ja, nicht nur nach meiner Meinung sind Verfasser von wiss. Standarliteratur relevant. Ich bin nicht verärgert, wenn ich das wäre, dann würde ich die Wikipedia Wikipedia sein lassen – infinit. Α.L.23:31, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ach was, diese konkrete Relevanz (eine Monographie mehr oder weniger) ist imo wirklich fakultativ, zumal Punkte bei den RK noch aus Zeiten stammen in dem der ANR thematisch und in der Ausdifferenzierung schlichter war, und sich daher in Teilen als Pseudorelevanzen erwiesen haben und folglich in div. Fachbereichen Sonderregelungen, Modifikationen zwingend wurden. Beispiel Beck: das ihn die Herausgeber und mitherausgebenden Fachberater des RGA beauftragten Artikel der vorgegebenen Lemmaliste zu schreiben, bei der wiss. Bedeutung des Werks, macht ihn relevant. Seine Dissertation zu einem Hauptstück nicht nur deutscher Literatur/Literaturgeschichte, sondern des europäischen Mittelalters, hat seine Monographie international zum Standard gemacht. Niemand der heute seriös zu den MZ publiziert kommt an ihn vorbei. Unabhängig davon ob es sich um ein Orchideenfach handelt oder nicht: das ist Relevanz. In Zweifelsfällen sollten daher, wie oben geschrieben, eher zunächst die jeweiligen Redaktionen zur Entscheidung mit herangezogen werden als der LA-, Eingangs/QS-Mob – und Kommunikation ist alles – nicht zuletzt der jeweilige Autor. Gruß Α.L.11:23, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Unser Polar-"Freund"
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
versteckt? Hallo Itti, es gibt irgendwo die Möglichkeit IP-Beiträge auch mit Wildcards anzeigen zu lassen, bzw die Beiträge einer kompletten Range aus der Datenbank zu bekommen. Mich würde 2003:5F:2B** interessieren. Wo war das entsprechende Werkzeug versteckt? Grüße, --PCP(Disk)10:08, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ach je, eigentlich müsste das mit dem Sternchen funktionieren. Liegt das evt. an den IPv6 Ips? Muss ich mal probieren. Liebe Grüße --Itti10:13, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ich sag es ja immer Altona und auch Hamburg sind eine Reise wert. Irgendwann wird mein Töf-Töf den Weg in den Norden auch antreten, auf meinem ist aber ein WP-Aufkleber, nix FCST, HSV oder BVB. Beste Grüße und ich hoffe, du hast dich erholt Vorlage:Smiley/Wartung/:p --Itti10:17, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Hat ein Wattwurm nicht immer Ferien, oho, zudem ein VIP-Ticket, Currywurst ist eindeutig ein Zeichen für VIP. zumindest in dieser Gegend --Itti10:30, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Hatta nich! Da, wo Binnenlandratten gerne urlauben, wurachen [= Ostpreußisch für schuften] die kleinen, possierlichen Gesellen ebbein, ebbaus. --Wwwurm10:34, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Hatta doch! Ich habes gesehen! Mitten zwischen dem Queller machen sie ihre Häufchen, in schönster Nordseeumgebung!!! Sonne auf dem Bauch und Wasser um die Ohren! Doch jeder trägt auch sein Kreuz ups, ich habe das pöse Wort gesagt. Kein Dementi zum VIP Status, so, so. --Itti10:48, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
VIPs sitzen in überteuerten Logen und halten sich für very important, verdiente, ehrennadeldekorierte Altpaulianer hingegen bloß auf der Haupttribüne, sind dabei aber (noch) nicht dement. Das ist die ganze Wahrheit. --Wwwurm11:00, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Soso, Haupttribüne, nicht schlecht. Doch wer hier was auf sich hält muss natürlich auf die Südtribüne, habe ich mir sagen lassen. Ich war nur im leeren Stadion, zuletzt mit Schniggi und Heph. Nordtribüne, Heph meinte, wäre schon ok . Nix Currywurst, nix Mettbrötchen, oder ein Gläschen Prickelbrause --Itti11:43, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Juhu, Ittis Ferien Pur, wo, wann was und gibt es da auch Schirmchengetränke? Ein Liegestuhl und Sonne? Und ein schönes Buch und Schoki und Chips und Currywurst, FERIEN Juhu.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti. Ich habe eine Frage an dich. Ich möchte mich bei euch anmelden, weiß aber nicht genau wie das geht, da durch das ich blind bin. Viele grüße von46.5.254.4115:08, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Es gibt ein Schaltfeld: Benutzerkonto erstellen. Das solltest du anklicken und dann die Anmeldung durchführen. Ich hoffe, das wird alles vernünftig vorgelesen. Viele Grüße --Itti15:10, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Du könntest allerdings Schwierigkeiten mit der Captcha-Abfrage bekommen. Es gibt eine Hilfeseite für blinde Benutzer und dort auch eigene Hinweise zur Neuanmeldung. Dort heißt es: „Wenn dir keine sehende Hilfe zur Verfügung steht, kannst du eine E-Mail an [email protected] schicken. Schreibe einfach, dass du den Sicherheitscode nicht lesen kannst, und gib deinen erwünschten Benutzernamen an.“ Du bekommst dann eine Mail mit einem Einmalpasswort, mit dem du dich anmelden kannst. Schöne Grüße Torana19:00, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Ja gesehen, habe meine eigene Vorschau gemacht ;) Und dann gehen wieder unsere lieben Kleinen mit der Ikea-Tasche rum und heischen "Süßes oder Saures". Mein Gott bin ich froh dass wir ein Fenster in der Haustüre haben und zusätzlich eine helle Außenlampe. Da gibt es nüschte. Zu Hl. Drei Könige wird wenigstens noch gesungen! und hoffentlich zu Pfingsten nicht noch das Eiersingen, was bei meiner Tochter schon ein paar Jahren so Unsitte :) ist. Gugst Du unter == Besonderheiten == --Graphikus (Diskussion) 23:03, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Guten Abend zu 89.15.239.166
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nichts, es war nur ein freundlicher Gruß. Mache ich regelmäßig bei allen möglichen Benutzern die mir auffallen. Egal ob angemeldet oder IP. Keine Hintergedanken. Viele Grüße --Itti22:28, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Man kann schließlich auch selbst nachrechnen: Die Fläche von 407,22 km² ist bekannt, die Einwohnerzahl von 476.633 ist referenziert, ergibt eine Bevölkerungsdichte von 1170,455773292078 Einwohner pro km² ;-P . --Oltau✉23:00, 30. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hola Itti, ich werde meine Arbeit hier drastisch zurückfahren, wenn ukrainische Hooligans und Ultranationalisten hier mit ihrem geistigen Dünnschiss noch mit Artikeln belohnt werden und in der LD ein befangener Benutzer auch noch was von "fehlender Neutralität" meinerseites sülzt und diesen Dreck zum Freiheitslied hochsterilisiert (frei nach Bruno Labbadia). Warum ich das sage? Ich wollte nur mal darauf hinweisen, ich habe das zufälligerweise beim Googeln entdeckt und war selber erstaunt: Platz 3 im Oktober für Bedankungen? Aka ist klar - da freuen sich alle, wenn er die Tippfehler ausbessert. Bei dir ist es auch klar - jedes will sich beim Admin einschleimen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen. Aber ich auf Platz 3 im Oktober 2014 mit meinem bekannten und beliebten Diskussionsstil? Und ich bettele nicht um Danke, dazu ist die Diskrepanz zwischen Erhalten und Vergeben zu groß. Grüße gehen übrigens an die zwei aus meiner Sicht unfähigsten Admins der Wikipedia: Benutzer:WolfgangRieger und Benutzer:Ne discere cessa!. Ihr beweist tagtäglich neu, dass es mit dem Adminstrationsniveau in der Wikipedia immer noch eine Stufe tiefer geht, wenn man schon meint, man sei am Grund angelangt. Wie wäre es, wenn ihr mal von WP:RTL Gebrauch machen würdet? Ich halte euch auch die Tür auf. Ganz ehrlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:57, 31. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Itti, es gibt Menschen, die denken an Dich. Also nicht vergraulen lassen. Egal was kommt. Ich bin hier zwar seit einem Jahr etwas sehr schmalspurmäßig unterwegs, doch wenn Du in meinem Alter noch im Quartier mit einem Stubenältesten – der dem firmenintern verfeindeten Lager angehört – agieren mußt und die Nacht regelmäßig ab spätestens 5 Uhr vorbei ist, dann hast Du keine Zeit mehr für großartige Hobbys. Doch das ist heute nunmal Archäologie in Deutschland. Fern von Familie und Heimat - und sich dann noch von einem selbstüberheblichen Berliner (übrigens nicht unser Stubenältester) als bayerischen Dorfdepp beschimpfen lassen (Bayern sind als doch gegenüber Berlinern weit unterlegen, zumal Bayern keine Ahnung vom Bäckerhandwerk haben), wobei er - der nach eigenem Bekunden als politisch extrem links agierendes Individuum regelmäßig diverse Frauen "besteigt" – auch durch permanente frauenfeindliche Sprüche glänzt und dabei ungestraft bleibt. Ich habe offenbar das intellektuelle Niveau innerhalb der Archäologie massiv unterschätzt. In diesem Rahmen bin ich dann auch noch ein Buhmann, der angeblich alle Internas an die Firmenleitung verpetzt. Das ist eben Archäologie in Deutschland. Der normale Alltag unter "Kollegen". Also: Das RL ist nicht besser als die WP. Mediatus20:07, 31. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Moin Mediatus, Archäologie finde ich super interessant und spannend. Zuletzt waren wir mit dem Stammtisch Ruhrgebiet vor einer Woche im Archäologiemuseum in Haltern am See. Römerlager, Friedhof, usw. Spannend, sehr spannend. Ohne dass ich jetzt groß rumsuche, in welchem Bereich bist du tätig? Ansonsten, ja, die Wikipedia spiegelt das RL mit allen Problemen und Freuden. Verschärft durch das Problem der schriftlichen Kommunikation. Also immer schön die Ohren senkrecht halten. Und @Info, kann gar nicht sein, du kennst die Westfalen nicht. Beste Grüße --Itti21:39, 31. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Päpstlicher als der Papst, Humorloser als der Pschyrembel
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrte/r Itti,
mit Entsetzen sah ich Ihr Löschen des Igelbären aus dem Humorarchiv - und das ohne Diskussion (wie demokratisch von Ihnen). Von ihrem ganz klar beleidigenden Formulierungen einmal abgesehen, möchte ich Ihnen doch mal die ernste Frage stellen, was an einer Zwerggalápagosschildkröte weniger "witzig" (das ist Ihr Begriff) sein soll als an einem Igelbären. Auch hat einer der bedeutendsten deutschen Komiker, Viktor von Bülow, mit der Steinlaus nichts anderes gemacht - und es damit in den Pschyrembel geschafft (und nicht nur in dessen Humorarchiv!). Auch kann ich nicht verstehen, weshalb eine Schülerzeitung per se aus Ihrer Sicht schlechten Kontext enthalten soll. Vielleicht wollen Sie auch noch die Artikel zu den Marx-Brothers oder zu Buster Keaton löschen, schließlich könnte deren Humor - oft Non Sense ohne Handlung - den seriösen Charakter des Wikipedia-Lexikons stören. Mann, mann… (auch das ist Ihr Begriff).
Schnüff, immer ist Feli schneller mit den lustigen Dingen, liegt nur daran, dass ich zum Lachen in den Keller muss. Mist --Itti23:15, 31. Okt. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Itti an Halloween, oder?
Aber, aber ... heute ist doch Halloween, oder? Und da gibt es nichts hier? Das geht doch nun wirklich nicht. Frohes ... Fest, sage ich mal. --BHC (Disk.) 22:24, 31. Okt. 2014 (CET)Beantworten