Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:87.122.147.114 (erl.)

87.122.147.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt wohl nix mehr produktives heute abend Complex 00:00, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 00:00, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Heute Schulfrei (erl.)

Heute Schulfrei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Benutzerdiskussionsseiten. --Τιλλα 2501 ± 06:27, 17. Jun. 2007 (CEST)

Schon aus dem Verkehr gezogen --Tilman 06:29, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.59.111.32 (erl.)

84.59.111.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag Worms nicht Complex 01:53, 17. Jun. 2007 (CEST)

7 h von RalfR — YourEyesOnly schreibstdu 07:50, 17. Jun. 2007 (CEST)

Timm (Fernsehsender) (erl.)

Timm (Fernsehsender) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte sperren, da der Artikel in den letzten drei Tagen 7x gelöscht wurde.--Τιλλα 2501 ± 09:54, 17. Jun. 2007 (CEST)

Mal wieder gelöscht, Lemma gesperrt. --YourEyesOnly schreibstdu 10:01, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:83.171.156.128 (erl.)

83.171.156.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 11:29, 17. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 11:34, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.154.248.2 (erl.)

84.154.248.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Neue_Linke Complex 11:33, 17. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 11:33, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.162.44.244 (erl.)

84.162.44.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert queer Beet — ABF — 11:39, 17. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden zum spazierengehen & Nerven beruhigen. Gruß Martin Bahmann 11:50, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Qualitygirly B

Qualitygirly B (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Offensichtlich frisch angemeldeter Trollaccount, entfernt gezielt aus Artikeln Quellennachweise und Weblinks --SVL ☺ Vermittlung? 02:26, 17. Jun. 2007 (CEST)

Die Weblinks auf standard.at sind nach meiner Stichprobe alle kostenpflichtig, wo ist das Problem? --Harald Krichel 03:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.44.175.238

84.44.175.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verändert Daten/Fakten in diversen Artikeln. Sieht verdächtig nach Fälschungsversuchen aus. --JuTa(♂) Talk 05:17, 17. Jun. 2007 (CEST)

Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Macht meine Beiträge in Massen rückgängig mit denen er vorher nichts zu tun hatte - offensichtlich weil ich seinem Rückverschiebungswahn heute morgen begründet widersprochen habe. Begründet seine Aktionen darüber hinaus nichteinmal. [1], [2] --Sportschuh 12:39, 17. Jun. 2007 (CEST)

hast du mal versucht, den Benutzer anzusprechen? --schlendrian •λ• 12:42, 17. Jun. 2007 (CEST)
Glaube ja irgendwie nicht, dass das was hilft - aber habe es nachgeholt. --Sportschuh 12:51, 17. Jun. 2007 (CEST)
Glauben ist nicht wissen. Direkte Ansprache ist aber ein Gebot der Höflichkeit. -- ShaggeDoc Talk 12:54, 17. Jun. 2007 (CEST)
Die Antwort kam promt: [3] Ich solle mich aus seinen Angelegenheiten raushalten - der zweite diff-link hat nun überhauptgarnichts mit ihm zu tun. War wohl eher eine Abstrafaktion. --Sportschuh 12:59, 17. Jun. 2007 (CEST)

Toll wie einem geholfen wird - danke für's abhaken obwohl ich immer noch genauso dastehe. --Sportschuh 13:05, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.60.244.54 (erl.)

84.60.244.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Pökeln Complex 13:11, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 13:11, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.56.241.118 (erl.)

84.56.241.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Karl-Friedrich-Gymnasium_Mannheim Complex 13:18, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 13:18, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:JK Berlin (erl.)

JK Berlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll Complex 13:22, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zu spät. :P —DerHexer (Disk., Bew.) 13:22, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Heizölsüchtiger (erl.)

Heizölsüchtiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Der übliche Pöbler. --Carol.Christiansen 13:31, 17. Jun. 2007 (CEST)

13:32, 17. Jun. 2007 Sinn (Diskussion | Beiträge) sperrte „Heizölsüchtiger (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Vandalenaccount) --Complex 13:35, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Bangen (erl.)

Bangen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nervt mitr der drölfzigsten Wiedereinstellung des Nichtartikels Xenia Gabriella Florance Sophie Iris Felix fragen! 13:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

1 Tag von Xocolatl. Sechmet Ω 13:40, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Lasse G. (erl.)

Lasse G. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte uns verlassen, [4]; [5] Felix fragen! 15:12, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hat uns verlassen. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:14, 17. Jun. 2007 (CEST)

217.227.219.212 (erl.)

217.227.219.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 15:18, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 15:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

77.57.21.130 (erl.)

77.57.21.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 15:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:22, 17. Jun. 2007 (CEST)

84.131.187.20 (erl.)

84.131.187.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 15:28, 17. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 15:29, 17. Jun. 2007 (CEST)

85.177.32.159 (erl.)

85.177.32.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 15:32, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 15:32, 17. Jun. 2007 (CEST)

91.96.93.83 (erl.)

91.96.93.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 15:46, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 15:46, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:88.77.229.30 (erl.)

88.77.229.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt mit Futtermicker. -- PvQ 15:49, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden von STBR. --Sinn 15:52, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ellipse (erl.)

Auf diese Seite haben sich offensichtlich mehrere Vandalen "spezialisiert". Zumindest wird sie mehr als einmal pro Woche verunstaltet. Ich bitte daher um eine Halbsperrung. Augiasstallputzer  16:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Für 2 Wochen halbgesperrt. --STBR – !? 16:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

77.177.20.238 (erl.)

77.177.20.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn. --Simon-Martin 16:33, 17. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden --STBR – !? 16:35, 17. Jun. 2007 (CEST)

Geschichtsrevisionismus(erl.)

Könnte bitte jemand den o.g. Artikel in der Version ohne die verdoppelte Textpassage vorübergehend sperren. Der Ultraweise (hat übrigens derzeit eine bemerkenswert sachliche Benutzerseite) und Mitteleuropäer kriegen das vor lauter sturem Jesusfreund-reverten-müssen garnicht mit. Ich selbst möchte nicht sperren, weil ich den Artikel gerade erst zwei Mal zurückgesetzt habe. --Tsui 13:08, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sie scheinen es nun verstanden zu haben, eine Sperre ist also vorläufig nicht mehr nötig. --Tsui 13:38, 17. Jun. 2007 (CEST)
Leider nicht erledigt, s.u. Madame Bovary (Checkuser für Mitteleuropäer - 1 Tag gesperrt und "Ultraweise" wäre wünschenswert). Jesusfreund 17:11, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Herr Andrax (erledigt, Benutzer wird nicht gesperrt)

Herr Andrax beschuldigt mich hier -> bitte klicken auf der Diskussionsseite des Artikels Kriegsverrat im Nationalsozialismus, Kriegsverbrechen zu verharmlosen. Er schreibt: -> "Ich lasse mich nicht von dir nötigen, mich an deinem begonnenen Werk, NS-Verbrechen zu verharmlosen, in irgendeiner Form zu beteiligen."

Das ist eine äußerst üble Form von WP:KPA. Dabei habe ich nur angeregt, die NS-Gesetzgebung mal rein juristisch mit Militärgesetzgebungen anderer Länder (USA, England, Schweiz) und dem Militärgesetz des Deutschen Reiches von 1872 zu vergleichen. Das ist keine Verharmlosung, und für einen Artikel sogar sehr sinnvoll.

Wo soll ich in diesem Artikel oder der zugehörigen Diskussion denn nun etwas verharmlost haben ? Bitte einfach mal im Detail zeigen.

Irgendwo sollte auch für den Antifa-Kampf mal Schluss sein, wenn Menschen beleidigt werden, die nur mal auf die Gesetzeslagen verweisen.

Ich bitte darum, Herrn Andrax dafür zu sperren.

Gruß Boris Fernbacher 14:57, 17. Jun. 2007 (CEST)

Das ging in der tat etwas zu weit. --Musikhörer 15:13, 17. Jun. 2007 (CEST)

Wiedermal ideologische Empfindlichkeit! Der Antragsteller spricht selbst von`Antifa-Kampf und betreibt auf diese Weise Verunglimpfung! - kühlt euch bitte etwas ab!--A.M. 15:16, 17. Jun. 2007 (CEST)
(BK) @Boris F. Der Artikel und die Referenzen weisen daraufhin: Für die Nazis war Solidarität mit verfolgten Juden Kriegsverrat und mit dem Tod zu verurteilen. Das zu relativieren ist eine Verbrechen. Du kannst mich nicht dazu zwingen, an so einer Relativierung mich durch meine freiwillige Mitarbeit hier zu beteiligen. Wo ist der Sperrgrund, wenn ich mich daran ausdrücklich nicht beteiligen will. Akzeptiere bitte, dass ich das nicht möchte! --andrax 15:20, 17. Jun. 2007 (CEST)
Das soll wohl heißen, Boris Fernbacher hat ein Verbrechen begangen. Da sollte Herr Andrax dann so konsequent sein, Strafanzeige gegen Boris Fernbacher zu erstatten. Ansonsten wird man das nur als besonders üble Form der persönlichen Verunglimpfung einstufen müssen. -- Der Stachel 15:32, 17. Jun. 2007 (CEST)
Das ist dein typisch falsche Sylogismus. Und nicht zum ersten Mal versuchst du das. Auch mit so einer faulen Unterstellung, wirst du mir nicht mein Recht nehmen können, zu sagen, wo für mich eine Mitarbeit seien Grenzen hat. --andrax 15:39, 17. Jun. 2007 (CEST)
Du behauptest, Boris würde etwas relativieren und schreibst im folgenden Satz, daß es ein Verbrechen wäre, "das zu relativieren". Mein Schluß, daß Boris demnach ein Verbrechen begangen habe, ist kein falscher Syllogismus. Und das weißt Du auch, sonst hättest Du diesen Zusatz, es handle sich um ein Verbrechen, nicht geschrieben. Wer ein Verbrechen begeht, ist übrigens ein Verbrecher. Auch das ist kein falscher Syllogismus. -- Der Stachel 15:58, 17. Jun. 2007 (CEST)
Persönliche Angriffe sind zu ahnden, egal um was es geht und egal von wem es kommt. Schließe mich Boris an, bitte sperren Mitteleuropäer 15:36, 17. Jun. 2007 (CEST)
Gebt diesen Meschen die passenden Knöpfe. --andrax 15:40, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nein, bitte Boris sperren. Ein Gesetz, das Grundlage für Todesurteile wegen „Solidarität mit verfolgten Juden“ war, kommentiert er mit „Das ist doch nichts anderes als Landesverrat in allen kriegführenden Staaten“. Dafür hat Herr Andrax sich sehr zurückhaltend verhalten. --Simon-Martin 15:40, 17. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du Boris gesperrt sehen willst, dann stell einen Antrag bzw mach eine eigene Vandalismusmeldung für Boris auf. Hier geht es um den zu sperrenden Adrax. Mitteleuropäer 15:44, 17. Jun. 2007 (CEST)
ich teile Andrax Auffassung und schließe mich Simon-Martin an, dass eigentlich Boris zu sperren wäre. --Ulitz 15:49, 17. Jun. 2007 (CEST)

Auch das ein Fall von Vandalismus. Er hat die Diskussion nicht zu verfälschen. Mitteleuropäer 16:01, 17. Jun. 2007 (CEST)

  • Keinen von beiden sperren. Vorschlag zur Entspannung:
  • Boris stellt die Verfolgungsbetreuung von Andraxartikeln erstmal ein und gewöhnt sich an, sachlich zu diskutieren. Das heißt in diesem Fall: Belege dafür, dass der Begriff "Kriegsverrat" a) in nichtdeutschem Kriegsrecht vorkommt, b) dort dasselbe bedeutet. ^
  • Wenn nicht, akzeptiert Boris das Lemma, wenn doch, akzeptiert Andrax ein allgemeines Lemma "Kriegsverrat". Auch dort muss man natürlich die Besonderheit des NS-Unrechts darstellen. EOD. Jesusfreund 16:39, 17. Jun. 2007 (CEST)

Andrax hat sich um Wikipedia verdient gemacht, auf Boris könnten wir IMHO gerne verzichten. Wenn andrax Boris Verharmlosung der NS-Verbrechen vorwirft, dann trifft das in dem genannten Fall vielleicht nicht genau zu - es entspricht aber der Faschismus-affinen Grundhaltung der Edits von Boris. Daran will ich mich auch nicht beteiligen. --Mycroft Holmes 16:52, 17. Jun. 2007 (CEST)

Für die ungefragte Einmischung und den persönlichen Angriff ("faschismus-affin") 1 Tag Auszeit für Mycroft. Ansonsten EOD, sonst setzts noch weitere Sperren. Stefan64 16:59, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ich würde an dieser Stelle mal einfach mit den wechselseitigen Unterstellungen aufhören. Man kann Boris vorwerfen, dass er überall, wo er sich einmischt, auf Konfrontation statt auf Mithelfen orientiert zu sein scheint. Er könnte ja einfach konkrete Belege nennen, statt die Arbeit von Andrax runterzumachen. Aber er ist kein Faschist. Schluss jetzt. Jesusfreund 16:56, 17. Jun. 2007 (CEST)
Natürlich ist Boris kein Faschist. Manchmal liegt er mit seinen politischen Inhalten arg daneben, manchmal geht es ihm um die Provokation und in der Tendenz versuchte er mit Aktionen wie diesen ihm nicht genehme Kollegen in eine politische Ecke zu stellen. Mit Provokationen kann ich durchaus umgehen, bis zu einer bestimmten Grenze. Die habe ich deutlich angesprochen. Wenn es ihm an einem kollegialen Umgang ginge, dann würde er dafür Verständnis auf bringen und nicht auch noch so ein Spektakel initiieren. Wenn mir jemand sagt, da sehe ich eine persönliche Grenze, dann bitte ich um Entschuldigung und versuche die Situation zu verstehen. Stattdessen möchte er mich hier aus dem Projekt ausschließen oder zumindest seine Provo ausweiten. Was soll mir das sagen? Er ist nicht in der Lage, auf die Grenzen seiner Kollegen Rücksicht zu nehmen und beginnt statt dessen das Thema für seine Diskussionsforum über den "Antifa-Kampf" etc. zu nutzen. Besonders bedenklich ist es, dass er mit seinen Edits gewollt oder ungewollt einer Relativierung des NS inhaltlich zu trägt (das sehen in dieser Gesellschaft nicht alle so, aber es wird gilt heute eher als Bildungslücke, es nicht zu sehen, als dass man es bagatellisieren könnte), dass ist vor allem meine Einschätzung, die ich ihm deutlich mitgeteilt habe und die auch mitgeteilt werden muss, wenn man an solchen Themen zusammenarbeiten will. Er ignoriert sie und erhält von Weiße Rose und dem neuen Kappellmeister die gewohnte und zu erwartende Begleitmusik. Wichtig: Das Mycroft Holmes für seine Einschätzung gesperrt wird ist nicht akzeptabel. Es ist wünschenswert, wenn jemand wie Borrs F. inhaltlich nicht mehr mitbekommt oder mitbekommen will, was er da schreibt, dass Kollegen ihn und andere deutlich darauf hinweisen. Das ist üblich und in der Zusammenarbeit erwarte ich das auch von anderen mir gegenüber. Bei Boris scheint es dazu viele Anläufe zu benötigen, warum? Das ist keine unpassende Einmischung, sondern eine Einmischung ohne die es dieses Projekt so nicht gäbe. So sehe ich das und ich hatte bislang nicht den Eindruck, dass verantwortungsvolle WPs das hier je anders sehen würden. Verfehlt ist, dass hier an dieser Stelle über Inhalte des Artikels diskutiert wird, was allerdings auch damit zu tun hat, dass Boris seinen Konflikt mit mir hier unnötig und am falschen Ort thematisiert hat. Statt diese Problematik zu betrachten wurde Mycroft Holmes letztlich wegen einem Wort ohne den Zusammenhang der eigentlichen Problematik gesperrt. Das liegt sicher weniger an Stefan64 als an dem Ort dieser Diskussion und der Art, wie hier mit Problemen umgegangen wird. Ich fände es gerechtfertigt, die Sperre von Mycroft Holmes aufzuheben und bitte darum. Mein letzter Kommentar an diesem Ort zu diesem Thema. -- andrax 18:33, 17. Jun. 2007 (CEST)
Richtig, das ist der falsche Ort. Und bei Mycroft Holmes war es nicht nur der falsche Ort, sondern ein persönlicher Angriff nach einem EOD. Für eure Probleme scheint Wikipedia:Vermittlungsausschuss besser geeignet sein, bitte respektiert alle, dass wir hier(!) nicht über derart komplizierte Fälle richten können (und wollen). Deshalb ist jetzt hier auch wirklich Feierabend. --Scherben 18:41, 17. Jun. 2007 (CEST)
Vandalismusmeldungen von Anhängern verschiedener politischer Lager sind nervig genug. Wenn dann aber noch Gesinnungsgenossen herbeieilen, ungefragt ihren Senf dazugeben und sich die Sache dadurch immer weiter hochschaukelt, ist halt irgendwann mal Feierabend. Stefan64 18:39, 17. Jun. 2007 (CEST)

Leider nicht Schluss. Im Artikel geht es im wesentlichen um Politischer Widerstand, Widerständige politische Gesinnung, Solidarität mit verfolgten Juden, Hilfe für Kriegsgefangene, Kooperation mit einer Feindmacht, Überläufer zu Partisanen, Kontakte zu Partisanen, Schwarzmarktdelikte, der Widerstand bewaffneter Gruppen in Österreich, welche in der NS-Justiz anscheinend unter "Kriegsverrat" fielen und "mit Höchststrafe" geahndet worden seien.
Daraufhin schreibt Boris Fernbacher [6]: Andere Länder (England, USA, SU, etc) haben/hatten ganz ähnliche Gesetzgebungen.
Daneben. --...bRUMMfUß! 17:50, 17. Jun. 2007 (CEST)

Jesusfreund vandaliert in Diskussion zu Jesus Christus (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Vandaliert aus unersichtlichen Gründen, will Informationen zum Rückgang des Vokativs verhindern, unverständlich warum. Mitteleuropäer 16:54, 17. Jun. 2007 (CEST)

Jesusfreund will im Gegenteil sachbezogene Informationen ermöglichen, indem er Uninformierte zum sich-selber-Informieren statt Missbrauch von Diskussionsseiten für Auskunftsfragen einlädt. (Und Jesusfreund weiß, warum er das tut.) ;-) Jesusfreund 17:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Antragsteller 1 Tag gesperrt.--Wiggum 17:04, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Sacha_W. (erl.)

Sacha_W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen KPA hier --FatmanDan 16:59, 17. Jun. 2007 (CEST)

Drei Tage Pause für den Herrn. --Scherben 17:11, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Madame Bovary (erl.)

Stellt sich blind und ignoriert dreifache klare Begründung für die Löschung einer Doppelung, die er als "Löschvandalismus" wieder herstellt, [7]. Kein edit war, sondern absichtsvolles Stören, da zugleich ausführliche Erläuterungen auf der Disku ignoriert wurden. Daher Personen- und nicht Artikelmeldung. Jesusfreund 17:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Auch hier 1 Tag. Und da bin ich mit dem mutmasslichen Söckchen noch gnädig.--Wiggum 17:09, 17. Jun. 2007 (CEST)

84.137.236.35 (erl.)

84.137.236.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Großmaßstabslöscher --Blaufisch 17:10, 17. Jun. 2007 (CEST)

84.137.236.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz der Bitte, es zu unterlassen in Julian Apostata.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:10, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 17:11, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.59.134.77 (erl.)

84.59.134.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz der Bitte, es zu unterlassen in Odin.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:19, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 17:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

84.112.125.125 (erl.)

84.112.125.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Blah 17:24, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 17:28, 17. Jun. 2007 (CEST)

85.177.229.135 (erl.)

85.177.229.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Keine Ahnung, was der will. Vielleicht auch einfach nur dämlich „unerfahren“. --Blah 17:25, 17. Jun. 2007 (CEST)

Weiter beobachtet: Stellt Troll-LAs, brabbelt Unsinn auf Diskussionsseiten, löscht Schnelllöschanträge, leert Seiten. --Blah 17:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
17:31, 17. Jun. 2007 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „85.177.229.135 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (pause) (Freigeben)

80.132.221.163 (erl.)

80.132.221.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsbeiträge. Henning Ihmels 利 会 (+/-) 17:29, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 17:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Cool133 (erl.)

Cool133 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiner Unfugsaccount.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:47, 17. Jun. 2007 (CEST)

Och, wer so lieb fragt, wird umgehend vor die Tür gesetzt. Sechmet Ω 17:50, 17. Jun. 2007 (CEST)

84.154.114.170 (erl.)

Vandalismus auf Portal: Nationalsozialismus--A.M. 18:00, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nicht nur dort. Sieben Stunden. --Sinn 18:14, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Susanne Lentz (erl.)

Susanne Lentz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), stellt trotz mehrfacher ausführlicher Hinweise auf Urheberrechte mehrfach http://www.wgg-neumarkt.de/saeulen.jpg als eigenes Bild in die WP. Möchte in Ruhe über Urheberrechte nachdenken. --Eva K. Post 18:05, 17. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden Lesepause, unter Zugrundelegung von AGF. Stefan64 18:09, 17. Jun. 2007 (CEST)
Okay, das sollte zum Lesen ausreichen. --Eva K. Post 18:11, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:89.52.111.63 (erl.)

89.52.111.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spammer Felix fragen! 18:17, 17. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 18:19, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.224.230 (erl.)

87.160.224.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neoliberalismus (Wirtschaftstheorie) - pampiger Editwarrior ohne Sachkenntnis, dafür mit viel Verschwörungstheorie Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:22, 17. Jun. 2007 (CEST)

Die IP hat gerade Revert Nr. 10 geschafft und wird mittlerweile im Wechsel von drei Leuten zurückgesetzt. Mag nicht vielleicht doch mal jemand? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:33, 17. Jun. 2007 (CEST)
2 Std. Stefan64 19:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
Merci. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:42, 17. Jun. 2007 (CEST)

Löschdisk von heut (erl.)

80.171.6.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt unbergründeten Löschantrag und gibt unsinnige Wortmeldungen in Löschdiskussionen ab. Hält sich wohl für lustig. Ist es aber nicht. --Weissbier 18:29, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nein, allmählich wirklich nicht mehr. Hat Pause. --Xocolatl 19:17, 17. Jun. 2007 (CEST)

84.62.8.134 (erl.)

84.62.8.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 18:46, 17. Jun. 2007 (CEST)

2h. Sechmet Ω 18:51, 17. Jun. 2007 (CEST)

88.77.224.41 (erl.)

88.77.224.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht etwas Erholung --WolfgangS 18:57, 17. Jun. 2007 (CEST)

18:55, 17. Jun. 2007 Stefan64 (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „88.77.224.41 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) (Freigeben) Tobi B. - Sprich dich aus! 20:56, 17. Jun. 2007 (CEST)

91.96.106.245 (erl.)

91.96.106.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes Disk. Bew. 18:58, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ist wohl weg. Tobi B. - Sprich dich aus! 20:57, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussionstroll und Führung eines Editwars zum Artikel Lied der Partei. Nuuk erkennt Quellen nicht an und relativiert seiner Meinung nicht entsprechende Quellen ausschließlich als Privatmeinung des jeweiligen Autors. Auf das Angebot, Quellen die seine Meinung unterstützen würden beizubringen, geht er nicht ein. Stattdessen werden belegte Aussagen als POV gelöscht oder entsprechend eingeschränkt.--Innenrevision 19:01, 17. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, ich erkenne nicht jede beliebige Quelle an und verlange Sekundärliteratur, die die Primärquelle einordnet. Sowas nennt sich wissenschaftliches Arbeiten und sollte eigentlich von den WP-Regeln gestützt sein. --Nuuk 19:07, 17. Jun. 2007 (CEST)
Und dann brauchst du für diese Sekundärliteratur natürlich auch eine weitere Abstraktionsebene, die wiederum diese Sekundärliteratur einordnet, denn auch Sekundärliteratur wurde ja nur durch Menschen geschrieben, die ebenfalls wieder eine Privatmeinung haben. Erst nach Quellen schrein -> Quellen erhalten -> Quellen als Privatmeinung demontieren (ohne gegenteile Quellen beizubringen) -> nach Sekundärquellen schreien, die vorgebrachte Quellen einordnen -> ... Alles klar! Mir reicht es für den Moment.--Innenrevision 19:15, 17. Jun. 2007 (CEST)
Gut, wenns keine Sekundärliteratur braucht können wir auch Wikipedia anhand der Primärquelle Bibel umschreiben. Wie war das nochmal mit den 7 Tagen? --Nuuk 19:21, 17. Jun. 2007 (CEST)
Tja, da gibt es offensichtlich genug dagegensprechende Literatur. Leider hast du im konkreten Fall noch nicht eine Quelle liefern können, die Parteikult im Leninismus ausdrücklich verneint. Ich wüsste auch nicht, dass das "Lied der Partei" damals unangenehm aufgefallen sein sollte, so dass es verboten wurde (was doch ansonsten mal schnell mit der Parteiführung ungenehmer Literatur passierte - in diesem Fall also dann vermutlich wegen übertriebender Huldigung).--Innenrevision 19:25, 17. Jun. 2007 (CEST)
Warum soll ich jetzt Sonntags Recherchearbeit betreiben um etwas zu widerlegen was du nicht belegen kannst? Hab ich mir den Quatsch ausgedacht? --Nuuk 19:32, 17. Jun. 2007 (CEST)
Offensichtlich schon, indem du die Behauptung vertrittst, dass es keinerlei Parteikult gab und jede gegenteilige Aussage in der Wikipedia, selbst wenn sie durch Quellen belegt ist, einfach wegeditierst oder mit deiner Privattheorie relativierst.--Innenrevision 19:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ich hab nichts in den Artikel reingeschrieben, also muss ich auch nichts belegen. Du allerdings daß es einen Parteikult gab und daß dieses Lied als typisch für ihn gilt. --Nuuk 19:46, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe die ursprüngliche Version auch nicht reingestellt (wie du leicht hättest nachprüfen können) - aber bei linksextremen Löschvandalismus werde ich dann doch hellhörig. Also habe ich dann, wie von dir anfangs gefordert, reputable Belege gesucht und gefunden. Wenn die nicht in dein Weltbild passen, dann kann ich das natürlich nicht ändern (vielleicht solltest du aber doch mal selbst recherchieren, eventuell stimmt dein Weltbild nicht mit der Realität überein). Wie dem auch sei, ohne Gegenbelege Einschränkungen zu formulieren (oder wie am Anfang die Aussage gleich trotzdem löschen bis es dann auch anderen Nutzern zu bunt wurde, die dich in die Schranken verwiesen haben), das ist POV und Vandalismus, da du deine Sicht der Dinge nicht belegen kannst. Bei Holocaust steht doch auch nicht sehen manche als Völkermord an etwa sechs Millionen Juden in der Zeit des Nationalsozialismus, weil vielleicht Benutzer:Nuuk eine andere Ansicht hat und alle anderen Quellen ja nur Privatmeinungen der jeweiligen Autoren sind. Bringe endlich mal Gegenbelege, alles andere ist Trollerei.--Innenrevision 19:59, 17. Jun. 2007 (CEST)

Wie ihr wisst, wird auf dieser Seite nicht über inhaltliche Konflikte entschieden. Es besteht aber das Risiko einer Artikelsperre in der falschen Version. Also brav weiter diskutieren. Gruß, Stefan64 19:16, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, aber was soll das noch? Benutzer:Nuuk versieht ihm ungenehme Stellen in der Wikipedia einfach mit überhöhten Nachweisanforderungen und streicht oder relativiert diese als Einzelmeinung. Er selbst bringt keinerlei gegensprechende Quellen ein, sondern entscheidet anhand seiner Privatmeinung, was eine zulässige Aussage ist und was nicht (und das nicht zum ersten Mal, wie seine Edit-Historie zeigt) und er würde auch nicht zum ersten Mal für dieses Vorgehen gesperrt. Danke, aber mit einer Wand zu reden ist wirklich spannender.--Innenrevision 19:24, 17. Jun. 2007 (CEST)

Es hat keinen Zweck, Nuuk setzt seinen Editwar ohne Beleg weiter fort. Ich möchte mich daran nicht beteiligen, aber so geht es nicht. --Hardenacke 20:38, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sperre wg. Edit-War könnte wirklich nicht schaden. Ich kanns nicht machen, weil ich selbst schon revertet habe. Mag jemand anderes? Stefan64 20:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe Nuuk jetzt sechs Stunden Pause gegönnt; ein Edit-War gegen mehrere Benutzer muss nichz sein, speziell wenn diese geforderte Quellenangaben nachreichen. --Scherben 20:55, 17. Jun. 2007 (CEST)

Und es geht ungerührt weiter. Er revertiert, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen. --Hardenacke 20:54, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe inzwischen eine weitere Quelle beigebracht (siehe Diskussionsseite zum Artikel) - von Prof. Dr. Martin Sabrow - Geschäftsführender Direktor des Zentrums für Zeithistorische Forschung in Potsdam. Ich hoffe dass das nun langsam mal reicht, um gegen Ideologen wie Benutzer:Nuuk hier ankommen zu können.--Innenrevision 20:56, 17. Jun. 2007 (CEST)

Green-Spring-Plantage (erl.)

Mehrere Benutzer vandalieren den Artikel, indem sie durch Entfernung des Vermerks aus dem Dokument das Urheberrecht verletzten. --rtc 19:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Gegenvorschlag: Den Antragsteller, der mit seinen verqueren Vorstellungen von Urheberrecht quer durch alle WP-Projekte nur noch nervt, rausschmeißen. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 19:05, 17. Jun. 2007 (CEST)
Du leidest an starkem realitätsverlust, wenn Du meine "Vorstellung", dass im Dokument darauf hingewiesen werden muss, dass es sich um eine Übersetzung handelt, als 'verquer' bezeichnest. Hast Du eigentlich mal Vorlage Diskussion:Übersetzung gelesen? Ich bin nicht der erste und auch bei weitem nicht der einzige, der die Anwendungsempfehlung im Konflikt zum Urheberrech ansieht. --rtc 19:17, 17. Jun. 2007 (CEST)

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist leider etwas merkbefreit, siehe einen drüber. -- PvQ 19:04, 17. Jun. 2007 (CEST)

Du bist der Merkbefreite. Warum verletzt Du vorsätzlich das Urheberrecht? --rtc 19:05, 17. Jun. 2007 (CEST)
Das Urheberrecht hast du verletzt, in dem du den Artikel "einfach so" aus der en: übersetzt hast. Dass du nicht in der Lage bist, die das ausgleichende Vorlage korrekt anzuwenden, tut das übrige. --Felix fragen! 19:07, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe den Artikel nicht "einfach so" aus der en: übersetzt. --rtc 19:08, 17. Jun. 2007 (CEST)
Artikel ist wg. akuten Editwars gesperrt. Hier gibt es nichts mehr zu sehen, bitte weitergehen. --Gnu1742 19:51, 17. Jun. 2007 (CEST)

84.151.221.114 (erl.)

84.151.221.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löschfanatiker--Blaufisch 20:39, 17. Jun. 2007 (CEST) --Blaufisch 20:39, 17. Jun. 2007 (CEST)

Scheint sich nach Ansprache verzogen zu haben. --Tobi B. - Sprich dich aus! 20:56, 17. Jun. 2007 (CEST)

AV Zollern

Bitte sperren und den URV-Bäpperl wiederherstellen, bis die URV geklärt ist. Die IP scheint das nicht verstehen zu wollen. --Svens Welt 12:33, 17. Jun. 2007 (CEST)

4 Wochen halbgesperrt. Genug Zeit zur Klärung der Sachlage. Martin Bahmann 12:47, 17. Jun. 2007 (CEST)

82.207.236.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in AV Zollern indem er den SLA wegen wiedergänger, URv und unersträglicher Selbstdarstellung mehrfach unkommenterit entfern, droh ausserdm auf meiner Benutzerseite ein DeAdmin-Verfahren gegen mich anzustrengen A-4-E 12:34, 17. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden zur Beruhigung. Martin Bahmann 12:47, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nigriny (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) scheint der zum Hochladen des Bildes in AV Zollern angelegte Benutzer zu sein, und hat nun ebenfalls den SLA entfernt. A-4-E 12:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

Deutlich auf seiner Disk auf sein Tun und mögliche Konsequenzen hingewiesen. Reicht vorerst. Gruß Martin Bahmann 12:47, 17. Jun. 2007 (CEST)
Nach so deutlichen Hinweisen ist dieser Edit eine Provokation. Für einen Jurastudenten ist unser lieber Lars erstaunlich schlecht in der Lage, Regelsysteme zu erfassen und sich systemkonform zu verhalten. Siehe auch: Sein Entsperrwunsch--A-4-E 13:03, 17. Jun. 2007 (CEST)
Hat sich bei mir auf der Disk gemeldet und wurde dort nochmals eingehend informiert. Ich denke mal, beabsichtigter Vandalismus war das nicht sondern eher eine Mischung aus Unkenntnis und Ungestüm. Ich hoffe mal, dass die sache jetzt in die richtigen Bahnen läuft. Gruß Martin Bahmann 13:56, 17. Jun. 2007 (CEST)

Xenia Gabriella Florance Sophie Iris

Xenia Gabriella Florance Sophie Iris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Zigfacher Wiedergänger.--Τιλλα 2501 ± 13:39, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sechzehn Sekunden danach gesperrt. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 13:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
Da sieht man mal, wie langsam die Admins hier arbeiten. ;-) --Τιλλα 2501 ± 13:55, 17. Jun. 2007 (CEST)
:P —DerHexer (Disk., Bew.) 13:56, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Denis Barthel

Denis Barthel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) linkspam in mehren Artikeln, die angegebenen Websites sind sicher keine Quellen ... Schmitty 15:17, 17. Jun. 2007 (CEST)

http://www.martingrund.de/garten/arten/goldlack.htm ist sicher kein qualitativer Weblink--Schmitty 15:21, 17. Jun. 2007 (CEST)

Diskutiert das aus, Vandalismus liegt in diesem Fall nicht vor. Stefan64 15:25, 17. Jun. 2007 (CEST)

Riebe-Puppe

Mag mal jemand einen Blick auf diese Puppe von MR werfen?

Young (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - nach diesem Edit sollte klar sein, wer sich hinter dem Nick "verbirgt"....--ForumStuttgarterZeitung 16:48, 17. Jun. 2007 (CEST)

Und wessen Puppe bist Du? --Hardenacke 18:04, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ach Nodutschke. --Onkel Sam 18:06, 17. Jun. 2007 (CEST)
Besteht denn ein Zweifel daran, dass Young eine der unzähligen Riebe-Puppen ist? Der ist nämlich im Gegensatz zu Benutzer:Nodutschke unbeschränkt gesperrt. --Scherben 18:31, 17. Jun. 2007 (CEST)
Hihi, ich habe mich schon gefragt, wann sich Onkelchen und Hardenacke hier mit genau dieser Frage melden. Und wie immer: Ausser Nebelkerzen nix - denn selbst wenn ich eine Sockenpuppe von Nodutschke wäre - wen kümmert es? Hier geht es um die Sperrung einer offensichtlichen Puppe eines gesperrte Benutzers. (Und wo ist eigentlich Weiße Rose und forderter einen Checkuser gegen Riebe / Young, weil ohne nicht gesperrt werden dürfte?)--ForumStuttgarterZeitung 18:47, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich bitte dennoch um eine sachliche Erklärung, Nodutschke, womit der Beitrag auf meiner Benutzerdiskussionsseite klarstellt, dass es sich um die „Sockenpuppe“ eines gesperrten Benutzers handelt. --Hardenacke 19:59, 17. Jun. 2007 (CEST)

Lied der Partei

Lied der Partei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) - Vielleicht könnte da mal jemand bremsen. Ich habe keine große Lust, mich mit zwei Betonköpfen rumzuschlagen. -- Sozi 18:13, 17. Jun. 2007 (CEST)

Wie in der Diskussion gesagt, habe ich inzwischen die von Benutzer:Nuuk geforderten Quellen beigebracht. Wenn dieser selbst diese als Privatmeinung darstellen möchte, während er für seine Interpretation keinerlei Quellen beibringen kann, dann kann ich daran auch nichts ändern. Dass Benutzer:Sozi Nuuk dann mit einem vermeintlichen "Kompromiss" zu unterstützen versucht und Leute, die Quellen beibringen ebenfalls als "Betonköpfe" hier diffamiert, ist nun alles andere als angebracht.--Innenrevision 18:18, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, nachdem die Kontrahenten nun zu Diskussion übergegangen sind [8], wird sich das wohl beruhigen. --Hardenacke 18:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

Es hat keinen Zweck, Nuuk setzt seinen Editwar ohne Beleg weiter fort. Ich möchte mich daran nicht beteiligen, aber so geht es nicht. --Hardenacke 20:38, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:82.149.180.158

redet schlecht über ihre freundin -- Hellebarde 18:27, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.60.102.133

84.60.102.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Hat es ein wenig heftig mit den Werbeeinträgen für eine Alm-Gastronomie. --Carol.Christiansen 18:33, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Weissbier

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Braucht mal wieder eine Pause, siehe Löschdiskussion. -- Hellebarde 18:47, 17. Jun. 2007 (CEST)

Gehts auch mit Difflink? Stefan64 18:48, 17. Jun. 2007 (CEST)
Gerade eben?! 22:11, 21. Feb. 2007 Hellebarde (Diskussion | Beiträge | sperren) Benutzer wurde neu registriert -- Sir 19:53, 17. Jun. 2007 (CEST)
Jo, allerdings hat er da gleich eine Sperre kassiert.. Stefan64 19:55, 17. Jun. 2007 (CEST)
Was hat Wießbier bitte "verbrochen" --WolfgangS 19:09, 17. Jun. 2007 (CEST)
Es wurde kein Beispiel für Vandalismus vorgebracht noch konnte welcher gefunden werden,
daher hier Ende. Vielen Dank, --Gnu1742 19:59, 17. Jun. 2007 (CEST)

IP 172.178.176.43 und IP 172.176.84.240

[9], [10]

Die erste IP setzt exakt jenen absurden Verdoppelungs-edit war im Artikel Geschichtsrevisionismus fort, den Benutzer:Mitteleuropäer dort zusammen mit Benutzer:Madame Bovary und Benutzer:Der Ultraweise geführt hat.

Die zweite IP setzt den edit war auf Diskussion:Jesus Christus fort. Letzterer edit ist eindeutig eine Retourkutsche. Daraus kann auf Identität mit Mitteleuropäer geschlossen werden; d.h. zumindest, dass Mitteleuropäer seine Sperre unterläuft.

Indirekt kann wegen des zeitlichen Zusammenhangs - beide IPS tauchen kurz nach der Sperre der beiden Accounts auf - auch auf mögliche Identität mit Madame Bovary geschlossen werden. Und wenn man sich die übrigen Beiträge der ersten IP anschaut, sagt sie dort einmal "Bin halt ein Dudenfreund". Auch Benutzer:Dudenfreund ist hier schon als Socke in Erscheinung getreten. Jesusfreund 19:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Sechs für jeden. --Harald Krichel 19:36, 17. Jun. 2007 (CEST)
Stellt sich nur die zusätzliche Frage, welche Accounts aus dem zugehörigen Sockenpuppenzoo zusätzlich dicht gemacht werden. Die beiden erstgenannten Accounts sind ja aktuell gesperrt. --Scherben 19:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
Zunächst mal Danke.
Scherben: Dudenfreund zeigt ein vierfaches mir sehr vertrautes Verhaltensmuster: 1. programmatische Nicknamensgebung, Einthemenaccount, der sich als Fürsorge für das Projekt ausgibt, 2. großspurige Selbstvorstellung mit Ankündigung, er sei nur sporadisch hier (Vorabsicherung, da er ja nicht mit allen Socken gleichzeitig editieren kann), 3. Erstellen von unenzyklopädischen Unterseiten für Vorlagen, die keiner braucht, 4. bei Löschen derselben und sonstigen Kurzsperren oder Ermahnungen --> Flucht in die englische Wikipedia, natürlich als öffentlicher Abschied inszeniert. Dies nur für die, die zu unerfahren sind, um Bertramsocken zu erkennen. Jesusfreund 19:41, 17. Jun. 2007 (CEST)
Das hatten wir schonmal, ergebnislos: [11]--Wiggum 19:50, 17. Jun. 2007 (CEST)
Ergebnis war dort nur Nichtidentität von Mitteleuropäer und USA-Freund mit Bertram. Dudenfreund war in die Abfrage nicht einbezogen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass die erste der beiden o.g. IPs Madame Bovary ist und dies eine Bertramsocke ist. Dann wäre Dudenfreund sehr wahrscheinlich ebenfalls eine Socke von Madame Bovary alias Bertram, der schon öfter mit weiblichen Sockennamen aufgetreten ist: Benutzer:Tante Margerita Bezold,Benutzer:Geraldine Klemmbacher, Benutzer:Adolfine Maria Beck. - Die zweite IP ist hingegen offensichtlich und zweifelsfrei Mitteleuropäer. Jesusfreund 20:02, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Calli1412 (erl.)

Calli1412 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) pubertierendes Kind, keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten Felix fragen! 21:21, 17. Jun. 2007 (CEST)

Tobi B. hat ihn fristlos entlassen. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 21:35, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Ala Trascha (erl.)

Ala Trascha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll- und Störsocke Felix fragen! 21:23, 17. Jun. 2007 (CEST)

Meint jetzt auch noch, auf meiner Diskussionsseite einen Editwar führen zu müssen. --Felix fragen! 21:26, 17. Jun. 2007 (CEST)
schnellentsorgt. Grüße --Tobi B. - Sprich dich aus! 21:27, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Bvb2106 (erl.)

Bvb2106 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfugssocke von Benutzer:Calli1412, siehe Edits Felix fragen! 21:32, 17. Jun. 2007 (CEST)

egal, wessen Socke das ist. Das ist kein brauchbarer Mitarbeiter und mit dem ersten Edit wird er das auch nach Erreichen der Vernunftbegabung nicht werden wollen. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 21:34, 17. Jun. 2007 (CEST)
Der Hauptaccount ist seiner Socke übrigens gefolgt. --Tobi B. - Sprich dich aus! 21:35, 17. Jun. 2007 (CEST)
...und fürs Protokoll: Köhne wurde für zwei Wochen halbgesperrt. --Tobi B. - Sprich dich aus! 21:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

Geschichtsrevisionismus (erl.)

Da andere IPs den absurden edit war ungerührt über die Diskussion (neonazistische Refs sind nicht reputabel, die "jüdischen Kriegserklärungen" stammen aus Nazipropaganda) fortsetzen, schlage ich Halbsperre für den Artikel vor. Jesusfreund 21:55, 17. Jun. 2007 (CEST)

Die Doppelung hast du, lieber Jesusfreund verursacht. Den ganzen Ärger haben wir also erstmal dir zu verdanken. --Unglaublich aber wahr 22:03, 17. Jun. 2007 (CEST)
Zu letzterem Account: Wer mit ~10 Edits zwei Artikelvollsperren und mehrere Edit-wars auslöst, den brauchen wir nicht. Egal wessen Sockenpuppe das ist. --Scherben 22:09, 17. Jun. 2007 (CEST)
Danke. Trotzdem eventuell Artikel halbsperren, die kommen alle als IPs wieder und die History sieht sowieso schon wie ein Schlachtfeld aus. Jesusfreund 22:34, 17. Jun. 2007 (CEST)
Stimmt. --Scherben 22:36, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Stralsunder Leuchtboje (erl.)

Stralsunder Leuchtboje (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Benutzer Diskussion:Tilla. --Τιλλα 2501 ± 22:04, 17. Jun. 2007 (CEST)

22:04, Jun. 17. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Stralsunder Leuchtboje (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandalismus) --Sinn 23:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.146.42.68 (erl.)

84.146.42.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bitburg — Manecke (oценка·oбсуждение) 23:29, 17. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 23:29, 17. Jun. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/17&oldid=218421371“