Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


DVD-Forum/w/index.php (erl.)

DVD-Forum/w/index.php (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) gehört unter Wikipedia Diskussion:Gesperrte Lemmata/Dauersperre in die Rubrik „Durch Spambots angelegte Lemmata“. --Entlinkt 00:16, 3. Aug. 2007 (CEST)

Japp, bei dem Lemma... --Complex 00:19, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:3ecken1elfer (erl.)

[1], [2], Wie hier schon umfangreich erläutert, eskaliert @3ecken1elfer damit wieder die Situation. Und das trotz (ebenfalls dort umfangreich dokumentiert) tagelanger Diskussion a) inhaltlich Löschungen zu begründen (dem wurde als Konsens nicht widersprochen - was auch sinnlos wäre) b) das unerquickliche Mobben gegen die reale/oder von ihm projezierte Hauptautorin. Wenn ihr zu so später Stunde zu Recht keine Zeit dafür investieren könnt, dann schaut es euch bitte morgen in Ruhe an. Bitte beachtet auch, dass das Portal technisch chaotisch angelegt ist, die Diskussion lief auf der DS zur Portalseite [3], Hauptportal. Ich werde mich derzeit weder editorisch noch diskutierend dort weiter beteiligen - da die Umstände einer vernünftigen Miteinanderarbeitens nicht mehr gegeben sind. Hinzu kommt, wenn er wie im folgenden und letzen Edit [4] deutlich macht, dass er das Portal trotz abgeschlossenen LA-Debatte nicht "ok" findet und wiederum auf die Hauptautorin herum hakt. Ich habe weder die Geschichte um die Hauptautorin erlebt, noch war ich an der LA-Diskussion beteiligt. Als interessierter Autor finde ich einen Artikel/Portal wie jedes andere vor und kann erwarten, dass dort gearbeitet werden kann und darf. Ich brauch, um überhaupt dort weiter arbeiten zu können, euren fachkundigen genauen Blick, wie der Status des Portals ist und wie das Revertieren von @3e1e zu bewerten ist. Alles Gute für die Nacht und Danke im Vorraus -- andrax 01:49, 3. Aug. 2007 (CEST)

Sollte man nicht der Einfachheit halber das Portal löschen? Irgendwie gibt es da um jedes falsch gesetzte Komma einen Editwar... --TheK ? 01:51, 3. Aug. 2007 (CEST)
Genau darin sehe ich das Bestreben im ständigen Revertieren - inhaltliche Mitarbeit ist von @fossa und @3ecken offensichtlich nicht ihr Anliegen - so etwas habe ich noch niergends erlebt. Dagegen besteht bei mir ein großes Interesse, ich halte das Potential für sehr wertvoll. Auch @Zahnstein gibt sich dort enorme Mühe. Die Hauptautorin ohne hin - auch wenn sie scheinbar verzweifelt reagiert. Wenn die LA-gegessen ist, kann man erwarten, dass das Interesse dort inhaltlich ist und wenn Konflikte da sind, dass sie angegangen werden. Das Sockenpuppenproblem kann doch nicht dadurch gelöst werden, dass es auf Kosten der inhaltlichen und konstruktiven Arbeit geht. Die Dinge müssen doch auf ihren Ebenen getrennt werden. Zudem ist schon offensichtlich, dass sich kaum jemand ins Portal traut, wenn 2 user dort vor allem Stimmung machen, weil ihnen das Thema und die Hauptperson - aus welchen Gründen auch immer - nicht passen. Gruß -- andrax 02:03, 3. Aug. 2007 (CEST)
Man soll die Arbeit von Leuten, die sich Mühe gegeben haben, zunichte machen, weil sich da seit Monaten der Wikipedia-Troll festgefressen hat und die Arbeit wegen nichtiger Edits, die selbst im besten Fall keine Verbesserung bringen sondern nur Streit provozieren sollen, blockiert? (ps: ich spreche aus Erfahrung)WTT 02:06, 3. Aug. 2007 (CEST)
ups, ja das kommt mir vertraut vor. Es wäre schade um die Mühe derjenigen, die Arbeit investieren, wenn diese Stör-Masche erfolg hat. Bis morgen.--andrax 02:16, 3. Aug. 2007 (CEST)
Leider ist die einzige sichtbare Arbeit in dem Portal ein nonstop-Editwar :( --TheK ? 02:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Für 4 Tage gesperrt. -- ArtMechanic 03:02, 3. Aug. 2007 (CEST)

Danke für diese Einschätzung. Es wäre für die Arbeitsbedingungen dort gut, eine genauere Begründung für die Sperre zu erhalten. Ich fasse eure Einschätzung so zusammen: @3ecken1elfer führt als einzige sichtbare Arbeit einen nonstop-Editwar. Falls ihr die DS und History verfolgt habt, teilt ihr auch die Einschätzung, dass hier Vandalismus und Toll-Aktion der Hintergrund ist? Dass es offensichtlich ist, dass diese Aktionen gemeinschaftlich (3ecken + Fossa) stattfinden? Dass sich die Aktionen gegen die Arbeit dort, gegen das Lemma/Portal (mehr oder minder inhaltlich) richtet? Und, dass sich die Aktionen gegen die Hauptautorin richtet? - Ich finde eine genauere Einschätzung wichtig, damit a) sichergestellt ist, dass inhaltliche Mitarbeit (entsp. Beteiligung an der DS, Begründung von Löschungen - vgl. Kommentar auf der DS Fossa: ~gleich alles Revertieren ist effektiver!) Voraussetzung für das Editieren dort ist. b) Damit deutlich wird, um welche Qualität der Störaktion es sich hier handel (Gemeinschaftliches Vandalieren und Trollen - was harmlos klingt, wenn die Hauptautorin systematisch in die Verzweiflung getrieben wird). Deutlichkeit wäre dienlich, um in Zukunft dort angemessen arbeiten zu können und um auch folgendes Mobbing- einerseits und Sockenpuppen-Problem andererseits anzugehen: das Sockenpuppenproblem - wenn das Mobben sanktioniert wir, kann das der dort engagierte Autorin die Sicherheit geben, dass sie nicht zu solchen Verzweifelungstaten schreiten muss. Mit ihr kann dann auch sicher vernünftiger geredet werden, welche Fallen sich auf tun, wenn sie andere Aspekte in diesem Projekt aus dem Blick verliert. Ich werde mich als Vertrauens- und Ansprechperson für ihre Probleme in diesen Sachen gerne anbieten. Falls dieses Archiv nicht der geeignete Ort dafür ist, wäre es auch sinnvoll, auf der DS direkt zu antworten. Ich persönlich werde spätestens heute Abend, mindestens eine Woche Abstand von der Thematik dort nehmen und gönne mir eine Auszeit. Danke, dass ihr schon in soweit den Aufwand auf euch genommen habt, behaltet die Ruhe und schöne Grüße -- andrax 10:16, 3. Aug. 2007 (CEST)
PS.: Ich habe die Hauptautorin hier [5] angesprochen. -- andrax 10:48, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:88.70.79.49 (erl.)

88.70.79.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Swinger-Club --diba 09:37, 3. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --S[1] 09:38, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:TheK (erl.)

Fügt seinen ungültigen LA (Behalten-Wiederholungs-LA ohne neue Argumente) ohne nachvollziehbare Begründung in den Artikel The Radicalz ein. Bitte sperren und LA wieder entfernen (gemäß WP:ELW, Fall 4). Kickbanignore 04:44, 3. Aug. 2007 (CEST)

deshalb gleich jemanden zu sperren ist überzogen. Ich habe den Löschantrag entfernt. Dürfte somit hinfällig sein; bei nochmaligem Versuch mit dem selben Argument bitte melden. --Hufi @ 12:10, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:85.180.192.109 (erl.)

85.180.192.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reyhan Şahin --diba 10:53, 3. Aug. 2007 (CEST)

2 Stunden --Complex 11:02, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.63.171.168 (erl.)

84.63.171.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in John Friedmann -- Engie 13:39, 3. Aug. 2007 (CEST)

84.63.171.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee ± 13:46, 3. Aug. 2007 (CEST)

nervt immernoch. --Engie 13:56, 3. Aug. 2007 (CEST)
2 Stunden --Complex 14:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Andreas GD (erl.)

Andreas GD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat einen Tollen link - leider mit leichtem POV Problem, macht nun WP:WAR und redet nich. Mag ein unbeteiligter mal draufschaun? LKD 11:41, 3. Aug. 2007 (CEST)

Japp, Unfug. Würde jemand weinen, wenn die metapedia in die Spam-Blacklist wandert? Benutzer- und Artikelsperre wird nicht allzuviel helfen, denke ich, wenn ich mir die heutigen AN ansehe. --Complex 12:03, 3. Aug. 2007 (CEST)
Account trotzdem mal abgeklemmt. Stefan64 12:06, 3. Aug. 2007 (CEST)
Ja, diese Beschreibung für den Holocaust spricht m.E. stark dafür, das dieses wiki nach WP:WEB wohl generell ungeeignet ist. Werden wir denn bespammt mit dem Dreck?--LKD 12:11, 3. Aug. 2007 (CEST)
Ich denke, dass wir in nächster Zeit tatsächlich verstärkt damit bespammt werden.--KarlV 12:18, 3. Aug. 2007 (CEST)
Bin auch für die Verabschiedung der Seite in die Spam-Blacklist --Ulitz 12:19, 3. Aug. 2007 (CEST)
Drin. Mag bitte jemand mit einem Augenblich mehr Zeit die AN aufräumen und den Link rausnehmen? Ich habe hier frecherweise mal Diskussionsbeiträge gefälscht. --Complex 12:24, 3. Aug. 2007 (CEST)
WP:AP, auch wenn das keine Adminrechte waren. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:25, 3. Aug. 2007 (CEST)

ansonsten ist noch anzumerken, dass Andreas GD offenbar wohl einen „Kumpel“ beim Verlinken der Seite hatte ... Sirdon 15:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

...was den Vorteil hat, dass man direkt weiß, wo die Sockenpuppen sitzen.--KarlV 15:46, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:145.243.190.18 (erl.)

145.243.190.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Axel-Springer-Verlag vandaliert in Rauchverbot, bitte mal die Fluppen ausdrücken. DasBee ± 15:00, 3. Aug. 2007 (CEST) 

1 Stunde Pause --Hufi @ 15:01, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:85.178.249.241 (erl.)

85.178.249.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Egon Krenz. DasBee ± 15:04, 3. Aug. 2007 (CEST) 

2 Stunden --Hufi @ 15:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:217.230.35.51 (erl.)

217.230.35.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Engie 15:08, 3. Aug. 2007 (CEST) 

1 Stunde --Hufi @ 15:10, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:85.178.243.31 (erl.)

85.178.243.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brigitte Mohnhaupt und Egon Krenz -- Engie 15:21, 3. Aug. 2007 (CEST)

7 h — YourEyesOnly schreibstdu 15:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat mal wieder einen unzulässigen LA gestellt, diesmal auf Wikipedia:Meinungsbilder/Liberale_Löschpraxis. Da das Stellen von LAs auf MBs grundsätzlich sehr heikel ist und in diesem Fall zudem ein LA bereits von einem Admin erledigt worden ist, es zudem bei weitem nicht das erste Mal ist, dass Weissbier die Löschregeln ignoriert, beantrage ich eine symbolische Sperre von 3 Stunden. In dieser Zeit kann Weissbier dann jede Menge Artikel suchen, die er gelöscht haben will. Da er nicht schreiben kann, hat er dann aber auch die ihm jetzt offenbar fehlende Zeit, kurz in der History nachzuschauen, ob das Lemma bereits einen LA hatte oder nicht --Der Umschattige talk to me 15:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

Liegt ein Vandalismus vor? - Nein. Liegt ein Editwar vor? - Nein. Liegt ein persönlicher Angriff vor? - Nein. Bitte nicht stören!, meint freundlich - Jón + 16:17, 3. Aug. 2007 (CEST)
Weissbier: Bitte stelle Dich für 3 Stunden in eine Ecke, schäme Dich und denke über deinen falschen Löschantrag nach! :) Können wird das damit abschließen? --Henriette 16:26, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:217.224.68.2 (erl.)

217.224.68.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) montiert bereits mit der 2. IP in 3 Doors Down herum und hinterlässt eine Spur aus POV und privater Rechtschreibung. DasBee ± 16:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

Artikel befristet halbgesperrt. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 16:48, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:B-Hörnchen (erl.)

B-Hörnchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Störaccount (u.a. Verstöße gegen WP:BNS), liefert sich seit mehreren Tagen mehr oder weniger sinnfreie Diskussionen mit begleitenden Editwars in verschiedenen Artikeln, zuletzt (aktuell) in Rassismus, wo er - wieder per Editwar - versucht, große und gut belegte Passagen aus dem Artikel zu entfernen, jüngst (bis gestern) betrafen seine Trollaktivitäten z.B. den Artikel Anti-Antifa, wo er bspw. mit diesem Edit versucht hatte, äußerst bedenkliche (strafrechtlich relevante? -vgl. auch Diskussionsseite) Weblinks in den Artikel einzufügen. Beim Artikel Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland lenkte er vorgestern erst nach einem 4-tägigen Editwar gegen mehrere Benutzer ein (siehe auch Diskussion:Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland#Psychosoziale Folgen, eine Disk., die er mit einem Verstoß gegen WP:KPA begonnen hatte, indem er einen anderen Benutzer als "ungebildeten Menschen" zu diffamieren und ins Lächerliche zu ziehen versucht hatte. Vom Verhalten und seiner Themenauswahl her scheint es mir zudem nahezuliegen, dass es sich bei seinem Account (angelegt am 26.7.) um einen Wiedergänger des infinit gesperrten Benutzer:Mitteleuropäer handelt. --Ulitz 11:37, 3. Aug. 2007 (CEST)

Mit diesen beiden, völlig unvermittelten Edits ([6] und [7]), war er schon gestern nahe an der Medlung hier ([8]). Er muß nicht Benutzer:Mitteleuropäer sein, kann auch eine Störsocke aus dem IP Range "87.123." sein.--KarlV 11:59, 3. Aug. 2007 (CEST)

Geschenkt. Im Artikel Rassismus wird massiv Theorieetablierung betrieben. Wikipedia:Keine_Theoriefindung#Was_ist_Theorieetablierung? Ich hab mehrfach auf der Diskussionsseite daraufhingewiesen. Ebenso haben Carolus und Boris auch jüngst eben diese Passage und Vorgehensweise kritisiert. Dementsprechend habe ich diese Neueinfügung von Sambalolec rausgenommen. Statt sie kommentarlos wieder aufzunehmen, solltet auch ihr die Diskussionsseite nutzen. --B-Hörnchen 14:53, 3. Aug. 2007 (CEST)

Auch wenn B-Hörnchen recht provokativ wirken kann und evtl. eine Sockenpuppe ist - die von Ulitz angegebenen Artikel leiden tatsächlich unter TF und trotz ausführlicher Gegen-Belege auf der Disku, (siehe z.B. hier) werden strittige Passagen immer wieder eingesetzt. Die Meldung hier ist zumindest im genannten Kontext obsolet. --EscoBier Mein Briefkasten 15:32, 3. Aug. 2007 (CEST)

Alle Achtung, an einem Tag schafft B-Hörnchen also Streit in mindestens drei Artikeln. Vielleicht werden es ja im Laufe des Tages noch mehr?--KarlV 15:41, 3. Aug. 2007 (CEST)
B-Hörnchen/Wikiquette (erl.)

B-Hörnchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verteilt "Orden" an Benutzer anderer Meinung "Held der Arbeit" und "Gerechter unter den Völkern", insbesondere letzteres übersteigt meinen Sinn für Humor doch sehr beträchtlich. --...bRUMMfUß! 16:33, 3. Aug. 2007 (CEST)

Sehe gerade, ist evtl Teil eines Zoos: Betoncombo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)? --...bRUMMfUß! 16:39, 3. Aug. 2007 (CEST)

Zeigt sich also selbst auf der CU-Abfrage an, das ist Mißbrauch und WP:BNS.--KarlV 16:48, 3. Aug. 2007 (CEST)
beide infinit -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:03, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:M4c (erl.)

M4c (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mal wieder der ART-Troll, zur Zeit z.B. aktiv in Masse (Physik) Wrongfilter ... 12:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

Culcha Candela (erl.)

Culcha Candela (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) chronischer Versuch von IPs, noch nicht erschienene Musikwerke in die Diskografie einzutragen --Minérve  ! Beatlefield ! 16:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

Vier Wochen Halbsperre. --Tobi B. - Sprich dich aus! 17:22, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nürnberg (erl.)

Nürnberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dämlicher Editwar um 24 Byte. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 16:57, 3. Aug. 2007 (CEST)

YourEyesOnly wars. --B@xXter / ?! / C / 17:21, 3. Aug. 2007 (CEST)


de: ([[:|Seite]] ▪ [[[:Vorlage:Fullurl:]] Versionsgeschichte] ▪ Seitenschutz-Logbuch) --Dr.peter 17:29, 3. Aug. 2007 (CEST) Im Artikel über Nürnberg steht, dass die Stadt zusammen mit den direkt benachbarten Städten Fürth, Erlangen und Schwabach das wirtschaftliche und kulturelle Zentrum Nordbayerns bildet, was von Tobi B. stammt. Bereits viermal wurde meine Ergänzung der Einwohnerzahl von Achates und einmal von Tobi B. gelöscht, Dass es 1,2 Mio. Einwohner hat, darf anscheinend nicht erwähnt werden, weil es nicht von den beiden Löschern stammt. Ich finde, es ist der Sinn von Wikipedia, möglichst viele und nicht möglichst wenig Informationen zu bieten. Auch wenn es Achates nicht für relevant hält. Nach wichtiger und unwichtiger sortieren kann dann jeder für sich und seine unterschiedlichen Bedürfnisse, ohne daraus gleich eine Zensur für alle zu machen. In vielen Artikeln steht etwas, das ich für unwichtig halte, aber ich würde es deswegen nie einfach löschen und daraus eine Zensur für alle machen.--Dr.peter, 17:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Diese Seite dient der Meldung von Vandalismus und Editwars. Sachfragen bitte auf Diskussion:Nürnberg, dort wurde bereits ein entsprechender Abschnitt angelegt. --Tobi B. - Sprich dich aus! 17:30, 3. Aug. 2007 (CEST)
PS: Und mit Phrasen wie „Löscher“ und „Zensur“ sind wir künftig etwas vorsichtiger, ja? --Tobi B. - Sprich dich aus! 17:32, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wer raucht, ist ein Raucher, wer etwas schreibt, ist ein Schreiber und wer etwas löscht, ist ein Löscher. Das ist keine Beleidigung, sondern eine sprachgebräuchliche Tatsachenfeststellung. Auch dass ich noch nie etwas von anderen gelöscht und Zensur ausgeübt habe, nur weil ich es für unwichtig halte, ist eine Tatsache, die ich feststellen und auf diese Toleranz stolz sein darf. In dem streitgegenständlichen Artikel werde ich aber bestimmt nichts mehr schreiben.--Dr.peter 18:57, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:89.55.71.119 (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Zinnmann&curid=2724122&diff=35123420&oldid=35122013 mal wieder... Zinnmann hat jetzt seine Disku auf autoconfirmed gesetzt. Ich persönlich habe jedoch keine Lust, sowas jeden Tag lesen zu dürfen. Wenn jemand eine Rangesperre von 89.55.0.0/16 (oder eine entsprechend enger gefasste) für sinnvoll hält, hätte ich nichts dagegen. --Gnu1742 10:51, 3. Aug. 2007 (CEST)

Es wäre lt. den bisherigen IPs die Range 89.55.0.0/17 abzuklemmen, macht 32768 Adressen. Kann man zwar kurzfristig machen, ist jedoch nicht unbedingt als Dauerlösung geeignet. --Tobi B. - Sprich dich aus! 10:55, 3. Aug. 2007 (CEST)
Hat jemand eine Idee für eine Dauerlösung? Ich bin es langsam leid, jeden Tag zu lesen ich sei kriminell. Mitunter bleibt es auch stundenlang auf den jeweiligen Benutzerdiskus stehen und niemand stört sich daran. --Gnu1742 11:10, 3. Aug. 2007 (CEST)
Anzeige/Klage oder Providerbeschwerde. Anders kommt man solchen Brüdern nicht bei. Tobi B. - Sprich dich aus! 11:13, 3. Aug. 2007 (CEST)
Naja, letzteres ist bei mir in Vorbereitung. Bis sich dort etwas wesentliches tut würde die geschätzte RC-Watcher-Schar darum bitten, wenn möglich, ein Auge auf Die Diskussionen von Achates, Zinnmann und mir und die Artikeldisku von Mancala zu haben. Besten dank vorab, --Gnu1742 13:12, 3. Aug. 2007 (CEST)
+ 1x Bitte von mir. Wie, nur Providerbeschwerde ..? -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:34, 3. Aug. 2007 (CEST)
Die Diskussion zu Mancala meiner Watchlist hinzugefügt. Die restlichen sind eh schon drauf :-) I'll do my best. Grüße --Tobi B. - Sprich dich aus! 16:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich hoffe/gehe davon aus, dass der werte RC-Mob die genannten Seiten unter Beobachtung hat und denke, dass dieser Abschnitt archiviert werden kann. Tobi B. - Sprich dich aus! 20:59, 3. Aug. 2007 (CEST)

Homöopathie (erl.)

Homöopathie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dort gibt es wohl einen Editwar. --Fischkopp 19:07, 3. Aug. 2007 (CEST)

Dicht, natürlich in der falschen Version. --Complex 19:08, 3. Aug. 2007 (CEST)

91.112.87.214 (erl.)

91.112.87.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Harthöriger User, der all seine Lokalradrennen in die WP reindrücken will und das seit Stunden --Blaufisch 19:18, 3. Aug. 2007 (CEST)

Er wurde noch nicht einmal angesprochen. Und wo liegt bitte der Vandalismus? --Fritz @ 19:20, 3. Aug. 2007 (CEST)
der User war hier hier schon mehrfach (vermutlich unter Wechsel-IP) unterwegs so z.B. Linzer Einladungskriterium/Einladungskriterium Linz. Alle Rennen sind Kirmesrennen, die nicht WP-relevant sind. Nur er will es nicht einsehen. Vandalismus sehe ich in dem Spammen von irrelevanten Artikeln--Blaufisch 19:28, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Redfield (erl.)

Redfield (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigt, auch ansonsten keinerlei Wille zur Mitarbeit erkennbar... der einzige Artikel von ihm wurde wohl wieder gelöscht... Felix fragen! 20:47, 3. Aug. 2007 (CEST)

Weg. --Fritz @ 20:48, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:90.42.25.160 (erl.)

90.42.25.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tokio-Hotel-Fan. Nervt. DasBee ± 20:57, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nicht mehr. Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 20:58, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:91.34.110.217 (erl.)

91.34.110.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Lalülala-Linkspam aus und in Mittelhessen, bidde mal Blaulicht ausknipsen. DasBee ± 21:09, 3. Aug. 2007 (CEST)

eine Stunde sollte für WP:WEB reichen Tobi B. - Sprich dich aus! 21:10, 3. Aug. 2007 (CEST)

Helen Schucman (erl.)

Helen Schucman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) vom Lösch-Editwar befallen, bitte mal eine falsche Version zum Halbsperren raussuchen... --DasBee ± 21:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

Eine Woche Halbsperre. --Fritz @ 21:16, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:ESNRZ (erl.)

ESNRZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat es sich in der Art einer Kampagne zur Aufgabe gemacht,alle Weblinkverweise zu entfernen, die ihm offenbar aus ideologischen Gründen nicht passen (v.a. weiterführende inhaltliche Infos auf Seiten von indymedia) - mit fadenscheinigen Begründungen (weil er persönlich/nach eigenem Gutdünken meint, dass die Anbieter nicht die Rechte hätten, die Informationen zu veröffentlichen); er löscht dabei auch viele Verweise mit Artikeln, die für die weitere Recherche zum jeweiligen Artikelthema nützlich sind, zumal auch dann, wenn in den entsprechenden Weblinks Informationen stehen, die teilweise bislang nicht im Artikel auftauchen. Außer Weblinklöschungen trägt er so gut wie nichts zur Artikelarbeit bei. Na - Wenn das kein Vandalismus ist, dann ist es zumindest ein Verstoß gegen WP:BNS - Bitte schnellstmöglichst stoppen, um sich logisch daraus ergebende Editwars möglichst nicht ausufern zu lassen, und das Hinterherräumen nicht allzu aufwändig wird. Danke und Gruß --Ulitz 21:50, 3. Aug. 2007 (CEST)

Indymedia hat nun auch nicht unbedingt den Ruf, eine sonderlich neutrale Quelle zu sein - sich darauf zu berufen, halte ich daher für eher unglücklich... --TheK ? 21:54, 3. Aug. 2007 (CEST)
Ich bitte Ulitz um die Anführung eines Beispiels, bei dem die Entfernung des Weblinks unbegründet (Vandalismus) oder ungerechtfertigt gewesen wäre und schlage die zuständige Diskussionsseite als Austragungsort der Debatte aus. --ESNRZ 21:58, 3. Aug. 2007 (CEST)
Bei den Medien geht es nicht um Neutralität. Oder rechte FAZ oder linke Indymedia, es kommt auf den Nutzen für den Leser an. Löschung des Links auf das Foto von Tobias Thiessen, Löschung des gut recherchierten Artikels bei Luftangriffe auf Dresden, Löschung der Hintergrundartikel über Sascha Jörg Schüler sind drei reine Vandalismen, da in jedem Link weiterführendes geboten wird. --Sargoth disk 22:11, 3. Aug. 2007 (CEST)
Zum 1. ein Foto namens 128060.jpg, gelagert auf einem Server, auf den jedermann anonym Fotos hochladen darf, ist für mich nicht ausreichend genug, dass es sich bei dem abgebildeten Mann tatsächlich um diesen Thiessen handelt, 2. bietet der Link im Artikel Luftangriffe auf Dresden weder einen informativen Mehrwert, noch ist die Meinung des anonymen Verfasser relevant siehe dazu meine ausführliche Begründung auf der Diskussionsseite 3. bieten die paar Sätzchen zu Sascha Jörg Schüler auf turnitdown.de keinen Mehrwert zum Artikel und dass der anonyme Kommentator des Indymedia-Artikels keine Rechte an dem von ihm komplett übernommenen Artikel aus der Ostthüringer Zeitung besitzt, davon ist auszugehen. Solltest du bei irgend einem dieser Fälle anderer Meinung sein, steht es dir oder anderen frei, die zuständige Diskussionsseite (die des Artikels oder meine) anzusteuern. --ESNRZ 22:18, 3. Aug. 2007 (CEST)
Der Link auf das Foto ist der einzige Weblink dessen Entfernung ansatzweise nachvollziehbar ist. Wo siehst du den bei den anderen Weblinks Urheberrechtsverletzungen oder sonstige Rechtsbrüche? --Fischkopp 22:27, 3. Aug. 2007 (CEST)
http://www.turnitdown.de/469.html <-- was ist hier bitte der Mehrwert gegenüber dem ausführlichen Artikel Sascha Jörg Schüler , bei dem angesprochenes einen eigenen Abschnitt besitzt?
http://de.indymedia.org/2005/07/123429.shtml <-- hier veröffentlicht ein gewisser "ASJ" als Kommentar einen kompletten Artikel der Ostthüringer Zeitung. Gehst davon aus, dass er die Rechte dazu besitzt?
http://de.indymedia.org/2006/01/137450.shtml <-- worin besteht in diesem Link den informativen Mehrwert zum als exzellent ausgezeichneten Wikipedia-Artikel? Was macht die Meinung von ra0105 so relevant, dass sie im grössten deutschsprachigen Lexikon verlinkt werden muss?
...und dies sei nicht nachvollziehbar? --ESNRZ 22:36, 3. Aug. 2007 (CEST)
ein blick auf die vergangene arbeit von esnrz verdeutlicht, daß es ihm nicht um das urheberrecht geht, sondern um linktrollerei im klassischen sinne bzw. eine fehde mit indymedia. hier: [10] wurden von ihm bilder entfernt die nun nicht dem urheberrecht unterliegen, sondern auf ihm nicht genehmen seiten gehostet waren (indymedia und proasyl) und auf der diskoseite von Diskussion:Tortenwurf findet man einen älteren disput von mir mit esrz der auch seiner wiki.linksuche geschuldet ist, den ein beispiel in der liste wurde durch einen urheberrechtsfreien indylink dokomentiert (tortenwurf gegen bootsmann). von ihm wird also eine pseudodebatte in seinem feldzug gegen indymedialinks aufgemacht (und dies bereits seit monaten) Bunnyfrosch 22:38, 3. Aug. 2007 (CEST)

Könntet ihr das bitte woanders klären? Diese Seite dient nicht der algemeinen Diskussion, sondern nur der Meldung. --Felix fragen! 22:47, 3. Aug. 2007 (CEST)

Für 3 Tage gesperrt. Grund: Edit war an verschiedenen Fronten gegen mehrere Benutzer. -- ArtMechanic 22:50, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:85.179.215.240 (erl.)

85.179.215.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) montiert sinnlos in diversen Fußballmannschaftsartikeln herum. Beratungsresistent. DasBee ± 22:31, 3. Aug. 2007 (CEST)

22:36, 3. Aug. 2007 Gnu1742 sperrte „85.179.215.240“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden -- Achates Đ Was ist es dir wert?

Benutzer:89.59.85.152 (erl.)

89.59.85.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ulm DasBee ± 22:48, 3. Aug. 2007 (CEST)

um Ulm und um Ulm herum die nächsten 2 Stunden nicht mehr -- Achates Đ Was ist es dir wert? 22:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:89.12.162.228 (erl.)

89.12.162.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal den Hexenhammer zeigen... DasBee ± 22:57, 3. Aug. 2007 (CEST)

87.184.120.120 in englischen Peers

87.184.120.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP versucht seit gestern zwanghaft Alternativnamen aus den Personendaten zu löschen. Reden kann man mit der Person nicht (habe es gestern auf einer IP-Diskussionsseite und auf meiner Diskussionsseite versucht). Ich bitte um eine Revertierung in den Artikeln Thomas Howard, 5. Herzog von Norfolk und John Knatchbull, 7. Baron Brabourne sowie um eine zweitweise Semiprotektion der Seiten, da die IP in immer wieder verschiedenen Inkarnationen kommt. Sperren will ich die IP an sich nicht lassen, weil ein Großteil der Veränderungen OK sind. Nur kapiert er das Konzept der Alternativnamen in den PD offenbar nicht. --Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 13:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Mittlerweile revertiert er nicht mehr nur mich, sondern auch andere. In meinen Augen nennt man das Editwar... Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 14:24, 3. Aug. 2007 (CEST)
Erst einmal 1 Woche Halbsperre für beide Artikel von mir zum Beginn der Kommunikation auf einschlägigen Diskussionsseiten. --Complex 14:33, 3. Aug. 2007 (CEST)

Egon Krenz (erl)

Egon Krenz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist immer noch eine Verlockung für multiple IPs, bitte halbsperren. --DasBee ± 15:20, 3. Aug. 2007 (CEST)

Zusammen mit der Mohnhaupt von LKD übers Wochenende halbgesperrt. --Complex 15:38, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Reichenbach am Regen

Benutzer:Reichenbach am Regen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht mit aller Kraft seinen Standpunkt zum gleichenmaigen Ort durchzusetzen. Editwar, URV-Kopien des bestehenden Artikels unter dem von ihm gewünschten Lemma, Doppeleintragungen in der BKL... --Bahnmoeller 12:04, 3. Aug. 2007 (CEST)

Warum hast Du ihn nicht mal auf seiner Disk.seite angesprochen? --tsor 12:25, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wobei solche Benutzer mit dem Namen von dt. Gebietskörperschaften ohnehin wg. Vewechslungsgefahr mit Gemeindeverwaltungen bzw. Amtsanmaßung gesperrt werden könnten. --AndreasPraefcke ¿! 16:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Zpirit

Zpirit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt mehrfachen Bandspam Zpirit ein, sinnvolle Mitarbeit tendiert IMHO gegen Epsilon. DasBee ± 15:38, 3. Aug. 2007 (CEST)

Abwarten, ich hab den Benutzer mal lang und breit auf unsere Schnelllöschregeln hingewiesen. --Complex 15:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Consulting

Consulting (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Interstate-35W-Mississippi-River-Brücke Liesel 15:44, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wieso hat denn noch niemand versucht, ihn mal auf seiner Diskussionsseite anzusprechen? --S[1] 16:20, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Bunnyfrosch (erl.)

Ich habe sorgsam begründet ein paar Links aus Wikipedia-Artikeln entfernt, meist wegen urheberrechtlichen Fragen (siehe dazu meine Anfrage: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Vollständige Zeitungsartikel auf Webseiten). Obgenannter Benutzer ist dabei, meine sämtlichen Bearbeitungen pauschal mit der Begründung "(revert linktrollerei)" zu revertieren, (siehe dazu seine Beiträge von 21:32, 3. Aug. 2007 bis jetzt). Da es nicht das erste Mal ist, dass Bunnyfrosch dieses Verhalten zeigt, bitte ich um eine Sperre, bis er bereit ist, seine Bearbeitungen vernünftig zu begründen. --ESNRZ 21:46, 3. Aug. 2007 (CEST)

Bunnyfrosch handelt absolut berechtigt, wir haben nicht nach eigenem Gutdünken darüber zu entscheiden, ob Urheberrechtsverletzungen in den Weblinks vorliegen oder nicht, ist auch nicht das Problem der WP-Community. siehe auch nächste VM-Meldung --Ulitz 21:52, 3. Aug. 2007 (CEST)
Dass anonyme Personen, die Artikel aus Zeitungen als Kommentar zu Artikeln auf einem freien anonymen Artikelportal veröffentlichen (sprich: Webforum), keine Rechte an diesen Artikeln besitzen, davon darf ausgegangen werden, bis das Gegenteil bewiesen wird. Und nicht umgekehrt. --ESNRZ 22:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

ESNRZ wurde für 3 Tage gesperrt. -- ArtMechanic 23:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Ulitz (erl.)

.. führt die Arbeit von Benutzer:Bunnyfrosch weiter, auch er nicht zum ersten Mal. Bitte stoppen. --ESNRZ 22:07, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe bis jetzt gerade mal zwei deiner Trollaktionen/Weblinklöschungen einer ganz bestimmten Website (die du offenbar nicht zu mögen scheinst) in verschiedenen Artikeln revertiert. Und ich werde weitermachen, schaue dabei jedes Mal den entsprechenden Weblink an, ob er weiterführendes zum Artikel passendes Material liefert oder nicht. Wenn er weiterführendes, nicht strafbares Material liefert, werde ich den Weblink wieder herstellen. Möge ein Admin entscheiden, wer nun der Vandale ist. --Ulitz 22:18, 3. Aug. 2007 (CEST)

ESNRZ wurde für 3 Tage gesperrt. -- ArtMechanic 23:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Rudeboq (erl.)

Rudeboq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nervt mit Bandspam auf Rudeboq, dann auf Diskussion:Rudeboq. Offensichtlich bei MySpace besser aufgehoben als hier. DasBee ± 23:08, 3. Aug. 2007 (CEST)

Unbegrenzt gesperrt. --my name ¿? 23:12, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:85.127.149.222 (erl)

85.127.149.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) montiert sinnlos in Klickertraining herum (Linkspam, POV, WP:WWNI), keine Tendenz zur Beratungsannahme. DasBee ± 20:47, 3. Aug. 2007 (CEST)

2h--Ot 20:48, 3. Aug. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/03&oldid=218421379“