Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/30#Thema_1

Benutzer:79.200.214.181 (erl.)

79.200.214.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dann ins Bett. Björn 00:11, 30. Mai 2009 (CEST)

79.200.214.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag gerne schlafen gehen magnummandel 00:11, 30. Mai 2009 (CEST)

Sechs Stunden von Armin P.. Gute Nacht. --WAH 00:14, 30. Mai 2009 (CEST)

84.188.207.109 (erl.)

vandaliert in Beweisbarkeit (nicht signierter Beitrag von Graf Welldone (Diskussion | Beiträge) )

Editwar beendet, 1 Woche. — ^PDD — 02:21, 30. Mai 2009 (CEST)

VM Melder war oben auf VM gemeldete "Graf Welldone".Nicht signiert. Obwohl er Artikel anlegen kann. Seltsam.--80.187.100.244 02:24, 30. Mai 2009 (CEST)

Beweisbarkeit (erl.)

ISt ausversehen in der Fassung des vandalen geschützt worden Graf Welldone 02:25, 30. Mai 2009 (CEST)

Nein. --Entlinkt 02:25, 30. Mai 2009 (CEST)

bitte erläutere das. warum ist eine IP glaubwürdiger als ich? Graf Welldone 02:31, 30. Mai 2009 (CEST)

Wie lange darf ein Graf die VM missbrauchen bis er gesperrt wird? Haben Grafen Sonderrechte ? --80.187.100.244 02:33, 30. Mai 2009 (CEST)

sperrt den vandalen bitte Graf Welldone 02:38, 30. Mai 2009 (CEST)

Hier EOD, benützt die Disk. Sonst setzt es Sperren wegen Nachtretens. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 02:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:MaxFeldmann (erl.)

MaxFeldmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ersetzt eigenmächtig einen SLA Antrag wegen URV Verstoß. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dr.Oldhaver&diff=60577346&oldid=60577326 -- chatter™ 03:08, 30. Mai 2009 (CEST)

Hm. Jetzt gibt er wohl Ruhe. Vielleicht war VM ein bisschen übertrieben, aber neuangemeldete URV Vandalen sind oft hartnäckig. -- chatter™ 03:25, 30. Mai 2009 (CEST)

Erst mal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 07:52, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Graf Welldone (erl.)

"faschistische rhetorik" für "bellende hunde" - das geht nicht! ich beantrage, die offensichtliche neue streitsocke unbegrenzt zu sperren - sie (und auch der mehrfach hier auffällig gewordene Gummibärchenmassaker) stören die einigung in einem der derzeit umstrittensten lemmata massiv, s. diskussion dort. --Jwollbold 01:01, 30. Mai 2009 (CEST)

Wenn ihr alle mal ein paar Gänge runterschalten würdet, wäre euer belangloses Theoriefindungslemma auch nicht so „umstritten“ und würde nicht alle gefühlte 20 Minuten hier auf VM aufschlagen. Einen PA sehe ich da nicht. — ^PDD — 01:06, 30. Mai 2009 (CEST)

Ergänzung 1: [1]

Ergänzung 2: [2]

@PDD, es geht nicht nur um einzelne "PA´s". Es geht darum, ob bei den Accounts ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar ist oder ob es sich um reine Diskussions- und Störaccounts handelt. Es ist keine sinnvolle Artikelarbeit erkennbar. --Die Winterreise 01:10, 30. Mai 2009 (CEST)

was ist das denn für ein polemnischer, subjektiver admimistratorbeitrag? faschismusvergleiche sind die heftigsten persönlichen angriffe und beleidigen die wirklichen opfer des faschismus zutiefst! --Jwollbold 01:14, 30. Mai 2009 (CEST)

Aus der von Winterreise angeführten Redensart „Getroffene Hunde bellen“ ein „bellende Hunde“ zu machen und das dann, völlig zu Recht, als faschistische Rhetorik zu bezeichnen ist zwar ein rhetorischer Trick, aber kein PA. Da du meinen Vorschlag, ein paar Gänge herunterzuschalten, in deinem Eifer offenbar überlesen hast, sei er hier für dich noch mal wiederholt. — ^PDD — 01:27, 30. Mai 2009 (CEST)

du bist echt ein sophist! runterschalten können wir besser, wenn die anheizer gesperrt werden. außerdem habe/will ich mich - wenn nicht ähnliches passiert - bis morgen abend aus der diskussion dort heraushalten, um eine sachlichere atmosphäre herzustellen. --Jwollbold 01:38, 30. Mai 2009 (CEST)

Da Graf Welldone gestern sogar einen Artikel angelegt hat, ist "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" leider nicht ganz offensichtlich. Ich stelle allerdings einen CU, da ich aufgrund der verdächtig ähnlichen Anmelde- und Editzeiten von Graf Welldone und Gummibärchenmassaker davon ausgehe, das hier Sockenpuppenmissbrauch vorliegt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 01:19, 30. Mai 2009 (CEST)

Hat sich in der Wikipedia groß was verändert, haben neue Artikel immer solche Versionsgeschichten oder warum riechen diese ganzen Namen der Vandalen, die dort (rein zufällig natürlich!) auftreten so sehr nach Rosa Liebknecht? --84.188.207.109 01:25, 30. Mai 2009 (CEST)

— ^PDD —, völlig zu Recht ???--80.187.100.244 01:36, 30. Mai 2009 (CEST)

Hier ist eigentlich VM und nicht Grundkurs Textexegese, aber wenn du Entmenschlichung des Kontrahenten durch Gleichsetzung mit Tieren nicht unter faschistische Rhetorik einordnen würdest, interessiert mich natürlich deine Rhetoriktheorie. Allerdings nur auf meiner Diskussionsseite. — ^PDD — 01:44, 30. Mai 2009 (CEST)

— ^PDD — done. auf deiner DS. --80.187.100.244 02:03, 30. Mai 2009 (CEST)

Welldone gesperrt, ausführlichere Begründung hier --Hozro 09:08, 30. Mai 2009 (CEST)

Universelles Leben (erl.)

Universelles Leben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zunächst wurde von einem Benutzer (Fossa) mit Sprachgebrauch "Sekten" die Weiterentwicklung der Seite durch Zurücksetzen blockiert, nach einem kleinen Editwar (meine Beteiligung daran räume ich selbstkritisch ein) der Seitenumfang von knapp 21000 auf über 18000 Bytes reduziert und de Artikel in größerem Maße modifiziert. Sicher sind auch punktuelle Verbesserungen dabei, auch manche Löschung ist vorstellbar, es wurden jedoch tendezielle Veränderungen in der Wortwahl vorgenommen: Die Kapitelüberschriften "Gottesdienst und Praxis" sowie "Lehre" wurden durch "Praktiken" und "Ideologie" ersetzt, bei den Weblinks heißt es statt "Universelles Leben - Offizielle Website" nun "Website der Organisation". Die Veränderungen mögen Vandalismus-grenzwertig sein, ich möchte jedoch einen Vandalismusverdacht äußern, da insbesondere auch die Differenziertheit des Artikels (weltanschaulich-religiöse Neutralität/übergeordneter Standpunkt) verändert wurde.

Als Difflinkangabe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Universelles_Leben&diff=60574176&oldid=60542544

Diese alte Version beinhaltet m.E. auch die besten Ausarbeitungen für "Geschichte" und "Lehre".

Gruß

--WeiterWeg 08:24, 30. Mai 2009 (CEST)

kein Vandalismus, eher Missbrauch d. VM --Koenraad Diskussion 09:40, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Check! --WeiterWeg 10:15, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:88.77.249.147 (erl.)

88.77.249.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Redirect-Troll (Glanzstück), entfernt SLA -- Benzen ^C₆H₆ 09:45, 30. Mai 2009 (CEST)

6h zum Haare waschen --Eynre 09:51, 30. Mai 2009 (CEST)

Artikel Glanzstück (erl.)

Glanzstück (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Redirect Trollerei, Lemmasperre wäre sinnvoll -- Benzen ^C₆H₆ 09:49, 30. Mai 2009 (CEST)

nein --Hozro 09:53, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:88.77.228.164 (erl.)

88.77.228.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unfugsredirects -- ChrisHamburg 10:11, 30. Mai 2009 (CEST)

Gesperrt. Gruß Martin Bahmann 10:14, 30. Mai 2009 (CEST)

Ranges für 6h --Hozro 10:14, 30. Mai 2009 (CEST)

Glanzstück (erl.)

Glanzstück (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute schon viermal gelöscht, das sollte fürs erste reichen --Daniel 1992 10:12, 30. Mai 2009 (CEST)

siehe alle drei Meldungen hier drüber --Hozro 10:15, 30. Mai 2009 (CEST)

Sorry für die Doppelmeldung Daniel 1992 10:19, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:12billy12 (erl.)

Zwar jetzt länger inaktiv, aber man weiß ja nicht: Er hat Vorlagen gelöscht und in Hilfe Diskussion:Tutorial einen Beitrag einfach überschrieben. --kaʁstn 11:36, 30. Mai 2009 (CEST)

Der geschätzte Kollege WAH hatte sich entschieden, ihn anzusprechen. --Complex 11:40, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:88.74.46.3 (erl.)

88.74.46.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe hoffentlich bald gelöschte Beiträge. --90.187.41.137 13:33, 30. Mai 2009 (CEST)

13:34, 30. Mai 2009 Tilla (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „88.74.46.3 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden --Zollernalb 13:46, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:84.154.161.97 (erl.)

84.154.161.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 15:25, 30. Mai 2009 (CEST)

6 h. — ^PDD — 15:26, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:89.15.19.100 (erl.)

89.15.19.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- Xeph^ƃsɯ 15:53, 30. Mai 2009 (CEST)

89.15.19.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte auf dem schnellsten Weg den Ausgang gezeigt bekommen. --3268zauber 15:55, 30. Mai 2009 (CEST)

15:53, 30. Mai 2009 S1 sperrte „89.15.19.100 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Benutzer:TigerPinguin (erl.)

TigerPinguin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer produziert nur Unsinnsbeiträge.--Der Kaiserbass Portalleiter Wrestling 15:54, 30. Mai 2009 (CEST)

Verabschiedet. — ^PDD — 15:55, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:78.34.36.242 (erl.)

78.34.36.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- Xeph^ƃsɯ 15:54, 30. Mai 2009 (CEST)

6 h. — ^PDD — 15:56, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Uncle Thesig (erl.)

Uncle Thesig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SLA-Troll Felix ^fragen! 15:58, 30. Mai 2009 (CEST)

Kein Sperrgrund erkennbar, da er genau einen SLA gestellt hat und diskutierbereit ist. Zusätzlich habe ich ihn auf seiner und der Boyle-Disku noch angesprochen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 30. Mai 2009 (CEST)

Entschuldige Wwwurm, trotz Punkt vier oben: 1. Der Benutzer ist offensichtlich eine frisch und nur zu diesem Zweck angelegte Socke, er kennt die Syntax und kann sofort einen SLA stellen, findet die Disk. etc. 2. Der Verweis des Benutzers auf die LD vom 18. April (heute ist der 30. Mai), wonach die Relevanz nicht so ganz geklärt sei ist vollkommen sinnfrei, weil die Frau mittlerweile zweifellos relevant ist, was dem Benutzer sicher bekannt war und 3. dazu führt, daß der SLA nach allen vorgesehenen Regeln absolut nicht gerechtfertigt war und lediglich einer, warum auch, immer, beabsichtigten Provokation und (vermutlich kommenden) Endlosdiskussionen dient. Fazit: KWzeMe. --Capaci34 Ma sì! 16:30, 30. Mai 2009 (CEST)

Wenn UTh weitermacht mit solchen SLA's, gerne sperren. Aber angesichts der o.g. Argumente sollte es schon etwas mehr als ein Sockenverdacht sein. Vielleicht ist er ja auch nur ein Susan-Boyle-Hasser? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:44, 30. Mai 2009 (CEST)

88.134.63.116 / Benutzer:Steffen85 (erl.)

Steffen85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Blaulichtportal. --Benutzer:88.134.63.116

Geändert: Offenbar wollte IP 88.134.63.116 sich nicht selbst zur Sperrung vorschlagen. :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 30. Mai 2009 (CEST)

IP und Steffen sind identisch. Vgl [3] und [Wikipedia:CU/A#.2811._Mai.29_-_Steffen85.2C_Grabr.C3.A4uber84 CU-Verfahren]. Und ich bin mir sicher, dass sie sich selbst vorschlagen will. Passt zur ihr. Jiver 16:57, 30. Mai 2009 (CEST)

Hier gibt es nichts zu tun, bitte weitergehen. --Entlinkt 16:59, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:188.60.83.36 (erl.)

188.60.83.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 16:48, 30. Mai 2009 (CEST)

6h --Armin P. 16:50, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Gazaiasai in Diskussion:Benno Ohnesorg (erl.)

Gazaiasai (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt in Diskussion:Benno Ohnesorg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um von ihm vorgenommene Änderung an fremdem Beitrag. [4][5] --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:03, 30. Mai 2009 (CEST)

Verstehe dieses Herummachen in der Überschrift nicht. Bitte unterlassen. Maßnahme siehen oben bei VM Jesusfreund. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:31, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht in Diskussion:Benno Ohnesorg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) fremde Diskussionsbeiträge. Verstoß gegen WP:DS#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 1. (Siehe auch VM von vorgestern wg. Verhalten auf gleicher Disk-Seite!) --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:38, 30. Mai 2009 (CEST)

kann jetzt den Artikelbezug dieses IP-Beitrags nicht erkennen und somit dieses Mal keinen Vandalismus konstatieren. Diese Diskussion scheint es allen angetan zu haben. Ich sperre den Artikel - und nicht die Diskussion - für drei Tage. Ich hoffe, dass dann der Druck vom Kessel der Diskussionsseite ist. Diese wurde ja schon mehrfach und wohl ohne Erfolg gesperrt. Ich bitte um mehr Ruhe. Notfalls auch mal einen Beitrag gegen die eigene Überzeugung stehen lassen, solange keiner Beleidigt wird, oder der nur der Provokation dient.-- Koenraad ^Diskussion 18:30, 30. Mai 2009 (CEST)

Zum Artikelbezug: In Diskussion:Benno Ohnesorg wird seit einigen Tagen heiß darüber diskutiert, ob die Stasi-Mitarbeiterschaft des Polizisten Kurras, der Benno Ohnesorg erschossen hat, in der Einleitung des Artikels erwähnt werden soll (JF ist dagegen). Die IP hat eine Quelle geliefert, die ihrer Meinung nach dafür spricht, daß „die Stasi-Tätigkeit von Kurras auch in der Einleitung erwähnt werden“ sollte. Eindeutiger kann ein Artikelbezug eines Diskussionsbeitrages IMHO kaum sein. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:55, 30. Mai 2009 (CEST)

Moment, da steht "Dutschke Attentäter hat auch Stasi-Verbindungen?" -> Artikel geht aber über Ohnesorg -- Koenraad ^Diskussion 19:00, 30. Mai 2009 (CEST)

In den letzten zwei Sätzen des Beitrags ergibt sich deutlich der Bezug zum Artikel. --Wangen 19:16, 30. Mai 2009 (CEST)

Du mußt mir schon glauben, daß Karl-Heinz Kurras nicht der Dutschke-Attentäter, sondern der Mör^WTodesschütze zum Nachteil von Benno Ohnesorg war – oder es nachlesen. :-) Der Gedankengang der IP war wohl: Wenn die Stasi eines Attentates auf eine Figur im Umfeld der Berliner Studentenunruhen verdächtig ist, läßt das die Tötung einer anderen Figur durch einen Stasi-Mitarbeiter ebenfalls als möglicherweise von der Stasi angeordnet erscheinen. Es ist aber auch nicht meine Absicht, hier die Plausibilität dieses Gedankenganges nachzuweisen, sondern seinen Artikelbezug. Und diese ist IMHO durch mein Zitat belegt, wenn man weiß, daß die Diskussion sich um die Frage dreht, ob „die Stasi-Tätigkeit von Kurras auch in der Einleitung [des Artikels Benno Ohnesorg] erwähnt werden“ soll. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:30, 30. Mai 2009 (CEST)

Letzter Of-topic-Beitrag: Der Sohn von X vermutet eine Stasibeteiligung beim Attentat auf X, daher muss die Stasibeteiligung bei der Erschießung von Y in die Einleitung -- Koenraad ^Diskussion 19:27, 30. Mai 2009 (CEST)

Johannes Vogel (Politiker)

Johannes Vogel (Politiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Hab die IP mal angeschrieben. Sie möge das Setzen ihrer unnötigen Zwischenüberschriften einstellen --Armin P. 16:50, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:77.118.52.196 (erl.)

Obwohl ich hier noch keinen Edit gemacht habe, habe ich eine Bitte an Euch: Bitte Sperrt meine IP 77.118.52.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für 1 Stunde. Danke!

Klarer Fall von Missbrauch der VM -> 1h :-) -- Koenraad ^Diskussion 19:42, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:78.34.36.242 (erl.)

78.34.36.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linoleum trotz Ansprache --BesondereUmstaende 22:11, 30. Mai 2009 (CEST)

Nochmal 6 h gesperrt. --Catrin 22:13, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Misternortob (erl.)

Misternortob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nervt --Daniel 1992 23:53, 30. Mai 2009 (CEST)

Weg --Church of emacs D B 23:59, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat beim Artikel Juri Wladimirowitsch Andropow, an dem ich seit April 2006 kontinuierlich arbeite und wo meine Beiträge rund 90 Prozent des derzeitigen Textes bilden, am 28. Mai einen kleinlichen Edit-War vom Zaun gebrochen und schließlich eine Sperre des Artikels für eine Woche durchgesetzt, bezeichnet meine Versuche einer durch die Kritik anderer Benutzer angestoßenen Verbesserung des ersten Absatzes als "Vandalismus" und "Kram", hat jedoch selbst zum Artikel noch nichts Konstruktives beigetragen. "Droht" jetzt auf der Diskussionsseite (nachdem ich eine weitere neue Version des ersten Absatzes vorgeschlagen habe) damit, den Artikel nach Entsperrung von sämtlichen meiner Beiträge seit 2006 zu "befreien".

Zuletzt (und zum wiederholten Mal, wie das Sperrlogbuch und viele seiner Benutzerbeiträge beweisen) grob beleidigendes Verhalten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AJuri_Wladimirowitsch_Andropow&diff=60602612&oldid=60602496

--84.113.218.198 21:52, 30. Mai 2009 (CEST)

Also, das grob beleidigende Verhalten auf der Diskussionsseite sehe ich auch, allerdings wundert mich da nun eher, daß der Antragsteller noch nicht gesperrt ist wegen mehrfachen Verstoßes gegen KPA. Im übrigen ist Anton-Josef auch keineswegs der einzige, der mit dem fraglichen Absatz nicht einverstanden ist.-- feba disk 23:38, 30. Mai 2009 (CEST)

Wohl wahr, damit erledigt

Artikel Erich Hartmann (Soldat)

Erich Hartmann (Soldat) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich werde die Diskussionsseite nicht nochmal anfassen, aber die Edits der Kollegen (hier und hier, in denen sie meinen Revert dieses Quatsches rückgängig machen, finde ich nicht gut. Bitte angucken und ggfls. entsprechend handeln, Danke schreibvieh muuuhhhh 23:18, 30. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Myknospe (erl.)

Hallo, kann sich jemand diesen Benutzer mal anschauen? Er reagiert leider nicht auf Anfragen auf seiner Diskussionsseite. -- Slllu 16:01, 30. Mai 2009 (CEST)

Reiner Werbeaccount. Ich habe die Benutzerseite gelöscht und den User für zwei Wochen gesperrt. Sollte es danach im gleichen Stil weitergehen folgt infinit. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:42, 30. Mai 2009 (CEST)