Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


IP 78.54.30.50 (erl.)

78.54.30.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Bitte abklemmen. Hofres låt oss diskutera! 00:02, 8. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 00:04, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:88.74.162.94 (erl.)

88.74.162.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Den hier dann auch gleich noch... Hofres låt oss diskutera! 00:07, 8. Jan. 2008 (CET)

Von Complex erledigt. --Sinn 00:07, 8. Jan. 2008 (CET)
Danke euch! Hofres låt oss diskutera! 00:08, 8. Jan. 2008 (CET)

René Schneider (Politiker) (erl.)

In der aktuellen Löchdebatte wird mehrfach festgestellt, es handele sich um einen (den 4.!) Wiederholungsantrag. Falls das zutrifft, sollte der LA als Vandalismus sofort entfernt werden. Eine Verwarnung an den Antragsteller, der das offenbar genau weiß und "dazu steht", scheint dann auch nötig.

Offtopic: Da solche missbräuchlichen Wiederholungsanträge mir schon öfter begegnet sind, sollte es eine zeitnahe reguläre LA-Prüfung geben, damit nicht erst tagelang verbissen wild drauflosdiskutiert wird und Energien sinnlos verpulvert werden. Mit allen Langzeitfolgen wie Benutzerschützengräben, Retourkutschen, Erosion der Löschregeln, Zeitverlust für Artikelfortschritt. Jesusfreund 02:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Es steht Dir frei, den LA zu entfernen, wenn Du meinst, dass es angemessen ist. Die üblichen Regeln kennst Du. Ebenso kannst Du den Löschantragssteller "verwarnen", zumindest nach einer angemessenen Dosis an WP:AGF-Lektüre, auch dafür benötigt es keine besonderen Benutzerrechte. Der Sinn Deiner Vandalismusmeldung entgeht mir weiterhin, bitte liefer nicht nur "offenbar genau weiß und "dazu steht", scheint dann auch nötig"s, sondern konkrete Difflinks, die auf akuten Vandalismus, Editwars oder andere akute Probleme hinweisen, die sofortiges administratives Handeln verlangen. --Complex 02:44, 8. Jan. 2008 (CET)
Ich hab selbst erst jüngst einen Löschantrag (zu einem anderen Artikel) gestellt, weil ich nicht wusste, dass es gerade erst einen gegeben hatte. Ich fände es sinnvoll, das besser sichtbar zu machen. Krautrose 02:48, 8. Jan. 2008 (CET)
Offtopic: Gibt schon einen Weg, Vorlage:War Löschkandidat. Weiß nicht, wie andere Admins das handhaben, ich setz das Ding bei jedem auf „bleibt“ entschiedenen Kandidaten oben auf die Diskussionsseite.. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:57, 8. Jan. 2008 (CET)
Exakt, ich konnte die vierfache Wiederholung in diesem Fall auch nicht sehen, deswegen habe ich um Prüfung eines möglichen Vandalismus hier gebeten.
Überflüssig zu sagen, dass ich sonst keine Skrupel hätte, einen LA zu entfernen, den ich unzulässig finde. ;-)
Den Diff für den LA muss ich nicht liefern, Autor und Datum sieht man an ihm selber sofort, und die zitierte Aussage findet man auf besagter Löschdisku dazu. Zweimal klick und etwas skroll, sehr wahrscheinlich weniger zeitaufwendig als mich zu ermahnen. Jesusfreund 02:52, 8. Jan. 2008 (CET)
Erledigt für die VM. Ja, den LA-Diff habe ich gelesen, der hat aber trotzdem keine Begründung für sofortiges administratives Handeln geliefert. Nur damit keine Missverständnisse aufkommen: Diese Seite ist weder die Absolution für LA-Entfernen noch eine allgemeine Beschwerdeecke. Für mich grenzt diese Aktion an Missbrauch dieser Projektseite, Jesusfreund fühle sich ermahnt. --Complex 02:59, 8. Jan. 2008 (CET)
Ich wiederhole: Wenn ich einen Wiederholugnsantrag selber nicht überblicken kann, dann ist hier genau die richtige "Ecke", um eine Überprüfung zu erbitten. Deine vielen Worte grenzen für mich an Arbeitsverweigerung, und du kannst dich da ruhig mal bequemen, statt mich überflüssigerweise zu etwas zu mahnen, was ich sonst immer sowieso mache. Fühl dich ausnahmsweise heute nacht mal ermahnt, deinen Aufgaben nachzukommen. Auch wenns dich nervt. Jesusfreund 03:02, 8. Jan. 2008 (CET)
Samma, das mit dem Missbrauch dieser Seite scheinst du nicht so wirklich zu verstehen, oder? Zweimal wurdest du dafür jetzt schon gesperrt, wäre es da nicht mal an der Zeit, sein Verhalten zu überdenken? --TheK? 03:09, 8. Jan. 2008 (CET)
„Wenn ich einen Wiederholugnsantrag selber nicht überblicken kann, dann ist hier genau die richtige "Ecke", um eine Überprüfung zu erbitten.“—Nein. Wenn ein Editwar draus wird, ja, ansonsten bleibt der LA im Zweifel halt drin. —mnh·∇· 03:23, 8. Jan. 2008 (CET)
Kein Vandalismus. --jergen ? 10:14, 8. Jan. 2008 (CET)

Next Generation Network (erl.)

Entfernt in einer Artikelbeschreibung wesentliche Elemente, vermutlich Lobbyismus. --Satmap 03:16, 8. Jan. 2008 (CET)

Entfernt? Irgendwie sehe ich nur, dass da ein gewisser Benutzer:Catbert ein Geschwubbel über "man könnte es für eine neue Form des Internets halten, das isses aber wie oben steht nicht" einfügen will? --TheK? 03:26, 8. Jan. 2008 (CET)
Irgendwie ist es mir langsam Leid an diesem Lobbyisten Artikel noch länger meine Zeit zu verschwenden.---Satmap 09:36, 8. Jan. 2008 (CET)
Editwar anscheinend beendet. --jergen ? 10:15, 8. Jan. 2008 (CET)

EVA-Prinzip (erl.)

EVA-Prinzip (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit 18. September 2007 zigfach ausschließlich und nachhaltig Einträge von IP-Vandalen. Bitte Halbsperre setzen. -- @xqt 07:37, 8. Jan. 2008 (CET) 

Erledigt. --jergen ? 10:17, 8. Jan. 2008 (CET)

Seit der damaligen Sperre genau drei Vandalenattacken: Momentan keine Sperre notwendig. --jergen ? 10:17, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.149.127.163 (erl.)

84.149.127.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rangierfeld Havelbaude Sempf 09:03, 8. Jan. 2008 (CET)

7 h — YourEyesOnly schreibstdu 09:06, 8. Jan. 2008 (CET)

Editwar Kosovo (erl.)

Kosovo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ein Edit-War von Benutzer:Vladan und Benutzer:Fossa --Dragan 09:04, 8. Jan. 2008 (CET) 

Erledigt. Die gesperrte Version entspricht (mit Ausnahme eines
gelöschten Weblinks) der Version vor Beginn des Editwars. --jergen ? 10:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.1.113.30 (erl.)

91.1.113.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Caucus -- Druffeler 09:21, 8. Jan. 2008 (CET)

7 h — YourEyesOnly schreibstdu 09:21, 8. Jan. 2008 (CET)

87.161.187.233 (erl.)

87.161.187.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im 3o min-Takt in Martin Buber --Blaufisch 09:28, 8. Jan. 2008 (CET)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 09:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Susanne Kunz (erl.)

Wurde seit der Halbsperre vor einem Jahr immer wieder von IPs vandaliert; bitte so lange wie möglich halbsperren!--Bosta 09:38, 8. Jan. 2008 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 09:44, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:62.226.113.51 (erl.)

62.226.113.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tennessee Williams -- Druffeler 10:06, 8. Jan. 2008 (CET) 

Hat nach Ansprache aufgehört. --jergen ? 10:20, 8. Jan. 2008 (CET)

Von wegen (siehe Soundprozessor und Tennessee Williams)! Jetzt aber für 2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:30, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.146.126.17 (erl.)

80.146.126.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Handbuch der deutschen Geschichte‎ -- Druffeler 10:49, 8. Jan. 2008 (CET)

Mal angesprochen - erst menn er nicht zuhört sperren wir ihn, ok? Gruß --Nepenthes 10:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.135.204.100 (erl.)

80.135.204.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Französisch-Guayana -- Druffeler 10:53, 8. Jan. 2008 (CET)

Schreib ihm einfach {{subst:test}} --~~~~ auf seine Disk - erst bei wiederholtem Unsinn machte ein Sperre Sinn, da viele ohnehin nur einmal was probieren und dann weglaufen. Grüße --Nepenthes 10:55, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.119.209.194 (erl.)

85.119.209.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dachs, Ansprache auf Disussionsseite hat wohl nichts gebracht. -- Druffeler 11:20, 8. Jan. 2008 (CET)

Dauervandale mit fester IP, habe daher 1 Monat gegeben. °ڊ° Alexander 11:27, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.142.91.111 (erl.)

80.142.91.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bootcamp -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:25, 8. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 11:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.144.98.176 (erl.)

84.144.98.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Günter_Kunert -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 11:30, 8. Jan. 2008 (CET)

jess.--LKD 11:32, 8. Jan. 2008 (CET)

193.170.207.37 (erl.)

193.170.207.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht mal wieder eine Sperre. --Hydro 12:03, 8. Jan. 2008 (CET)

1 Monat -- Complex 12:10, 8. Jan. 2008 (CET)

84.129.104.138 (erl.)

84.129.104.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Könnte man hier mal eine Pause gönnen? --Eschenmoser 12:14, 8. Jan. 2008 (CET)

2 h.--michael Disk. 12:18, 8. Jan. 2008 (CET)

Jakob Lorber (erl.)

Jakob Lorber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich wurde um Vermittlung in den Editwars gebeten und habe Vorschläge gemacht. Erste Versuche zur Artikelverbesserung werden jetzt aber durch eine IP torpediert, indem editiert wird, ohne dass auf die laufende Diskussion eingegangen wird. Da der Benutzer eine dynamische IP besitzt, ist es unmöglich, ihn direkt anzusprechen. Eine längere Halbsperre des Artikels würde ihn wieder zur Diskussionsseite lotsen, ich stehe dabei gerne bereit, dort weitere Moderationsaufgaben zu übernehmen. --Andibrunt 12:15, 8. Jan. 2008 (CET)

1 Monat halbgesperrt. Reicht das?--michael Disk. 12:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Bootcamp (erl.)

Der Artikel wird (wohl wegen der aktuellen politischen Diskussion um das Jugendstrafrecht in Deutschland) in den letzten Tagen häufig unangemessen verändert, vor allem werden Teile gelöscht (siehe Versionsgeschichte). Ich schlage daher eine Halbsperrung vor, bis die Diskussion abgeebbt ist. --Massel tow 12:31, 8. Jan. 2008 (CET)

halbgesperrt --GDK Δ 12:57, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Clawdia Chauchat (erl.)

Clawdia Chauchat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Übersehener Störtroll. [1] Jesusfreund 12:21, 8. Jan. 2008 (CET)

Das ist ne Frechheit. JF weigert sich beharrlich, einen Beleg zu bringen. That's all. Gruß Clawdia Chauchat 12:28, 8. Jan. 2008 (CET)
Keineswegs, aber es ist offensichtlich, dass hier jemand ohne jede eigene Mitarbeit nur herumtrollt. Jesusfreund 12:30, 8. Jan. 2008 (CET)
...und nun führt er edit war, weil er Belege nicht anerkennt. [2] Jesusfreund 12:53, 8. Jan. 2008 (CET)
Jesusfreund hat keinen Beleg erbracht. Erstens ist nur ein Altgriechischwörterbuch für holokauston oder holokautama "zuständig". Und zweitens postet JF ja noch nicht einmal einen Satz. Das sind Pseudobelege. Sorry für die deutlichen Worte. Clawdia Chauchat 12:55, 8. Jan. 2008 (CET)
ich schließe mich dieser Analyse an: die Forderung nach Quellen in allen Ehren - aber die kann man auch mit seinem Hauptkonto (so denn man noch eins hat) und ohne WP:WAR formulieren. Benutzer:Clawdia Chauchat gesperrt. --LKD 13:00, 8. Jan. 2008 (CET)

Dann kann ja auch die Vollsperre wieder raus. --Scooter Sprich! 13:05, 8. Jan. 2008 (CET)

Danke, LKD. Und die Socke wusste ja schon vor und nach den gebrachten Belegen, dass diese nicht gültig sind und nicht stimmen können, weil seine Version "richtig" und zu "retten" sei.
Das ist ziemlich wahrscheinlich wieder Bertram, der hat schon öfter weibliche Nicks und Alliterationen benutzt. Vgl. auch "Tofet", auf das er verwiese: Auch dort gab es edit wars um eine konstruierte Linie "Opfer-Menschenopfer-jüdischerGott fordert diese". Das zieht sich schon länger durch mehrere Artikel und es geht dabei zum einen um Jesusfreund-Entnerven, zum anderen um einen antijudaistischen POV. Jesusfreund 13:09, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.155.112.51 (erl.)

84.155.112.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, benötigt Pause, ist beratungsresistent Hubertl 13:01, 8. Jan. 2008 (CET)


84.155.112.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sicherungsübereignung Entlinkt 13:01, 8. Jan. 2008 (CET)

wollja.--LKD 13:02, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:193.170.244.33 (erl.)

193.170.244.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Johann Strauß (Vater) Entlinkt 13:05, 8. Jan. 2008 (CET)

diesmal 6 Stunden (=Unterrichtsende) --LKD 13:09, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:129.35.231.16 (erl.)

129.35.231.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erdmann von Glasenapp -- Engie 13:08, 8. Jan. 2008 (CET)

2hIrmgard 13:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.145.182.1 (erl.)

80.145.182.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Elefant -- TheWolf tell me judge me 14:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:193.246.50.2 (erl.)

193.246.50.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Liste_der_Söhne_und_Töchter_der_Stadt_Genf -- TheWolf tell me judge me 14:29, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:195.212.98.190 (erl.)

195.212.98.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Aliens_vs._Predator_2 -- TheWolf tell me judge me 14:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Habbich. Code·Eis·Poesie 14:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.57.3.198 (erl.)

89.57.3.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Niet -- TheWolf tell me judge me 14:41, 8. Jan. 2008 (CET)

IP für eine Stunude gesperrt. --Sinn 14:43, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.18.128.250 (erl.)

84.18.128.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Myanmar -- TheWolf tell me judge me 14:41, 8. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 14:42, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.18.128.250 (erl.)

84.18.128.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Myanmar S.λukαs 14:42, 8. Jan. 2008 (CET)

Hat Sinn gemacht. Code·Eis·Poesie 14:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:194.209.8.143 (erl.)

194.209.8.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Archimedes -- TheWolf tell me judge me 14:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Tobnu hat für 3 Monate. --S.λukαs 14:57, 8. Jan. 2008 (CET)

194.209.8.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Scheint statisch zu sein. War zwar heute erst einmal dabei [3], hat dafür aber ein beeindruckendes Sperrlog und keinen erkennbar sinnvollen Beitrag in der Liste (Nur hier [4] könnte man noch AGF anwenden). Vielleicht etwas länger zu? --Simon-Martin 14:57, 8. Jan. 2008 (CET)

vandalierte heute in Archimedes und stört jetzt unsere Kreise 3 Monate nicht. -- Tobnu 14:59, 8. Jan. 2008 (CET)
Danke, hatte nur die zwei Stunden gesehen. --Simon-Martin 15:03, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Konrad Zuse (erl)

Kann bitte jemand den Artikel Konrad Zuse dauerhaft halbsperren? Leider ist dieser Artikel bei Pubertätsspammern sehr beliebt. [5] [6] [7] [8] [9] [10] usw. usf. Grüße --Axel.Mauruszat 15:14, 8. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre. --tsor 15:37, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.162.78.112 (erl.)

84.162.78.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in [Hotel Zack & Cody]] -- TheWolf tell me judge me 15:24, 8. Jan. 2008 (CET)

2 gnuh — YourEyesOnly schreibstdu 16:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:MeisterHugin1 (erl)

subtiler, antisemitischer dreck oder doch nur eine äußerst unangenehme formulierung? [11] --JD {æ} 15:27, 8. Jan. 2008 (CET)

Beides - mit viel AGF kann man möglicherweise davon ausgehen, das der sich das nicht zu Eigen macht, sondern nur paraphrasiert. Ich habe einen entsprechenden Hinweis auf seiner Disk. hinterlassen, das sowas auch zu einer schnellen Sperre führen könnte bzw. im Wiederholungsfall führt.--LKD 16:12, 8. Jan. 2008 (CET)
danke. die gleiche reaktion hätte ich gezeigt, wenn ich nicht schon am brechen gewesen wäre... --JD {æ} 16:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.167.226.44 (erl.)

84.167.226.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der altbekannte Evakuier-Vandale. --Scooter Sprich! 15:28, 8. Jan. 2008 (CET)

YourEyesOnly gibt ihm 7h. --S.λukαs 16:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:88.70.15.179 (erl.)

88.70.15.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale! --Revolutio 16:27, 8. Jan. 2008 (CET)

7 h — YourEyesOnly schreibstdu 16:29, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Subnotebook (erl.)

Subnotebook (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine Halbsperre wäre nicht schlecht, eine IP versucht immer wieder ihren Weblink (*.basisdenken.de) einzufügen. -- misterjack 16:28, 8. Jan. 2008 (CET) Edit: [12], [13], [14], [15] -- misterjack 16:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre.--PaCo 16:35, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:83.83.11.53 (erl.)

83.83.11.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ryanair, hat aus letzter Sperre wohl nichts gelernt -- Druffeler 13:07, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.240.227.90 (erl.)

80.240.227.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lebensmittel, beratungsresistent, will unbedingt Weblink unterbringen. Hubertl 13:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:82.119.1.188 (erl.)

82.119.1.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in 18._November -- TheWolf tell me judge me 14:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Ultra Mobile PC (erl.)

Ultra Mobile PC (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) hier das gleiche wie bei Subnotebook, siehe [16], [17], [18]. Übrigends wurde auch in Pheromon mehrmals ein *.basisdenken.de-Link eingefügt. Vielleicht wäre es das beste, *.basisdenken.de in die Spamblacklist aufzunehmen. -- misterjack 16:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre ist drin, bei der Blacklist weiß ich grad nicht, wie es geht. :) --Scherben 17:02, 8. Jan. 2008 (CET)
danke soweit, ich sehe gerade, dass ich zu MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist hätte gehen können/sollen. Sorry für zusätzlichen Wikistress. -- misterjack 17:14, 8. Jan. 2008 (CET)
Noch ein bisschen Senf: basisdenken.de in die Spamblacklist aufzunehmen ist anscheinend nicht ausreichend, man muss da wohl genauer hinschauen: Die selbe IP hat auch in Nikotinabhängigkeit einen Link der gleichen Sorte eingestellt: Völlig andere Domain and anderes Thema, aber die gleiche Machart: Nichtssagende Seite vom gleichen Betreiber wie die *.basisdenken.de-Dinger mit schnell zusammenkopierten Inhalten, die wohl lediglich der Werbung dient.--Sommerkom 17:16, 8. Jan. 2008 (CET)
Ein Whois hat ergeben, das beide Links der gleichen Person zu geordnet werden kann und demzufolge ebenfalls gesperrt werden kann. Ich mache mal einen Eintrag auf MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist -- misterjack 17:23, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.180.9.238 (erl.)

85.180.9.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vgl Benutzerbeiträge peating 17:10, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:AHZ (erl.)

AHZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fällt nicht nur regelmäßig durch rigorose Löschpraxis auf, wie jüngst etwa Dysina bzw. Diskussion:Dýšina, wo er meinen Ansatz mehrfach zunichte machte, einen Ort der Jugend von Nobelpreisträger Peter Grünberg einer Gemeinde zuzuordnen bzw. neu anzulegen. Man schaue auch, womit AHZ zur Klärung der Lage von verschiedenen Orten namens Heydekrug beitragen wollte: [19] [20]

Zudem beharrte er mehrmals darauf, daß im Sommer 1944 eine Stadt ausgebombt wurde, die in Wirklichkeit Kaliningrad hieße [21] [22] [23] bis dann endlich der Groschen fiel [24].

Bei der Geschichte der Stadt Aš/Asch, in der ich die mageren Angaben der offiziellen Webseite denen einer Vertriebenenwebseite gegenübergestellt habe, damit sich jeder ein Bild machen kann, hat er revertiert [25] [26] [27] [28] und sich dabei den Begriff "Odsun" zu eigen gemacht, "eine tschechische Bezeichnung für die Vertreibung der Deutschen"

Dies ist kein Zufall, denn AHZ hat eine klare Meinung zu deutschen Namen von Orten im Ausland: Man muss nicht Namen ausgraben, die auf keiner Landkarte mehr zu finden sind und die kaum noch jemand gebraucht. Über allgemeine Häufigkeiten ist das Wortschatzlexikon eine gute Quelle. So hat er jüngst die Stadt Pilsen nach Plzeň verschoben [29], mit Bezug auf WP:NK, Hkl 16 - dann aber auch Olmütz‎ statt Olomouc, weil das umstrittene WP:NK-HKL-Pendel entweder dort gerade andersherum ausschlug (HK 14), oder ihm in den Jahren zuvor bei seinen Edits wohl entgangen war, daß Olmütz sehr wohl geläufig ist.

Man schaue, womit der Administrator AHZ seit heute mittag Wikipedia "verbessert" hat. Es wurden keine dazwischenliegenden Edits entfernt (von mir, wer weiß was Admin verstecken können?). Bei Diskussion:Plzeň hat er mir geantwortet, somit sind nur zwei Edits nicht direkt auf mich bezogen.

  1. 15:20, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) Diskussion:Plzeň‎ (→Warum "Plzeň" für die Stadt Pilsen?)
  2. 14:30, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Brösel‎ (Änderungen von 87.160.105.7 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Ds77 wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  3. 14:23, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Luftschlacht über dem Erzgebirge‎ (aktuell) [Zurücksetzen]
  4. 14:16, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Mies‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von YourEyesOnly wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  5. 14:15, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Hermann Dietrich Lindheim‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Wietek wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  6. 14:15, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Město Touškov‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  7. 14:14, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Hermannshütte‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Mbdortmund wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  8. 14:12, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Nýřany‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Nepomucki wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  9. 13:34, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) Kyšice u Plzně‎ (aktuell) [Zurücksetzen]
  10. 13:33, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Kyšice u Plzně‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von JAnDbot wiederhergestellt)
  11. 13:29, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Böhmen‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AHZ wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  12. 12:24, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Ústecký kraj‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von JAnDbot wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  13. 12:22, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Nordböhmen‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AlMa77 wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]
  14. 12:22, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Böhmen‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 84.153.232.85 wiederhergestellt)
  15. 12:21, 8. Jan. 2008 (Versionen) (Unterschied) K Verwaltungsgliederung Tschechiens‎ (Änderungen von Matthead (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Jesi wiederhergestellt) (aktuell) [Zurücksetzen]

Man beachte auch daß komplett revertiert wurde, nicht abgeändert/verbessert. "Wenn du eine Änderung rückgängig gemacht hast, die kein Vandalismus ist, gib bitte eine Begründung an." Folglich betrachtete er alle meine Edits als Vandalismus. Hätte er mich dann nicht hier melden sollen?

Sorry, aber derartige Fürsorge, wie von AHZ auch schon am 2. Januar und früher an den Tag gelegt, ist für mich nun mehr als zuviel. Ich möchte wissen ob derartige "Beschattung" (stalking) von anderen gedeckt wird (und zwar nicht von denjenigen, die teils ähnliches Verhalten zeigen, wie Benutzer:Sicherlich), und beantrage, daß AHZ wirksam gebremst wird und er in Zukunft nicht mehr sofort meine Edits revertiert, sondern dies, falls nötig erachtet, der Gemeinschaft überlässt.

Zudem soll Dýšina wieder hergestellt werden, auch mit "falschen" Infoboxinhalt, den ich von der Nachbargemeinde als Vorlage kopiert habe, aber dann nicht mehr abändern durfte. Aber in de-Wki wird jedes Rom ja beim ersten abgespeicherten Beitrag in Perfektion erbaut ... -- Matthead 17:26, 8. Jan. 2008 (CET)

Sieht für mich eher wie etwas für WP:VA und/oder WP:LP zu sein, nicht aber für die VM. Sollten Adminrechte missbräuchlich eingesetzt worden sein, was aber hier auch nicht der Fall zu sein scheint, wäre WP:AP der richtige Ort.--peating 17:50, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenn Benutzer:Matthead in seiner wahnhaften Deutschtümelei sämtliche Regeln, die unter WP:BKL oder WP:Verlinken, WP:Assoziative Verweise fixiert sind, missachtet, darf er sich nicht wurden, wenn er revertiert wird. Eben solcher Unsinn ist das Setzen von redirects von einem nicht vorhandenen Gemeindeartikel zur Nachbargemeinde oder das Anlegen eines "Artikels", in den er die Inhalte - einschließlich der ausgefüllten Infobox - aus einer anderen Gemeinde reinwirft. Meine Fürsorge um die Beiträge dieses Benutzers ist vollends berechtigt, ich habe , wie sich aus der Liste der Edits dieses Benutzers unschwer erkennen lässt, seit Dezember vorigen Jahres, von ihm nur sehr wenige Beiträge gesehen, die nicht auf POV, wildes Verlinken von deutschen Ortsnamen - ohne das Hirn zu gebrauchen und nachzu schauern, wohin er linkt - oder das Ersetzen von Links auf Lemmas tschechischer, polnischer oder russischer Orte durch deutsche Namen hinaus liefen. Interessant ist auch das mich dann ab und an eine 70.133.er IP revertiert hat, die seit einiger Zeit genau so sinnlose Artikel zu Thema Preußen anlegt. Ein checkuser würde wahrscheinlich hier auch sinnvoll sein und ich bin am Überlegen, ob auf diesen Benutzer nicht dauerhaft verzichtet werden sollte. --ahz 18:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Im Artikel steht "Königsberg wurde jedoch schon im Sommer 1944 ausgebombt.", im Artikel Königsberg steht ein Abschnitt zum Bombardement, verlinkt wird aber auf Kaliningrad, wo die Geschichte ab 1946 anfängt. Ist das nicht etwas sinnlos? --Tinz 18:53, 8. Jan. 2008 (CET)
Unter Königsberg lese ich etwas anderes. --ahz 19:07, 8. Jan. 2008 (CET)
Sorry, mein Fehler, ich hatte Dir zugetraut, selbst zu erkennen, dass Königsberg (Preußen) gemeint war. Dann kannst Du mir sicher jetzt meine Frage beantworten. --Tinz 19:37, 8. Jan. 2008 (CET)
Unter Geschichte von Frankfurt am Main wird auch die Geschichte der Stadt detailliert beschrieben, trotzdem verlinke ich auf Frankfurt am Main, wenn ich die Zeit um 1900 meine. Warum sollte das hier anders sein. --ahz 19:52, 8. Jan. 2008 (CET)
Na dann ab zu Immanuel Kant, lol. --Tinz 19:55, 8. Jan. 2008 (CET)
Tyischer Kommentar von AHZ. AHZ hat aus reiner Gewohnheit meine Beiträge revertiert und sich um Inhalte nicht gekümmert, mehrfach. Den Hinweis im Kommentar daß Königsberg (derzeit wieder BKL dank AHZ) bzw. Königsberg (Preußen) (derzeit Artikellemma) nun separate Artikel sind, von Kaliningrad abgespalten, hat er ignoriert. Stur bleiben, auf popligen Details rumreiten, dazu Imponiergehabe "ich bin am Überlegen, ob auf diesen Benutzer nicht dauerhaft verzichtet werden sollte" (göttlicher Bannstrahl?). Zu AHZ sind meine Überlegungen dazu abgeschlossen, ihm ist der Admin-Status zu Kopfe gestiegen, er fügt der Wikipedia Schaden zu und ist uneinsichtigt. -- Matthead 19:23, 8. Jan. 2008 (CET)
Von inhaltlicher Verbesserung ist darin wenig zu finden. Ein typisches Beispiel [30]: Hier wurden funtionierenen Wikilinks zum richtigen Lemma, durch diesen Vandalen entfernt und auf die redirects "Jägerndorf" und "Leobschütz" umgeändert. Ausnahmsweise hat er dabei mal keine BKL verlinkt. Die anderen Beiträge sind ähnlich. --ahz 19:34, 8. Jan. 2008 (CET)
Was hat das ganze jetzt mit WP:VM zu tun?--peating 19:46, 8. Jan. 2008 (CET)

Kleine Anmerkung: @Matthead: Admins können in ihren Benutzerbeiträgen nichts verstecken. -- ChaDDy 19:57, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.163.89.254 (erl.)

87.163.89.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Andrei_Iwanowitsch_Scholuch -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 18:29, 8. Jan. 2008 (CET)

18:29, 8. Jan. 2008 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.163.89.254 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Engie 18:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:62.224.111.76 (erl)

62.224.111.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Soziale_Norm -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 18:52, 8. Jan. 2008 (CET)

done --Anneke Wolf 18:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.187.251.7 (erl.)

84.187.251.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt evidenten Unfug mit Reredirect. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 19:20, 8. Jan. 2008 (CET)

2h--ot 19:22, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Das K.O.M.I.T.E.E. (erl)

Das K.O.M.I.T.E.E. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War, der Artikel bräuchte mal eine Halbsperre, da eine IP beteiligt Zaphiro Ansprache? 19:43, 8. Jan. 2008 (CET)

Siehe auch IP dadrunter und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:85.180.9.238_.28erl..29.--peating 19:44, 8. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre. --tsor 20:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:193.189.250.93 (erl.)

193.189.250.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DRK-Troll spammt beratungsresistent in Beaumarais. DasBee 19:51, 8. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 19:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Uri Geller (erl.)

Uri Geller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bräuchte mal wieder, da er wieder im Mittelpunkt gewisser Medien steht eine Halbsperre Zaphiro Ansprache? 20:02, 8. Jan. 2008 (CET)

1 Woche halb. Gruß, Stefan64 20:05, 8. Jan. 2008 (CET)

83.124.55.254 (erl.)

83.124.55.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal ganz fix abklemmen. [31] auch mal in die Benutzerbeiträge schauen. --Hermes31 20:15, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich habe aber beiden (und ihren Mitkunden) noch drei Stunden verpasst. --Harald Krichel 20:18, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.133.159.192 (erl.)

84.133.159.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln Eingangskontrolle 20:46, 8. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 20:47, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:TW2007

TW2007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat einen - für Mediernkonzeren sicherlich guten - weblink, den er nu in Personenartikeln verbreitet, unabhängig davon, ob und was dort über die Person zu finden ist. Ich hab es als Bad Cop versucht - mag den jemand zur Vernunft kuscheln, büdde? LKD 11:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Nachdem er auch Krawi kommentarlos revertiert, habe ich ihn 2 Std. aus dem Verkehr gezogen. Da er ohnehin nur Weblinkspamming betreibt, befürworte ich hier schon mal infinite im Wiederholungsfall. °ڊ° Alexander 11:51, 8. Jan. 2008 (CET)
Dankedir!--LKD 13:05, 8. Jan. 2008 (CET)

Muttermilch

Eine IP macht dort Randale! Mal abklemmen bitte. MfG --Nanozwerg 12:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Ulamm

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert mal wieder in Auseinandersetzung um die deutsche Rechtschreibreform von 1996 und Neuerungen der deutschen Rechtschreibreform von 1996. Argumenten ist er nicht zugänglich, siehe z.B. Diskussion:Auseinandersetzung um die deutsche Rechtschreibreform von 1996#Lemma (2). --Mike Ebersbacher 14:41, 8. Jan. 2008 (CET)

Die Arbeitsweise von Ulamm ist nicht akzeptabel. Bitte die Artikel nicht (oder nur sehr kurzzeitig) sperren. Vorschlag: Vermittlungsausschuss. --Hardenacke 14:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich betreibe keinen Vandalismus, sondern verteidige die neutrale Leserführung bei den Rechtschreibreform-Themen.--Ulamm 14:49, 8. Jan. 2008 (CET)
Benutzer:Mike Ebersbachers stetige Versuche, diese neutrale Leserführung zu zerstören, erfüllen viel eher den Tatbestand des Vandalismus. Leider dominieren bei der Bearbeitung der Rechtschreibreform-Themen derzeit vehemente Reformgegener.--Ulamm 14:53, 8. Jan. 2008 (CET)
Achso, die Leser brauchen deine Führung und die kannst du nur mit edit war durchsetzen? Wo führst du denn dann Leser hin? Da stimmt doch irgendwas nicht. ;-) Jesusfreund 14:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Mike Ebersbacher gesperrt. -- southpark Köm ? | Review? 14:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Neutrale Leserführung ist das Gegenteilvon dem, was du unter Leserfürung verstehen magst: Neutrale Leserführung bedeutet, die Lemmata so zu benennen, das jeder Leser optimal die Inhalte findet, die er sucht, und nicht zu anderen Inhalten irregeleitet wird.--Ulamm 14:57, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich verstehe deine Entscheidung nicht, southpark. In der History des erstgenannten Artikels tobte ein längerer edit war, daraufhin hat Gnu1742 den Artikel vollgesperrt. Auf der Disku hat Mike E. sich eingeltich recht sachlich geäußert und halt seine Meinung vertreten. Warum wird er dann gesperrt, wenn der Artikel schon gesperrt war? War das ein Missbrauchsantrag? Oder hat er den edit war geführt? Jesusfreund 15:24, 8. Jan. 2008 (CET)

Der einzige, der hier seine (mehrfach widerlegte) Sicht der Dinge mit dem Kopf durch die Wand durchsetzen will, ist Ulamm. Es ist einfach ärgerlich, wenn man irgendwann diesen ganzen Unfug wieder aufräumen soll, den er mit seinen Verschiebungen verzapft hat. Warum Mike Ebersbacher gesperrt wurde, ist mir auch nicht klar. --Hardenacke 16:05, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Krautrose (erl.)

Krautrose (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nervt seit heute sehr penetrant in Linksextremismus, riecht nach POV-Krieger. --Hermes31 15:48, 8. Jan. 2008 (CET)

Red bitte Klartext oder unterlasse solche Meldungen. -- Achates You’re not at home ... 16:10, 8. Jan. 2008 (CET)

Versionsgeschichte???? Hermes31 16:17, 8. Jan. 2008 (CET)

Mit etwas gutem Willen ein lösbarer inhaltlicher Konflikt. Jesusfreund 21:14, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Italiaquad (erl.)

Italiaquad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Werbespammer Felix fragen! 21:23, 8. Jan. 2008 (CET)

Arrivederci. Stefan64 21:37, 8. Jan. 2008 (CET)

Mügeln (erl.)

Mügeln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. --Happolati 21:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Hat sich beruhigt/erledigt. --Happolati 00:25, 9. Jan. 2008 (CET)

72.46.130.30 (erl.)

72.46.130.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ständige Änderungen in Karl Sack --amodorrado Post Disk. 22:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Von Mazbln gesperrt. --Sinn 22:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Emmi (Unternehmen) (erl.)

Emmi (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War Wolfgang H. 22:35, 8. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre für einen Tag :) --PaCo 22:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.222.159.33

84.222.159.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spammt Vieste voll. DasBee 18:20, 8. Jan. 2008 (CET)

"Bearbeitung" des Artikels Thomas Wüppesahl durch IP 84.142.xxx

Thomas Wüppesahl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der bisher sachliche Artikel wird seit einer Woche mit POV zugeknallt, möglicherweise vom im Artikel Beschriebenen selbst. Gestern sah es noch nach einer Lösung aus, heute schon wieder nicht mehr. Wüppesahl ist ein gefallener Engel, vom Kriminalbeamten und Bundestagsabgeordneten zum verurteilten Verbrecher. Querulantentum, mangelnder Teamgeist und Verfolgungshypothesen kennzeichnen ihn. Ich halte mich jetzt dort heraus, bitte aber um Kenntnisnahme der Diskussion:Thomas Wüppesahl und um geeignete Maßnahmen. Danke und Gruß --pincerno 19:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.191.85.56

84.191.85.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt nach Hinweis URV auf Diskussionsseite ein; bitte löschen und IP sperren. DasBee 19:30, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.5.127.90

85.5.127.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in SC Langenthal peating 19:36, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.180.41.228

85.180.41.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wieder da, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:85.180.9.238_.28erl..29 peating 19:44, 8. Jan. 2008 (CET)

macht jetzt als Benutzer:85.180.55.203 weiter. --Stechpalme 20:01, 8. Jan. 2008 (CET)
Da hat Zaphiro natürlich total recht (siehe eins drüber). Am besten die entsprechenden Artikel halbsperren.--peating 20:03, 8. Jan. 2008 (CET)
jetzt ist die Benutzer:85.180.59.172 dran. --Krawi Disk Bew. 20:07, 8. Jan. 2008 (CET)

Tourismus in Island

Tourismus in Island (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vgl. andere Wikitravel-Fälle, beantrage Halbsperre für 2 Monate, um das Problem insgesamt zu lösen. --Jón + 19:46, 8. Jan. 2008 (CET)

ich hatte das mal wieder hier angesprochen... --Krawi Disk Bew. 20:05, 8. Jan. 2008 (CET)
Ja, diese Wikitravel-Links sind wirklich nicht "vom Feinsten" - wenn wir an anderen Stellen Links auf die Seite der Dorffeuerwehr oder von privaten Websites ablehnen, dann fallen die Wikitravel-Seiten in aller Regel auch durch das Raster. Ich hab trotzdem mal eine Reihe der betroffenen Artikel gesperrt, ein Edit-War ist auch keine Lösung, da muss ein Konsens gesucht werden. --Reinhard Kraasch 20:21, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.180.59.172

85.180.59.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in verschiedenen Artikeln wegen Wikitravel-Links Wolfgang H. 20:10, 8. Jan. 2008 (CET)

guck mal 5 Einträge weiter oben --Krawi Disk Bew. 20:11, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Fossa

Bitte Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entsperren.
An einem der als Sperrgrund genannten Editwars war ich selbst, wenn auch marginal, beteiligt: Kategorie:Parapsychologie: Die erste Entfernung der umstrittenen Kategorie:Parawissenschaft stammte von mir. Danach griffen mit zeitlicher Verzögerung verschiedene andere Benutzer, u.a. Jed, Jergen, cwbm sowie - auf meine Anfrage - Brainswiffer ins Editiergeschehen ein. Da ist Fossa nicht alleinschuldig und die Sperre vor allem in ihrer Höhe nicht angemessen.
Anmerkung: Ich hatte mit dem gesperrten Benutzer auch schon Auseinandersetzungen: [32], [33], [34]; aber so gehts einfach nicht. --FradoDISKU 19:59, 8. Jan. 2008 (CET)

Eher WP:EW oder?--peating 20:02, 8. Jan. 2008 (CET)
hier erledigt, labern gerade alle im chat drüber, inklusive fossa --Anneke Wolf 20:05, 8. Jan. 2008 (CET)
Hm, in dem Fall find ich das ja in Ordnung, weil das mit Sicherheit eine ziemlich langweilige Diskussion ist, die mich eh nicht interessiert, aber prinzipiell kommt mir ein "erledigt, wird im Chat diskutiert" komisch vor. Gibt auch Leute, die den Chat ignorieren/boykottieren. Vielleicht ist ja jemand nett und notiert hier irgendwo, was der Chat beschlossen hat, wenn's soweit ist. Gruß, --NoCultureIcons 21:49, 8. Jan. 2008 (CET)
Nix wurde entschieden, es wurde nur mal wieder alles durchgesprochen. Gruß, Code·Eis·Poesie 21:51, 8. Jan. 2008 (CET)
Der Chat tagt permanent und in China ist ein Sack Reis ausgelaufen. --Hardenacke 21:53, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Inkubatortransport

Inkubatortransport (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Derzeit wg. Linkspam nicht IP-geeignet. DasBee 21:02, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel Team Sparkasse

Team Sparkasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) mehrfache URV-Einstellung durch verschiedene IP. Vielleicht mal einige Zeit halbsperren. Wolfgang H. 21:07, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Quax79

Quax79 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Weblinkspammer, einziger Beitrag ist immer nur der Link [35], vor Anmeldung als 87.160.178.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit gleichem Ziel tätig gewesen. Macht mir jetzt auch noch den Postkasten mit Beschwerde-emails voll. Bitte stoppen.--kogo 21:44, 8. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Heinz-A.Woerding (erl.)

Heinz-A.Woerding (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Droht, inhalliche Auseinandersetzungen mit Nina über die Staatsanwaltschaft zu lösen, nachdem er bereits an einem Editwar im betreffenden Artikel beteiligt war, der inzwischen genau deswegen gesperrt ist. --Carol.Christiansen 15:23, 8. Jan. 2008 (CET)

Auch sein Beitrag auf Benutzer Diskussion:Gulliver64#Nie nah ist kein Beitrag zum Frieden. --Simon-Martin 15:29, 8. Jan. 2008 (CET)
  1. Ich habe nie mit dem Staatsanwalt gedroht, im Gegenteil habe ich klar gemacht, dass ich genau das nicht will, denn ich schrieb, dass dieser außen vor bleiben soll. (... was nur geht, wenn niemand zu schaden kommt und das Problem schnell gelöst wird; so ist mein Satz zu verstehen)
  2. Von dem Artikel geht eine potenzielle Gesundheitsgefährdung aus und ich möchte wissen, wer für sowas gerade steht, der Autor, der den Edit vornahm?
  3. Die Vandalenmeldung beruht auf falschen Angaben, denn an einem diesen Artikel betreffenden Editwar war ich niemals beteiligt und ich habe auch klar gemacht, dass ich mich nicht mit weiteren Edits an diesem Artikel beiteiligen will, im Grunde einverstanden bin, wenn er weiterhin gesperrt bleibt, solange nur der irreführende und gefahrbringende Satz entfernt ist.
  4. Ich hoffe, es ist klar geworden, dass es sich hier nicht um die Frage handelt, ob Homöopathie wirksam ist, sondern einzig eine rein rechnerisch-pharmakologische, nämlich die offensichliche Tatsache, dass homöopathischen Arzneien tiefer Potenz arzneilich wirksam sind und deshalb von ihnen eine Gesunheitsgefährdung ausgehen kann.
  5. Neben dem von mir formulierten Wunsch, den Staatsanwalt aus der Sache herauszulassen bedeutet doch genau diese Formulierung den ernstzunehmenden Hinweis darauf, dass das Verneinen einer potenziellen Gefahr auch auf eine Enzyklopädie zurückfallen kann -nämlich wenn ein Schaden eintritt, läßt sich der Staatsanwalt ggf. nicht außen vor halten-. Auch in anderen Artikel wird das so gehandhabt (wo ich im übrigen teilweise weitaus weniger Gefahr sehe) und ein fehlender Hinweis auf Gefahren ist sicherlich als geringerer Fehler zu werten als die klare Aussage, dass keine Gefahren (=Wirkungen) von etwas ausgehen--Heinz-A.Woerding 16:06, 8. Jan. 2008 (CET)
Und wieder versucht der User, inhaltliche Punkte an falscher Stelle zu diskutieren...
Gerade der erste Punkt der Widerrede des Users macht sehr deutlich, dass genau das gemeint war, was er hier nun abzustreiten versucht: inhaltliche Änderungen per Staatsanwaltschaft durchzusetzen. Dies ist definitiv nicht tragbar. Der Rest der ganzen Tirade läuft auf Verschleierungstaktik heraus; insbesondere der Punkt 5 ist wiederum als Versuch anzusehen, mit den Justizbehörden zu drohen, ohne dass er diesmal selbst beteiligt sein wil. Fazit: er zeigt auch jetzt keine Einsicht in sein Fehlverhalten. So ist es unmöglich, im Team zu arbeiten. Bitte sperren. --Carol.Christiansen 16:13, 8. Jan. 2008 (CET)
(BK) Bist Du Dir wirklich sicher, dass Du die Interpretation "Keine Heilwirkung = Keine Gefahr" und "Keine Gefahr = Aufforderung zur beliebiegen Verwendung" [36] ernst meinst und davon irgendeinen Staatsanwalt überzeugen könntest? --Simon-Martin 16:15, 8. Jan. 2008 (CET)

Es ist zwar verfehlt, überhaupt den Staatsanwalt zu erwähnen, aber eine klare Drohung kann ich hier nicht erkennen. Eine Diskussion über mögliche rechtliche Konsequenzen eines Artikels stellt noch keine Drohung dar.
<off topic> Warum enthält der Artikel nicht den Wikipedia:Hinweis Gesundheitsthemen? Der würde doch die Bedenken weitgehend zerstreuen. --Amberg 17:35, 8. Jan. 2008 (CET)

Jeder Versuch, mit Verweisen auf juristische Schritte einen Artikelinhalt zu bestimmen, ist als Nötigung anzusehen. Für juristisch Mahnungen gibt es den Weg über das OTRS, der Weg innerhalb der WP dadurch Druck machen zu wollen ist absolut unzulässig. Zudem erkenne zumindest ich sehr deutlich und auch mehrfach geäußert genau diese unzulässige Drohung. --Carol.Christiansen 17:46, 8. Jan. 2008 (CET)
„Jeder Versuch, mit Verweisen auf juristische Schritte einen Artikelinhalt zu bestimmen, ist als Nötigung anzusehen.“ Das mag Dein Glaubensbekenntnis sein, aber diese schwachsinnige Regel wurde hier nicht eingefuehrt. Fossa?! ± 17:58, 8. Jan. 2008 (CET)
Das sehe ich etwas Anders, Fossa, zum Beispiel durch Sperrverfahren etc. bestätigt. Dies gilt für unberechtigte Drohungen wie die Obige, die lediglich Druck auf die Gegenpartei der Diskutanten ausüben soll. --Carol.Christiansen 18:01, 8. Jan. 2008 (CET)

Die Versionsgeschichte weist übrigens Benutzer:Heinz-A.Woerding nicht als Beteiligten eines Editwars im betreffenden Artikel aus. Diese Behauptung ist somit erklärungsbedürftig. --Amberg 17:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich bestätige, dass dies offenbar NICHT der Fall war. Kann leider nicht erkennen, worin mein Irrtum bestand. --Carol.Christiansen 17:55, 8. Jan. 2008 (CET)

Also nochmal: ich sagte, dass ich den Staatsanwalt draußen halten will. Der Edit, dass homöopathische Medikamente generell wirkungslos seinen ist nichts für den Staatsanwalt, der interessiert sich nicht für den Edit an sich (eher vielleicht der Stern, der sich beim nächsten Test darüber lusig machen könnte). Also: für den Staatsanwalt ist das nur interessant bein eingetretenem Schaden und wenn sich die Anwälte der Hinterbliebenen auf Aussagen des Opfers berufen, wonach in WP zu lesen war, dass die Digitalis- od Arsenlsg, wirkunkgslos sei. Und diesen Schaden will ich von WP fernhalten, deswegen mein Wunsch den Staatsanwalt draußen zu halten. Dazu muß man allerdings Nina beikommen, denn die weigert sich die Gefahren Ihres Edits anzuerkennen. Dass sie überall von den Gefahren der Alternativmedizin berichtet und ausgerechnet hier solches nicht nur unterläßt, und sogar das Gegenteil betont ist für mich nicht nachvollziehbar. Jedenfalls ist genau dieser Edit nur durch einen Editwar im Artikel. Und ich betone nochmals: für mich war es Nina, die die Diskussion um die Artikelentsperrung als erledigt bewertete und dies hielt ich für Adminmißbrauch und deshalb meine verzweifelte Frage, wie man der Frau bekommen kann, bevor sich der Staatsanwalt wg eingetretenem Schaden für den Fall interessiert.--Heinz-A.Woerding 18:21, 8. Jan. 2008 (CET)

Der Staatsanwalt wird sich nicht interessieren, siehe oben, und diese Frage ist nicht Dein Problem. Sie ist Sache des OTRS und ggf. von Nina; was sonst geschieht hatten wir zum Beispiel in Fällen wie dem des Herrn Cziborra und seinen ähnlich agierenden Kollegen genau so beobachten können wie - als abschreckendes Gegenbeispiel - in der inzwischen wohl als legendär zu bezeichnenden Tron-Diskussion. Juristischer Druck jedweder Art wird in der WP als Mittel zur Inhaltsbeeinflussung ausgeschlossen. --Carol.Christiansen 18:26, 8. Jan. 2008 (CET)

Nocheinmal: ich habe keinen juristischen Druck angedroht, nur darauf aufmerksam gemacht, dass es zu einem juristischen Problem werden könnte. Der POV, den Nina verbreitet ist peinlich für WP, aber das interessiert doch nicht den Staatsanwalt. Ist das so schwer zu begreifen. Ich schlage vor, dass wir den Satz streichen aus dem Artikel und gut iss. Ich habe keinerlei Interesse an diesem Artikel, der in Richtung Verbreitung homöopathischen Gedankengutes geht. Lediglich gefährlicher POV im zweiten Satz stört mich so sehr, dass wir nun dieses Problem hier haben. Ich hatte als Lösungsvorschlag schon angeboten in der Frage den von Nina zitierten Prof. zu Rate zu ziehen, ich bin mir meiner Sache so sicher, dass ich ohne zu wissen wer er ist dessen Antwort folgen würde (wenn er den Titel nicht gekauft hat). Genauso könnten wir die Redaktion Medizin, Chemie, Pharmazie befragen. Nochmal: der POV muss raus und jeder, der nur bissi was von der Sache versteht wird mir zustimmen. Also: es gibt Lösungsmöglichkeit und ich habe diese zur Debatte gestellt.--Heinz-A.Woerding 18:58, 8. Jan. 2008 (CET)

… und „dann kommt auch der Staatsanwalt nicht“ [37] zu uns? Was soll das? --Simon-Martin 20:39, 8. Jan. 2008 (CET)
Du hast aber die Ironie-Kennzeichnung schon gesehen? Lösungsvorschlag: Heinz-A.Woerding verpflichtet sich, auf die Verwendung des Worts "Staatsanwalt" von nun an zu verzichten. Im Gegenzug wird der Sperrantrag abgewiesen. (Oder braucht man dafür einen Vermittlungsausschuss?) --Amberg 20:51, 8. Jan. 2008 (CET)
Gute Idee, ich kann gut auf das Wort verzichten. Allerdings habe ich hier und dort stehts klar beschrieben, was ich mit Staatsanwalt meine: ich könnte mir strafrechliche Konsequenzen für den Fall vorstellen (nicht durch mich initiiert!!!!), wenn hier bewußt falsche Information über Arzneimittel verbreitet werden. Also der Satz muss raus und ich würde gerne zu einer Kombilsg Ja sagen: ich verwende das Wort Staatsanwalt nicht mehr, der Sperrantrag wird abgewiesen und der von Nina zitierte Prof. in der Sache befragt und dann erbarmt sich ein Admin, das in den Artikel zu schreiben und dieser (der Artikel, man muss ja hier sehr vorsichtig sein) wird dann auf unbstimmte Zeit gesperrt bleiben.--Heinz-A.Woerding 21:01, 8. Jan. 2008 (CET)
So langsam wirds absurd. Wir sollten unbedingt auch im Artikel Wasser den Hinweis unterbringen, dass übermässiger Konsum zu einer Wasservergiftung führen kann. Erscheint im Interesse der Volksgesundheit dringend geboten. Stefan64 21:03, 8. Jan. 2008 (CET)
Du verdrehst da was hier vorliegt: ich bin nicht dafür, dass wir Warnhinweise anbringen. Das tut Nina für gewöhnlich -und auch dort, wo dies nicht so wichtig wäre wie im hier vorliegenden Fall. Ich bin gg solche Warnhinweise und es ist doch schön, dass wir uns da einig sind. Hier behauptet Nina aber, die Medikamente seien in jedem Fall wirkungslos, das ist gleichbedeutend mit: es ist egal wieviel Du davon zu Dir nimmst. Und das ist falsch. Würden wir im Artikel Wasser schreiben, es ist egal, wieviel Du davon zu Dir nimmst würde ich auch das als falsch reklamieren. Zum Glück ist noch niemand auf diese Idee gekommen. Wäre übrigens im Fall des Wassers nicht so gefährlich, da es zum erfahrenen Allgemeinwissen gehört, dass es nicht egal ist, wieviel davon zu sich genommen wird. Aber eine wirkungslose Arznei..., in WP steht ich soll´s wegkippen, weils nichts wirkt, dann kann ich es ja auch runterkippen.--Heinz-A.Woerding 21:13, 8. Jan. 2008 (CET)
Inzwischen ist glaub ich jedem klar, dass sich HAW hier völlig in etwas verrennt. Allerdings ist eine Sperre m.E. nicht nötig, da er sich distanziert hat und zumindest laut meiner Interpretation nicht konkret mit dem Staatsanwalt gedroht hat, sondern gemeint hat, dass eventuell ein Staatsanwalt irgendwann mal wenn was passiert, auftauchen könnte (worauf Stefans Kommentar nun wirklich zutreffen würde...). Also Vorschlag: Thema beenden (von beiden Seiten) - nicht weiter verbeissen und hier erledigt, ok? --Nepenthes 21:18, 8. Jan. 2008 (CET)
Es wäre aber nett, wenn Heinz damit aufhören würde, hier ständig irgendwelchen Unsinn über mich zu behaupten. --Nina 10:31, 9. Jan. 2008 (CET)

Kurz, ganz kurz. Ich habs mal gelernt und ich will net das das verkümmert Also.. räusper..: Kriegt euch ein ihr zwei Topfpflanzen, sowas würde nicht mal die Blumenfrau verkaufen und der erste der hier erledigt sagtr ist mir willkommen...pffff...! --Arne 04:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Geht doch ! --Arne 04:16, 9. Jan. 2008 (CET)

Bei aller Mühewaltung durch Carol.Christiansen, hier eine Nötigung durch HAW aufzuzeigen, kann ich diesen Vorwurf aber nach Durchsicht aller inkriminierten Diffs nicht erkennen. Es ist das "Unwort: Staatsanwalt" gefalllen, aber im gegebenen Zusammenhang ist dadurch ein Nötigungsvorwurf schon ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Vielleicht wäre es angebracht, Texte so zu lesen wie sie dastehen und nicht, wie sie je nach Gemütslage gegenüber einer Person, interpretierbar wären. Vielleicht noch in der Hoffnung, sich auf die blinde Solidarität einiger anderer verlassen zu können, die dann noch eine ausreichende Menge an Diskussionsmaterial dazuklatschen. Die meisten wissen hier wahrscheinlich, was eine Nötigung ist, das ist/war jedenfalls keine. Es wäre C.C. anzuraten, hier etwas maßvoller zu agieren und auch schon mal vor einer VM nachzufragen, wie es denn gemeint war. Sonst stinken solche Sachen immer wieder nach der durchaus bekannten und oftmals angewendeten Technik, jemanden so lange zu ärgern, bis er endlich etwas schreibt, was man anprangern kann um damit Recht zu haben. Auf der anderen Seite wäre es auch für HAW durchaus angebracht, sich in seiner Tätigkeit nicht so sturköpfig zu verhalten. Und ich meine die sichtbare Diskrepanz zwischen Gesamt- und Artikeledits. Es gibt auch Wege dazwischen, man nennt sowas dann auch einen Kompromiss, ohne den es hier nicht geht. Aber Benutzersperrung?? Nein! --Hubertl 10:53, 9. Jan. 2008 (CET)

Die Abkürzung HAW gefällt mir nach mehrmaligem Betrachten in diesem Zusammenhang hier immer besser und es freut mich, dass meine Initialen auch die Abkürzung des Themas ergeben (per Silben, leider nicht per Zeit). Zu der Relation meiner Edits: es gibt Bereiche in denen ich editiere, in denen für einen Edit nicht 15 Diskussionsedits erforderlich sind und wenn ich ehrlich bin: dort macht es mehr Spaß. Die hier vorliegende Aktion hat meinen Schnitt weiter verschlechtert -unzählige Beiträge für 0 Edit- ;) Uns sollte bewußt sein, dass dies nicht mir (alleine) anzulasten ist. Es mir negativ auszulegen wäre wohl vermessen.--Heinz-A.Woerding 13:42, 9. Jan. 2008 (CET)
Sehe keine Notwendigkeit einzugreifen. Erledigt. —mnh·∇· 22:11, 9. Jan. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/08&oldid=40997930“