Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/05/30#Thema_1

Benutzer:81.62.136.119 (erl.)

81.62.136.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer in der Pubertät --Luke081515 03:09, 30. Mai 2015 (CEST)

81.62.136.119 wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:13, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - (vorsätzlicher) Vandalismus im Artikel Konrad Meyer:
Da man als relativ neuer Account sehr vorsichtig sein muss, bei Beteiligung an Artikeln mit Honigtopfpotential (hier: SS-Mann) nicht ratzfatz gesperrt zu werden, zumindest aber darlegen sollte, warum man überhaupt bei WP mitarbeiten will, muss ich zunächst zu meinem Selbstschutz ausführen, wie es zu meinem Engagement bei dem Artikel kam. Auf der Funktionsseite WD:SG?, an der ich interessiert bin (da ich einige meiner Artikel dort verschlug), stiess ich vor ein paar Tagen auf den sehr lesenswerten Artikel zum Agrarwissenschaftler Herbert Morgen des Kollegen Miraki. Von dort wird auf Konrad Meyer verwiesen, ebenfalls interessant. Mir fiel beim Lesen auf, daß die Verleihung einer Auszeichnung innerhalb von acht Zeilen zweifach genannt wurde. Eine dieser Nennungen schien mir redundant. Ich enfernte die zweite, da die erste chronologisch sinnvoll und verlinkt richtig stand. Und vermerkte in der Zusammenfassungszeile: steht bereits im Absatz davor. Benutzer Elektrofisch revertierte diese Änderung ohne Angabe von Gründen.
Ich bitte um Prüfung, ob die Massnahme Elektrofischs dem Projektziel dienlich war. Dabei bitte ich zu berücksichtigen, dass der Benutzer mich seit ein paar Tagen verschiedentlich persönlich angreift (hier keine wortwörtlichen sondern sinngemässe Vorwürfe bzw Benutzernamensabwandlungen: Autorenverarscher, BNS-Aktivist, Honigtopttauscher, Kopfabschneider). Ich stelle keine VM wegen PA (sondern: Vandalismus), bitte aber zu bedenken, ob der zeitgleiche Revert meiner Änderung nicht vielleicht als eine Art Straf- oder Ärgermassnahme mir gegenüber gedacht war, wobei mutwillig auch eine Schädigung des Projekes in Kauf genommen wurde.
@Benutzer:Miraki: Du schreibst gute Artikel, ich bitte Dich aber, diese VM nicht abzuarbeiten, weil Du bereits die VM gegen Elektrofisch wegen PAe gegen mich abgewiesen hast. --Tagliagola (Diskussion) 09:32, 30. Mai 2015 (CEST)

@Tagliagola: ein einfacher Revert ist kein Vandalismus - inhaltliche Fragen sind auf der Artikeldiskussion zu klären - inhaltlich gebe ich dir an dieser Stelle recht: Die zweite Erwähnung der Medaille nur einen Absatz weiter ist eine überflüssige inhaltliche Dopplung, die ich entsprechend (nichtadministrativ) erneut löschen werde. Macht jemand anderes bitte zu? -- Achim Raschka (Diskussion) 09:43, 30. Mai 2015 (CEST)

Ich bat ja gerade zu Bedenken, ob es sich um einen einfachen Revert handelt oder mutwilligen Vandalismus. Der wäre zu ahnden. Du wirst im vorliegenden Fall nicht wirklich an einen Zufall glauben ? --Tagliagola (Diskussion) 09:46, 30. Mai 2015 (CEST)

Diesseits lässt sich aber zumeist nicht klären was Zufall oder Absicht war. Und glauben heißt bekanntlich nicht wissen. Diesem Projekt wird vielerorts durch nicht weniges mehr oder weniger nachhaltig geschadet, diesen Revert würde ich hingegen nicht als „Projektschädigung“ bezeichnen wollen. Meinerseits erledigt. --H O P 10:26, 30. Mai 2015 (CEST)

Als Nachsatz: um aktuelles Fehlverhalten (s. Intro) handelte es sich im übrigen nicht. Dein Beitrag war vom 26. Mai, der revert vom 27. Mai. Bitte jetzt nicht irgendwo auf die Suche gehen, dem Projekt zuträglich ist es nämlich nicht. --H O P 10:54, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Färber (erl.)

Färber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Mutter (Software) und fügt wiederholt einen Einzelnachweis ein, der nicht Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege entspricht, da das Abrufdatum fehlt. --85.212.60.228 11:00, 30. Mai 2015 (CEST)

Melder will nur Wikidata-Einbindungen entfernen. -> Konfliktsocke.--Färber (Diskussion) 11:02, 30. Mai 2015 (CEST)

Soll das ein PA sein? Ich arbeite regulär unter IP mit. 85.212.60.228 11:03, 30. Mai 2015 (CEST)

Ich sehe dort einen Edit-War um Wikidata-Inhalte welche nach wie vor nicht verboten sind. Du bist mal wieder unterwegs um alle diese Einbindungen zu tilgen. Warte doch wenigstens das MB ab. --Itti 11:03, 30. Mai 2015 (CEST)

Ein Abrufdatum gehört in einen Einzelnachweis, siehe Link. Ich werde also wieder revertieren. 85.212.60.228 11:04, 30. Mai 2015 (CEST)

Davon rate ich ab. --Itti 11:05, 30. Mai 2015 (CEST)

Es gilt was unter Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege steht. Oder willst du das betreiten? Auch Wikidata-Einbindungen haben sich danach zu richten! 85.212.60.228 11:07, 30. Mai 2015 (CEST)

Du solltest wenigstens ehrlich sein. Es gibt genügend Internetquellen hier ohne Wikidata, bei denen auch das Abrufdatum fehlt. Dir geht es aber nicht um das Datum, dir geht es um Wikidata. --Itti 11:11, 30. Mai 2015 (CEST)

Wenn du die WD-Einbindung so änderst, dass ein Abrufdatum dabei ist, kann sie von mir aus bestehen bleiben. Über den anderen Revert hab ich mich auch nicht beschwert. 85.212.22.136 11:13, 30. Mai 2015 (CEST)

Habe ihn (IP) mal eine Auszeit gegeben. Funkruf ^WP:CVU 11:14, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) abermals Troll-Unterstützer [1]. Konsens ist Entfernung: [2], Benutzer:Andy king50 --88.68.2.151 11:17, 30. Mai 2015 (CEST)

ach wie ich diese Anonymusse mag, die nichts anderes tun als zu revertieren und VM-zu-melden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:19, 30. Mai 2015 (CEST)

Ach wie liebe die Majo ist, die nichts anderes zu tun hat, als Trolle zu unterstützen in CC. --88.68.2.151 11:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Du hattest ohne Begründung einfach Inhalte entfernt, was man gemeinhin auch Vandalismus nennt, erst mit deinem letzten revert hast du es auch mal für nötig befunden dies überhaupt zu begründen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:23, 30. Mai 2015 (CEST)

Ich verweise auf die (unbegründete!) VM gestern gegen mich zum selben Lemma. Imho ein Fall von WP:WAR --FeddaHeiko ☺ 11:29, 30. Mai 2015 (CEST)

So, beide Artikel sind geschützt. Es wäre schön, wenn nun ein Konsens dazu gefunden werden könnte, ob die Beitragsätze rein sollen, oder nicht. Ansonsten ist auch hier kein Vandalismus erkennbar. Bitte daher auf der Disk eine Einigung finden und nicht einen Edit-War veranstalten. Funkruf ^WP:CVU 11:35, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel BKK Wirtschaft & Finanzen (erl.)

BKK Wirtschaft & Finanzen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es werden immer wieder "Kommerzdaten eingefügt". Wiedergabe von Preisen und Vertragskonditionen ist nicht Gegenstand einer Enzyklopädie: [3], [4], [5]. --88.68.2.151 11:20, 30. Mai 2015 (CEST)

BKK Wirtschaft & Finanzen wurde von Benutzerin:Itti am 30. Mai. 2015, 11:25 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 6. Juni 2015, 09:25 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 6. Juni 2015, 09:25 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 11:25, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel Hans Bender (Schriftsteller) (erl.)

Hans Bender (Schriftsteller) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte eine Zeit lang Halbschutz; seit einigen Tagen versucht eine IP eine nicht belegte, wohl auch nicht belegbare und ziemlich sicher auch nicht WP-relevante Angabe im Artikel unterzubringen (zuletzt hier). --Horst Gräbner (Diskussion) 11:30, 30. Mai 2015 (CEST)

Hans Bender (Schriftsteller) wurde von Benutzerin:Itti am 30. Mai. 2015, 11:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2015, 09:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 13. Juni 2015, 09:36 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 11:36, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:89.14.132.109 (erl.)

89.14.132.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ibogain --Mauerquadrant (Diskussion) 12:13, 30. Mai 2015 (CEST)

12:17, 30. Mai 2015 Mikered (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 89.14.132.109 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)--Doc.Heintz (Diskussion) 12:27, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:BlaueWunder (erl.)

BlaueWunder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt ohne Diskussion Einzelnachweise im Artikel Bondage und ist wohl auf einer Mission unterwegs.[6] codc ^Disk 12:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Same Pocedure AS last time: VM und Konfliktmeldung sind was anderes. Diskussionen gab es im Übermaß. --BlaueWunder (Diskussion) 12:27, 30. Mai 2015 (CEST)

Was du im Artikel Bondage machst ist kein Konflikt sondern einfach nur Vandalismus. --codc ^Disk 12:29, 30. Mai 2015 (CEST)

(BK) @BlaueWunder: ist ist völlig unwichtig, was du glaubst, was diejenigen fühlen oder was auch immer. Wir stellen in der Wikipedia nur dar, unabhängig davon, ob dir das persönlich gefällt. Wenn du nicht neutral an solche Themen gehen kannst weil du da bereits Kopfbilder hast, dann solltest du es schlicht lassen. --Itti 12:33, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzerin angesprochen. Von daher (ersteinmal) erledigt. Sollte das nicht reichen, bitte enterlen. Gruß --Mikered (Diskussion) 12:30, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:92.211.176.20 (erl.)

92.211.176.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung und Wiedereinsetzen von PA -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:39, 30. Mai 2015 (CEST)

30. Mai 2015, 14:34:05 Funkruf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 92.211.176.20 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar). --Kuebi [✍ · Δ] 14:49, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:LoveToLondon (erl.)

LoveToLondon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe, will umbedingt die Löschung von Paul Ray Smith und Benedict Staben (24. Mai). Missachtet dabei die Sportler-RK. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:06, 30. Mai 2015 (CEST)

Äh, wo ist der Vandalismus? Eher Missbrauch der VM würde ich sagen. --codc ^Disk 14:13, 30. Mai 2015 (CEST)

Beide Löschanträge werden oder können ab morgen entschieden werden. Ein LAE der zu einem hin und her führt dürfte da nicht erforderlich sein. Sprich: abwarten und es gibt eine Entscheidung durch einen Admin.

Wessen Sockenpuppe? Wenn bekannt und ein missbräuchlicher Einsatz wird unterstellt oder ist belegbar gibt es den Weg über eine CU-Anfrage. Bitte beachten.

Bitte keinen Edit-War um ein LAE, sondern die Restzeit auch noch warten. Danke. Hier erledigt. --H O P 14:42, 30. Mai 2015 (CEST)

AntonMüllerMeier Ist von mir angesprochen worden, ansonsten siehe HOPflaume. Funkruf ^WP:CVU 14:45, 30. Mai 2015 (CEST)

Ja, Danke. Wobei ich sah, das er während laufender VM erneut LAE setzte. @AntonMüllerMeier:, bitte setze diesen zurück und warte die Entscheidung durch einen Admin ab. Dann bedarf es auch keiner weiterer Dikussionen. Grüße --H O P 14:49, 30. Mai 2015 (CEST)

Hatte ich doch längst gemacht --codc ^Disk 14:59, 30. Mai 2015 (CEST)

Ja, danach. Danke. --H O P 15:05, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:92.211.178.50 (erl.)

92.211.178.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneute Sperrumgehung mit Wiederherstellung von PAs -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:23, 30. Mai 2015 (CEST)

Sehr geehrte IP,

es wäre schön, wenn du bitte das Wort "Troll-Unterstützer" nicht verwenden würdest. Das ist nämlich sehr wohl ein PA und hilft auch nicht zur Klärung weiter. Im Übrigen hast du eine Auszeit, nutze sie doch bitte und umgehe sie nicht. Funkruf ^WP:CVU 14:39, 30. Mai 2015 (CEST)

Und wo versteckt sich der PA dieser IP? In den Beiträgen findet sich nichts zu Troll und Co. --PAPAPAPAPAPAPAPAPA (Diskussion) 16:10, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:PAPAPAPAPAPAPAPAPA (erl.)

PAPAPAPAPAPAPAPAPA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte wohl nach draussen begleitet werden. Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Ist Benutzer:Odeesi etwa Benutzer:79.204.10.67? --PAPAPAPAPAPAPAPAPA (Diskussion) 17:38, 30. Mai 2015 (CEST)

Nicht ersichtlich, warum Begleitung erforderlich ist. @Papa...: Bitte keine Mutmaßungen, danke. --Felistoria (Diskussion) 17:52, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:89.246.212.249 (erl.)

89.246.212.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 16:17, 30. Mai 2015 (CEST)

Erl. durch Horst Gräbner. --Felistoria (Diskussion) 16:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:178.12.111.40 (erl.)

178.12.111.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Übelst rassistische Wortwahl. Bitte User entsprechend sanktionieren und komplette Version in der Historie unsichtbar machen.--Squarerigger (Diskussion) 16:20, 30. Mai 2015 (CEST)

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 16:25, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel Sepp Blatter (erl.)

Sepp Blatter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren. Manche Wahrheiten kann man einfach nicht so in einen enzyklopädischen Artikel packen, dass es unseren Ansprüchen genügt. --Andibrunt 16:40, 30. Mai 2015 (CEST)

Sepp Blatter wurde von Benutzer:Felistoria am 30. Mai. 2015, 16:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2015, 14:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2015, 14:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen: (Schutz fürs WE...) – GiftBot (Diskussion) 16:46, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:93.217.186.234 (erl.)

93.217.186.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:58, 30. Mai 2015 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:17, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:84.59.69.124 (erl.)

84.59.69.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt gegen den Löschantrag --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:08, 30. Mai 2015 (CEST)

6 Stunden Auszeit. Funkruf ^WP:CVU 17:29, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:2003:62:8E13:2ACA:8D6D:D684:CA9A:4C57 (erl.)

2003:62:8E13:2ACA:8D6D:D684:CA9A:4C57 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schienensuizid -- Nachtgestalt ^{Licht aus!} 17:09, 30. Mai 2015 (CEST)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:19, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel Louis Tomlinson (erl.)

Louis Tomlinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ja. Immer diese Fans, die es traurig finden. Nicht IP-Fähig --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:13, 30. Mai 2015 (CEST)

Louis Tomlinson wurde von Benutzer:Xocolatl am 30. Mai. 2015, 17:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2015, 15:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2015, 15:16 Uhr (UTC)), Begründung: Teilschutz ausreichend: vgl. vg – GiftBot (Diskussion) 17:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:84.119.2.232 (erl.)

84.119.2.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:35, 30. Mai 2015 (CEST)

Von Engie sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:41, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:79.204.10.67 (erl.)

79.204.10.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [7], wahrscheinlich Benutzer:Odeesi verschleiert. --PAPAPAPAPAPAPAPAPA (Diskussion) 17:37, 30. Mai 2015 (CEST)

Siehe oben zu "Mutmaßungen". Der (einzige) Edit der IP war vor fast 2 Stunden. Bitte nicht mit derlei Kabbeleien die VM füllen, danke. --Felistoria (Diskussion) 17:55, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel Dschisr asch-Schughur (erl.)

Dschisr asch-Schughur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte gegen Dribbler schützen, der immer die Struktur nach eigenem Gusto anpassen will und nebenher Unsinn macht. Koenraad 15:42, 30. Mai 2015 (CEST)

Dschisr asch-Schughur wurde von Benutzer:He3nry am 30. Mai. 2015, 18:24 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 30. August 2015, 16:24 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 30. August 2015, 16:24 Uhr (UTC)), Begründung: schleichener EW – GiftBot (Diskussion) 18:24, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:An-d (erl.)

Benutzer:An-d (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll-Unterstützer [8] --88.67.79.118 17:59, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo 88.67.79.118, ich habe mal die Überschrift korrigiert. Wo unterstütze ich denn Trolle? In dem Artikel wurden aus meiner Sicht wichtige Parameter ohne jegliche Diskussion gelöscht, was von mir rückgängig gemacht wurde. Mit einer Vandalismusmeldung bist du da etwas forsch :-) --an-d (Diskussion) 18:11, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel auf letzte Sperrversion und gesperrt, --He3nry Disk. 18:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:‎Barcasturm97 (erl.)

‎Barcasturm97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hält sich für originell --Schotterebene (Diskussion) 18:24, 30. Mai 2015 (CEST)

Von He3nry unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:44, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Global Fish (erl.)

Global Fish (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandalismus und beteiligung an EW. [9] (Löschen, belegter Absätze, die relevanzstiftend sind.) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:28, 30. Mai 2015 (CEST)

Siehe Anmerkung oben. Melde mich doch bitte auch noch. Und dann überlege doch bitte mal *wer* editwart, wenn einer gegen x immer wieder revertiert... --He3nry Disk. 18:31, 30. Mai 2015 (CEST)

Ich bin eben durch die obige VM auf den Artikel gestoßen, und hatte mich beim Lesen schlichtweg verdrückt. War dabei, das selbst zu revertieren, aber Du warst schneller.
Ich möchte natürlich nicht während einer laufenden VM an einem Artikel, an dem ich mich sonst gar nicht beteiligt habe, ohne Begründung einfach revertieren. Das war keine Absicht.
In der Sache hat He3nry im obigen Thread aber schon das entscheidende gesagt: der Status "Haltestelle" und ein Streckenabzweig schließen sich aus. In Haltestellen zweigen keine Strecken ab.--Global Fish (Diskussion) 18:35, 30. Mai 2015 (CEST)

Okay, wenn das so ist, nehm ichs zurück. Hab einfach schon viel zu viele schlechte Erfahrungen gemacht. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:38, 30. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:38, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Furkan4224 (erl.)

Furkan4224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Polizeitroll. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:17, 30. Mai 2015 (CEST)

30. Mai 2015, 19:24:41 Regi51 sperrte Furkan4224 für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) — Regi51 (Disk.) 19:33, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Weekend4life (erl.)

Weekend4life (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 19:51, 30. Mai 2015 (CEST)

Unbeschränkt durch Horst Gräbner. --Felistoria (Diskussion) 20:12, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:178.14.154.88 (erl.)

178.14.154.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) D'oh! -- Björn 20:35, 30. Mai 2015 (CEST)

6h (Bot hat Feierabend?:-) --Felistoria (Diskussion) 20:39, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Koenraad (erl.)

Koenraad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Typisches Bashing gegen Abwesende von den angewandten Moralisten Supermohi und Alfons. Bitte längerfristig halbieren Koenraad 20:52, 30. Mai 2015 (CEST)

Ich meine natürlich meine Disk --Koenraad 20:53, 30. Mai 2015 (CEST)

Done (1 Monat). --Felistoria (Diskussion) 20:56, 30. Mai 2015 (CEST)

Ups, BK, ich hab es auf 2 Wochen gesetzt ... Felistorias Schutz wurde mir nicht angezeigt. Wenn die zwei Wochen nicht reichen, lege ich nach. --Kritzolina (Diskussion) 20:57, 30. Mai 2015 (CEST)

Macht nichts, das Programm zeigt beim Schützen keinen BK an (Programminsuffizienz...;-) --Felistoria (Diskussion) 20:59, 30. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 20:59, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Melihboy (erl.)

Melihboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Benutzer, vermutlich ein pubertierender Teenie hatte bereits vor paar Tage an dem Artikel Türkische Fußballnationalmannschaft folgende Änderungen getätigt: 1, 2, 3. Daraufhin wurde der Artikel geschützt. Nun ist der Benutzer nicht mehr als IP-User, sondern als eingetragener Benutzer aufgetaucht und hat hiermit die gleiche Änderung getätigt. Bitte dieses Mal den User lange Sperren. Danke und Gruß --EbenezerScrooge (Diskussion) 21:02, 30. Mai 2015 (CEST)

Otberg war so frei. Funkruf ^WP:CVU 21:35, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:109.43.3.119 (erl.)

109.43.3.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW und will der LD vorgreifen in [10] --Partynia ^{∞ RM} 21:47, 30. Mai 2015 (CEST)

30. Mai 2015, 22:04:57 HOPflaume (A/SG) (Diskussion | Beiträge) sperrte 109.43.3.119 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War: EW im Artikel Envivas Krankenversicherung) Luke081515 22:09, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel Envivas Krankenversicherung (erl.)

Envivas Krankenversicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Immer Reverts der Artikelverbesserung --109.43.3.119 21:58, 30. Mai 2015 (CEST)

Nein; bitte 109.43.3.119 sperren wegen Editwar gegen mehrere Benutzer: Es ist keine Verbesserung des Artikels, einen Tag vor Ende der 7-tägigen Löschdiskission noch einen SLA zusätzlich zu stellen. Dieser von 109.43.3.119 immer wieder eingstellte zusätzliche SLA ist unsinnig. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:02, 30. Mai 2015 (CEST)

Envivas Krankenversicherung wurde von Benutzer:HOPflaume am 30. Mai. 2015, 22:05 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 2. Juni 2015, 20:05 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 2. Juni 2015, 20:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: LA läuft seit dem 24. Mai; Entscheidung ab dem 31. Mai möglich. – GiftBot (Diskussion) 22:05, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:AntonMüllerMeier (erl.)

AntonMüllerMeier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht LAE bei Benedict Staben per Editwar durchzusetzen [11] [12] [13], ignoriert dabei die Argumente in der LD (meiner Meinung nach kein keine Relevanz, zumindest dass es kein LAE-Fall ist sollte objektiv eindeutig sein). --LoveToLondon (Diskussion) 22:08, 30. Mai 2015 (CEST)

Wurde bereits heute Nachmittag thematisiert. Der Gemeldete hat seit 15:33 Uhr nicht mehr editiert und nach Ansprache in gleicher Angelegenheit nichts mehr unternommen. Keine weitere Maßnahme erforderlich. Bitte weitere Meldungen dieser Art unterlassen, es könnte sonst ggfs. auch als Missbrauch dieser Seite aufgefasst werden. Danke --H O P 22:13, 30. Mai 2015 (CEST)

Danke, das hatte ich nicht gesehen. LoveToLondon (Diskussion) 22:18, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Mediatrotter (erl.)

Mediatrotter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet Linkfix als Vandalismus [14]--85.176.33.118 23:02, 30. Mai 2015 (CEST)

Ich vermute fast, dass da vorschnell mit Vorlage geklickt wurde. Ein kurzes "Sorry" wäre angebracht. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:04, 30. Mai 2015 (CEST)

Da habe ich etwas missinterpretiert. Man ist auf den Wikiartikeln der Fifa inzwischen einiges gewöhnt, und wenn dann hinter den Namen "Marco" von einem anderen Benutzer ein "Polo" gesetzt wird, schrillen (wenn leider hier auch vorschnell und fälschlicherweise) die Alarmglocke. Das bitte ich zu entschuldigen, ich werde da in Zukunft genauer hinschauen. Auf der anderen Seite finde ich eine Meldung hier überzogen, meine Änderung ist bereits zurückgesetzt worden und mit meiner Entschuldigung hier sollte das Thema auch beendet sein. Viele Grüße --Mediatrotter (Diskussion) 23:07, 30. Mai 2015 (CEST)

Weise Worte! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:08, 30. Mai 2015 (CEST)

Artikel Haltestelle Wien Haidestraße (erl.)

Haltestelle Wien Haidestraße (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Bahnwärter entfernt [15] wiederholt relevanzstiftende Passagen in einem zur Löschung vorgeschlagenen Artikel, obwohl die Tatasache mit Google Maps sehr deutlich sichtbar ist. Bitte um zweimonatige Sperre des Artikels! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:13, 30. Mai 2015 (CEST)

Hüstel, also die Karte ist eindeutig: Die Abzweigungen haben nix mit der Haltestelle zu tun. Wie sollten sie auch, ist halt eine Haltestelle und kein Abzweig oder Bahnhof oder so, --He3nry Disk. 18:23, 30. Mai 2015 (CEST)

Sicher ist es relevanzstiftend, da jede Station mit Zweigstrecke relevant ist. Und es fahren auch Züge auf dieser Strecke, für die die Haidequerstraße die erste Station an der Ostbahn sind. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:29, 30. Mai 2015 (CEST)

Donaukai und Haltestelle liegen in einiger Entfernung voneinander, dazwischen liegt der Bahnhof Erdbergerlände. Daher ist nicht plausibel, weshalb die Strecke ausgerechnet in Haidestraße beginnen soll. Aus diesem Grund halte ich es für unerlässlich, für die Aussage einen validen Beleg zu liefern, bevor der Passus wieder aufgenommen wird. Gegen eine Sperrung habe ich nichts einzuwenden, allerdings bitte ohne unbelegte Behauptungen. -- Bahnwärter (Diskussion) 18:35, 30. Mai 2015 (CEST)

Mittlerweile ist meine Aussage belegt! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:39, 30. Mai 2015 (CEST)

Nein, ist sie nicht. Der "Beleg" wurde von He3nry, Global Fish und mir geprüft mit dem übereinstimmenden Ergebnis, dass Haidestrasse eine Haltestelle ist und es dort überhaupt keine abzweigenden Strecken gibt. -- Bahnwärter (Diskussion) 19:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Erledigt: Bitte nicht die LD hierher verlegen, siehe oben #Intro Punkt 3. In der Prüfung stehende Artikel müssen "offen" bleiben, also bitte keine Editwars mehr, denn dann bleibt nur der temp. Schreibentzug für den/die warrior. Danke für euer Verständnis. --Felistoria (Diskussion) 20:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:88.71.62.144 (erl.)

88.71.62.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG on tour. --Turris Davidica (Diskussion) 19:34, 30. Mai 2015 (CEST)

Seit drei Stunden kein Beitrag mehr, der ist wohl weg. Kann ein Admin zumachen? Viele Grüße, Luke081515 22:46, 30. Mai 2015 (CEST)

Na ja, nachdem sich nun mehr als drei Stunden keiner drum bemüht hat, brauchts die VM auch nicht mehr; er kommt halt mit der nächsten IP wieder. Ich werde diesen unbeschränkt gesperrten Benutzer unter solchen Voraussetzungen nicht noch einmal melden, es erscheint mir zwecklos.--Turris Davidica (Diskussion) 22:56, 30. Mai 2015 (CEST)

Könnte jemand mal mittlerweile ein erle setzen? Luke081515 00:27, 31. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 01:43, 31. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Scooter (erl.)

Scooter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... der User beleidigt deWP-Editoren und revertiert Bereinigungen eindeutig rassistischer Einträge mit unzutreffenden Begründigungen. --AKor4711 (Diskussion) 22:54, 30. Mai 2015 (CEST)

Bitte den meldenden Benutzer deutlichst verwarnen und im Zweifel sperren. Ich glaub, es geht los. Die Verlinkung der Nationalität und der Profession mit dem Vermerk "Rassismus" zu entfernen, ist widerwärtige Trollerei. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Unfassbar, unverschämt, das Allerletzte. --Scooter ^Backstage 22:58, 30. Mai 2015 (CEST)

(Nach BK): AKor4711, erklärst du uns zuerst bitte mal, wo hier der revertierte Rassismus zu finden ist? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:00, 30. Mai 2015 (CEST)

Auch BK: :Etwas befremdlich fand ich diese Begründungszeilen auch, aber deine Wortwahl, Scooter, ist nicht sonderlich regelkonform. Koenraad 23:03, 30. Mai 2015 (CEST)

Welche Wortwahl bitte wo? --Björn 23:04, 30. Mai 2015 (CEST)

Lt. den üblichen deWP-Regeln sollen Banalitäten nicht intern verlinkt werden: Ein deutscher ... bzw. ein Politiker gehört eindeutig zu diesen Banalitäten ... bei Menschen, die namentlich-sprachlich dem "deutschen Raum" zuzuordnen sind, wird dies nirgendwo verlinkt, denn es ist eindeutig banal. In diesem Falle, wo der Mensch einen gefühlt "nicht-deutschen" Namen führt, stellt die interne Verlinkung einen eindeutig rassistischen Vorfall dar. Dieser Mensch ist jedoch qua Geburt "Deutscher".

Gleiches gilt für "Politiker". Jeder weiß, was Politiker bedeutet. Es braucht keine interne Verlinkung ... das trifft auf alle Lemmata zu Polikern zu.

Diese beiden internen Verlinkungen ausgerechnet bei einem Bürger zu setzen, dessen Namen zufälligerweise türkisch anmutet, ist eindeutig rassistisch. Bei keinem Bürger mit deutsch anmutendem Namen würde eine solche Verlinkung gesetzt werden.

Dies zu revertieren und mich zu beleidigen rechtfertigt eine Sperre.

--AKor4711 (Diskussion) 23:30, 30. Mai 2015 (CEST)

Selten so einen gequirlten Unfug gelesen. Egozentrisches Meinungsgefasel, nicht gedeckt von den WP-Regularien oder auch nur ansatzweise, von dem, was wir hier täglich so machen. "Ausgerechnet", ist klar. Nee, wird ja auch sonst nirgends verlinkt. Nur in 98 Prozent der Personenartikel. Meine Fresse, das ist wirklich tief unten. --Scooter ^Backstage 23:35, 30. Mai 2015 (CEST)

Deine Aussage ist schlichtweg falsch, dass die Nationalität bei eindeutig zuzuordnenden Namen nirgendwo verlinkt wird. Deine Einschätzung darüber was eindeutig rassistisch sei mutet seltsam an. Man kann sich auch auf Diskussionsseiten einigen ohne im Bearbeitungskommentar zu beleidigen. --Gereon K. (Diskussion) 23:37, 30. Mai 2015 (CEST)

Scooter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) könnt ja die Disk nutzen ... offensitchlich tut er dies nicht und beleidigt stattdessen in seinem Revert. Daher ist eine Sperre angebracht. --AKor4711 (Diskussion) 23:45, 30. Mai 2015 (CEST)

Möchtest du nicht lieber deine abstrusen Rassimusvorwürfe zurückziehen und die Angelegenheit auf sich beruhen lassen? Sollte hier tatsächlich jemand wegen WP:KPA gesperrt werden, wohl eher du ... -- kh80 •?!• 00:02, 31. Mai 2015 (CEST)

Der vorgebrachte Rassismusvorwurf ist natürlich völlig haltlos. Dennoch könnte der abarbeitende Admin aber auch die Scooter'schen Fragestellung (Auf welchem Baum lebst Du denn?) einer eingehenden Würdigung unterziehen. Zentraler Gedankengang sollte dabei sein: Welche Lebewesen leben denn so auf Bäumen, und welche dieser Lebewesen könnte Scooter wohl gemeint haben. Ich les da ja ehrlich gesagt bloß einen schwach kaschierten PA (Du Affe!) raus. In Zusammenhang mit gewohnt robuster Diskussionsführung (widerwärtige Trollerei, gequirlten Unfug, Meine Fresse, das ist wirklich tief unten) wäre das sinnbefreite Geholze in der Zusammenfassungszeile imho tatsächlich mal justiziabel. Anmache anderer Mitarbeiter in der Zusammenfassungszeile scheint bei dem Benutzer leider Methode zu haben, einfach mal ein paar wahllos rausgegriffene Beispiele aus den letzten 500 Edits... [16] [17] [18] [19] [20] --Mai-Sachme (Diskussion) 00:00, 31. Mai 2015 (CEST)

Die Verlinkung der Nationalität und des Berufs ist völlgi normal, nicht nur bei Politikern. Der Rassismus-Vorwurf ist, mal höflich gesagt, affig. Solche Anwürfe können nur auf solidem Halb- bzw. kompletten Unwissen beruhen, wie hier in der Wikipedia gearbeitet wird. VM der Marke seltsam, aber nicht komisch. Und ich bin kein Scooter-Fan... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:29, 31. Mai 2015 (CEST)

Der hier gemachte Vorwurf ist Unfug. Deshalb erledigt. Bzgl. der Zusammenfassungszeile jedoch dringende Bitte an Scooter, vermeide solches, was Irritationen auslösen kann und ggf. auch ein Pa sein könnte. Ich gehe jetzt mal mit AGF davon aus, das es keiner sein sollte, doch etwas mehr Zurückhaltung wäre gut. --Itti 00:57, 31. Mai 2015 (CEST)

Artikel Die Simpsons (erl.)

Die Simpsons (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet. fast alle IP-Änderungen werden wieder revertiert Tobias1983 _{Mail Me} 23:33, 30. Mai 2015 (CEST)

Die Simpsons wurde von Benutzerin:Ra'ike am 31. Mai. 2015, 00:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2015, 22:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juni 2015, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 00:26, 31. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Zusamm (erl.)

Zusamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bereits schon einmal wurde dieser User für Missbrauch der Artikel DS gesperrt, Ich werte erneuten Versuch als weiteres fortführen selbigens. in diesem Edit bennent mich dieser User wieder namentlich in der ZF in der er suggeriert Ich würde die DS missbrauchen. In seinem Edit verweisst er aber auf seine eigene DS. Wie soll Ich die DS missbrauchen wenn der eigentliche Beweis dafür auf seiner eigenen DS ist. Wozu die erneute Aufführen meines Usernamens in der ZF und generell das diskreditieren. Gestern hat mir der USer auf meiner DS eine Nachricht hinterlassen das er mir was mitteilen will auf seiner DS, also wollte er wohl eine Antwort, heute beschuldigt er mich genau dafür auf Artikel DS Ich würde DS missbrauchen. Sowas verärgert und dient keinem vernünftigen zusammenarbeiten. Ich bitte entsprechende Massnahmen zu treffen, vor allem da dies nicht das erste mal passiert.--O omorfos (Diskussion) 13:47, 30. Mai 2015 (CEST)

Der Diff. zeigt die in eine rhetorische Frage gekleidete Anschuldigung, der Melder würde die Disku für seinen „persönlichen Streit“ mit ihm „missbrauchen“. Dies auf dem Hintergrund dieser VM-Entscheidung vom 3. Mai 2015, dass der Gemeldete schon einmal entsprechenden „Missbrauch der Artikeldisk zum führen persönlicher Konflikte“ betrieben hat: [21]. Ich eskaliere die Sperre nicht und belasse es auch dieses Mal bei einem Tag. Dies sollte Zusamm nocheinmal die Chance geben, sein Verhalten hier zu überdenken. Ergänzender Hinweis: Der dort von Benutzer:Casra festgestellte sehr freihändige Umgang von Zusamm mit Quellen, sollte weiter beobachtet werden.. -- Miraki (Diskussion) 09:00, 31. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Magicman0361 (erl.)

Fügt wiederholt im Artikel Borussia Dortmund einen Satz hinzu, der 1.) redundant, 2.) inhaltlich fehlerhaft (das Engagement endet laut ad-hoc-Börsenmeldung zum 30. Juni 2015 und nicht heute am 30. Mai 2015) und 3.) Rechtschreibfehler beinhaltet. Ich habe mehrfach im Editkommentar ausführlich darauf hingeweisen. Bitte jedenfalls diesen unsinnigen Satz herausnehmen und gerne auch den Benutzer ansprechen.--Losdedos (Diskussion) 23:10, 30. Mai 2015 (CEST)

Vom Meldenden geerlt: [22] -- Miraki (Diskussion) 09:24, 31. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Maritolkatas et al. (erl.)

Maritolkatas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), HorixLotarus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Stumpine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Zuloitrex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Kalinkakalinka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die aktuellen Tarn- und Wegwerfaccounts des unbeschränkt gesperrten Benutzer:GLGermann. Die Adminschaft möge damit nach eigenem Befinden verfahren, ist ja quasi aufgrund der Machtlosigkeit bei der Müll-Einstellung eh nur eine Aktennotiz. Die Vielzahl der Accounts möge aber die Geisteshaltung des dahinter stehenden Individuums belegen. --Scooter ^Backstage 09:35, 30. Mai 2015 (CEST)

alles gültige und ausbaufähige Stubs - aber der mutmaßliche GLG gehört halt zu den Bösen - die VM möge aber die Geisteshaltung des dahinter stehenden Individuums belegen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:56, 30. Mai 2015 (CEST)

Anscheinend sind noch keine Admins außer Mikered aktiv. Ist heute irgendetwas Besonderes? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 14:10, 30. Mai 2015 (CEST)

Offen gestanden kann ich hier keine Regelverstöße der Accounts erkennen. Habe mir stichprobenhaft die Beiträge angeschaut, alles ist konstruktive Mitarbeit ohne Konfliktpotential. Daher sehe ich unabhängig davon, wer vielleicht oder ganz sicher hinter den Accounts steht, momentan keinen Grund für eine Sperre. Yellowcard (D.) 10:51, 31. Mai 2015 (CEST)