Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Elvisnator (erledigt)

Elvisnator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) seine gesammten Bearbeitungen lassen auf kWzeMe schließen. --Natsu83 (Diskussion) 00:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Elvisnator wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 00:46, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.224.243.196 (erl.)

217.224.243.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) die Werddemer-Sperrumgehungs-IP ist jetzt wieder mit gleichem Verhalten aktiv, nachdem die 1-Tages-Sperre abgelaufen ist. --Jbergner (Diskussion) 07:11, 2. Jul. 2014 (CEST)

217.224.243.196 wurde von Ot für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:17, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:87.182.9.85 (erl.)

87.182.9.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) 07:55, 2. Jul. 2014 (CEST)

87.182.9.85 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Markoz (erl.)

Markoz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem der Benutzer schon in Diskussion:Wolfgang Schmidt (Serienmörder) seinen Pöbeleien freien Lauf lässt ([1] [2]), geht er dazu über, Diskussionsteilnehmer mit hochgeladenen Krakeleien zu diffamieren und zu beleidigen: [3]. Ob sowas wirklich sein muss? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 02:16, 2. Jul. 2014 (CEST)

[4] Ohne Worte. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:49, 2. Jul. 2014 (CEST)
Jetzt auch PAs per hochgeladener Zeichnung, das ist neu. Der Benutzer ist einschlägig, was die Verstöße gegen das Grundprinzip KPA angeht. Eine Woche Sperre hat nicht geholfen und ein Monat auch nicht, also sind jetzt 3 Monate angesagt. Die PAs bitte von der Disk entfernen, die hochgeladene Datei:TraurigeWahrheit.JPG werde ich löschen. --Gleiberg (Diskussion) 08:24, 2. Jul. 2014 (CEST)
Markoz wurde von Gleiberg für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=131789979&oldid=131789713. –Xqbot (Diskussion) 08:26, 2. Jul. 2014 (CEST)

+1, Disk berinigt. -jkb- 08:37, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Niki Luftfahrt (erl.)

Niki Luftfahrt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde schon mehrmals freundlich von Kollege Search and Rescue, Milad A380 und mir angesprochen, 1 Tag gesperrt war er auch schon, aber passiert ist nichts und geändert hat er sein Verhalten auch nicht (die Mehrzahl seiner Bearbeitungen von gestern war für die Katz). -MBurch (Diskussion) 05:24, 2. Jul. 2014 (CEST)

Niki Luftfahrt wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Ansprachen und auch eine Tagessperre waren wirkungslos, hinzu kommt noch ein Namensproblem. –Xqbot (Diskussion) 08:07, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer: 37.4.152.13 (erl.)

37.4.152.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Jason Derulo --Kritzolina (Diskussion) 08:47, 2. Jul. 2014 (CEST)

37.4.152.13 wurde von Gleiberg für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.188.115.178 (erl.)

84.188.115.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will raus --Kritzolina (Diskussion) 08:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

84.188.115.178 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.192.148.20 (erl.)

93.192.148.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 09:49, 2. Jul. 2014 (CEST)

93.192.148.20 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:51, 2. Jul. 2014 (CEST)

Gerhard & Waltraud Doss (erl.)

Die Beiträge der Benutzer Gerhard Doss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Waltraud Doss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bestehen überwiegend darin, ein Buch von erstgenanntem in die Literaturliste einzufügen.--80.149.113.234 10:09, 2. Jul. 2014 (CEST)

Da Ansprache nicht geholfen hat, beide Konten gesperrt. Lit-Spammer in Marketing Aktion verstrickt. --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:13, 2. Jul. 2014 (CEST)
NB: Siehe auch Spezial:Beiträge/Doss-Blach. --Gleiberg (Diskussion) 10:24, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Syrcro (erl.)

Syrcro (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA. Wenn keine Sperre, so ist doch eine Ansprache erforderlich, denn diese Wortwahl schadet dem Projektfrieden ganz bestimmt. --80.149.113.234 10:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

"antidemokratischer Schierfink" wegen Eröffnung eines MB gegen Benutzer:Pacogo7 ist ein massiver PA. Auch wenn wohl "Schmierfink" gemeint ist. --188.98.235.145 10:48, 2. Jul. 2014 (CEST)
Die vorsätzliche Manipulation eines Meinungsbildes mittels perfider Auswertungsregeln ist antidemokratisch. Im übrigen kann sich Pacogo sehr gut selber wehren und braucht keine feig-ausgeloggten Stör-IPs. syrcroпедия 10:51, 2. Jul. 2014 (CEST)
Was ist bitte an einer 2/3-Hürde für die Annahme eines Meinungsbildes „perfide“? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:54, 2. Jul. 2014 (CEST)
Es ist ein Vorschlag des Schiedsgerichts nach SG-Anfrage. Die von Pacogo7 vorgelegte Frage: "Die Verwendung der genealogischen Zeichen * und † ist ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindliche Vorschrift" (Zitat) kann mit "Ja" oder "Nein" beantwortet werde. Ebenso kann das MB abgelehnt werden. Es gibt keinen Grund Pacogo7 deswegen als "antidemokratischen Schmierfink" zu bezeichnen. --188.98.235.145 10:55, 2. Jul. 2014 (CEST)
Es soll ein anderes Meinungsbild aufgehoben werden, dafür soll 1/3 der Stimmen genügen. Das ist manipulativ und perfide. syrcroпедия 11:00, 2. Jul. 2014 (CEST)
Kritik am MB kannst du (Syrcro) in der Diskussion des MB vorbringen. Es rechtfertigt nicht den WP:KPA "antidemmokratischer Schmierfink". --188.98.235.145 11:02, 2. Jul. 2014 (CEST)
Wenn bereits ein anderes Meinungsbild die „Verwendung der genealogischen Zeichen * und † [zur] ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindliche[n] Vorschrift“ gemacht hätte, dann wäre das vom SG vorgeschlagene MB zu diesem redundant und daher überflüssig. Next try! -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:17, 2. Jul. 2014 (CEST)
Hier der Vorschlag des Schiedsgereichtes, auf den sich Pacogo7 bezieht. Zitat SG "Diese Frage kann mit Ja, Nein oder Enthaltung beantwortet werden und würde nach erfolgter Abstimmung Verbindlichkeit sowie Offenheit generieren." --188.98.235.145 10:59, 2. Jul. 2014 (CEST)
Ich lese da nichts von 2/3. Also kein PA. Alexpl (Diskussion) 11:10, 2. Jul. 2014 (CEST)
"antidemokratischer Schmierfink" ist kein PA? --188.98.235.145 11:12, 2. Jul. 2014 (CEST)
Wer einen als antidemokratischen Schmierfinken bezeichnet, hat eine eindeutige Beleidigung ausgesprochen und sollte für einen Tag gesperrt werden. --Schlesinger schreib! 11:13, 2. Jul. 2014 (CEST)
Eine 2/3 Mehrheit zu verlangen ist nicht antidemokratisch? Dann beide bestrafen. Alexpl (Diskussion) 11:14, 2. Jul. 2014 (CEST)
"antidemokratischer Sch(m)ierfink" war jedenfalls der Anlass für diese VM.--80.149.113.234 11:16, 2. Jul. 2014 (CEST)
Bleibt also nur der "Schmierfink". Alexpl (Diskussion) 11:18, 2. Jul. 2014 (CEST)
Auf WP:MB#Ablauf heißt es ausdrücklich: „Bei grundlegenden organisatorischen Fragen, z. B. betreffend Administration, Benutzersperren oder Wahlverfahren, kann eine Zweidrittelmehrheit notwendig sein.“ Das Verlangen einer 2/3-Mehrheit ist also ausdrücklich vorgesehen und damit – sofern Meinungsbilder nicht insgesamt dieses Attribut verdienen – keineswegs automatisch „antidemokratisch“. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:36, 2. Jul. 2014 (CEST)
Hast du nicht aufgepasst? Er ist der Ansicht, dass hier eine 1/3 Mehrheit ausreichen soll um bereits vorliegende MB´s für ungültig zu erklären. Das ist selbstverständlich "antidemokratisch" und lässt sich nicht mit einem juristischen Trick deinerseits abwiegeln. Alexpl (Diskussion) 11:42, 2. Jul. 2014 (CEST)

Info: Der "antidemokratische Sch(m)ierfink" wurde zurückgezogen und durch "antidemokratischer Manipulator und Agitator" [5] ersetzt. --Asturius (Diskussion) 11:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

Nach dem Wunsch der meldenden IP werde ich Syrcro auf seine Wortwahl ansprechen. Da auch diese Meldung und die folgenden Beiträge das Ziel haben, „dem Projektfrieden ganz bestimmt“ zu schaden, gibt es obendrein eine Sperre für die IP. --Ambross (Disk) 11:41, 2. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Kühlschmiermittel (erl.)

Kühlschmiermittel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wurde in letzter Zeit wiederholt Opfer von gezieltem Vandalismus. Wenn möglich bitte halbsperren. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Kühlschmiermittel wurde von Ra'ike am 02. Jul. 2014, 10:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 08:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 08:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:46, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:95.91.233.60 (erl.)

95.91.233.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 10:53, 2. Jul. 2014 (CEST)

95.91.233.60 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:134.95.64.6 (erl.)

134.95.64.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 10:54, 2. Jul. 2014 (CEST)

134.95.64.6 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:13, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Michis5sssss (erl.)

Michis5sssss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 11:12, 2. Jul. 2014 (CEST)

Michis5sssss wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:13, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:91.63.234.148 (erl.)

91.63.234.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 11:17, 2. Jul. 2014 (CEST)

91.63.234.148 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.223.170.46 (erl.)

93.223.170.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sudeleien im Artikel "Tornado": http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tornado&action=history --GerritR (Diskussion) 11:20, 2. Jul. 2014 (CEST)

93.223.170.46 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:91.22.224.61 (erl.)

91.22.224.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 11:20, 2. Jul. 2014 (CEST)

91.22.224.61 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:87.158.127.147 (erl.)

87.158.127.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 11:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

87.158.127.147 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:87.184.243.185 (erl.)

87.184.243.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 11:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

87.184.243.185 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:2.171.80.163 (erl.)

2.171.80.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 11:26, 2. Jul. 2014 (CEST)

2.171.80.163 wurde von Kuebi für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:91.41.140.106 (erl.)

91.41.140.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Natsu83 (Diskussion) 11:33, 2. Jul. 2014 (CEST)

91.41.140.106 wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:84.157.192.230 (erl.)

84.157.192.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 11:33, 2. Jul. 2014 (CEST)

84.157.192.230 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:87.160.240.61 (erl.)

87.160.240.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlage - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 11:50, 2. Jul. 2014 (CEST)

2. Jul. 2014, 11:50:02 Kuebi (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.160.240.61 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 11:53, 2. Jul. 2014 (CEST)
P.S.: Damit einer Schule nicht zuzuordnen. Deshalb nur 6 h. --Kuebi [✍ · Δ] 11:54, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:188.96.187.218 (erl.)

188.96.187.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) GLG-Alarm. --Stobaios?! 11:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

188.96.187.218 wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:00, 2. Jul. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13.29 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 13:30, 2. Jul. 2014 (CEST)

Danke für deine Aufmerksamkeit, -jkb- hat es beachtet --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:03, 2. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Etchi (erl.)

Etchi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. Beide beharren auf ihren Standpunkt. Eine Disk. findet nicht statt.--Natsu83 (Diskussion) 14:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Etchi wurde von Doc.Heintz am 02. Jul. 2014, 14:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2014, 12:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2014, 12:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 14:22, 2. Jul. 2014 (CEST)

Zusätzlich wurden die Kontrahenten freundlich angesprochen sich zu einigen. (Dank an Natsu83) --Doc.Heintz (Diskussion) 15:27, 2. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion:Stephan Krawczyk (erledigt)

Siehe hier setzt eine IP seit dem 26.6. immer wieder aufs Neue eine unsachliche Meinungsäußerung auf diese Diskseite - wenn möglich, bitte ich um Halbsperrung der Diskseite. (Die IP sperren geht wohl nicht, da lediglich die Range mit 84.185.... konstant ist.) Grüße --FelaFrey (Diskussion) 15:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion:Stephan Krawczyk wurde von Ne discere cessa! für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 13:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 13:25 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:88.74.101.172 (erl.)

88.74.101.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Diskussionslose Löschungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:45, 2. Jul. 2014 (CEST)

88.74.101.172 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:53, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:176.94.115.88 (erl.)

176.94.115.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Hat was gegen Sicherheit: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:55, 2. Jul. 2014 (CEST)

176.94.115.88 wurde von WAH für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:55, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:AllsehendesAuge (erl.)

AllsehendesAuge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editwart in René Girard. -- Oi Divchino 16:22, 2. Jul. 2014 (CEST)

Laut Versionsgeschichte ist seit 2013 Ruhe im Artikel René Girard. Im Artikel René Girard (Fußballspieler) hat AllsehendesAuge nur die Infobox eingefügt, ist also kein Vandalismus. --Cronista (Diskussion) 16:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

Die IB mag kein Vandalismus sein, einen Editwar darum führen muß trotzdem nicht sein. Der Artikel hat jetzt drei Tage Pause (die Version ist mir egal und natürlich wie immer die falsche), um die Sache auf der noch roten Artikeldiskussion zu klären. --Ambross (Disk) 16:38, 2. Jul. 2014 (CEST)

Infoboxen sind bei Fußballspielern Standard. Das Entfernen ist also unangebracht. --87.153.118.178 17:18, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.199.235.233 (erl.)

93.199.235.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 16:48, 2. Jul. 2014 (CEST)

93.199.235.233 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 2. Jul. 2014 (CEST)

Artikel RMS Titanic (erl.)

RMS Titanic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) In letzter Zeit wieder gehäuft IP-Vandalismus und Unsinnsbeiträge - bitte wieder einmal Halbsperrung! --Ogb (Diskussion) 16:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

RMS Titanic wurde von Nolispanmo am 02. Jul. 2014, 17:08 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2015, 15:08 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. Juli 2015, 15:08 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:08, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Roth Marketing (erl.)

Roth Marketing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einzweck-Werbe-Konto mit Dauerverstößen gegen WP:NPOV und WP:Q: [6], [7], [8], [9]. Mehrere persönliche Ansprachen auf der Benutzerdisk leider fruchtlos: [10], [11]. --EH (Diskussion) 17:24, 2. Jul. 2014 (CEST)

Roth Marketing wurde von Morten Haan unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 17:48, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Foersterin (erl.)

Foersterin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Mein erster Kontakt mit dem User war diese meine Bearbeitung im Artikel Elfenbeinschnitzerei. Foersterin hat den Satz wieder hineinrevertiert und folgende Disk. begonnen. Darin äußert er mit "...und ob Du Dir gegebenenfalls Deine Belege selber schaffst." den nicht weiter begründeten Verdacht, ich würde möglicherweise Quellenfälschung betreiben. Ich habe die Mutmaßung nicht ernst genommen und mich auch nicht beleidigt gefühlt, stattdessen nach einer ersten Verwunderung über den Diskussionsverlauf (etwa den Satz: "Ich bezweifle schon jetzt, dass Veronika Meshkeris sich zu archäologischen Fragen äußert." - wenn der Buchtitel im Artikel steht) davon abgesehen und inhaltlich Stellung genommen.

Seither hat der User Artikel entdeckt, die ich in letzter Zeit geschrieben habe und die offensichtlich nicht zu seinem Themengebiet gehören: Im ersten Satz bei Diskussion:Hindewhu stellt er den Bezug her, weshalb er zu dem entlegenen Thema Hindewhu gefunden hat. Nachfolgend zeigt er eine lückenhafte Kenntnis afrikanischer Musik, indem er das Wort "Verzahnung" kritisiert. Hier ein ähnlich gelagerter Fall. Der Einwand steht bereits im Artikel. Ein ähnlicher, auf die Elfenbein-Disk. bezugnehmender Satz mit demselben Unterton bei Diskussion:Sanduhrtrommel. Dann folgt: "Dir eingefügte Bild mit der Darstellung eines Sanduhrtrommlers ist durch die Quelle nicht belegt und die Legende frei erfunden. Im Vortrag wurden andere Bilder gezeigt." Den zweiten Satz verstehe ich nicht. Die nochmalige Unterstellung einer Quellenfälschung im ersten Satz habe ich ebenfalls zunächst überlesen. (Zum Verständnis: Dieses Bild hat im Artikel die Unterschrift: "Bronzezeitliche Felsmalerei in Bhimbetka, Indien. Tanzgruppe, darüber in der Mitte größere Figur mit Sanduhrtrommel". Der Satz ist eine reine Bildbeschreibung. Das Wort "bronzezeitlich" für die Sanduhrtrommelabbildungen ist im nebenstehenden Artikeltext belegt. Eine frühere Zeit wäre für Musikarchäologen eine Sensation, weil es in der Steinzeit schlicht noch keine Sanduhrtrommeln gab, wie auch im Artikel steht.)

Wie gesagt, Verdachtsäußerungen von Quellenfälschung des Users gegen mich sind mir egal. Nachdem er aber nun zum zweiten Mal das Bild aus Sanduhrtrommel entfernt hat, bitte ich um eine Ansprache, er möge dies zukünftig unterlassen und sich vielleicht doch etwas weniger persönlich äußern. Ich würde gern auf weitere Berührungen mit dem User verzichten. -- Bertramz (Diskussion) 14:02, 2. Jul. 2014 (CEST) 

Artikel Sanduhrtrommel 3 Tage voll gesperrt wg. EW. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

Verstehe ich es richtig, dass das eingebundene Bild nicht identisch ist mit der im Beleg wiedergegebenen Felszeichnung? Laut Artikel datieren die Zeichnung in "vom Mesolithikum (älter als 5000 v. Chr.) bis in historische Zeit". Dann ist doch zumindest die zeitliche Zuschreibung "Bronzezeit" für das eingebundene Bild problematisch, oder? Der von Foersterin erwähnte "Vortrag" dürfte sich auf den zitierten Artikel von Meshkeris beziehen. @Foersterin: Dass Hinterhereditieren ein unerwünschtes Verhalten ist, ist Dir bekannt? In Verbindung mit der Beteiligung an einem EW kann es auch sanktioniert werden. Ich hoffe daher, dass Du in Zukunft nicht zufällig Interesse für von Bertramz bearbeitete Themen entwickelst.-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:55, 2. Jul. 2014 (CEST)

@Wolfgang Rieger, Antwort auf deine Frage: Es gibt mehrere Abbildungen mit Sanduhrtrommeln in Bhimbetka, sie stellen aber nur einen winzigen Bruchteil der Motive insgesamt dar. Die Malereien insgesamt datieren vom Mesolithikum bis in historische Zeit, wobei die veranschlagten Zeitstufen im Detail kontrovers diskutiert werden. Der Beleg belegt den Artikeltext und erklärt speziell die Sanduhrtrommelabbildungen (und die anderen Musikszenen) von Bhimbetka für bronzezeitlich. Das Buch enthält überwiegend nicht Fotografien von Sanduhrtrommelmalereien aus Bhimbetka, sondern Umzeichnungen davon mit dünnen Umrissstrichen. Es gibt genug Bilder bei commons, die in falsche Kategorien einsortiert oder falsch beschrieben sind. Der Vergleich mit den Strich-Umzeichnungen des Buches und mit Abbildungen sonstwo zeigt, dass dies hier hinreichend plausibel nicht der Fall ist, dass also das Bild tatsächlich aus Bhimbetka stammt. Die grobe zeitliche Einstufung "bronzezeitlich" des Bildes folgt dabei der zeitlichen Einstufung der Sanduhrtrommelbilder des Belegs. Wie gesagt, "Steinzeit" geht nicht, weil die ältesten bekannten Sanduhrtrommeln überhaupt aus Mesopotamien auch nur bronzezeitlich sind. Wenns einen Beleg gibt, der dieses commons-Bild bspw. noch genauer in die "Spätbronzezeit/Früheisenzeit" datieren sollte, kann man das gern nachtragen. -- Bertramz (Diskussion) 17:26, 2. Jul. 2014 (CEST)
@Wolfgang Rieger, ja, das verstehst Du vollkommen richtig. Das eingebundene Bild ist nicht identisch mit dem im Beleg wiedergegebenen Felszeichnungen. Das eingebundene Bild stellt Tänzer dar. Die zeitliche Zuordnung (etwa Bronzezeit) ist bisher nicht erfolgt. Eine einzelne Figur, die von der Fachwelt bis jetzt nicht klassifiziert werden konnte, wird vom Autor des Artikels willkürlich als Sanduhrtrommler gedeutet. Die Bildbeschreibung ist aus der Luft gegriffen. Genausogut könnte ein anderer behaupten, die Strichmännchen stammen aus der Steinzeit. Eine zeitliche Zuordnung ist - wie gesagt - noch nicht erfolgt. Niemand bezweifelt, dass das von bertramz eingebundene Bild aus Bhimbetka stammt. Es geht einzig und allein darum, dass er dieses Bild mit einer erfundenen Beschreibung ausstattet. Im Gegensatz zu dem manipulierten Bild zeigen die Felszeichnungen, auf die sich Bertramz im Text unter Quellenangabe beruft und die er ausführlich beschreibt, keine Strichmännchen, sondern zwei klar erkennbare Sanduhrtrommelspieler. Hierfür gilt auch die Zuordnung zur Bronzezeit. Da es sich hier um schwer zu beschaffene Fachliteratur handelt, habe ich von der betreffenden Seite Fotokopien angefertigt, die ich gern weiterreiche.
Mein Einsatz in dieser Sache resultiert aus dem anmaßenden Auftreten von bertramz. Er revertiert unnötig einen Satz im Artikel Elfenbeinschnitzerei und beanstandet weitere Formulierungen. Ich habe dazu Stellung genommen und klargemacht, dass es nicht so sehr auf das Wörtchen Steinzeit ankommt, das ich seiner Meinung nach unstatthaft verwende, sondern auf den rücksichtsvollen Umgang mit Elefanten im indischen Kulturraum und zwar seit prähistorischer Zeit ununterbrochen bis in unsere Gegenwart. Diesen Satz bezeichnet Bertramz als inhaltsleer. Zum Beweis einer vorbildlichen Arbeit weist er auf genau dieses manipulierte Foto in seinem Artikel über Sanduhrtrommeln hin.
Was heißt Hinterhereditieren? Ich denke wir arbeiten hier alle an der Verbesserung von Artikeln? --Foersterin (Diskussion) 18:55, 2. Jul. 2014 (CEST)
Ein Hinterhereditieren lässt sich immer als Streben nach Artikelverbesserung deklarieren. Wenn Du schreibst "mein Einsatz in dieser Sache resultiert aus dem anmaßenden Auftreten von bertramz" kommen wir der Sache schon näher. Du hast etwas als anmaßend empfunden, das hat Dich geärgert und in der Folge scheust Du weder Zeit noch Kosten, beschaffst Literatur und reibst Bertramz einen vermeintlichen Fehler unter die Nase, den Du in einem ganz anderen, von ihm bearbeiteten Artikel gefunden hast. Das ist ein Lehrbuchbeispiel von Hinterhereditieren. Ich wiederhole: Dergleichen ist unerwünscht und ich fordere Dich auf, das zu unterlassen.
@Bertramz: Wenn es eine Sanduhrtrommel ist, ist es bronzezeitlich. Ist es eine Sanduhrtrommel? Ich wäre bei der Interpretation vorzeitlicher Zeichnungen extrem vorsichtig und würde aus diesem Grund beim 100%ig Belegbaren bleiben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:33, 2. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Altenbeken (erledigt)

Altenbeken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit Wochen schreiben heimatkundliche IPs verschiedener Ranges hier Rührseliges über Musseen und Dampfloks hinein. Beispiel. Sicher keine Vandalismusabsicht, aber halt Fancruft. Da die IPs wechseln, ist eine Ansprache zwecklos. Wie kann man die wohlwollende(n) Persone(n) mal drauf hinweisen, daß ihre Mühe tutti completti umsonst sind? Evtl. Halbsperre, damit die IPs die Diskussionsseite oder Kommentarzeile finden? ----Kängurutatze (Diskussion) 19:38, 2. Jul. 2014 (CEST)

Es gibt einen eigenen Artikel Eggemuseum, der noch ausbaufähig ist, weil dort nichts zur Geschichte des Museums steht. Eine gekürzte Version der Infos kann dort untergebracht werden. --87.153.118.178 19:44, 2. Jul. 2014 (CEST)
Altenbeken wurde von WolfgangRieger für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 17:57 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 2. August 2014, 17:57 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:57, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:217.191.50.72 (erl.)

217.191.50.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:40, 2. Jul. 2014 (CEST)

217.191.50.72 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Kriegerdenkmal, Benutzer:Jbergner (erl.)

Eklatanter Mangel an Belegen bei Großartikel. Benutzer entfernt penetrant den entsprechenden Hinweis.[12] Diskuangebot wird nicht wahrgenommen, sondern umgehend mit merkwürdiger Begründung erneut revertiert.[13]--Allonsenfants (Diskussion) 20:03, 2. Jul. 2014 (CEST) 

Artikelsperre für 1 Tag wg. Reverts. Hier erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:07, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Turiaux (erl.)

Turiaux (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) offensichtlich kein Wille zur enzyklopädischer Mitarbeit; siehe alle 5 Beiträge des Users, insbesondere: Verfassungstrollerei und leere Drohungen mit Anwalt. --Taste1at (Diskussion) 20:24, 2. Jul. 2014 (CEST)

Turiaux wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + Drohung mit Anwalt. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Alexander Häusler (Sozialwissenschaftler) (erl.)

Alexander Häusler (Sozialwissenschaftler) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren, Vandalismus von IPs und Neuangemeldeten en masse. --Mautpreller (Diskussion) 20:30, 2. Jul. 2014 (CEST)

Alexander Häusler (Sozialwissenschaftler) wurde von -jkb- am 02. Jul. 2014, 20:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Juli 2014, 18:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Juli 2014, 18:32 Uhr (UTC)), Begründung: EW und Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:32, 2. Jul. 2014 (CEST)

Wenn's nicht reicht dann ... -jkb- 20:33, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:94.219.94.203 (erl.)

94.219.94.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Serols (Diskussion) 20:43, 2. Jul. 2014 (CEST)

94.219.94.203 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:77.177.21.7 (erl.)

77.177.21.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Serols (Diskussion) 20:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

77.177.21.7 wurde von Xocolatl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:46, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:KeksTussi (erl.)

KeksTussi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitung --Serols (Diskussion) 21:02, 2. Jul. 2014 (CEST) 

Angesprochen. Vielleicht ist der zweite Edit ja dann sinnvoll. Und sonst halt dann sperren. --Leyo 21:10, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:213.148.159.114 (erl.)

213.148.159.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Herr André Haase ([14]) kümmert sich im Auftrag der Germania Fluggesellschaft um genau deren Artikel hier auf Wikipedia ([15]), leider aber ohne Quellenangabe. Ansprachen auf seiner Disk Seite bringen nichts (kriegt da eine IP überhaupt eine entsprechende Benachrichtigung?), kann ein Admin Herrn Haase vielleicht per eMail darauf aufmerksam machen, dass er immer Quellen angeben muss und zweitens eine Disk Seite hat? Mit etwas Glück ist die eMail Adresse ja vielleicht Andre.Haase@... oder André.Haase@..? Danke --MBurch (Diskussion) 21:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

213.148.159.114 wurde von Itti für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Bitte mal die Hinweise auf der Diskussionsseite lesen, dazu bitte das orangene Feld anklicken. –Xqbot (Diskussion) 22:02, 2. Jul. 2014 (CEST)
Da er eher selten aktiv ist, Artikel 1 Monat halb und IP 1 Woche mit entsprechenden Hinweisen gesperrt. Hoffentlich findet er nun die Diskussionsseite. --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:03, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:93.208.107.106 (erl.)

93.208.107.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinnsbeiträge. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

93.208.107.106 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:27, 2. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:Wistula (erl.)

Wistula (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezeichnet einen WP-Autor als "bezahlten Schreiberling" und mich als "seinen Erfüllungsgehilfen" [16]. --PM3 22:58, 2. Jul. 2014 (CEST)

"Schreiberling" ist abfällig, "bezahlt" ist pure Vermutung: die Formulierung ist zu beanstanden. "Erfüllungsgehilfe" ist dagegen im Grunde neutral, auch wenn es eine gewisse Unselbständigkeit andeutet. Die Formulierung wird entfernt und Wistula gebeten, sachlich zu bleiben. Damit erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:20, 2. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Farid Bang, Artikel Kollegah/Diskografie, Artikel King (Kollegah-Album) (erl.)

Offensichtlich haben einige User Probleme mit dem Lesen: Es wird trotz Hinweis, dass es erst eingetragen wird, wenn es offiziell in den Datenbanken (musikindustrie, ifpi etc.) steht, immer wieder ein Platinstatus bezüglich des Albums King eingefügt. Teilweise auch bei den Auszeichnungen die Schweiz, wo das Album noch nicht verzeichnet ist (Netterweise sogar mit dem Hinweis, dass es erst eingefügt wird, wenn es offiziell ist[17]).

Des Weiteren werden Verkaufzahlen ohne jegliche Quelle eingefügt, bzw. bei bequellten Angaben geändert ohne die angegebene Referenz zu aktualisieren,

Beteiligt an den Einfügungen sind

Vollsperrung der Artikel (wenigstens King und Kollegah/Diskografie)? Oder Benutzersperren? (letztere würden sich sowieso erneut unter einem neuen Namen anmelden) Oder sie lustig weitermachen lassen? --Minérve aka Elendur 23:52, 2. Jul. 2014 (CEST)

Accounts sperren (sind sowieso Socken) und Artikel für längere Zeit halbsperren. Das erschwert die regelwidrigen Änderungen zumindest. Angesichts der planmäßigen Durchführung stammen die Beiträge nicht von einem Unbedarften Greenhorn. Den fehlgeleiteten Arbeitseifer gilt es aber auf jeden Fall zu bremsen - egal ob es ein PR-Mensch, oder nur ein eifriger Fan ist. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 02:47, 3. Jul. 2014 (CEST)
Habe mir das angesehen. Per Nedice --Itti Hab Sonne im Herzen... 09:19, 3. Jul. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/02&oldid=173548412“