Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Chickencity (erl.)

Chickencity (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zweitedit unnötig codc Disk 04:18, 14. Mai 2017 (CEST)

Chickencity wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 04:38, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA gegen mich und Benutzer:JosFritz: Unterstellt mir "antisemitische Verharmlosung" und uns beiden "Äußerungen [...] die den Antisemitismus eindeutig verharmlosen" [1]. Beachtliche Eskalation des Nutzerverhaltens in den letzten Tagen trotz angedrohter eskalierender Sperren und verhängter Sperren. Zu nennen wären insbesondere Austriantravelers plumper Vertuschungsversuch bezüglich der antisemitischen Hetze, dass "zionistische Geldjuden an der Flüchtlingskrise schuld" wären [2], die Sperre wegen des Vorwurfs der "Unterstützung der Verharmlosung von Antisemitismus" gegen Benutzer:-jkb- [3], eindeutige Adminansprache durch Benutzer:Stefan64 [4] und die Sperre wg. unbegründeter Löschungen/BNS/EW im Bereich Antisemitismus/Nationalsozialismus [5]. Selbst wenn ich nicht Jude wäre, würde ich den Kollegen als ziemlich widerwärtig empfinden. Die angeblichen Verharmlosungen bestanden übrigens darin, dass JosFritz und ich Antisemitismus wie die Sache mit den "zionistische Geldjuden" und dessen versuchte Vertuschung durch Austriantraveler und Co beim Namen nannten.--Feliks (Diskussion) 09:46, 14. Mai 2017 (CEST)

Egal, was ansonsten von gewissen Aktionen der attackierten User gehalten muss: JosFritz und Feliks in die Nähe des Antisemitismus zu rücken, ist so ziemlich das Absurdeste, was man sich im Wikiversum vorstellen kann. Eigentlich hätte bereits beim "zionistischen Geldjuden" Schluss sein müssen. --Koyaanis (Diskussion) 10:57, 14. Mai 2017 (CEST)
Austriantraveler wurde von Seewolf für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=165487938#Benutzer:Austriantraveler. –Xqbot (Diskussion) 11:23, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:73.222.239.57 (erl.)

73.222.239.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Grundsätzlich alle Edits unbelegt (durchgehender Verstoß gegen Belegpflicht) und jetzt auch noch PA bei Air India Regional. Bitte den Störer aus USA mal stillegen. --Uli Elch (Diskussion) 10:36, 14. Mai 2017 (CEST) 

Ich habe den fraglichen Edit zurückgesetzt und den Artikel halbgesperrt. Wenn weitere Halbsperren nötig werden, bitte melden. Kein Einstein (Diskussion) 11:24, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Eeellö11 (erl.)

Eeellö11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metasocke oder -Diskussionsaccount, gräbt ein vor drei Jahren eingeschlafenes Meinungsbild mit den ersten Edits wieder aus Sturmjäger (Diskussion) 10:42, 14. Mai 2017 (CEST) 

Kein Neuling. Aber zumindest bisher kann ich keinerlei Projektschaden erkennen. Ohne Maßnahme. Kein Einstein (Diskussion) 11:27, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:217.50.33.206 (erl.)

217.50.33.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter DDR-Troll und Tohma-Stalker, bekennender MoaM --Roger (Diskussion) 12:00, 14. Mai 2017 (CEST) 

Die Edits sind uralt.  @xqt 13:02, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:74:CB21:8600:59DF:E35A:3C40:B6CA (erl.)

2003:74:CB21:8600:59DF:E35A:3C40:B6CA (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anheizen auf meiner Disk. Verzichtbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:21, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:74:CB21:8600:59DF:E35A:3C40:B6CA wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) bezeichnet hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65#Wie_kann_man_gew.C3.A4hlt_werden_f.C3.BCr.27s_Schiedgericht SG-Mitglieder und SG-Kandidaten als "BDSM-Fans". Bitte ahnden! 2003:74:CB21:8600:59DF:E35A:3C40:B6CA 12:24, 14. Mai 2017 (CEST)

Kann Jmd die verzichtbare Anheiz-IP bitte dichtmachen. Und meine Seite vllt bis Ende der SG-Wahl auf halbmast setzen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:26, 14. Mai 2017 (CEST)
könnte man zumindest seine disk rasch schützen? das nervt a bisserl sehr.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:33, 14. Mai 2017 (CEST)

Tja, offenbar sind die Admins alle zu Tisch. Oder sie haben einfach keine Lust, auf Zuruf aktiv zu werden. Woran das wohl liegen könnte? :-) 2003:74:CB21:8600:3509:D3C7:B3FB:4527 12:35, 14. Mai 2017 (CEST)

Laß es gut sein, Donna Gedenk. Daß Brodkey hier Freiwild ist, ist WP-bekannt. Gehört ja zum BDSM-Charakter dieses MMORPGS hier. lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:36, 14. Mai 2017 (CEST)

Disk halb. -- ɦeph 12:49, 14. Mai 2017 (CEST) Und Melder ist weg. Wollte auch gerade erlen. Kein Einstein (Diskussion) 12:49, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:74:CB21:8600:3509:D3C7:B3FB:4527 (erl.)

2003:74:CB21:8600:3509:D3C7:B3FB:4527 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der nächste Brodkey-Fan. Bitte abklemmen. Und meine Seite bitte halb. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:32, 14. Mai 2017 (CEST)

nur provokative Stänkerei= kwzm --andy_king50 (Diskussion) 12:43, 14. Mai 2017 (CEST)
2003:74:CB21:8600:3509:D3C7:B3FB:4527 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 12:46, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:178.3.218.182 (erl.)

178.3.218.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:22, 14. Mai 2017 (CEST)

178.3.218.182 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:CD:7BCB:2829:51A0:1D21:9DF4:D41D (erl.)

2003:CD:7BCB:2829:51A0:1D21:9DF4:D41D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte Fortsetzung seines Editwars im Artikel Spielautomat [6] trotz infiniter Sperre durch Benutzer:Kurator71. Außerdem Sperrumgehung von Benutzer:Allererster, der wiederum eine Sperrumgehung von Benutzer:IrrtNie ist. Für Hintergrund mehr, siehe Benutzer_Diskussion:Kurator71#Sperre_AllerErster --Andol (Diskussion) 13:24, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:CD:7BCB:2829:51A0:1D21:9DF4:D41D wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Allererster. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:75:af73:e300:497e:6370:d9e9:b93c (erl.)

2003:75:af73:e300:497e:6370:d9e9:b93c (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stalkingsocke --Bobo11 (Diskussion) 13:34, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:75:AF73:E300:497E:6370:D9E9:B93C wurde von Zinnmann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:45, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Hb309 (erl.)

Hb309 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzEM. EW in Auskunft es geht um die beiden Änderungen von Benutzer:Gretarsson die rückgängig gemacht wurden. --Bobo11 (Diskussion) 09:02, 14. Mai 2017 (CEST)

Siehe deine VM von gestern: Es wurde administrativ entschieden, dass die von mir wiederhergstellte Meinungsäußerung bleibt. --Hb309 (Diskussion) 09:06, 14. Mai 2017 (CEST)
Du bestehst also darauf das IP's für dich sprechen dürfen, und dabei unhöflich sein dürfen. --Bobo11 (Diskussion) 09:15, 14. Mai 2017 (CEST)
Das tat der Admin, der gestern so entschieden hat. --Hb309 (Diskussion) 09:16, 14. Mai 2017 (CEST)
Das ist deien Leseweise, die VM gegen die IP ist noch nicht entschieden. Aber klar mach nur so mit dem EW weiter, dann festigst du den Sperrgrund kWzeM nur. --Bobo11 (Diskussion) 09:19, 14. Mai 2017 (CEST)
Was willst du mit kWzEM sagen? --Hb309 (Diskussion) 09:21, 14. Mai 2017 (CEST)
Wp:kWzeM = Kein Wille zur Enzyklopädischer Mitarbeit. Der setzt eben auch voraus dass man andere Leute nicht beleidigt, und auch nicht per EW darauf besteht das unsachliche IP Beitrage stehen belieben. Die IP wirft mir vor ich hab dich angepflaumt (ich wüste aber ganz gerne was an meien Betrag falsch ist), aber das sie damit genau das macht was sie mir vorwirft willst du ja nichts sehen. Beleidigende und agriffeige Beiträge dürfen entfernt werden. Sie bestand auf der Aussage also wurde sie deswegen oben gemeldet (ist noch noch nicht abgearbeitet), du aber bestehst darauf das der Beitrag stehen bliebt. --Bobo11 (Diskussion) 09:30, 14. Mai 2017 (CEST)
Wende dich vielleicht an den Admin, der die erste VM so entschieden hat, anstatt hier die schon dritte VM in derselben Angelegenheit aufzuschreiben. Dann hast du auch mehr Zeit zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Hb309 (Diskussion) 09:32, 14. Mai 2017 (CEST)
Weist was, für einen neuen Account hast du eine verdammt grosse Klappe. Und willst schon alle Regeln in- und auswendig kennen, und auch ganz genau wissen wie sie ausgelegt werden müssen. Ich mache mit den VM genau das, was die Admins wollen. Ich melde einen Verstoss deinerseits. Du macht EW um einen nichtigen Satz.--Bobo11 (Diskussion) 09:40, 14. Mai 2017 (CEST)
Bobo, du selbst hast den "nichtigen Satz" gestern 8 oder 9 Mal revertiert, jeweils ohne Begründung. Du weist andere an, empfundene PAs nicht zu löschen, sondern auf der VM zu melden, handelst aber selbst anders. Wenn der Satz so nichtig ist, wieso revertierst du ihn selbst so oft und hältst dich nicht mal an die Regeln, wie du es von anderen ja auch verlangst? -- Ian Dury Hit me  11:34, 14. Mai 2017 (CEST)

Es wird Zeit sich generell mit dem Verhalten des Benutzers Bobo11 in der Wikipedia zu beschäftigen. Grundsätzlich misst er mit zweierlei Maß: Oben schreibt er z. B. von großer Klappe, welches ihm gegenüber zu einer entrüsteten VM führen würde. Er löscht kommentarlos ihm nicht genehme Beiträge, meldet sofort VM, wenn bei ihm das auftritt. So schreibt er täglich mehrere VM, manchmal mehrfach in der gleichen Sache. Seine Begründungen sind in der Regel schwach logisch und können nur schwer nachvollzogen werden. Oben erklärt er einen roten Account z.B. für unerfahren und argumentiert auch so damit. In der Auskunft gibt es kein Gebiet, das von ihm nicht beantwortet wird. Die dabei offen gelegte Gedankenflüsse verlieren sich meist in Spekulationen und führen zu sonderlichen Schlüssen, wie hier. IP sind für ihn nicht genehmigte Teilnehmer, die schon deswegen "bekämpft" werden müssen. Wir haben es hier mit Jemand zu tun, der seine Person in den Vordergrund stellt und jegliche andere Ansicht als persönlichen Angriff wertet.--2003:75:AF73:E300:497E:6370:D9E9:B93C 13:13, 14. Mai 2017 (CEST)

Richtig, es wird Zeit... Es wird Zeit, sich mal mit dem Verhalten diverser IPs und/oder Neuaccounts auf der Auskunft auseinanderzusetzen, deren Aktivität dort u.a. darin besteht, die Antworten von Benutzer Bobo11 in herablassender Weise zu kommentieren, selbst dann, wenn es an ihnen weder inhaltlich noch sonstwie irgend etwas auszusetzen gibt. Ein tauriger Höhepunkt gestern mal wieder dieser hier indirekt gegenständliche 100%-ad-personam-„Beitrag“ auf eine zwar nicht überschwänglich höfliche, aber völlig beanstandungsfreie Antwort von Bobo11. Auch mindestens ein angemeldeter Nutzer scheint sich an seinen Antworten vor allem deshalb zu stören, weil sie von ihm kommen. Ich behaupte nicht, dass Bobo11 immer alles zu 100% korrekt beantwortet, aber das machen andere Benutzer auch nicht. Ja, in Wikipedia und damit auch auf der die Auskunft tummeln sich jede Menge narzisstischer Klugscheißer, die Widerspruch bisweilen persönlich nehmen (ich schließe mich da ausdrücklich mit ein), aber warum man sich da genau einen, warum auch immer, rauspickt und immer draufhaut, ist mir schleierhaft... --Gretarsson (Diskussion) 14:04, 14. Mai 2017 (CEST); nachträgl. geänd. 14:06, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich möchte noch hinzufügen, dass bei seiner Wiederherstellung der hier gemeldete Benutzer Hb309 dreist behauptete, dass der betreffende IP-„Beitrag“ administrativ für „i.O.“ erklärt worden wäre. Das ist mitnichten der Fall. Der Admin hat seinerzeit lediglich entschieden, dass die Auskunft nicht halbgesperrt werden soll. Der „Beitrag“ selbst wurde nicht bewertet. Es sollte aber jedem hier klar sein, insbesondere denen, die hier ständig das Hohelied vom „Betrieblklima“ singen, dass solch ein Beitrag auf der Auskunft nichts verloren hat und das dessen mehrfache Wiederherstellung daher mindestens eine deutliche administrativen Ansprache des Gemeldeten nach sich ziehen sollte. --Gretarsson (Diskussion) 14:19, 14. Mai 2017 (CEST)
Hb309, mich beschleicht der Verdacht, dass wir es bei dir nicht mit einem Neuaccount zu tun haben. Bisher ist deine enzyklopädische Mitarbeit hier sehr schwach ausgeprägt, darüber täuschen auch nicht die hektischen Alibiedits nach dieser VM hinweg. Deshalb eine deutliche Ermahnung: Die Auskunft ist keine Spielwiese. Bitt arbeite hier sinnvoll mit, sonst ist der Account bald gesperrt. --Kurator71 (D) 14:33, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel SundAir (erl.)

SundAir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte um Halbsperre bis Juli 2017 (vsl. Betriebsaufnahme). Wiederholte Missachtung der Belegepflicht. --KSF350 (Diskussion) 12:25, 14. Mai 2017 (CEST)

SundAir wurde von Werner von Basil für [edit=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2017, 10:00 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2017, 10:00 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Betriebsaufnahme für Juli 2017 anvisiert.. –Xqbot (Diskussion) 15:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:C1:23CA:4A37:A4F8:C8C9:AE8C:DD1F (erl.)

2003:C1:23CA:4A37:A4F8:C8C9:AE8C:DD1F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer Eingangskontrolle (Diskussion) 13:57, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:C1:23CA:4A37:A4F8:C8C9:AE8C:DD1F wurde von Zinnmann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:C1:23CA:4A37:A4F8:C8C9:AE8C:DD1F (erl.)

2003:C1:23CA:4A37:A4F8:C8C9:AE8C:DD1F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Versionslöschungen, zumindest bei Anne Winsch und Elian? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:58, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:C1:23CA:4A37:A4F8:C8C9:AE8C:DD1F wurde von Zinnmann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:00, 14. Mai 2017 (CEST)
Habe die beiden Versionslöschungen durchgeführt. --Zinnmann d 14:06, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:DD:9BCC:7A00:B857:2A84:8738:1047 (erl.)

2003:DD:9BCC:7A00:B857:2A84:8738:1047 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Zeit, um die Katze von der Tastatur zu kriegen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:09, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:DD:9BCC:7A00:B857:2A84:8738:1047 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:10, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:DD:9BCC:7A00:4821:9CC:3F6C:3900 (erl.)

2003:DD:9BCC:7A00:4821:9CC:3F6C:3900 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:40, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:DD:9BCC:7A00:4821:9CC:3F6C:3900 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:40, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:87.181.137.8 (erl.)

87.181.137.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verstöße gegen KPA als Argumentationsgrundlage. --j.budissin+/- 16:59, 14. Mai 2017 (CEST)

87.181.137.8 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: außerdem Verstoß gegen WP:KPA und WP:DS. –Xqbot (Diskussion) 17:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:5tt5t5 (erl.)

5tt5t5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kW. --PCP (Disk) 17:03, 14. Mai 2017 (CEST)

5tt5t5 wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:04, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:77.20.248.211 (erl.)

77.20.248.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bekannter Zufallsverlinker und Füllworteinfüger, BNS, Korr. Siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 10:51, 14. Mai 2017 (CEST)

...offenbar erneut pausierend --Roger (Diskussion) 12:00, 14. Mai 2017 (CEST)
77.20.248.211 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:4c:6c33:1d16:a522:5a89:945c:c309 (erl.)

2003:4c:6c33:1d16:a522:5a89:945c:c309 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe [7]. Der Inhalt muss vermutlich versionsgelöscht werden. Das kommt nämlich von hier [8]. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 17:58, 14. Mai 2017 (CEST)

alles erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 18:18, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:E4:4BC5:5201:D5E3:44F0:7268:463D (erl.)

2003:E4:4BC5:5201:D5E3:44F0:7268:463D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --MyContribution (Diskussion) 18:04, 14. Mai 2017 (CEST)

2003:E4:4BC5:5201:D5E3:44F0:7268:463D wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:07, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:217.249.124.23 (erl.)

217.249.124.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [9] der Jahreszahlvandale (siehe Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Jahreszahl-Vandale in 2018 --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 18:50, 14. Mai 2017 (CEST)

schon lang ;-) --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 62.116.54.136 (erl.)

62.116.54.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) „6, setzen.“ --MyContribution (Diskussion) 18:58, 14. Mai 2017 (CEST)

62.116.54.136 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel Armin_Laschet (erl.)

Armin Laschet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) offenbar aktuell nicht IP-geeignet. --Roger (Diskussion) 19:29, 14. Mai 2017 (CEST)

Armin_Laschet wurde von Mikered am 14. Mai. 2017, 19:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Mai 2017, 17:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 15. Mai 2017, 17:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:45, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel Armin Laschet (erl.)

Armin Laschet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte IP-Sperrung für diese Seite. Heute wird kein Ministerpräsident gewählt.  @xqt 19:29, 14. Mai 2017 (CEST)

Armin Laschet wurde von Mikered für [edit=sysop] (bis 15. Mai 2017, 17:45 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 15. Mai 2017, 17:45 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:45, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel Hannelore Kraft (erl.)

Hannelore Kraft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte IP-Sperrung für diese Seite. Heute ist keine Ministerpräsidentenwahl  @xqt 19:31, 14. Mai 2017 (CEST)

Hannelore Kraft wurde von Mikered am 14. Mai. 2017, 19:45 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Mai 2017, 17:45 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 15. Mai 2017, 17:45 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:45, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017 (erl.)

Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte für einige Stunden von Halb- auf Vollsperre wegen Newstickeritis WP:WWNI  @xqt 19:35, 14. Mai 2017 (CEST)

Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017 wurde von Mikered am 14. Mai. 2017, 19:55 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 15. Mai 2017, 09:50 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 15. Mai 2017, 09:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:55, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:46.82.164.221 (erl.)

46.82.164.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Besatzungszone. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 19:35, 14. Mai 2017 (CEST)

46.82.164.221 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Xqt (erl.)

Xqt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) meint schon zum zweiten Mal seinen Standpunkt Konsequent durchdrücken zu müssen und entfernt einfach Hochrechnungen diesmal aus dem Artikel Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017, obwohl es dafür keinen Konsens gibt und wir in den vergangenen Jahren immer Hochrechnungen verwendet hatten. --Be11 (Diskussion) 19:38, 14. Mai 2017 (CEST)

WP:WWNI gilt immer noch.  @xqt 19:42, 14. Mai 2017 (CEST)
Und du hast dich an einen Konsens zu halten. Dass es ein Newsticker ist, ist exklusive Meinung von dir und deiner Buddys (u.a. Tsor). --Be11 (Diskussion) 19:44, 14. Mai 2017 (CEST)
Für den Ausdrujck "Buddies" hat man User schon mal gesperrt. -jkb- 19:45, 14. Mai 2017 (CEST)
Wo bitte ist der "Konsens"? --tsor (Diskussion) 19:45, 14. Mai 2017 (CEST)
Dann macht es doch. Ich meine es nur gut mit Wikipedia. Ich beobachte es aber schon längerem wie Wikipedia an seinen Lesern vorbei arbeitet und nur noch die Ansichten der besserwisserischen User befriedigt, genauso wie es unsere Regierung in Berlin mit ihren Bürgern auch macht. Macht weiter so, dann habt ihr in ein paar Jahren keine Autoren mehr. Ich bin aber klar nicht der einzige der das behauptet, aber diejenigen die das tun werden mundtot gemacht und möglichst aus der "Öffentlichkeit" rausgehalten damit der Ruf des Projektes ja gewahrt bleibt. --Be11 (Diskussion) 19:48, 14. Mai 2017 (CEST)
Der Konsens wird noch ausgearbeitet in Form eines MB, solange das noch nicht fertig ist gilt die jahrelange übliche Praxis mit den Hochrechnungen im Artikel. Niemand hat es über die Jahre interessiert bis Tsor und Xqt diesen Bereich für sich entdeckt haben und nun Unruhe stiften. --Be11 (Diskussion) 19:48, 14. Mai 2017 (CEST)
Erledigt. Bitte WWNI ist beachten. Danke. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:50, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Tsor (erl.)

Tsor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auch hier[10] Wiederholungstäter. Diskussionsstil unterirdisch [11] --Be11 (Diskussion) 19:39, 14. Mai 2017 (CEST)

"auch hier" = wo? -jkb- 19:40, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich bitte die Aussage "Wiederholungstäter" mit diff-links zu belegen. --tsor (Diskussion) 19:41, 14. Mai 2017 (CEST)

Wenn ich die Bearbeitungshistory des Antragstellers und von Tsor lese, ist eher BE11 der zu Sperrende...Scheinbar bockig, weil seine Änderung erneut (zuvor von einem anderen User) revertiert wurde. andy_king50 (Diskussion) 19:43, 14. Mai 2017 (CEST)

Nein eben nicht, weil Xqt und Tsor diese Regel als Alibi für ihr Verhalten missbrauchen. Eine Hochrechnung ist kein Newsticker, weil es sich nicht um sich ändernde Ergebnisse wie etwa beim Fußball ist, sondern um vorläufige Ergebnisse handelt. Ich halte das auf jeden Fall für einen Mehrwert für den Leser, aber gut, inzwischen haben viele kapiert dass Wikipedia eine Quelle ist, auf der man sich nicht primär informieren sollte und das finde ich gut so. --Be11 (Diskussion) 19:51, 14. Mai 2017 (CEST)

Jahrelang wurden Hochrechnungen eingefügt:

Seit letzter Woche wird dies verhindert. Dadurch werden einige Mitarbeiter hier verärgert. Welcher Schaden entsteht für die Wikipedia, wenn die Hochrechnungen drinnen sind? Sie sind ja klar als Hochrechnung gekennzeichnet. Andim (Diskussion) 19:52, 14. Mai 2017 (CEST) @Andim: Danke --Be11 (Diskussion) 19:55, 14. Mai 2017 (CEST) 

<bk> Erledigt. Bitte WWNI beachten. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 19:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Eintracht lol (erl.)

Eintracht lol (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM. --Invisigoth67 (Disk.) 19:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Eintracht lol wurde von NordNordWest unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 14. Mai 2017 (CEST)
Version versteckt --Artregor (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:84.59.248.169 (erl.)

84.59.248.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mit zuviel Vitamin A unterwegs. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 19:58, 14. Mai 2017 (CEST)

84.59.248.169 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:59, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:95.171.33.63 (erl.)

95.171.33.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar gegen den Rest der Welt, wiederholte Löschung belegter Informationen in gloria.tv. fg Agathenon 09:28, 14. Mai 2017 (CEST) 

Artikel ist bereits gesperrt.  @xqt 11:03, 14. Mai 2017 (CEST)
(nach BK) Der Artikel gloria.tv ist von Horst Gräbner halbgesperrt, die letzte Änderung in Internationales Priesterseminar Herz Jesu habe ich überarbeitet (daher bin ich nun inhaltlich involviert und werde nicht sperren). Vorschlag: Ich beobachte den Kollegen aus Südtirol weiter und würde ihn bei Bedarf neu hier melden. Das darfst du natürlich auch. Bei solchen möglicherweise halbstatischen IPs mit niedriger Editrate ist eine Sperre ohnehin nur bedingt hilfreich. Kein Einstein (Diskussion) 11:06, 14. Mai 2017 (CEST)

Einverstanden, guter Vorschlag. fg Agathenon 12:28, 14. Mai 2017 (CEST)

Ent-Erlt nach dieser POV-Löschung belegter Inhalte. Das wird eher nichts. Wegen inhaltlichen Edits kann ich hier nichts entscheiden. Kein Einstein (Diskussion) 15:59, 14. Mai 2017 (CEST)

95.171.33.63 wurde von Leyo für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:11, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:81.173.170.102 (erl.)

81.173.170.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) widerholtes regelwidriges Entfernen von belegten Angaben. VErsuch der Meinungsdurchsetzung per EW, dann durch regelwidrigen Löschantrag. --andy_king50 (Diskussion) 13:47, 14. Mai 2017 (CEST)

Unsinn! Der Artikel verstößt massiv gegen grundlegende Regeln der WP. Es werden rechtsradikale Propagadaseiten wie Breitbart verlinkt. Einen Editwar habe ich in keiner Weise angezettelt. Es gab keine einzige Rücksetzung, nur begründete Entfernungen. Bitte hier festhalten, dass der LA regelkonform ist. -- 81.173.170.102 13:49, 14. Mai 2017 (CEST)
Hat sich im Übrigen erledigt, da es einen zweiten LA gibt. -- 81.173.170.102 13:58, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich denke, wir können es nun ohne Sperre bewenden lassen. --Leyo 21:15, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Mikered (erl.)

Mikered (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schließt Konsequent VM, nur um offenbar eine Diskussion und eine Lösung zu verhindern (s.o). --Be11 (Diskussion) 19:55, 14. Mai 2017 (CEST)

WP ist kein Newsticker. Bitte WWNI beachten. Danke. --Mikered (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2017 (CEST)
Dass Hochrechnungen ein Newsticker ist, dafür gibt es keinen Konsens. Typisches Totschlagargument. --Be11 (Diskussion) 19:58, 14. Mai 2017 (CEST)
Als Admin kann er das so machen. Du solltest evt. mal überlegen, wenn sooooo viele dir sagen, du liegst falsch, ob du evt. falsch liegen könntest. Wenn dir dir Entscheidung von Mikered nicht gefällt, kannst du ein WP:AP anlegen. Gruß --Itti 19:59, 14. Mai 2017 (CEST)
@Itti: Und ich dachte bisher du wärst einer der letzten unparteiischen Admins. Da habe ich mich wohl geirrt. Schade dass man dir keine Wiederwahlstimme geben kann. --Be11 (Diskussion) 20:04, 14. Mai 2017 (CEST)
Wo ist das Problem? Die Zahlen kommen in den Artikel und gegen eine Adminentscheidung ist VM nicht die richtige Seite. Dazu gibt es AP. Sorry, doch du machst es dir gerade sehr einfach. Gruß --Itti 20:06, 14. Mai 2017 (CEST)
@Itti:Unglaublich, jetzt hat man die Seite sogar geschützt. Arme Wikipedia, wo jeder parteiisch ist und jeder seine Meinung durchdrücken will. Ist einfach krass wie man dagegen ankämpfen muss wenn diese schlimmen Personen aus ihren Löchern kriechen. Dann sind vor ihnen keine Artikel mehr sicher. Übrigens habe ich keine Lust mit Admins eine Diskussion anzufangen, geht am Ende eh zulasten des Benutzers und ist nur verschwendete Zeit. Wie ich aber den Admin kenne schiebt der eh immer die Schuld auf den Benutzer, habe es noch nie erlebt dass mal einer zugegeben hat dass er falsch liegt. --Be11 (Diskussion) 20:09, 14. Mai 2017 (CEST)
Evt. solltest du dir überlegen, ob eine generelle Klärung ein Weg wäre. Momentan würde ich auch per WWNI sagen, dass das Einfügen von Hochrechnungen problematisch ist. Vor allem, welche soll es denn sein? Du könntest eine Umfrage dazu starten, dann bekommst du schon ein recht gutes Feedback. Gruß --Itti 20:18, 14. Mai 2017 (CEST)
@Itti: Ein Meinungsbild dazu ist bereits in Vorbereitung, siehe hier[12]. Nur halte ich es für vernünftig, wenn bis zur Abstimmung die bisher jahrelange Praxis (hier: Hochrechnungen erlaubt) beibehalten wird. Es kann nicht sein, dass plötzlich zwei Benutzer alles alleine entscheiden und eine jahrelange Praxis komplett verbieten. Jahrelang hat es wirklich niemanden gestört und jetzt kommen plötzlich zwei Benutzer aus ihren Löchern hervorgekrochen und meinen die Hochrechnungen konsequent löschen zu müssen. Ich vergleiche es hier mit einer rechtlichen Grauzone, wo es nicht klar definiert ist und plötzlich menschen mit einer allgemeinen Regelung (hier Newsticker) ihr Verhalten rechtfertigen wollen. Hier kommt mir gleich Wikipedia:BNS ins Auge. --Be11 (Diskussion) 20:25, 14. Mai 2017 (CEST)
Wahrscheinlich kommt dann als nächstes jemand auf die Idee Umfragen in Artikeln zu verbieten und dann hätten wir wieder neues Theater, wo sich dann aber die Umfragegegner durchsetzen werden. Man kann hier also wirklich immer nur von Glück reden, wenn bestimmte Leute manche Bereiche noch nicht für sich entdeckt haben. Sobald dies erfolgt ist, ist alles weitere hoffnungslos --Be11 (Diskussion) 20:28, 14. Mai 2017 (CEST)
Die Diskussion hier führt zu nichts mehr. Das Meinungsbild ist in Vorbereitung und dann wird die Sache geklärt. --Icodense (Diskussion) 20:29, 14. Mai 2017 (CEST)
(BK) Meinungsbild finde ich gut, das klärt die Frage verbindlich. Manchmal ist es einfach ein Edit, der fällt irgendwem auf und es kommt zum Dissens. Dem muss man sich dann stellen, auch wenn es keinen Spaß macht und wie gesagt, ein Meinungsbild wird definitiv zeigen, wie die Community es möchte. Gruß --Itti 20:30, 14. Mai 2017 (CEST)
Aber schau doch mal, Xqt und Tsor haben sich vorher auch keine Meinung darüber eingeholt und einfach darauf los editiert. Warum sollen nun also die Hochrechnungsbefürworter die Schuld tragen? --Be11 (Diskussion) 20:33, 14. Mai 2017 (CEST)
WWNI, "kein Newsticker" ist ein niedergeschriebener und akzeptierter Grundsatz. Somit vertreten sie die "etablierte" Regelauslegung. Auch wenn es in der Vergangenheit mal anders gehalten wurde, ändert das nichts am Grundsatz. Am Grundsatz kann jedoch selbstverständlich ein Meinungsbild etwas ändern. Wenn du noch Fragen hast, bitte bei mir, hier sollte nun erledigt sein. Gruß --Itti 20:46, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:194.166.212.120 (erl.)

194.166.212.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Österreichische Volkspartei --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 20:01, 14. Mai 2017 (CEST)

194.166.212.120 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 88.68.2.198 (erl.)

88.68.2.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gelandgweilter Schüler vandaliert --andy_king50 (Diskussion) 20:14, 14. Mai 2017 (CEST)

88.68.2.198 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel Meerjungfrau (erl.)

Meerjungfrau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) neuerdings Spielwiese eines unter wechselnden IPs agierenden Benutzers, der offenbar gerne mal GV mit einem solchen Wesen hätte... --Xocolatl (Diskussion) 20:35, 14. Mai 2017 (CEST)

Meerjungfrau wurde von Regi51 am 14. Mai. 2017, 20:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 14. August 2017, 18:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 14. August 2017, 18:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:35, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:87.181.133.173 (erl.)

87.181.133.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht Diskussionsbeiträge (Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin)--Wce17 (Diskussion) 20:35, 14. Mai 2017 (CEST)

87.181.133.173 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 20:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Be11 (erl.)

Be11 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich als "Wiederholungstäter" [13]. Das ist ungeheuerlich, wenn man sich Wiederholungstäter ansieht. Hier bezeichnet er diesen Anwurf (neben anderen Verleumdungen) als "Erbsenzählerei". Ich bitte um eine deutliche administrative Ansprache. --tsor (Diskussion) 20:38, 14. Mai 2017 (CEST)

Mach dich nicht lächerlich bitte. Du hast dich mit deinem völlig konsensfreien Agieren auch keinen Gefallen getan. --Be11 (Diskussion) 20:40, 14. Mai 2017 (CEST)
Und ob dieser Kommentar angebracht war, kannst du dir auch mal überlegen. Nicht immer an allem stören... --Be11 (Diskussion) 20:42, 14. Mai 2017 (CEST)
Also, ich störe mich allmählich daran, Be11, dass du dauernd die Erledigt-Vermerke auf dieser Seite missachtest und sie mehr oder weniger blockierst. Und daran, wie du dich als angeblich inaktiver Benutzer über andere Benutzer hier und die WP im Allgemeinen auslässt. Wie wäre es, wenn du dich jetzt einfach auf das MB konzentriertest? --Xocolatl (Diskussion) 20:45, 14. Mai 2017 (CEST)
Gut, wie du meinst. Sollte das Meinungsbild allerdings gegen Hochrechnungen entscheiden, werde ich mich aus dem Politik-Bereich hier in der Wikipedia zurückziehen. --Be11 (Diskussion) 20:51, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich bin mir sicher, dass Be11 seine Reverts jetzt beenden wird. Bitte gebt den Artikel zumindest wieder für angemeldete, nicht neue Benutzer frei. --78.35.147.158 20:52, 14. Mai 2017 (CEST)
Warum versteckst du dich? Meld dich doch bitte einmal an. Gerne möchte ich wissen, wer meine Außerverkehrziehung fordert[14], nur weil ich mich für die jahrelange Praxis einsetze und gegen Bevormundung durch plötzlich wach gewordene Benutzer kämpfe. --Be11 (Diskussion) 20:58, 14. Mai 2017 (CEST)
Be11 wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verhalten in WP:VM (inkl. Enterlen nach Admin-Entscheid), PA, Editwar. –Xqbot (Diskussion) 21:06, 14. Mai 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:51 beachten. --Foreign Species (Diskussion) 20:57, 14. Mai 2017 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 20:59, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:95.171.33.63 (neuer Fall derselben IP) (erl.)

95.171.33.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Setzt die Löschung belegter Abschnitte fort; ich rege Artikelhalbschutz oder Sperre der IP an (ist immer dieselbe, produziert nichts anderes). Den Artikel Internationales Priesterseminar Herz Jesu habe ich mit Angabe der Gründe auf die letzte Version von Benutzer:Kein Einstein zurückgesetzt, administrativ kann ich selbst nichts machen.
Es grüßt --Agathenon 16:36, 14. Mai 2017 (CEST) 

Nach der Sperre durch Leyo hier erledigt. Kein Einstein (Diskussion) 22:01, 14. Mai 2017 (CEST)

Artikel Xavier Naidoo (erl.)

Xavier Naidoo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte von Halbsperrung (die ist schon) auf Dreiviertelsperrung umschalten. --Tohma (Diskussion) 21:34, 14. Mai 2017 (CEST)

Edit-War um die Lesung eines Urteils. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:01, 14. Mai 2017 (CEST)
Nach Benutzersperrung kommen wir vielleicht auch so klar. Kein Einstein (Diskussion) 22:11, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:84.131.79.153 (erl.)

84.131.79.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Landtag Nordrhein-Westfalen codc Disk 21:39, 14. Mai 2017 (CEST)

84.131.79.153 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP:WWNI.... –Xqbot (Diskussion) 22:03, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Enduser~dewiki (erl.)

Enduser~dewiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar [15] [16] [17] [18], ist bereits angezählt [19] --Feliks (Diskussion) 22:01, 14. Mai 2017 (CEST)

Enduser~dewiki wurde von Kein Einstein für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Not-aus, siehe [20]. –Xqbot (Diskussion) 22:10, 14. Mai 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch 2 (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:16 und 22:19 beachten. --Icodense (Diskussion) 22:18, 14. Mai 2017 (CEST)

Merci --WvB 22:23, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Volksmodschahedin (erl.)

Volksmodschahedin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername, zudem EW (Revert eines Revert) und Missbrauch der ZF für PA gegen Benutzer:Schwarze Feder bzw. Andreas Kemper --Feliks (Diskussion) 23:30, 14. Mai 2017 (CEST)

Volksmodschahedin wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 23:35, 14. Mai 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 22:30 (2) beachten. Vom Duktus her wohl auf [21] gemünzt? --91.14.40.7 23:44, 14. Mai 2017 (CEST)

Done. --Zinnmann d 23:50, 14. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler II (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gerade für einen Monat gesperrt (s.o.), kündigt hier [22] an, mit weiterem Account die Sperre zu umgehen. Hat im I. Quartal 2017 bereits die Socken Benutzer:Flitzer123 und Benutzer:Lucas Metzger verschlissen. --Feliks (Diskussion) 12:01, 14. Mai 2017 (CEST) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Austriantraveler&curid=6361614&diff=165488241&oldid=165486116

Und jetzt sehe ich es gerade: Um der letzten VM-Sperre zuvorzukommen, hat er selbst Sperre beantragt und dabei die, die ein Auge auf sein Treiben haben, als "Stalker" verleumdet [23], also weiterer PA trotz laufender VM wegen der bodenlosen Unterstellung der Antisemitismus-Verharmlosung. --Feliks (Diskussion) 12:06, 14. Mai 2017 (CEST)

Der gemeldete Benutzer möchte hiernach nunmehr mit seinem bisherigen Account nicht mehr in diesem Projekt mitarbeiten. In Anbetracht der einmonatigen Sperre, die er für unrechtmäßig hält, da er 10 Minuten zuvor selbst seine Sperre beantragte und im Hinblick auf seine sich häufenden Aktionen der vergangenen Monate schlage ich vor, die Sperre dieses Accounts in eine endgültige umzuwandeln. Allerdings ohne den Zusatz, das es sich um eine freiwillige Sperre handelt. Weitere Admin-Meinungen hierzu? --WvB 12:16, 14. Mai 2017 (CEST)

Im Hinblick auf die eskalierende Missachtung von KPA und die Agenda im Bereich der Vertuschung von Antisemitismus ist ein expliziter Hinweis darauf im Sperrvermerk angebracht. Außerdem hat er gerade SP beantragt. Zudem ist auch der Zweitaccount für einen Monat zu sperren. Sollte Austriantraveler diesen nicht offenlegen, so ist er bei Entdeckung als Sperrumgehung gleichfalls infinit zu sperren. Die Offenlegung kann zur Ermöglichung des Neuanfangs gegenüber einem Admin Austriantravelers Wahl erfolgen, der bestätigt öffentlich, dann nimmt ein anderer Admin die Sperre vor, ohne dies rückverfolgbar zum Altaccount zu dokumentieren. --Feliks (Diskussion) 12:26, 14. Mai 2017 (CEST)

Meiner bescheidenen Meinung nach sollten wir sowohl das hier gemeldete Nachkarteln von Benutzer:Austriantraveler als auch die Frage, welches Konto wie gesperrt werden sollte, gebündelt bei der anstehenden Sperrprüfung besprechen. Daher schlage ich vor, hier zu schließen. Kein Einstein (Diskussion) 12:47, 14. Mai 2017 (CEST)

Zustimmung insofern, dass wir das alles en bloc in einer möglichen SP abhandeln sollten, allerdings würde ich hier noch auflassen und erstmal abwarten, ob eine SP denn wirklich beantragt wird. --Artregor (Diskussion) 12:52, 14. Mai 2017 (CEST)
Austriantraveler setzt PA-Serie fort, nun Hounding-Vorwurf: [24] --Feliks (Diskussion) 12:52, 14. Mai 2017 (CEST)

@Kein Einstein:, die SPP steht weiterhin aus - was zuletzt ja mehrfach incl. Begleiterscheinungen bei Austriantraveler so ablief. Vorstehend habe ich entsprechend Intro#4 Beiträge herausgenommen. Alles weitere ggfs. in einer angekündigten SPP einbringen. Danke. --WvB 14:14, 14. Mai 2017 (CEST)

@Werner von Basil, Artregor: Wenn ich das richtig verstehe kann es auch noch ein wenig dauern bis zur SPP. Das finde ich auch eigentlich nicht schlimm. Vorgeschichten sind mir hier nicht erinnerlich, das kann natürlich ein ganz anderes Licht auf manche der Abläufe werfen. Aber letztlich relevant ist doch, ob ein akuter Handlungsbedarf (Projektschutz) besteht oder nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass das hier alles vergessen wird, halte ich für gering. Kein Einstein (Diskussion) 14:28, 14. Mai 2017 (CEST)
Es ist durchaus möglich, dass er relativ lange oder überhaupt keine SP beantragt, deshalb schlage ich vor, diesen Abschnitt hier maximal 48 Stunden aufzulassen und falls dann immer noch keine SP beantragt wurde, mögliche weitergehenden Sanktionen gleich hier an dieser Stelle abzuhandeln. --Artregor (Diskussion) 14:38, 14. Mai 2017 (CEST)
Ist völlig OK. Kein Einstein (Diskussion) 14:48, 14. Mai 2017 (CEST)
@Kein Einstein:, siehe z.B. Sperre vom 19. Mär. 2017, 16:36:36 durch @Hephaion:. Doch lassen wir diese VM ruhig auf, bis zur Einleitung der SPP, maximal jedoch bis zum 16. Mai. --WvB 14:55, 14. Mai 2017 (CEST)
War heute off, erst jetzt durch die Fummelei auf meiner SG-Wahl-DS (danke @ Feliks für die teilw. Entfernung) komme ich auf diese VM. Ad Entsperrungsanträge wg. SP: mir sind mindestens drei (eher mehr) solche Fälle aus der jüngsten Vergangenheit erinnerlich, in einem Fall war da sogar eine "Argumentation" zu finden (etwa und sinngemäß): "ich will eigentlich keine SP, aber ich habe das Recht, deshalb entsperrt zu werden" (den Diff suche ich nicht). Gruß -jkb- 19:27, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich hab das auch so in Erinnerung, dass die SPP jeweils entweder nicht wahrgenommen wurde oder, wenn er sich dann doch auf die SPP-Seite verirrte, inhaltlich nichts kam, mit a.W.: reine Arbeitsbeschaffungmaßnahme für die Adminschaft, die ja ohnehin nix zu tun hat. --Feliks (Diskussion) 19:38, 14. Mai 2017 (CEST)
 Info: [25][26][27](abschnitt unten)[28][29]... --JD {æ} 20:35, 14. Mai 2017 (CEST)
Da habe ich mich also richtig erinnert. Du hättest aber die Chance gehabt, die Konfliktspirale frühzeitig zu unterbrechen: [30]. Ok, nachher ist man immer klüger. --Feliks (Diskussion) 22:44, 14. Mai 2017 (CEST)
@ JD danke, "abschnitt unten" - leicht andersrum formuliert - ist wohl das, was ich meinte; btw [31] - das ist erlaubt?? -jkb- 23:36, 14. Mai 2017 (CEST)

Also gut, wir sind uns einig. Entweder hat Benutzer:Austriantraveler bis dahin eine Sperrprüfung substantiiert eröffnet oder am 16. Mai 2017 um 12:01 Uhr ist hier „High Noon“. Kein Einstein (Diskussion) 22:27, 14. Mai 2017 (CEST)

 Info: Sperrprüfung läuft seit 15. Mai 00:51. Berihert ♦ (Disk.) 00:59, 15. Mai 2017 (CEST)

z.K. nach BK -jkb- 01:03, 15. Mai 2017 (CEST) 

Damit geschlossen, alles weitere in der SP. --Gripweed (Diskussion) 01:22, 15. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:78.94.95.90 (erl.)

78.94.95.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hartnäckiger Fall... Versucht u. a. seit Ende April den Artikel "Eric Plandé" mit Französisch zu garnieren - trotz der Hinweise v. Felistoria u. mir. Beispiele:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eric_Pland%C3%A9&diff=next&oldid=164726724

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eric_Pland%C3%A9&diff=next&oldid=164927646

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eric_Pland%C3%A9&diff=next&oldid=165404779

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eric_Pland%C3%A9&diff=165508631&oldid=165508378

(u. entfernt auch den Eintrag auf Deutsch:) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eric_Pland%C3%A9&diff=next&oldid=164927324

--MyContribution (Diskussion) 23:36, 14. Mai 2017 (CEST)

78.94.95.90 wurde von Gripweed für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: statische IP. –Xqbot (Diskussion) 01:24, 15. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Wennix (erl.)

Wennix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) die letzte VM hat wohl nichts gebracht. Der Sperrumgeher Virus11 wird leider weiterhin in Artikeln tätig, in denen er früher schon für Streit gesorgt hat (vgl. diese Endlosdiskussion mit ihm) und trägt Uralt- oder nicht geeignete Literatur ein [32], wie schon sein Vorgängeraccount. Man könnte über die Sperrumgehung ansonsten hinwegsehen, aber so weiter machen mit dem zur Sperrung führenden Verhalten ist eindeutig "keine Besserung erkennbar" (wie eigentlich schon mit allen Vorgängersocken). Ich bitte deshalb um endgültige Sperrung des Stalkers, nachdem er wieder rückfällig wird.--Lumpeseggl (Diskussion) 19:24, 14. Mai 2017 (CEST)

Verstehe ich nicht: Es wurde dort die aktuelle Literatur (Magisterarbeit Martina Hundt, Uni Köln 2010), der einzige Grabungsbericht zur Entdeckung des Vilbeler Römermosaiks (Dr. Boßler) mit Online-Fundstelle (zum Nachlesen) und eine Publikation von 1965 zum Mosaik von mir nachgetragen - Quellen waren zwei Presseartikel über das neue Buch über das Bad Vilbeler Römermosaik. Was ist an dieser aktualisierten Literatur auszusetzen und weshalb "nicht geeignet"?--Wennix (Diskussion) 20:31, 14. Mai 2017 (CEST)
Ist keine grundlegende Literatur. Die Magisterarbeit kann man vielleicht nennen, das Uraltwerk war bereits als Einzelnachweis. Mischst Du extra für diesen Literaturspam wieder in alten Konfliktthemen herum oder weil Du mich so besser verfolgen kannst? --Lumpeseggl (Diskussion) 20:37, 14. Mai 2017 (CEST)
Nachtrag: Frau Martina Hundt M.A. promoviert derzeit an der Uni Köln über "Die Legionsziegelei von Xanten" ( s.a.: http://archaeologie.uni-koeln.de/node/74) - was ist an Ihrer Arbeit über das Mosaik auszusetzen ? --Wennix (Diskussion) 20:41, 14. Mai 2017 (CEST)
Hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun, worüber sie promoviert. Magisterarbeiten werden hier nur in seltenen Ausnahmefällen genannt. Ich stelle Dir zwei Fragen zum Thema: 1. Hast Du früher als Virus11 editiert (z.B. hier)? und 2. Findest Du es hilfreich, auf die gleiche Weise (Uraltliteraturspam, Stalking) zu nerven, für die Du und all Deine Sperrumgehungssocken gesperrt wurden? --Lumpeseggl (Diskussion) 20:43, 14. Mai 2017 (CEST)
Das "Uraltwerk" zum Römermosaik ist der einzige Bericht über den Fund in Bad Vilbel und sollte unter der Literatur zu finden sein, sämtliche anderen Veröffentlichungen beziehen sich darauf. Übrigens ist dieser o.g. Einzelnachweis falsch und zu korrigieren: Der Gymnasiallehrer heißt mit Vornamen Christian (https://books.google.de/books?id=rbMEAAAAQAAJ&pg=PA547&lpg=PA547&dq=christian+bossler+darmstadt&source=bl&ots=_n_lHSgpDy&sig=U4v_rzfBLkH6vtgJQGD_PYmHT6s&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjes8CThfDTAhWhC5oKHTTjAPcQ6AEIQDAE#v=onepage&q=christian%20bossler%20darmstadt&f=false) und deshalb sollte der Fehler (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%B6mische_Thermen_Bad_Vilbel&oldid=66868855) auch korrigiert werden.
Wilhelm Belz ist wohl kein ausgebildeter Archäologe, hat aber als Lokalhistoriker und Friedberger Museumsleiter zahlreiche Artikel zu geschichtlichen Themen verfasst und der Beitrag zum Mosaik ist mMn für die Forschungsgeschichte durchaus interessant. --Wennix (Diskussion) 21:04, 14. Mai 2017 (CEST)
Von drei eingefügten Werken maximal eines tauglich, und das auch nur nach Diskussion. Die Heimatliteratur bleibt ebenso draußen, wie das Uraltwerk nichts in der Literaturliste verloren hat, als Einzelnachweis war es bereits vor Deinem besserwisserischen Auftreten angegeben. Fazit: Virus11 hat nichts gelernt und beantwortet deshalb lieber die obigen Fragen nicht. Bitte die offensichtliche Sperrumgehung abklemmen. Es macht keinen Sinn, denselben Käse mit wechselnden Sperrumgehungssocken jedesmal neu diskutieren zu müssen und dabei vollgelabert zu werden. Letzteres übrigens wie die Themenauswahl auch ein eindeutiges Indiz, dass es sich bei Wennix um um Virus11 handelt. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:10, 14. Mai 2017 (CEST)
Ich versuche den Artikel auf den aktuellen Stand zu bringen: Wenn nun die aktuellste Literatur zum Mosaik hier herausgelöscht wird und sinnvolle Ergänzungen dem Leser vorenthalten werden - hat das gar nichts mit "Käse", "besserwisserischem Auftreten" oder "vollgelabert" oder inhaltlicher Artikelarbeit zu tun - es dient offensichtlich nicht der Verbesserung des Artikels.... --Wennix (Diskussion) 21:20, 14. Mai 2017 (CEST)
1. Hast Du früher als Virus11 editiert (z.B. hier)? und 2. Findest Du es hilfreich, auf die gleiche Weise (Uraltliteraturspam, Stalking) zu nerven, für die Du und all Deine Sperrumgehungssocken gesperrt wurden? --Lumpeseggl (Diskussion) 21:21, 14. Mai 2017 (CEST)

Liebe Admins: Das ist nun nur noch das gleiche besserwisserische Gelaber mit weit hergeholter Literatur wie hier, hier oder hier. Der Benutzer ist offensichtlich nicht in der Lage, hier sinnvoll mitzuarbeiten und das wird mit mehr und mehr Sperrumgehungssocken auch erkennbar niemals besser, er will keinen unauffälligen Neuanfang, sondern in den gleichen Themenbereichen auf die gleiche Weise wie immer stören. Bevor sich der dahinter stehende Mensch wieder zu Stalking-Aktionen u.a. verleiten lässt, bitte auch diese Socke dichtmachen. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:27, 14. Mai 2017 (CEST)

Liebe Admins: Offensichtlich möchte Lumpeseggl (mich) hier weiter beleidigen und sinnvolle Ergänzungen verhindern - das ist keine Ebene, auf die es sich herabzulassen lohnt, deshalb bitte ich um Beachtung der [WP:WL]-Regeln und beende hiermit die Diskussion mit ihm. --Wennix (Diskussion) 21:34, 14. Mai 2017 (CEST)
Letzteres wäre nach Deiner Vorgeschichte mit Nachstellungen bis in mein Privatleben hinein mehr als wünschenswert. Sinnvolle Ergänzungen kannst Du nachgewiesenermaßen gar nicht, nur Opposition gegen eine etablierte Wissenschaft zugunsten irgendwelcher käsiger Heimatforscher-Theorien, google-, und Uraltliteraturspam ohne jegliche Ahnung von Archäologie und Dauergelaber ohne irgendeinen Inhalt selbstverständlich beachten wir die WP:WL-Regeln). --Lumpeseggl (Diskussion) 21:41, 14. Mai 2017 (CEST)
Immer wieder das gleiche, vgl. bisherige Socken und die letzten beiden am 07. Oktober 2015 bzw. am 01. November 2015 gesperrten. Wennix hat sich am 20. Oktober 2015 angemeldet. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:25, 14. Mai 2017 (CEST)

Kann ich aus der Nichtbearbeitung dieser VM ableiten, dass solche offensichtlichen Sperrumgehungen mit dem gleichen Verhalten, das zur Sperre geführt hat [33], in Zukunft administrativ hingenommen werden? --Lumpeseggl (Diskussion) 12:33, 15. Mai 2017 (CEST)

Naja, man muss sich erstmal einlesen und den Fall beurteilen, war in diesem Fall ja eigentlich schon recht einfach. Wir sind im VM-Bereich nun mal unterbesetzt zur Zeit. --Gripweed (Diskussion) 17:26, 15. Mai 2017 (CEST)

Wennix wurde von Gripweed unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:24, 15. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:SpirituFerventes (erl.)

SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
 Info: Wurde unbearbeitet dorthin archiviert, vermutlich aus Versehen oder durch einen Botfehler. Das ist nicht tragisch und hat keine Eile, aber ich bitte zumindest um Prüfung der gemeldeten Vorgänge; das Risiko für das Projekt durch gezielte wiederholte Edits im Interessenkonflikt ist immerhin erheblich, zumal weitere Edits dieser Art vom Gemeldeten schon angekündigt wurden. Es handelt sich hier um keine Wiederholungsmeldung. Daß die Prüfung umfassender Vorgänge des Typs WP:IK länger dauern kann, dafür habe ich natürlich volles Verständnis, dieser Hinweis soll ausdrücklich keine Beschwerde sein.
fg --Agathenon 19:08, 14. Mai 2017 (CEST)

Das Problem ist, dass es sich letztlich um eine inhaltliche Frage handelt, die hier kaum entschieden werden kann. Hilfreicher wäre es, über WP:3M zusätzliche Meinungen einzuholen und so einen weitgehenden Konsens herzustellen. --Zinnmann d 20:20, 14. Mai 2017 (CEST)
Danke! Werde es mir überlegen. Meinetwegen kann gerne die Erle gepflanzt werden, mir soll’s recht und billig sein. fg Agathenon 21:03, 14. Mai 2017 (CEST)
Habe es abgeschlossen. Ansonsten siehe Zinnmann. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 18:34, 15. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:62:4A1D:4800:A880:D3A:696F:E5B4 und andere statische IPs aus Seebruck (erl.)

2003:62:4A1D:4800:A880:D3A:696F:E5B4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) In den letzten Tagen kommen massenhaft mangelhafte, lückenhafte und belegfreie Texte herein, die allesamt gleich aussehen. Ich sehe ein, dass das bei einer einzelnen Anlage kein offensichtlicher Vandalismus ist, aber in dieser Menge kommt da keiner hinterher, zumal die QS keine Artikelschreibstube und keine Belegsuchstelle ist. Die anderen IPs (alles statische IPs aus Seebruck) sind Benutzer:2003:62:4A33:6E00:B072:6133:2F6E:610C, Benutzer:2003:62:4A33:6E00:AD29:CA06:5AAC:721F, Benutzer:217.251.110.19 und etliche andere. Ist das wirklich noch projektkonforme Mitarbeit? Das dürften ja inzwischen, wenn man alle IPs zusammenaddiert, eine Unmenge gleichartiger Texte sein, alle fast gleich, wo sogar die Infoboxen kaputt sind. Und wer zudem Kategorien für jeweils nur einen (eigenen) Artikel anlegt, der kennt sich grundsätzlich schon etwas aus. Ich bin der Meinung, dass hier die Grenze zum Vandalismus zumindest in dieser Unmenge überschritten ist, sieht für mich nach absichtlicher Provokation aus. --H7 (Diskussion) 16:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Ich kann - obwohl ich ja selbst einige SLAs auf diese Stubs ablehnte - durchaus nachvollziehen, was du mit "Provokation" meinst. Aber was kann einer Lösung dienen? Reihenweise Sperrung? Ich habe - blauäugig wie ich bin - mal bei der IP nachgefragt. Vielleicht äußert sie sich hier. Kein Einstein (Diskussion) 22:38, 14. Mai 2017 (CEST)
Warum sollen bei reihenweise eingestellten unbrauchbaren Baustellen nicht auch reihenweise Schutzmaßnahmen möglich sein? Zumindest solange der Ersteller nicht bereit ist, sich um die Fertigstellung zu kümmern? --H7 (Diskussion) 00:08, 15. Mai 2017 (CEST)
Konsequentes Schnelllöschen ist eine wirksame Lösung. Aber diese Art Provokateure haben ja lautstarke Unterstützer. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:22, 15. Mai 2017 (CEST)
Nö. Selbstverständlich dürfen unbrauchbare Baustellen gelöscht werden. Ein SLA ist aber oft nicht von den rigiden einschlägigen Regeln gedeckt. Löschen ist die letzte Maßnahme, wenn alles andere versagt hat. Die Frage ist: Kann es Vandalismus sein, wenn es keine Regel gibt, die verbietet, reihenweise Stubs einzustellen? Kein Gesetz = kein Vergehen. Gegenmaßnahmen kann nur die Community ergreifen. Mit einem einschlägigen "Straftatbestand" oder mit höheren Q-Anforderungen. Ich würde beides unterstützen weil überfällig.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:17, 15. Mai 2017 (CEST)

Was ist an den Artikeln falsch und fehlerhaft? 80.244.210.196 06:58, 16. Mai 2017 (CEST)

Da gibts nichts für Admins zu tun, das sind gültige Stubs. Vielmehr sollten sich die projektbekannten Löschgeier etwas zurückhalten. --M@rcela 08:46, 16. Mai 2017 (CEST)
Ich denke auch, dass da nichts machbar ist, außer der Ansprache, Belege einzufügen und die Sub-Stubs auszubauen.
Ich lasse das aber mal noch offen, damit nicht in Vergessenheit gerät, ob da jemand antwortet. --Hic et nunc disk WP:RM 09:32, 16. Mai 2017 (CEST)
Kein VM-Problem, entweder die Stiubs sind brauchbar, dann können sie bleiben, oder eben nicht, dann werden sie gelöscht. Kommt letzterer Fall gehäuft vor, dann kann man auch der IP Lesrechte zum Einlesen in die Hilfeseiten verpassen - aber erst dann. Man sollte, aber man muss nicht kommunizieren, insofern muss hier auch nicht auf Reaktion gewartet werden, --He3nry Disk. 09:35, 16. Mai 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/14&oldid=227448105“