Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/11/10#Thema_1

Seite Liste der Autobahnen in Serbien (erl.)

Liste der Autobahnen in Serbien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Meiner Meinung nach, ist da kein ersichtlicher Grund, den Kosovo in der Karte zu erwähnen, wenn es um die Autobahnen von Serbien geht. Wir kennen den politischen Status. Der Kosovo ist immerhin gestrichelt eingezeichnet, aber der Kosovo hat einen eigenen Artikel zu seinen Autobahnen. Nichts für neue Benutzer. --ElmedinRKS (Diskussion) 01:01, 10. Nov. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Am besten wäre aber: J Budissins Vorschlag folgen und aktuelle Karte (ohne Kosovo, s. Internationale Anerkennung des Kosovo) verwenden/anfertigen lassen. --Wistula (Diskussion) 08:21, 10. Nov. 2019 (CET)

Liste der Autobahnen in Serbien wurde von Itti am 10. Nov. 2019, 09:57 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 10. Dezember 2019, 08:57 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 10. Dezember 2019, 08:57 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 09:57, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:DD:B717:DF77:FDD2:FF4:CD9C:8580 (erl.)

2003:DD:B717:DF77:FDD2:FF4:CD9C:8580 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Werbeip --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 08:47, 10. Nov. 2019 (CET)

2003:DD:B717:DF77:FDD2:FF4:CD9C:8580 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:F4:E716:C1CE:F97A:C70E:89C1:A025 (erl.)

2003:F4:E716:C1CE:F97A:C70E:89C1:A025 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) noch nicht alt genug um Wikipedia Artikel zu bearbeiten --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 08:53, 10. Nov. 2019 (CET)

2003:F4:E716:C1CE:F97A:C70E:89C1:A025 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Tyrionlannister87 (erl.)

Tyrionlannister87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeaccount (ist auch im enwiki gesperrt) --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:12, 10. Nov. 2019 (CET)

Tyrionlannister87 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Augenfällig Werbeaccount, ohne Verifizierung. Lemma schon wiederholt auch unter variierender Schreibweise angelegt. Per LA und nach LP gelöscht.. –Xqbot (Diskussion) 09:26, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:MaricruzBriley (erl.)

MaricruzBriley (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 10:29, 10. Nov. 2019 (CET)

MaricruzBriley wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:95.88.253.19 (erl.)

95.88.253.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Getrolle, verzichtbar --Felix ^frag 10:48, 10. Nov. 2019 (CET)

95.88.253.19 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 10:49, 10. Nov. 2019 (CET)

Seite Unter uns (erl.)

Unter uns (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mMn wäre hier eine dauerhafte IP-Sperre sinnvoll, vgl. Verrsiongeschichte. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:01, 10. Nov. 2019 (CET)

Unter uns wurde von Itti am 10. Nov. 2019, 11:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:05, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2001:16B8:2CD8:A200:579:780C:5035:4A71 (erl.)

2001:16B8:2CD8:A200:579:780C:5035:4A71 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Mario Schuller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Icodense 13:15, 10. Nov. 2019 (CET)

2001:16B8:2CD8:A200:579:780C:5035:4A71 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:93.196.199.81 (erl.)

93.196.199.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte lesen --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:42, 10. Nov. 2019 (CET)

93.196.199.81 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2A00:F41:285B:5E34:0:5E:1CD9:F901 (erl.)

2A00:F41:285B:5E34:0:5E:1CD9:F901 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spam --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:52, 10. Nov. 2019 (CET)

2A00:F41:285B:5E34:0:5E:1CD9:F901 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 13:56, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:MovieFex (erl.)

MovieFex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert bzw. ändert die Ordnung auf einer Seite des Portal:Jazz, ohne die Portalhoheit zu beachten bzw. vorab die Diskussionsseite zu nutzen [1] [2]. --Engelbaet (Diskussion) 11:33, 10. Nov. 2019 (CET)

Das ist VM-Missbrauch und dementsprechend der Melder zu verwarnen. -- MovieFex (Diskussion) 11:39, 10. Nov. 2019 (CET)

Kleine Verständnisfrage: Welche Ordnung wurde bei der Anpassung der rotverlinkten Filmtitel an die für diese gültigen NK geändert? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:41, 10. Nov. 2019 (CET)

Es sind zwei Fälle hier gemeldet worden. Die Ordnung betrifft der erste (von gestern), wo eine neue Rubrik Fernsehserien ungefragt eingeführt wurde. Auch zu den Filmtiteln genauere Ausführungen auf der angegebenen Diskussionsseite.--Engelbaet (Diskussion) 11:46, 10. Nov. 2019 (CET)

Weil er eine Zwischenüberschrift an den Inhalt des Abschnitts angepasst hat, und weil er die gültigen NK, auf die er in der ZuQ deutlich hingewiesen hat, anwandte, meldest Du ihn hier auf der VM statt ihn anzusprechen eine Disk anzufangen??? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:08, 10. Nov. 2019 (CET)

Engelbaet, seit wann sieht WP:NK eine Großschreibung englischer Titelinhalte vor ? Das ist im Film- wie im Musikbereich deutlich geregelt. --Koyaanis (Diskussion) 12:20, 10. Nov. 2019 (CET)

WP:NK für Musiktitel sieht immer schon die Großschreibung von Verben vor. Ich habe die Titel entsprechend der Musik-WP:NK (und dem was ich dazu noch bestätigtend gefunden habe) abgeändert. Offenbar weichen die Film-WP:NK hiervon hab, wie die Diskussion jetzt zeigt, so dass auch der Soundtrack Born to Be Blue eine andere Groß- und Kleinschreibung im Titel hat als der zugehörige Film Born to be Blue.

Der Kollege hat zuvor schon mehrfach störend revertiert [3], Dinge umgeordnet [4] bzw. Zwischenüberschriften gelöscht [5], über die sich die Portalmitarbeiter gerade Gedanken machten. Legitimiert hat er sich dabei mit Regeln der Länder-Portale (die aber hier sachfremd sind). Wenn man nicht zu einem Portal gehört, dann verhält man sich nicht derart Projektstörend, sondern nutzt zunächst die Diskussionsseiten (zumal wenn er schon am 23. Oktober auf diesen Weg hingewiesen wurde).--Engelbaet (Diskussion) 12:25, 10. Nov. 2019 (CET)

Born to be Blue scheint eher ein Fall für eine BKS zu sein, wenn ich mir die vielen verschiedenen Medien so anschaue, die allein hier in der deWP aufgeführt sind. Spätestens, wenn es zu der (imho superfluiden) Atomisierung in zwei Artikel zu Film und Soundtrack kommen sollte, ist ein Klammerlemma angebracht, vermutlich zum Soundtrack als Derivat des Orginialfilms. Aber inhaltliches bitte auf der Disk, VM ist deutlich übertrieben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:47, 10. Nov. 2019 (CET)

Born to Be Blue wird auch wegen des Albums von Grant Green ein BKL-Fall.--Engelbaet (Diskussion) 12:56, 10. Nov. 2019 (CET)

Verlinkter zweiter Fall ist zurückgezogen (da nach Film-NK eindeutig, wie nun in der angegebenen Diskussion dargelegt). Der erste Fall wurde versehentlich falsch verlinkt, gemeint war [6], wie auch von anderen hier bereits diskutiert.--Engelbaet (Diskussion) 12:53, 10. Nov. 2019 (CET)

Nach Überprüfung: Sorry, du hast natürlich Recht. Ich bin durch das "Be" irritiert worden. --Koyaanis (Diskussion) 12:57, 10. Nov. 2019 (CET)

@MovieFex: Bitte solche Wartungsseiten nur im Konsens mit den anderen Mitarbeitern des jeweiligen Wikiprojekts bzw. der Redaktion verändern. Ich gehe davon aus, dass es damit erledigt ist. --MBq ^Disk 14:31, 10. Nov. 2019 (CET)

 --MBq Disk 14:31, 10. Nov. 2019 (CET)

(BK) MovieFex würde ich bitten, künftig von jeglichen unabgesprochenen Änderungen in Portalen abzusehen.

Engelbeat würde ich bitten, zur weiteren Klärung diese VM zurückzuziehen und bei Bedarf die Diskussion an geeigneter Stelle zu eröffnen.

@Engelbaet, MovieFex: Wäre das von beiden Seiten machbar? --JD {æ} 14:31, 10. Nov. 2019 (CET)

Damit bin ich einverstanden und ziehe, wenn MovieFex das entsprechend sieht, die VM zurück.--Engelbaet (Diskussion) 14:42, 10. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Rückmeldung; zeitgleich mit mir hatte admin:MBq die VM ja schon "erledigt" mit einer klaren Ansage an MovieFex; damit sollte das wirklich kein Thema mehr werden/sein. Gruß, --JD {æ} 14:44, 10. Nov. 2019 (CET)

(BK) Auf den Portalseiten Portal:Jazz sowie Wikipedia:WikiProjekt Jazz habe ich nichts geändert. Das Portal:Jazz/Fehlende Artikel ist extra für Artikelwünsche von Benutzern vorgesehen und deshalb muss bei Korrekturen und Ergänzungen auch keine Erlaubnis eingeholt werden. Hier gab es einige Ergänzungen wie [7] oder [8] ohne Diskussion und ohne VM. Für sowas sind die Portalseiten über fehlende Artikel da. Wenn das Portal Jazz mit Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Fehlende Artikel meint, noch ein eigenes Süppchen kochen zu wollen ist mir das egal, das sollen die machen wie sie wollen. -- MovieFex (Diskussion) 14:53, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) versucht in Wiśniewski per Editwar eine absolut unübliche Personenbeschreibung durchzusetzen. -- Nuuk 11:49, 10. Nov. 2019 (CET)

Inhaltliches gehört in den Artikel, nicht in eine BKS. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:53, 10. Nov. 2019 (CET)

Das ist genau der erste Satz aus dem Artikel. Falschbeschreibung als Schriftsteller hatte ich rausgenommen, wurde von Nuuk revertiert. Der Satz wurde im Artikel und seiner Diskussion ausführlichst besprochen. Da müsste eine Diskussion stattfinden, wenn wirklich erforderlich.--Tohma (Diskussion) 11:54, 10. Nov. 2019 (CET)

im übrigen verzichte ich auf Holocaustverharmloser als Freund: Um Missverständnisse zu vermeiden, Tohma: Du bezeichnest Nuuk in der ZuQ als Holocaustverharmloser? --Tönjes 12:02, 10. Nov. 2019 (CET)

Das scheint eindeutig, es bezieht sich ganz offensichtlich suf die vorherige Anrede Mein Freund in der ZuQ von Nuuk an Tohma. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:06, 10. Nov. 2019 (CET)

Accounts, die administrativ wegen Holocaustverharmlosung gesperrt wurden, mögen mich bitte nicht als "Freund" bezeichnen. Auf diesen Geruch möchte ich verzichten.--Tohma (Diskussion) 12:08, 10. Nov. 2019 (CET)

[BK]Ich möchte Tohmas Wortwahl nicht rechtfertigen. Es sollte den Admins aber klar sein, dass sich Tohma damit aufs Sperrlog bezieht.--Perfect Tommy (Diskussion) 12:10, 10. Nov. 2019 (CET)

Na ja, beider Sperrlog ist üppig. Bei dieser VM geht es um eine Ergänzung Tohmas auf einer BKS, die er damit begründet, dass der EL-Satz so laute. Wenn ich mal nur die auf der BKS stehenden Personen aufrufe, so folgt nicht nur beim VT-ler, sondern bei mehreren (Andreas Wisniewski, Ludwik Wisniewski) ein Relativsatz, der nicht in der BKS erscheint. Wieso musste Tohma ausgerechnet und nur bei Gerhard W. den ergänzen? POV? Und: Wenn ich WP:BKS oder WP:BKV aufrufe, sind die Richtlinien bei Personen eindeutig. Da steht nirgendwo eine über die Berufsbezeichnung hinausgehende Information über die Tätigkeit.--Altaripensis2 (Diskussion) 13:56, 10. Nov. 2019 (CET)

+1 Und es wäre interessant nachzuvollziehen, welche der Sperren Nuuk's sich auf Verharmlosung des Holocaust bezieht (bei der Menge leider nicht so einfach zu recherchieren...) Wenn es so etwas tatsächlich gegeben hat, ist die Bezeichnung trotzdem nicht okay; wenn die Bewertung aber auf einer Animosität seitens Tohma basiert, würde ich in dem Fall eine saftige Sanktion aussprechen. Holocaustverharmloser ist ein schwerer Vorwurf. --Koyaanis (Diskussion) 14:08, 10. Nov. 2019 (CET)

Zehn Jahre altes Gedöns, man lese die ersten drei Diffs dort für den Kontext: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=67468066#Benutzer:Nuuk --Nuuk 14:15, 10. Nov. 2019 (CET)

Nuuk, um das klarzustellen: Das war todsicher "kein" Gedöns, und nach erstem Überfliegen bist du damals mit einem Tag äußerst großzügig bedacht worden.

Aber daraus zehn Jahre später einen Holocaustverharmloser zu formen, das geht zu weit. --Koyaanis (Diskussion) 14:25, 10. Nov. 2019 (CET)

 Info: Zusammenhang Holocaust-Verharmlosung: [9]; halte ich dennoch für nicht akzeptabel, dass das Ganze nach Jahren nunmehr als benutzerbezogener Kommentar in die Zsfg-Zeile gepackt wird.

Edit-War hingegen sehr offensichtlich und zwar beidseitig, das sollte angesichts der bisherigen Sperrlogs nicht als Kleinigkeit abgetan werden. --JD {æ} 14:28, 10. Nov. 2019 (CET)

Da wurde "Freund" in die Zsfg-Zeile gepackt, da ist eine ganz klare Distanzierung von einem solchen Account an genau der Stelle erforderlich. Bezeichnung als "Gedöns" zeigt auch, dass sich seit das von Southpark als Holocaustverharmlosung geahndet wurde, wohl nichts geändert hat.--Tohma (Diskussion) 14:32, 10. Nov. 2019 (CET)

Ich lasse mir auch heute nicht vorschreiben, worüber ich mich moralisch zu empören habe. Für mich sind Palästinenser keine Opfer 2. Klasse. --Nuuk 14:34, 10. Nov. 2019 (CET)

Diese Aussage ist widerlich und verharmlost erneut den Holocaust. Über 5 Millionen systematisch und geplant ermordete Juden werden in dieselbe „Klasse“ gepackt wie die Palästinenser, von denen gleich noch mal wie viele durch Israel getötet wurden? Auch alle systematisch und geplant, ja? Das ist eine Täter-Opfer-Umkehr, wie sie im Buche steht, damit outet sich Nuuk (erneut?) als Antisemit. Pfui. --Φ (Diskussion) 14:40, 10. Nov. 2019 (CET)

Diese Unterstellungen sind widerlich. Bitte administrativ entfernen, Erle durchsetzen. --Nuuk 14:47, 10. Nov. 2019 (CET)

Gut, wenn du unbedingt Tohma für seine Kopf-durch-die-Wand-Aktion belohnen willst, dann sperre uns beide. --Nuuk 14:33, 10. Nov. 2019 (CET)

Tohma wurde von MBq in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: editwar und pers. angriff. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:C7:7F4F:CB00:E4E9:AF71:279A:2BA3 (erl.)

2003:C7:7F4F:CB00:E4E9:AF71:279A:2BA3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn [10][11][12] etc --Roger (Diskussion) 13:27, 10. Nov. 2019 (CET)

2003:C7:7F4F:CB00:E4E9:AF71:279A:2BA3 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:EF:BBD6:E000:D973:2F31:1565:985D (erl.)

2003:EF:BBD6:E000:D973:2F31:1565:985D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die Tastatur sperren! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:48, 10. Nov. 2019 (CET)

Bereits von Rmcharb sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:53, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [siehe hier] --91.47.26.10 15:24, 10. Nov. 2019 (CET)

Sag mal, liebe hochtaktige IP, Du hast noch nie einen Fehler gemacht, oder? Fiona hat sich verklickt, und Du hast ihren Fehler bereits beseitigt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:28, 10. Nov. 2019 (CET)

Von einem Versehen gehe ich per WP:AGF auch aus. --Björn  15:31, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2001:A61:11AA:C101:2D38:F1C0:468C:9217 (erl.)

2001:A61:11AA:C101:2D38:F1C0:468C:9217 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:46, 10. Nov. 2019 (CET)

2001:A61:11AA:C101:2D38:F1C0:468C:9217 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2601:842:C100:DC30:7475:C1A5:11AF:164C (erl.)

2601:842:C100:DC30:7475:C1A5:11AF:164C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2019 (CET)

2601:842:C100:DC30:7475:C1A5:11AF:164C wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 16:35, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:D2:FF31:8100:30B0:CA70:7859:8B45 (erl.)

2003:D2:FF31:8100:30B0:CA70:7859:8B45 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Abschreiben der Fernsehzeitung der kommenden Woche, ohne Kenntnis der WP-Regeln. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:29, 10. Nov. 2019 (CET)

Um nicht zu lange suchen zu müssen: Verstoß gegen welche Regel meinst Du? --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:33, 10. Nov. 2019 (CET)

WP:RLFF: Eintragen in der Filmografie immer erst nach Ausstrahlung. Einträge der IP sind auch noch nicht in der Mediathek. x-fach schon angesprochen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:38, 10. Nov. 2019 (CET)

Nach Deiner Ansprache hat er zumindest innegehalten, während er zuvor im Minutentakt aktiv war. Eventuell hast Du ja bereits erreicht, dass er/sie das nicht weiter fortführt. --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:50, 10. Nov. 2019 (CET)

Der nächste Schwung kommt zeitnah, jetzt wird erstmal geblättert...  Aber wir können vorerst schließen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:52, 10. Nov. 2019 (CET)

Solange er dabei nur die wöchentliche Bildergeschichte von Mecki, dem Redaktionsigel, genießt, ... ;-) Danke. Ich passe noch etwas auf seine Beitragsliste auf. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:57, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Ganz ehrlich ich hasse Trump (erl.)

Ganz ehrlich ich hasse Trump (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert --Centenier (Diskussion) 17:32, 10. Nov. 2019 (CET)

Siphonarius war schneller. --Björn  17:33, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Genderaktivist100 (erl.)

Genderaktivist100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name ist Programm --Felix ^frag 17:54, 10. Nov. 2019 (CET)

Ihr solltet mir dankbar für meine Verbesserungen sein, die Administrierenden sehen das sicher genau so. (nicht signierter Beitrag von Genderaktivist100 (Diskussion | Beiträge)) 17:58, 10. Nov. 2019 (CET)

Mitnichten. --Björn 17:58, 10. Nov. 2019 (CET)

... und Mitneffen ... (SICNR) --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:01, 10. Nov. 2019 (CET)

Genderaktivist100 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Frank Kerstings (erl.)

Frank Kerstings (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War in Deutschenfeindlichkeit (Begriff): [13], [14], [15]. Das wird nichts mit dieser Neuanmeldung, fürchte ich. --Φ (Diskussion) 18:26, 10. Nov. 2019 (CET)

Frank Kerstings wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Man on a Mission, in einem aktuellen Konfliktgebiet. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer: 2001:16b8:427b:1e00:996b:57f1:e524:f1e9 (erl.)

2001:16b8:427b:1e00:996b:57f1:e524:f1e9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns schon wieder verlassen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:05, 10. Nov. 2019 (CET)

2001:16B8:427B:1E00:996B:57F1:E524:F1E9 wurde von Grand-Duc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:08, 10. Nov. 2019 (CET)

Seite Paul Hühnerfeld (erl.)

Paul Hühnerfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint heute wohl ein beliebtes Vandalismus-Ziel zu sein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:09, 10. Nov. 2019 (CET)

Paul Hühnerfeld wurde von Björn Hagemann am 10. Nov. 2019, 19:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. November 2019, 18:10 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. November 2019, 18:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Pausetaste – GiftBot (Diskussion) 19:10, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:RomaMcnutt4375 (erl.)

RomaMcnutt4375 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:28, 10. Nov. 2019 (CET)

RomaMcnutt4375 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Spambot. –Xqbot (Diskussion) 19:30, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:2003:6:163:BF24:F8D4:2A76:512B:2CD3 (erl.)

2003:6:163:BF24:F8D4:2A76:512B:2CD3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte das Leserecht --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:41, 10. Nov. 2019 (CET)

2003:6:163:BF24:F8D4:2A76:512B:2CD3 wurde von Schniggendiller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 10. Nov. 2019 (CET)

Seite Madeira (erl.)

Madeira (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel scheint nicht IP-fähig zu sein... Schon seit Monaten versuchen IP's und neue Benutzer den Youtuber Simon Unge in den Artikel einzubauen, oftmals ohne Zusammenhang oder als Werbung. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 20:14, 10. Nov. 2019 (CET)

Madeira wurde von Siphonarius am 10. Nov. 2019, 20:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2019, 19:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Dezember 2019, 19:15 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:15, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Grand-Duc (erl.)

Grand-Duc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich möchte auch Grand-Duc dafür melden, dass er die Seite Sextortion verschoben hat, obwohl es objektiv ein relevantes Thema ist und die Qualität wirklich in keinster Weise so schlecht, dass der Artikel nicht im Artikelnamensraum stehen sollte.--Sparrow (麻雀) 🐦 20:19, 10. Nov. 2019 (CET)

@[[Benutzer: Sparrow (麻雀)|: Ich finde gerade nicht, wo Du den Gemeldeten angesprochen hast. Ich bitte um einen entsprechenden Link. --tsor (Diskussion) 20:26, 10. Nov. 2019 (CET)

Ich finde dafür die Löschdiskussion, die Grand-Duc mit einer Verschiebung in den Benutzernamensraum entschieden hat. Da muss der Artikel bleiben, und nicht einfach neu angelegt werden. Bitte sprich vor einer Rückverschiebung Grand-Duc an oder initiiere eine Löschprüfung. Hier erledigt --Superbass (Diskussion) 20:30, 10. Nov. 2019 (CET)

Seite Jan Stecker (erl.)

Jan Stecker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – Unbelegte Änderungen mit verschiedenen IP-Adressen. – Siphonarius (Diskussion) 20:24, 10. Nov. 2019 (CET)

Jan Stecker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gerade nicht IP-geeignet, bitte mal 6 Stunden halbieren. --Icodense 20:25, 10. Nov. 2019 (CET)

Jan Stecker wurde von Björn Hagemann am 10. Nov. 2019, 20:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. November 2019, 19:25 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. November 2019, 19:25 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Pausetaste – GiftBot (Diskussion) 20:25, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:188.107.206.195 (erl.)

188.107.206.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rein persönlicher Angriff: [16] --Wrongfilter ... 20:25, 10. Nov. 2019 (CET)

188.107.206.195 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Editwar im Lemma Tom Holland (Schauspieler). Quelle ist die auch hier als Quellenangabe zugelassene Internet Movie Database. Interessiert ihn nicht. Er verweisst ständig auf dieWP:BIO hin, als wenn ich die ja nicht kennen würde. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 20:32, 10. Nov. 2019 (CET)

Da hat der gemeldete Benutzer wohl recht. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:35, 10. Nov. 2019 (CET)

Ähm, Begründung fehlt. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 20:37, 10. Nov. 2019 (CET)

Bitte einmal WP:BIO lesen und verstehen … --109.40.131.154 20:38, 10. Nov. 2019 (CET)

Erst ist Imdb keine solide Quelle, zweitens sind die Namen nicht in der Öffentlichkeit stehender Geschwister völlig unerheblich. Louis Wu (Diskussion) 20:42, 10. Nov. 2019 (CET)

Selbstmeldung des Melders. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:50, 10. Nov. 2019 (CET)

@Jörg der Wikinger: per WP:BIO bleiben die Namen draußen. Danke --Itti 20:53, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Domitius Ulpianus (erl.)

Domitius Ulpianus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich möchte den Benutzer Domitius Ulpianus melden, da er seit einiger Zeit mehrere Artikel von mir durchgeht und unter fadenscheinigen Begründungen Löschungen vorschlägt. So zum Beispiel zu Nordisches Modell für Prostitution. Dieser Artikel ist nach langer Diskussion mit Admins durch eine Zusammenführung entstanden. Der Begriff ist hoch relevant und auch unter dem Begriff Nordisches Modell bekannt. Gerade hierüber hatten wir mit mehreren Admins lange diskutiert- über das Lemma. Die Art und Weise, in die er mich anspricht, entspricht Mobbing, genauso wie diverse Versuche Artikel von mir löschen zu lassen. Das Nordische Modell wurde irgendwie sogar ohne Diskussion gelöscht, was absolut inakzeptabel ist. Der Artikel wurde durchschnittlich 70 Mal pro Tag aufgerufen.--Sparrow (麻雀) 🐦 20:15, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Sparrow (麻雀) Selbstmeldung der Benutzerin; das Unterstellen von Mobbing empfinde ich ebenso wie das übrigen Auftreten dieser Benutzerin hier für ungeheuerlich und erbitte eine deutliche administrative Ansprache. Dazu nur diese Diskussion ihres Falls im Portal Recht und die nachfolgende Meldung eines Admins.--Domitius Ulpianus (Diskussion) 20:36, 10. Nov. 2019 (CET)

+1 --Chz (Diskussion) 20:43, 10. Nov. 2019 (CET)

Wir verhandeln hier aber nicht Sextortion (auch relevant, übrigens), sondern Nordisches Modell, worauf ein unzulässiger LA gestellt wurde. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:38, 10. Nov. 2019 (CET)

Wir verhandeln den Vorwurf des Mobbings! --Domitius Ulpianus (Diskussion) 20:40, 10. Nov. 2019 (CET)

Die Antragsstellerin fühlt sich offensichtlich persönlich angegriffen, in der Sache sind aber alle Löschanträge nicht offensichtlich unbegründet. Im Falle der Sextortion hat die Antragsstellerin einen Wiedergänger produziert, jeglicher Argumentation verschließt sie sich und ihr Verhalten wird nicht nur von mir als agressiv wahrgenommen. Das ist keine gute Basis für eine Zusammenarbeit auf Wikipedia. Die Antragsstellerin sollte sich bitte mal selbst reflektieren. --Chz (Diskussion) 20:43, 10. Nov. 2019 (CET)

Die Stellung des Löschantrasg mag ärgerlich und nicht gerechtfertigt sein, aber den Grund für eine Vandalismusmeldung vermag ich damit nicht verbinden. Louis Wu (Diskussion) 20:46, 10. Nov. 2019 (CET)

Die Antragstellerin - ich habe es im Portal/Recht und in den LDs schon mehrfach gesagt - ist eine woman on a mission. Sie will nichts verstehen. Sie sieht nur sich und ihre Essay-Interessen und zeigt keine Bereitschaft, auf Hinweise Dritter einzugehen. Sie hat es geschafft, das ganze Portal/Recht gegen sich aufzubringen. Jetzt schlägt sie gegen den abarbeitenden admin (siehe eins drunter) und gegen einen Portalkollegen - noch dazu einen, der es lange Zeit gut mit ihr gemeint hat - um sich. --Opihuck 20:56, 10. Nov. 2019 (CET)

Nun ja, mit den Granden des Portals:Recht kommen Viele nicht klar, und mW sind das ganz unterschiedliche Menschentypen, die da nicht klarkommen. Trotzdem sollte man auf Vorwürfe wie Mobbing verzichten, auch wenn man sich subj. verfolgt fühlt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:59, 10. Nov. 2019 (CET)

Ihr beide zusammen Benutzer:Chz und Benutzer:Domitius Ulpianus schreibt hier immer hin und her zwischen euch, um das so darzustellen, als ob eure Meinung die allheilige wäre. Wenn du @Opihuck: möchtest, dass Deutschland weiterhin als "Puff Europas" bekannt ist, was Frauen, Familien und die Gesellschaft zerstört, dann gut. Du meinst irgendwie mich zu kenne, ohne mich ein einziges Mal gesehen zu haben. Auch super. Ich bi nicht diejenige, die das Wort Mobbing zu erst geschrieben habe- das war ein Benutzer, den ich überhaupt @Prüm:--Sparrow (麻雀) 🐦 21:10, 10. Nov. 2019 (CET)

(BK) Überlege Dir einfach mal, was Du dem Kollegen da gerade unterstellt hast. Dann frage Dich, wie Du fändest, wenn man Dir so etwas unterstellen würde. Wir waren (und sind es auch immer noch) bereit, Dir bei Deinen Artikeln zu helfen. Aber das läuft nicht so, dass Du einfach schnell mal etwas dahin schreibst und darauf vertraust, dass wir daraus einen tauglichen Artikel basteln. Sei offen für die Kritik, dann klappt das auch mit der Zusammenarbeit. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 21:28, 10. Nov. 2019 (CET)

Da ich angepingt wurde: Ich habe nicht nachgezählt, wieviele von Sparrows neuangelegten Artikeln in der letzten Zeit einen LA gefangen haben, aber es waren einige. Dieser letzte LA und die Einlassungen auf der Portaldiskussion haben mich so gar nicht überzeugt, dass hier kein konzertiertes Vorgehen mehrerer gegen eine Autorin vorliegt, dass ich meine Frage in der LD durchaus berechtigt finde. Sie wurde ja auch inzwischen beantwortet. Insofern hoffe ich, dass das hier auf salomonischem Wege geklärt werden kann. --Prüm ✉ 21:27, 10. Nov. 2019 (CET)

Ich möchte nicht, dass Deutschland weiterhin als "Puff Europas" bekannt ist und bin enttäuscht von deiner Wortwahl. Lies mal deine Disk. Du gehst auf keine Handreichung ein. --Opihuck 21:28, 10. Nov. 2019 (CET)

Zunächst einmal das Formale: ich sehe nichts, was ein mutwilliges Stören oder Zerstören der Wikipedia und des sie schreibenden Personals durch Domitius Ulpianus darstellt: es liegt also kein Vandalismus vor.
Dann möchte ich etwas zu Sparrow (麻雀) 🐦 sagen, was in Auszügen schon mitgeteilt wurde.
Deine Texte können relevant sein, oder auch nicht, deswegen sind Löschanträge zur Klärung dieser Frage ein absolut übliches redaktionelles Werkzeug. Grundsätzlich ist und bleibt es im Grundprinzip aber niemals eine Kritik an der den Text verfassenden Person.
Konkret im Fall von Sextortion habe ich selbst ja den LA entschieden - wenn Du dir den Entscheid durchliest, steht da: „Relevanzzweifel am Lemmagegenstand bestehen für mich nicht.“ Aber: Du selbst hast, für dich und redaktionell, entschieden, dass Du einen Text zu rechtswissenschaftlichen Implikationen vom englischen Kofferwort "Sextortion" verfassen möchtest. Das ist mit guten Argumenten auf Kritik einiger Wikipedianer getroffen, welche sehr plausibel dargelegt haben, dass aus rechtswissenschaftlicher Sicht "Sextortion" nicht enzyklopädisch behandelt werden kann, ganz einfach, weil dafür keine geeigneten Quellen vorliegen. Gerade vorhin noch habe ich dir auf deiner Benutzerdiskussion den Tipp gegeben, doch mal andere Ideen zu überlegen. Ich wiederhole ihn hier noch mal: arbeite den Begriff eher aus dem Gesichtspunkt der Soziologie oder der Medienkunde auf, gerne auch aus zunächst amerikanischer Sicht und mit (seriösen!!) Presseberichten.
Denn bedenke: ein implizites Grundprinzip hier ist, dass wir die Wikipedia in deutscher Sprache verfassen, und nicht etwa die deutsche Wikipedia. Weiterhin gilt grundsätzlich, dass Relevanz weltweit entsteht. Auf der anderen Seite gilt ein eindeutiges Grundprinzip, aus Was Wikipedia nicht ist: „Wikipedia ist kein Ort für Essays“ - eine Zusammenstellung aus einzelnen Kriminalfällen, die ein Gesamtbild ergeben sollen, halte ich für genau das, zusätzlich auch potentiell gegen WP:KTF und WP:NPOV verstoßend.
Um das zu vermeiden, muss mehr die indirekte Rede und ein direkter Quellenbezug verwendet werden. Ich arbeite das jetzt einmal als Muster an einem Beispiel aus deinem Text auf. Sparrow: „Ein Beispiel dafür worüber viel berichtet wurde, war die Sextortion von Amanda Todd. Sie wurde seit ihrem zwölften Lebensjahr von einem Mann erpresst, der Aufnahmen von ihr während einer Webcamunterhaltung gemacht hatte. Er drohte damit die Aufnahmen an die Schüler ihrer Schule zu schicken, falls sie ihm nicht noch mehr Aufnahmen schickt. Jedes Mal, als er seine Drohung wahr machte, wurde sie in der Schule aufs schärfste gemobbt.“ Ich würde das eher so schreiben: „Ein in mehr als [ZAHL] rezipierten Medienberichten ist der Kriminalfall, welcher zum Suizid von Amanda Todd führte [oder alternativ] [...]Kriminalfall, dessen Auswirkungen Amanda Todd in den Suizid trieben. Nach übereinstimmenden Berichten in [QUELLE 1, QUELLE 2, usw.] wurde sie seit ihrem 12. Lebensjahr von einem Mann erpresst, der Aufnahmen des Mädchens bei einer Webcam-Unterhaltung erstellt hatte. Unter der Drohung, diese Aufnahmen an die Mitschüler zu verteilen, nötigte er das Mädchen [alternativ] den Teenager, ihm stetig weitere Aufnahmen zu schicken. Die bei einer Weigerung umgesetzt Drohung führte zu wiederholten innerschulischen Mobbing-Kampagnen.“, immer vorausgesetzt, dass die Quellen zur Geschichte diesen Inhalt tatsächlich hergeben.
Im übrigen hast Du in diesem kurzen Zitat auch gleich noch die Illustration, was ich am Rande als zusätzliches Qualitätsproblem angemerkt hatte, mehrere Kommata-Fehler, die den sowieso von der Wortwahl her eher uneloquenten Text verunzieren. Beispielsweise fehlt bei "Ein Beispiel dafür worüber viel berichtet wurde" ein Komma nach "dafür" und bei "Er drohte damit die Aufnahmen" ein für ein angenehmes Lesen hilfreiches Komma nach "damit". Sowit dies, was ich dich bitte, als einfachen Versuch zur Hilfe zu verstehen.
Denn es kommt leider wieder etwas formales, dessen Auslöser ich eben beim Verfassen dieses Textes sah: Die Lemma-Sperre von Sextortion war nicht dazu gedacht, dass Du diese mit dem Lemma Sextortion (Erpressungsmethode) umgehst. Passiert solche ein Vorgang noch einmal, droht dir eine sehr sichere Sperre deines Benutzerkontos wegen des somit gezeigten Unwillens zur enzyklopädischen Mitarbeit. Du musst den Artikeltext in deinem BNR lassen, bis ein Konsens zur Tauglichkeit für den Artikelnamensraum in der Löschprüfung erreicht wurde. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:16, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Sparrow (麻雀) (erl.)

Sparrow (麻雀) (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist offensichtlich ohne Wille zur ernsthaften enzyklopädischen Mitarbeit auf einer Mission und schlägt dabei deutlich über die Stränge ([17], [18], [19], [20]) --91.66.218.45 21:18, 10. Nov. 2019 (CET)

Nachtrag: Setzt sich auch einfach über Adminentscheidungen hinweg: [21] vs. Aka ([22]) und [23] vs. Benutzer:Grand-Duc ([24]) --91.66.218.45 21:47, 10. Nov. 2019 (CET)

Sei doch so lieb und meld' Dich an, Du hochtaktige, jeden Tag neue IP. Die Benutzerin, die Du zu diskreditieren versuchst, ist neu. Das siehst Du doch. Hilf ihr lieber, statt sie zu vertreiben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:50, 10. Nov. 2019 (CET)

So neu ist sie nicht (vgl. [25]). Sie ist allemal lange genug hier aktiv, um die Regeln zu kennen, an die sie sich einfach nicht halten will. --91.66.218.45 21:54, 10. Nov. 2019 (CET)

Von mir gab es keine "Adminentscheidung", sondern nur einen Kommentar. -- Gruß, aka 22:17, 10. Nov. 2019 (CET)

Bitte Intro-Hinweis #5 beachten. Hier erledigt. – Siphonarius (Diskussion) 22:23, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:80.187.110.185 (erl.)

80.187.110.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte das Leserecht --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 23:37, 10. Nov. 2019 (CET)

80.187.110.185 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:41, 10. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ständige Antiisraelische Propaganda. Außerdem werden willkürlich Tatsachen, die ihm nicht passen, von ihm aus Artikeln gestrichen. Hier mal ein paar meiner Lieblingsbearbeitungen von ihm:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jassir_Arafat&diff=prev&oldid=193892778

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pal%C3%A4stinenser&diff=prev&oldid=193892842

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jassir_Arafat&diff=prev&oldid=193892785

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Jassir_Arafat&diff=prev&oldid=193892799

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschichte_der_Juden&diff=prev&oldid=193756950

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anschlag_in_Halle_(Saale)_2019&diff=prev&oldid=193833235

--Sunshine Cruise Line (Diskussion) 20:02, 10. Nov. 2019 (CET)

Eine administrative inhaltliche Überprüfung findet weder bei antiisraelischem noch bei antipalestinensischem POV statt. --JosFritz (Diskussion) 20:34, 10. Nov. 2019 (CET)

warum?--Sunshine Cruise Line (Diskussion) 20:38, 10. Nov. 2019 (CET)

Weil Administratoren grundsätzlich keine inhaltliche Überprüfung vornehmen. Sie unterbinden Störungen aufgrund konkreter Regelverletzungen, nicht sympathische oder unsympathische Standpunkte. Selbst erklärte Antisemiten sind kein Fall für die VM, solange sie keine Regelverletzungen begehen. --JosFritz (Diskussion) 21:44, 10. Nov. 2019 (CET)

Er verletzt meiner Meinung nach die Regeln, in dem er mehrmals grundlos Teile der Artikel löscht. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 21:53, 10. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!

wiederholende verstoesse gegen WP:NPOV koennten schon via VM geahndet werden (uebrigens auch wenn die nicht ganz so aktuell sein sollten). aber anhand der diffs sehe ich hier keine eklatanten regelverstoesse.

ja, sowas wie [26] halte ich fuer vorschnell und sowas sollte meiner ansicht nach sachlicher formuliert werden. aber gravierende regelverstoesse sehe ich hierbei nicht.

uebrigens: in [27] gebe ich Nuuk recht, dass die ersetzung eines wortes durch ein anderes (nicht synonymes) grundsaetzlich im summary begruendet werden sollte. das kann einem so manche streitereien ersparen.

weil es ein sensibles thema ist, warte ich mit der erledigung noch etwas ab, fuer den fall, dass es eine zweite admin-meinung hierzu gibt.

notiz am rande: der antragsteller ist offenbar wegen eines edit-wars aktuell fuer einige zeit gesperrt. -- seth 00:39, 11. Nov. 2019 (CET)

Sehe ich genauso. "Antiisraelische Propaganda" ist übrigens angesichts der hier gebrachten Difflinks schon ziemlich dick aufgetragen... -- Cymothoa 00:44, 11. Nov. 2019 (CET)

Eigentlich nicht. Er ändert das bewusst, um einen Terroristen besser dastehen zu lassen. Außerdem habe ich es ja belegt. Außerdem ist es ein Fakt, dass Arafat in Ägypten geboren wurde. Warum soll da bitte "vermutlich" oder "wahrscheinlich" stehen? --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 00:54, 11. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Sena Lara (erl.)

Sena Lara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fakebeitrage. Will einen unbekannten Budoka in die Winterolympiade für Libyen einbauen, auch mittels Kampfbearbeitungen. Als Difflinks dienen bitte die Benutzerbearbeitungen. --RAL1028 (Diskussion) 22:16, 10. Nov. 2019 (CET)

Ich sprech mal deutlich an. Lass aber noch offen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:46, 10. Nov. 2019 (CET)

Nachdem ich gerade schon einen Bock geschossen habe, indem ich den SLA zunächst abgelehnt habe, mache ich das auch, will aber festhalten, dass das Einstellen von Fakeartikeln nicht gerade ein Beleg für viel Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit ist ... – Siphonarius (Diskussion) 22:48, 10. Nov. 2019 (CET)

wurde von Man77 angesprochen, da wäre ein Overrulen jetzt unsinnig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:57, 11. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Ben Schröder (erl.)

Ben Schröder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte auch Lesen --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 23:46, 10. Nov. 2019 (CET)

Ben Schröder wurde von Lustiger seth für die Seite Schank unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 11. Nov. 2019 (CET)

Seite Dan Gurney (erl.)

Dan Gurney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte den Artikel für IPs und Neuangemeldete bis auf Weiteres zu sperren. Seit heute Morgen versuche ich, den Artikel in eine sachliche und lesbare Form zu bringen, was aber einem bislang nur wenig tätigen Benutzer nicht ganz zu gefallen schein. Er bringt seine kommentierenden Sätze immer wieder in den Text hinein und entfernt von mir eingebrachte Ergänzungen. Siehe hierzu bitte auch die Diskussionsseite des Benutzers. Gruß -- Lothar Spurzem 23:42, 10. Nov. 2019 (CET)
PS: Inzwischen glaube ich auch, dass eine administrative Ansprache des Benutzer nützlich sein könnte. Siehe seine an mich gerichtete Antwort. So etwas habe ich in über 13 Jahren nur selten erlebt. -- Lothar Spurzem 23:53, 10. Nov. 2019 (CET)

Ich spreche ihn an. --Zinnmann d 12:21, 11. Nov. 2019 (CET)

Benutzer:Leonidas90 (erl.)

Leonidas90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat es bisher mit dem VfL Osnabrück wohl nicht so genau genommen. Belege und Quellen werden völlig weg gelassen, auch die Neutralität ist schon fast nicht zu erkennen. Administative Ansprache? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:53, 10. Nov. 2019 (CET)

Ausschließlich in diesem Artikel tätig, praktisch alles wird zurückgesetzt, NPOV und enzyklopädischer Stil eiern in der Tat seit Jahren. Definitiv WzeM, auch wenn SPA, aber FzeM? (Freundliche) Ansprache wohl sinnvoll. --131Platypi (Diskussion) 13:35, 11. Nov. 2019 (CET)

Es scheint ja eine (User) Ansprache gegeben zu haben, allerdings keine Administative mit Auflage das diese Teils doch recht Unneutralen Aussagen zu unterlassen, sowie auch Belege für gewisse Einbringungen erfolgen sollten. Die Zurücksetzungen sind alle gerechtfertigt (wenn auch nicht immer mit einem Kommentar). Da es Verstöße gegen diese Grundregeln gab. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:27, 11. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!

ich hab den user nochmal angesprochen. da er eher selten zu editieren scheint, ist hier meiner ansicht nach keine eile im handeln geboten, sondern ihr koennt ihn ja ein bissl versuchen zu lenken, also freundlich auf etwaige fehler/verbesserungsmoeglichkeiten aufmerksam machen. -- seth 19:28, 11. Nov. 2019 (CET)

erledigt; ansprache des users. -- seth 19:28, 11. Nov. 2019 (CET)

Nachfrage: Beobachtet ein Admin seine Tätigkeiten? Weil sonst müsste es ja jemand anderes tun. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:33, 11. Nov. 2019 (CET)

ich weiss nicht, ob ich die frage verstehe.

Leonidas90 hat dieses jahr 4 mal editiert, jedes mal im selben artikel. jedes mal wurde es kontrolliert. da braucht es eigentlich noch keinen admin. -- seth 20:18, 11. Nov. 2019 (CET)