Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Swiftgriff (erl.)

Swiftgriff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stänker-Socke --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:01, 15. Jul. 2018 (CEST)

Swiftgriff wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:43.239.221.96 (erl.)

43.239.221.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, ohne Plan --Roger (Diskussion) 00:14, 15. Jul. 2018 (CEST)

43.239.221.96 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:15, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Vera Lengsfeld (erl.)

Vera Lengsfeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte wegen des DDR-Trolls halbsperren --Gustav (Diskussion) 02:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Vera Lengsfeld wurde von DaB. am 15. Jul. 2018, 03:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 01:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 01:39 Uhr (UTC)), Begründung: IPs entfernen korrekte Information. – GiftBot (Diskussion) 03:39, 15. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch, 03:46 Uhr, beachten. --HГq ⁈ 03:50, 15. Jul. 2018 (CEST)

Versteckt. --DaB. (Diskussion) 03:55, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Axel von dem Bussche (erl.)

Axel von dem Bussche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --Xocolatl (Diskussion) 01:14, 15. Jul. 2018 (CEST)

@Mewa767: Eine Reihenfolge, die – laut Deiner Aussage – seit über 8 Jahren im Artikel vorhanden ist, per EditWar zu verändern ist mehr als problematisch. Fühle Dich administrativ ermahnt.
@Brunswyk: Soweit ich sehe ist auch Mewas Version zulässig – bitte nicht wieder ändern. --DaB. (Diskussion) 04:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:81.92.203.40 (erl.)

81.92.203.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Account + Werke bitte angemessen wuerdigen. --Iwesb (Diskussion) 06:40, 15. Jul. 2018 (CEST)

81.92.203.40 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: pack die Badehose ein und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 07:38, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:91.54.96.169 (erl.)

91.54.96.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperren und VL --Rmcharb (Diskussion) 09:54, 15. Jul. 2018 (CEST)

macht unbeirrt massenweise weiter --Rmcharb (Diskussion) 09:59, 15. Jul. 2018 (CEST)
91.54.96.169 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:00, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:24.48.219.242 (erl.)

24.48.219.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, DDR-etc-Troll, inzwischen komplett überfordert --Roger (Diskussion) 10:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

24.48.219.242 wurde von Dandelo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Ustascha (erl.)

Ustascha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) offenbar nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 10:58, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ustascha wurde von Dandelo am 15. Jul. 2018, 11:10 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. August 2018, 09:10 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. August 2018, 09:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:10, 15. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 3:46 beachten. --77.188.107.165 11:32, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Einen solchen Beschimpfungsschwall muss ich mir nicht gefallen lassen.[1] --Fiona (Diskussion) 08:00, 15. Jul. 2018 (CEST)

Wenn du das nicht magst, dann solltest du selber auch nicht so austeilen. Ich sehe eine Antwort von Oliver auf einen Beitrag von dir, beide Beiträge haben so in etwa die selbe Gehässigkeit. „Deine Nickligkeiten haben keine Substanz“ ist auch nicht nett. Also überleg einfach mal, ob es daran liegen könnte wie DU in den Wald rufst, wenn es so aus dem Wald zurück tönt.--Bobo11 (Diskussion) 08:39, 15. Jul. 2018 (CEST)
Egal, was ich aber vor allem vermisse, ist der ahndungsfähigen PA von Oliver. Ja, der Beitrag von Oliver ist hässig und sehr direkt, aber meiner Meinung nach nicht unter der Gürtellinie. Aber nur weil er dir Fiona was vorwirft, ist das noch lange kein persönlicher Angriff gemäss WP:PA. Ich finde in dem Beitrag den du beanstandest keine echtes Schimpfwort oder sonst etwas, dass eine einseitige Sperre gerechtfertigten würde. Wenn schon Sperre, dann wäre meiner Meinung nach ihr beide zusammen zum auslüften vor die Türe zu stellen. --Bobo11 (Diskussion) 09:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Die ausufernden Beiträge des Gemeldeten auf der Diskussionsseite sind gespickt mit Invektiven „Pfusch“, „Dreck“, „BNS-Aktion“, ohne konkrete Mängel zu benennen, blockiert er die Weiterarbeit. Ich muss mir es mir gefallen lassen mich auch noch beschimpfen und BNS-Aktion unterstellen zu lassen. So kann man keine sinnvolle Artikelarbeit machen. Fiona (Diskussion) 09:06, 15. Jul. 2018 (CEST)

Fiona sollen wir deinen davor liegenden Beitrag genau so auseinander nehmen? z.B. „Deine Nickligkeiten haben keine Substanz“. Ja, du fühlt ich betroffen, das wissen wir jetzt. Aber ist es dir schon mal in den Sinn gekommen, dass diese Betroffenheit nicht von Unnettigkeit also einem (versteckten) PA herrührt, sondern weil er Recht haben könnte? Kurzum mit dem Finger die Wunde getroffen hat. --Bobo11 (Diskussion) 09:15, 15. Jul. 2018 (CEST)
Wer ist "wir"? Die Nickeligkeiten beziehen sich auf die angeblichen Mängel, die Oliver als "Pfusch" bezeichnet hat, und die ich widerlegt habe. Es ist eine destruktive Methode Donnas Arbeit an Stolpersteinlisten zu verhindern und andere User, die ihr dabei helfen, zu beschimpfen.Fiona (Diskussion) 09:23, 15. Jul. 2018 (CEST) Ich habe schon heute morgen Mitglieder der Stolperstein-AG um Moderation angefragt. Ich halte es für projektschädigend und nicht akzeptabel, dass Oliver User aus der Mitarbeit vertreibt.Fiona (Diskussion) 09:31, 15. Jul. 2018 (CEST)
Immer noch nicht verstanden, also werden ich deutlicher! Wenn dein Beitrag davor keine andungswürdiger Beitrag war, dann ist es auch Oliver Beitrag nicht. Wenn Oliver Beitrag wegen der Wortwahl unerwünscht ist, dann ist es auch dein davor liegender Beitrag. Nur darum geht es hier bei der VM. Hat sich jemand in der Wortwahl vergriffen oder nicht? Meiner Meinung nach entweder beide oder keiner. --Bobo11 (Diskussion) 09:36, 15. Jul. 2018 (CEST)PS: Ich bin drauf und dran dir Fiona hier voll Absicht zu unterstellen. Das du, weil dir die Argumente ausgehen, es nun via VM versuchst, Personen mund-tot zumachen, die anderer Meinung als du sind.

Naja, was soll man dazu sagen, wenn jemand wie Fiona "Schwall" für die Beitrag eines anderen Benutzers als völlig normale Bezeichnung empfindet, und damit mal wieder zeigt, daß sie nur selbst sich als Maßstab betrachtet, der über die Meldefähigkeit hier entscheidet. Zur Erinnerung, bei ihrer lezten VM warf sie mir Following gegen DG vor - [2], sie begann auf der Disk unmittelbar nach mir. Und das mit dem unberechtigten Vorwurf, daß ich meine Beiträge nicht signieren würde. DG war es dort allein, die dies vergessen hat. Sowas muss man nicht oberlehrerhaft in einen extra Abschnitt verkünden, dafür gibt es Bausteine. Vor allem wenn man sich in einem Großkonflikt mittlerweile wie eine Beteiligte benimmt, sowas fällt bei mir unter BNS. Ihr nächster Beitrag war [3], zum einen sagt sie selbst, meine Beiträge nicht zu verstehen, aber nimmt sich trotzdem extrem viel Zeit, quer durch die Wikipedia auf mich zu reagieren. Gleichzeitig tut sie so, als ob sie die Auflagen des SGs nicht kennt, entweder kennt sie diese wirklich nicht, wo man sich fragt, warum sie sich dann überhaupt im Themengebiet engagiert, oder sie will damit BNS-artig weiter provozieren. Was sie ja scheinbar geschafft hat, wenn am Ende ein Beitrag steht, den sie hier melden kann. Ich sehe dort jedoch von Ihr kein Wort der Kritik an DG, oder das sie DGs wirklich große Liste ansatzweise überprüft hat. Scheinbar ist selbst das Fehlen jeglicher Quelle für sie normal. Bleibt "Der Karren und Dreck". [4], ein Ganz normales Sprichtwort, daß man natürlich verzerren kann, indem man nur einen Begriff daraus pickt. Auch der Pfusch richtet sich nicht gegen sie, sondern er wurde klar als Eintrag im Kanon der zu verwendenden Wörter gekennzeichnet, und bezeichnet auch nicht Fionas Arbeit, sondern den Zustand dieser Listenartikel, und eine Arbeitsweise bestimmter Accounts. So oder so, keinerlei Grund für eine Meldung. Ich möchte aber auch auf [5] hinweisen. Denn wohl fühle ich mich bei diesem Ablauf auch nicht, Fiona war es jedoch selbst, die einen anderen, in der Wikipedia völlig normalen Lösungsweg ablehnte, und mal ganz ehrlich, wirklich so unverständlich, daß ich mich auch beim Ausblenden der Vorgeschichten von solcher Aktion vor den Kopf gestoßen fühle? Es geht hier weder um Wikipedia, das Thema noch die Umlagen der Auflagen oder gar der Eingangskontrolle/Qualitätssicherung, sondern nur noch gegen mich, und wenn er schreibt, auch gegen jkb. Sry, der Text hier ist nun wirklich lang geworden, aber der Frust mußte mal raus. Mir wurde so oft vorgeworfen, unsachlich zu sein, dort gehts immer um Fakten und Kritik daran, kann jeder überprüfen, warum Fiona sich jedoch diese Aufgabe genommen hat, nun ausgerechnet mich zu überprüfen, und nicht zumindest gleichzeitig DG, ist unverständlich wie diese VM.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:48, 15. Jul. 2018 (CEST)

OT: Es ist beschämend und auch wohl projektschädigend, wie sich die Beteiligten in einem solch ernsthaften und sensiblen Themenbereich aufführen. Erwachsene sollten doch hier - im Sinne des Projektes - kooperative Lösungen und eine kooperatives Miteinander finden. --tsor (Diskussion) 09:52, 15. Jul. 2018 (CEST)
Oliver, Deine ausufernden Beiträge lesen zu müssen, halte ich für eine Zumutug. Von den Invektiven darin ganz zu schweigen. Ich habe mir etwas Zeit genommen, Donna bei der Weiterarbeit an der Liste zu helfen. Konkrete Fehler und Mängel hast Du nicht benannt. Offenbar hast Du keine Französischkenntnisse, behauptest aber dennoch zu wissen, wo ein Stoperstein verlegt wurde und dass Donnas Zuordnung falsch ist usw. Deine Einlassungen sind nicht an Verbesserung orientiert, sondern einzig und allein daran die Arbeit von Donna et al. mies zu machen und anderen die Mitarbeit zu vermiesen. Ich habe nicht unendlich Zeit mich mit Dir, Oliver, zu beschäftigen. Ich mache konstruktive Artikelarbeit und verbitte es mir von Dir mit Unterstellungen überhäuft zu werden.Fiona (Diskussion) 09:59, 15. Jul. 2018 (CEST)
@ Tsor - //BK// da bin ich der gleichen Meinung. Ein Beispiel fürs neuerliche Zugehen auf den anderen ist dieser Versuch - nur ließ da bitte die Reaktion darauf, das ist ein deutlicher Finger von Effenberg. Und btw., wenn man Pfusch findet, den ich auch bestätigen kann, so sagt man auch Pfusch. Schönen Sonntag. -jkb- 10:04, 15. Jul. 2018 (CEST)
Nochwas zu Fionas Wortwahl [6], "blockiert", "flankiert" - DG hat ihren Vorschlag 5 Tage zur Diskussion zu stellen. Der Einspruch blockiert da also gar nichts, zumindest überspitzt wenn nicht eben falsch dargestellt. Und "flankiert" beinhaltet erneut den unberechtigten Vorwurf, daß wir uns in einer kämpferischen Auseinandersetzung befinden, in der jkb und ich irgendwie koordiniert zusammenarbeiten. Was auch einfach nicht stimmt. Das ist der "übliche" Tonfall, indem hier Fiona im Konfliktgebiet auftritt. UNd wie sie ja selbst schreibt, sie will DG helfen, wozu weder Kontrolle noch Kritik an ihr gehören. Das sie nun damit auf eine weitere Funktionsseite geht, um den Konflikt erst richtig anzufachen, hatten wir doch nun auch schon mehrfach. Was nun wirklich nichts mehr mit der Bedeutung dieser einzelnen Liste zu tun hat. Und sry Fiona, was meinst Du mit "ausufernd"? DG hat 7kB Textvorschlag eingetragen, die aktuelle Liste hat weiter 17kB, meinst nicht, daß es dem Thema angemessen ist, die Beiträge der Anderen zu lesen? Übrigens richtet sich die Kritik ja erstmal an DG, wenn diese das einwenden würde, kann mans ja verstehen. Nur Du hast Dir das Thema da selbst ausgesucht. Lese vieleicht nochmal WP:Q, das ist völlig normale Überprüfung der Einträge, und sry, ich habe nun wirklich bereits Hunderte Fehler, Widersprüche und Unklarheiten aufgezeigt. Es ist auch nicht "konstruktiv", sowas in kB-Volumen immer neu einzustellen, obwohl der Bestand in den Listen nichtmal andeutungsweise überpüft und überarbeitet ist. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:07, 15. Jul. 2018 (CEST)
oliver bezieht sich auf dinge, die schon in der liste sind und NICHT von mir stammen und mit meinem text nichts zu tun haben und blockiert meine arbeit. das ist nicht im simme des sg-spruches-- Donna Gedenk 10:09, 15. Jul. 2018 (CEST)
Bitte auch [7] beachten, da schlägt DG ernsthaft eine Änderung von 46kB mit einem Schlag vor. Das kann niemand in 5 Tagen ernsthaft überprüfen. Und DG, mein Einspruch sagt, daß zuerst die bestehende Liste überprüft gehört, bevor man sie erweitert. Du hast nichtmal präzise geschrieben, was Du ändern willst. Das sind einfach Textmengen, die man nur pauschal per Einspruch aufschieben kann. Vor allem da die Kritik sich auf relativ wenige Punkte bezieht. Die könntest Du selbst in den 5 Tagen beantworten, und ggf. in den Vorschlag eintragen. Rechtschreibfehler, Formatierungen, Koordinaten dauern nicht länger. Das Stresspotential entsteht hier ja auch dadurch, daß Du dazu schweigst, und Fiona so breit darauf reagiert. Ich kenne derzeit mind. 3 derzeitige Großvorschläge von Dir. Und Du hast trotz Kenntnis der Einsprüche weitere Vorschläge gemacht, welche die selben Probleme beinhalten. So eben das Fehlen von Quellen, die Verwendung unzulässiger Quellen, die unvollständige Verwendung von Quellen und Angaben, die so nicht in den Quellen stehen, egal ob man nun geni.com als Quelle akzeptiert oder nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:16, 15. Jul. 2018 (CEST)
eine textmasse ist jkb zu verdanken ,der einen sla auf etwas stellte, dass noch gar nicht fertig war und was schrieb ich da? wird überarbeitet in den nächsten tagen. nochmal, es geht um meine texte, du benutzt fremde texte um mich zu blockieren. teilweise weiß ich nicht mal, was du willst oder wovon du sprichst oder woher du eine koordinate von lalieux hast etc. änderungsvorschläge für vorhandenes einbringen, aber nicht mir in die schuhe schieben, falls da was falsch ist. -- Donna Gedenk 10:28, 15. Jul. 2018 (CEST)
Gut, ich hab auch immer gesagt, daß es hier nicht um Dich oder MuM geht. Wenn Texte wie vor kurzem von Helium oder jkb sind, kritisiere ich die genauso. Es wäre also vieleicht hilfreich, wenn Du wirklich alles liest, und vieleicht auch beachtest. Siehe Charleroi. Den Übersetzungsfehler hat Sänger bereits korrigiert. Fiona hat zumindest eine Quelle für Deine Schreibweise der Anschrift eingetragen. Bleiben die Punkte mit dem Rechtschreibfehler und der falschen Formatierung der Zeilen. Sowas kann man eigentlich gut aus meinen Texten erkennen, egal wie lang die sind. "Mängellisten" mit Stichpunkten haben den Vorteil, daß man diese nacheinander abarbeiten kann. Wurden mir aber als Zumutung für Euch Beide verboten. Also wie nun? Wenn Du meinst, daß Du diese wieder haben möchtest statt Fließtextkritik, sind wir sogar mal einer Meinung. Und nochmal, es geht darum, daß man eine problembehaftete Liste nicht mit neuen Problemen erweitert, bis die Alten behoben sind. Du schreibst selbst, "Überprüfung (und wenn nötig Korrektur) aller Inschriften und Adressen" - also siehst Du das genauso wie ich. Wogegen ich mich nur wende, daß Du vorher nicht schreibst, was Du wie korrigieren willst. Schon die Frage ob rue oder Rue ist nen Punkt für sich. Dazu die Hausnummern. Eigentlich alles aufgrund von Belegen schnell und formalistisch zu klären. Beim übrigen Problem mit der Kurzbiografie sind wir da ja gar nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:45, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ihr beide, Oliver und -jkb-, seid Konfliktbeteiligte und setzt euer Konfliktverhalten nach den Auflagen fort. Wenn es um Donna und "die Wiener" geht, flankiert ihr euch gegenseitig und zieht Dritte, die konstruktiv helfen wollen, in euren Konflikt hinein. Das hat Formen und Ausmaße angenommen, die den Bereich Stolpersteine, sofern MUM und Donna damit zu tun haben, zu einem Minenfeld machen. Ich kann nur sagen: ich habe nicht unendlich Zeit an diesem Sonntag. Morgen habe ich wieder einen anstregenden Arbeitstage. Die Freude mit Recherche und Edits an der Verbesserung der Liste beizutragen, habt Ihr gründlich verdorben. Mit Metheoden wie Deinen, Oliver, vergeudest Du meine Zeit. Gratulation für die gelungene Vertreibung einer Autorin. Fiona (Diskussion) 10:21, 15. Jul. 2018 (CEST) I
Fiona, es gibt hunderte Listen. Wenn Du Freude an Recherche und Verbesserung der Listen hast, warum suchst Du Dir ausgerechnet welche aus, die aktiv durch die Beteiligten bearbeitet werden? Man kann sich wirklich leicht aus dem Weg gehen, wenn es darum geht. Was diverse Beispiele zeigen, wo dieses Prinzip zwischen DG, jkb und mir funktioniert. Auch wenn Du nicht SG-Beteiligte warst, Dein Engegement seit Dezember stellt Dich in Umfang wie den betreffenen Seiten auf eine Stufe mit uns! Und damit bist Du ziemlich allein, denn kein Anderer ist ebenso breit engagiert, sondern da geht es um einzelne Listen oder wie beim AG um Fragen und Beispiele, die besprochen werden. Meine Zeit teile ich mir genauso gut ein wie Du. Und was Deine Arbeit als "Autorin" angeht, so ist die nicht wirklich betroffen, wenn ggf. 5 Seiten von 2 Millionen mit mir zum Stress führen. Aber wie man sieht, bist Du auch mit anderen Problemen hier, was andere Schlüsse zulässt, daß es nicht wirklich um mich geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:26, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich denke doch, dass Du verstanden hast, dass deine destruktive Methode ausufernder und mit Invektiven gespickter Auslassungen und Unterstellungen, ohne mit konkreten Verbesserungen beizutragen, Autorinnen aus dem Arbeitsgebiet verdrängen und vertreiben.Fiona (Diskussion) 10:41, 15. Jul. 2018 (CEST)
Und da ist ja nun auch der erwartete Sexismusvorwurf. Warum sollte ich "Autorinnen" verdrängen und vertreiben wollen? Salisburgense wurde als Sockenpuppe gesperrt, keine Ahnung, wer hinter den anderen Accounts stand. DG arbeitet aktiv überall mit, wo siehst Du da betroffene "Autorinnen"? Und ich weiß, Du willst Dir nicht vorschreiben lassen, wo Du aktiv bist, aber wann habe ich mich in eine Diskussion eingeklinkt, an der Du aktiv warst? Und führte das wirklich zu einer Verdrängung und Vertreibung von Dir?`Schon dieser Beitrag von Dir enthält 3 Verstöße gegen WP:KPA, für Dich völlig normal! Das ist nun Deine Methode, um andere zu verdrängen, was bei mir nicht fruchtet. Daß Du meine Einwände nicht als "konkrete Verbesserungen" ansiehst, ist Dir als Sichtweise unbenommen, nur stimmt diese Einschätzung schlicht nicht. Es gibt richtig und falsch, und es gibt Punkte wie die Anschriften, wo zwei Quellen verschiedene Angaben machen. All das ist sehr konkret und auf die Verbesserung der Listen ausgerichtet. Nicht auf die Arbeit einzelner Autoren/Autorinnen, denn das Thema hat keinerlei Genderbezug, von der Schreibweise der Namen abgesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:53, 15. Jul. 2018 (CEST)
gudn tach!
ich bin jetzt die komplette diskussion durchgegangen und habe ordentlich gesiebt. im kindergarten sagen die obrigkeiten haeufig, dass es egal sei, wer angefangen habe -- meist jedoch nur, weil sich das nachtraeglich nicht mehr eruieren laesst. bei uns ist das anders, denn wir haben dafuer die history.
meiner ansicht nach fing Fiona mit diesem edit an, zu eskalieren, zu provizieren und auf eine meta-ebene zu gehen. Oliver S.Y. ist darauf eingegangen und versuchte dabei, die sachliche ebene in den vordergrund zu ruecken. jedoch hat Oliver S.Y. es sich leider nicht nehmen lassen, ebenfalls auf der artikel-diskussionsseite zurueckzusticheln.
meine aufforderung an beide: nutzt fuer sowas einfach die diskussionsseiten in euren benutzernamensraeumen!
meine aufforderung an Fiona: 1. die sache mit dem wald, die Bobo11 ganz oben in diesem thread anspricht, trifft meiner ansicht nach hier zu. den begriff "nick[e]ligkeiten" haettest du dir einfach sparen koennen (und ja, ich halte diesen begriff hier im kontext fuer wesentlich schlimmer, als fehlerhafte listen als "pfusch" zu bezeichnen). schon oft habe ich dich darauf hingewiesen, dass du fuer angelegenheiten zur mitarbeit und nicht zur sache, die user besser direkt ansprichst -- und dann moeglichst freundlich, wenn du wirklich eine verbesserung erzielen moechtest. 2. hoere bitte auf, leute aufzufordern, fehler selbst zu korrigeren, statt darauf hinzuweisen. es gibt drei moeglichkeiten: fehler korrigieren, auf fehler hinweisen, fehler sehen und nichts tun. wir sind uns hoffentlich einig, dass die letzte variante die schlechteste (aus sicht der wikipedia) ist. die erste waere ideal, aber das geht aus verschiedenen gruenden nicht immer. wenn jemand einen fehler findet und darauf hinweist, dann ist es ok, sich dafuer zu bedanken. es ist jedoch voellig inakzeptabel, jemanden dann anzuschnauzen, dass er den fehler doch bitte selbst korrigieren solle. denn das foerdert ansonsten dann doch wieder nur die dritte variante. und das schadet der enzyklopaedie.
meine aufforderungen an Oliver S.Y.: 1. Fiona sieht den ausgangspunkt des lokalen konflikts in deiner wortwahl "pfusch". die wortwahl ist tatsaechlich nicht gerade gewaltfrei. wenn eine liste fehler enthaelt, kann man auch auf die fehler hinweisen, ohne die arbeit des erstellers deswegen explizit herabzuwuerdigen. 2. zu deinem letzten beitrag in diesem thread: Fiona ist der ansicht, dass du DG und sie versuchst, zu vertreiben. das sind offenbar autorinnen. dass du darin nun einen sexismusvorwurf siehst (weil Fiona nicht das generische maskulinum bei zwei weiblichen autoren anwendet?), halte ich ganz ehrlich fuer sinnlos. Fiona hat die sexismus-keule hier nicht geschwungen. das wollten dagegen einie ip-adressen suggerieren. schade, dass sie es jetzt offenbar geschafft haben. :-(
so, eigentlich waer's meiner ansicht nach damit erledigt. da ich aber 3 verstoesse gegen punkt 4 geloescht habe, sollte hier noch ein zweiter admin drueberschauen. -- seth 11:04, 15. Jul. 2018 (CEST)
Die Contenance nicht verlieren und seriöse Artikelarbeit zu machen, scheint unerwünscht zu sein. Deine Unterstellung, ich hätte jemanden angeschnauzt, ist eine Unverschämtheit und an sich ein Verstoß gegen KPA. Wie so oft, seth, ist von Dir nichts Gutes zu erwarten.Fiona (Diskussion) 11:27, 15. Jul. 2018 (CEST)
@Fiona: ja, ja, fehler machen immer nur die anderen. vielleicht war es gar nicht als "anschnauzen" gemeint, aber solche aufforderungen werden meist so gelesen.
@Oliver S.Y.: dein neuster beitrag [8] laesst mich vermuten, dass du noch nicht gelesen hast, was ich schrieb, oder noch nicht verstanden hast, was ich meinte. dreimal darfst du raten, weshalb der duden bei "pfusch" synonyme wir "murks" angibt. der grund ist die abwertung. haettest du geschrieben "5 fehlern in 5 beispielen" waere das weit weniger offensiv und wuerde den punkt trotzdem deutlich machen. -- seth 11:33, 15. Jul. 2018 (CEST)
@seth, vielleicht solltest Du deine Einstellungen mir gegenüber und deine Wortwahl überdenken. Du möchtest mir unbedingt Fehler anheften, um die Meldung nicht sachbezogen abzuarbeiten. Ich halte deine Einlassungen für einseitig parteiisch. Schon dein Satz "Fiona hat die sexismus-keule hier nicht geschwungen" verrät mehr über Dich, als dir lieb sein kann. Fiona (Diskussion) 11:41, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich habs gerade an anderer Stelle geschrieben. Der Konflikt geht nun seit 11 Jahren. Da wurden mir so gut wie alle kritischen Formulierungen vorgeworfen. Unter anderem auch, daß ich Fehler als solche bezeichne, weil das den anderen Account diskreditieren würde. Darum ja die Alternativen wie Pfusch. Wenn Du meinst, daß man Fehler wieder als Fehler bezeichnen darf, umso besser, fällt mir persönlich viel einfacher, nicht auch noch diese Vermeidung einhalten zu müssen. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:36, 15. Jul. 2018 (CEST)
WP:VM wird dauerkonflikte nicht lösen.
beidseitiges ad-personam-gebaren ist mal bei dem einen mehr, bei dem anderen weniger ausgeprägt.
einschlägige beiträge wurden administrativ schon entfernt.
soll ich heute umsetzen, was ich schon im mai schrieb? vielleicht kriegen es die beteiligten ja selbst auf die reihe. oben schrieb es tsor: es ist beschämend, was hier abgeht.
ps: wer hier als nicht-admin auf WP:VM herumlöscht oder gelöschtes revertiert mit verweis auf das seitenintro hier, sollte es sich vielleicht selbst erst mal komplett durchlesen.
--JD {æ} 12:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Remraaaaa (erl.)

Remraaaaa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfugsartikelersteller --Xocolatl (Diskussion) 13:03, 15. Jul. 2018 (CEST)

Remraaaaa wurde von Kuebi für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Bitte mal WP:WSIGA und WP:WWNI lesen. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 15. Jul. 2018 (CEST)

Für die Akten: Unbeschränkt gesperrt. Zwei der drei „Artikel“ wurden per OS versteckt: kWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:27, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft (erl.)

Deutsche Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP Schutz siehe auch Verlauf der letzten Tage --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 13:14, 15. Jul. 2018 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft wurde von JD am 15. Jul. 2018, 13:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 11:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 11:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:33, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Angelique Kerber (erl.)

Angelique Kerber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) könnte allmählich ein bisschen Halbschutz vertragen, vgl. VG --Xocolatl (Diskussion) 13:53, 15. Jul. 2018 (CEST)

Angelique Kerber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit gestern hektisches Hin und Her --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:53, 15. Jul. 2018 (CEST)

Angelique Kerber wurde von JD am 15. Jul. 2018, 13:57 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 22. Juli 2018, 11:57 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 22. Juli 2018, 11:57 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 13:57, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:C9:5BED:CD8F:ECB1:EB67:1E56:FB14 (erl.)

2003:C9:5BED:CD8F:ECB1:EB67:1E56:FB14 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Randale. -- Uwe Martens (Diskussion) 13:50, 15. Jul. 2018 (CEST)

2003:C9:5BED:CD8F:ECB1:EB67:1E56:FB14 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:93.239.82.216 (erl.)

93.239.82.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:36, 15. Jul. 2018 (CEST)

93.239.82.216 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Irakli (erl.)

Irakli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der Funktion Kommentarlos zurücksetzen nach begründetem Revert und EW im Artikel Jonas Dassler. Bitte Benutzer nochmal auf Wikipedia:Edit-War#Lösungswege hinweisen und bitten, die Artikeldiskussionsseite aufzusuchen. Anmerkung: Vielleicht verwechselt der Benutzer auch etwas, denn ich weiß nicht von welcher vollständigen Liste seiner Inszenierungen am Maxim-Gorki-Theater er spricht, die ich entfernt haben soll.--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:16, 15. Jul. 2018 (CEST)

Naja, also hier z. B. kann man ihm ganz gut folgen... kriegt ihr das nicht auf der Diskussionsseite hin? --Xocolatl (Diskussion) 13:06, 15. Jul. 2018 (CEST)
Theater-AG rein und EMA Theater Remscheid raus kann es aber auch nicht sein. Darauf hatte ich hingewiesen. Die Reverts des Benutzers erfolgten hingegen kommentlos oder sinnfrei (s. oben) und ohne die Korrektur der Fehler oder das Einfügen von Belegen (z.B. für Lennep). Es bleibt zudem beim Vorwurf Missbrauch der Funktion Kommentarlos zurücksetzen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:14, 15. Jul. 2018 (CEST)
IgorCalzone1 ist mitten in meine Bearbeitung von Jonas Dassler gegrätscht. Ich war noch gar nicht fertig, da hat er schon angefangen zu streichen. Schließlich war kam es zu einem Bearbeitungskonflikt. Dabei ist die Arbeit von zwei Stunden, einschließlich einer kompletten Liste von Dasslers Rollen in Inszenierungen am Maxim-Gorki-Theater in Berlin verloren gegangen. Wenn sich einer wie ein Vandale verhalten hat, ist es IgorCalzone1. --Irakli
Das mit dem BK tut mir sehr leid, doch das ist kein Grund, kommentarlos zu revertieren und dann noch von VM-Missbrauch zu sprechen. Die Artikeldiskussionsseite hätte dir jeder Zeit zur Verfügung gestanden. Jetzt vielleicht? Und bitte nicht am Artikel arbeiten, während du dich hier in einer VM befindest. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:21, 15. Jul. 2018 (CEST)
@Irakli: Hallo?! Bitte nicht während laufender VM weiter Editieren (bzw. Huddeln). Ich würde auch gerne an dem Artikel weiterarbeiten, wenn diese VM vorbei ist! --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:28, 15. Jul. 2018 (CEST)

Könnte bitte ein Admin den Benutzer einbremsen, der munter am Artikel Jonas Dassler weiter editiert oder wahlweise den Artikel sperren (mit vorheriger Zurücksetzung auf diesen Stand), damit er sich vielleicht mal der Artikeldiskussionsseite zuwendet? Einige Fehler hat er bereits erkannt, und versucht diese nun mehr schlecht als recht auszubessern (mich aber vorher kommentarlos revertieren, ganz toll...) Alles andere können wir auf der Disk. klären. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:43, 15. Jul. 2018 (CEST)

Wenn es dir wirklich leid tut, dann behindere mich nicht weiter. Sorge dafür, dass diese absurde Vandalismusmeldung aufgehoben wird. Die Artikeldiskussion hätte dir ebenfalls zur Verfügung gestanden. --Irakli (Diskussion) 16:07, 15. Jul. 2018 (CEST)
Von "mehr schlecht als recht auszubessern" kann bekanntlich keine Rede sein, da du mir voll in die Bearbeitung gegrätscht bist, wie ich bereits ausgeführt hatte. Und du hast dich bereits dafür entschuldigt. --Irakli (Diskussion) 16:11, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel für 1 Woche dicht, einigt euch auf der Artikel-Disku. – im Zweifel zieht WP:3M hinzu. --DaB. (Diskussion) 15:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:189.51.97.130 (erl.)

189.51.97.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, ohne Willen --Roger (Diskussion) 16:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

189.51.97.130 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Union_der_Opferverbände_Kommunistischer_Gewaltherrschaft (erl.)

Union der Opferverbände Kommunistischer Gewaltherrschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Trollbefall, EW --Roger (Diskussion) 16:19, 15. Jul. 2018 (CEST)

Union_der_Opferverbände_Kommunistischer_Gewaltherrschaft wurde von JD am 15. Jul. 2018, 16:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2018, 14:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2018, 14:19 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:19, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:89.15.185.18 (erl.)

89.15.185.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung DDR-etc-Troll, ohne Plan und Willen --Roger (Diskussion) 16:24, 15. Jul. 2018 (CEST)

89.15.185.18 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:32, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Kbb2 (erl.)

Kbb2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist der deutschen Sprache nicht mächtig und möchte es trotzdem erklären --Centenier (Diskussion) 16:30, 15. Jul. 2018 (CEST)

Centenier is an arrogant user that has made zero attempt to address my edit summaries. I'm assuming deliberate vandalism and reverting accordingly. Kbb2 (Diskussion) 16:33, 15. Jul. 2018 (CEST)
If yu are uanbele to speak german - so stay away from here! this is he german wp! -- Centenier (Diskussion) 16:35, 15. Jul. 2018 (CEST)
Wow. You're truly digging your own grave. Kbb2 (Diskussion) 16:36, 15. Jul. 2018 (CEST)
oh yeah - you have so right! -- Centenier (Diskussion) 16:37, 15. Jul. 2018 (CEST)
Kann den Account bitte Jmd dichtmachen? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:44, 15. Jul. 2018 (CEST)
Yes, ban that authoritarian arrogant guy. Kbb2 (Diskussion) 16:49, 15. Jul. 2018 (CEST)
No! You will be banned, Kbb2, for your insults! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:50, 15. Jul. 2018 (CEST)
Kbb2 wurde von PaterMcFly für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Edit-Warring against many, offensive language. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 15. Jul. 2018 (CEST)
Mit viel AGF (ist schliesslich Ferienzeit) hat er noch eine zweite Chance. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:53, 15. Jul. 2018 (CEST)
Zweite Chance benötigst's net. Bitte verstecken. @PaterMcFly. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 17:05, 15. Jul. 2018 (CEST)
erl. --Zollernalb (Diskussion) 17:09, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:HsBerlin01 (erl.)

HsBerlin01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) behauptet, ich hätte Statistiken gefälscht [9]. Da dies der unberechtigte Vorwurf einer Straftat ist, bitte ich um Sperre des Benutzers. --Zollwurf (Diskussion) 16:41, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe dich gefragt und du hast nicht geantwortet, was du damit bezweckt hast. --HsBerlin01 (Diskussion) 16:43, 15. Jul. 2018 (CEST)
Also wirfst Du mir nach wie vor Betrug vor. Ich glaub es nicht... --Zollwurf (Diskussion) 16:46, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe dich etwas gefragt und du hast nicht geantwortet, was du damit bezweckt hast, die Zugriffstatistik nur auf Spider einzuschränken. Ich werde die Aussage aber natürlich insofern korrigieren, da du natürlich nicht die Statistik selber fälschen kannst, sondern nur die Aussage eben bewusst oder unbewusst. --HsBerlin01 (Diskussion) 16:43, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe die Formulierung jetzt so abgeändert, wie es gemeint war. Dass du keinen Zugriff auf die Statistik-Datenbank hast ist mir klar. Und Betrug ist auch etwas anderes. Du darfst dich aber nach wir vor dazu äußern, wieso du das hier gemacht hast. --HsBerlin01 (Diskussion) 16:58, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich frage dich, wieso du mir nach wie vor vorhälst, ich hätte etwas verfälscht? Deine Arroganz, Zitat, "Du darfst dich aber nach wir vor dazu äußern, wieso du das gemacht hast." spricht Bände. --Zollwurf (Diskussion) 17:05, 15. Jul. 2018 (CEST)
Weil du nach wie vor nicht auf meine einfache Frage geantwortet hast (ein: es war ein Versehen reicht ja schon), sondern hier sogar versuchst, einen Straftatbestand zu konstruieren. Für so etwas könnte ich auch eine VM ablassen, tue es aber nicht, weil das genauso daneben wäre wie deine VM. --HsBerlin01 (Diskussion) 17:21, 15. Jul. 2018 (CEST)

Übrigens, ich bitte um administrative Sperrung. EOD. --Zollwurf (Diskussion) 17:09, 15. Jul. 2018 (CEST)

Die gibt's von mir nicht. "Verfälschen" hat sicher nicht in erster Linie eine strafrechtliche Bedeutung, siehe auch wikt:verfälschen: "hinsichtlich des Ergebnisses oder der Qualität verändern". Genau das ist ja passiert, wenn die Abfrage der Statistik auf einen User-Agent eingeschränkt wird. Nachdem die Formulierung nun sogar noch entschärft wurde, gibt es hier nichts mehr zu tun. --Magiers (Diskussion) 17:36, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Thüringen (erl.)

Thüringen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer ist zwar schon gemeldet aber vielleicht erst einmal den Artikel wegen Editwar schützen. codc Disk 16:46, 15. Jul. 2018 (CEST)

Thüringen wurde von PaterMcFly am 15. Jul. 2018, 16:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 14:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 14:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:52, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:67.206.202.94 (erl.)

67.206.202.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Es wird wird wieder geputscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:49, 15. Jul. 2018 (CEST)

67.206.202.94 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 16:54, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:1500:641D:3CD6:460B:7EBA:4864 (erl.)

2A02:810D:1500:641D:3CD6:460B:7EBA:4864 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte spielen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:53, 15. Jul. 2018 (CEST)

2A02:810D:1500:641D:3CD6:460B:7EBA:4864 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:15, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:170.82.47.2 (erl.)

170.82.47.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Thema "Putschist" --Roger (Diskussion) 17:03, 15. Jul. 2018 (CEST)

170.82.47.2 wurde von Magiers für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 17:21, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Kbb2 II (erl.)

Kbb2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nicht unsere Art zu diskutieren codc Disk 17:05, 15. Jul. 2018 (CEST)

Von PaterMcFly infinit hier verabschiedet. --codc Disk 17:13, 15. Jul. 2018 (CEST)
Zollernalb war's. --DaizY (Diskussion) 17:16, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:46.10.83.154 (erl.)

46.10.83.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind codc Disk 17:18, 15. Jul. 2018 (CEST)

46.10.83.154 wurde von Magiers für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:AA12:F181:880:DD17:5B3F:6A09:DADE (erl.)

2A02:AA12:F181:880:DD17:5B3F:6A09:DADE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von: Benutzer:2A02:810D:1500:641D:3CD6:460B:7EBA:4864, keine besserung. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:21, 15. Jul. 2018 (CEST)

2A02:AA12:F181:880:DD17:5B3F:6A09:DADE wurde von Magiers für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:116.0.54.30 (erl.)

116.0.54.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Putsch-Troll mit Open Proxy codc Disk 17:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

116.0.54.30 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 17:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:116.0.54.30 (erl.)

116.0.54.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP ohne Wille "Diskussion unerheblich" --Roger (Diskussion) 17:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

116.0.54.30 wurde von Horst Gräbner für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 17:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:88.76.86.169 (erl.)

88.76.86.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kategorienentferner --Centenier (Diskussion) 16:16, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ist der final gesperrte Benutzer:HHubi --Centenier (Diskussion) 16:18, 15. Jul. 2018 (CEST)
88.76.86.169 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War + Mißbrauch der Zsfgszeile zum Verteilen eines Rollators an Steindy. Der Kollege Steindy, einer der Wenigen hier, den ich als WP-Freund bezeichnen würde, Einer, der mich nie enttäuschte, bat mich ausdrücklich um die VM. [10] + [11]. Ich würde mir wünschen, daß Nicola sich für ihre Entgleisung entschuldigt. Was könnten wir für eine tolle WP schaffen, wenn wir Alle nur ein bißchen auf den Anderen zugingen?! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:00, 15. Jul. 2018 (CEST)

Unerträglich, eine entfernte Beleidigung auf einer fremden Benutzerseite wiederherstellen und dabei noch den Seiteninhaber in der Zusammenfassungzeile auf sehr eine widerwertige Art und Weise zu beleidigen. Über das Alter, Krankheiten oder den Gesundheitszustand eines anderen Autors zu spekulieren und sich dann noch darüber lustig zu machen, das jemand evtl. behindert ist, geht einfach zu weit. Zumal der entfernte und durch Nicola wieder hergestellt Edit Nicola nicht betraf und auch keinen konstruktive Diskussionsbeitrag darstellt. Dem Account Nicola ging es einzig und allein um Provokation, weitere Nachtreterei und Deeskalation.--´ 18:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Auch wenn Steindy den Kommentar mit den Hinweisen auf sein Alter quasi provoziert hat: Das war wirklich unsauber von Dir, Nicola und nicht hilfreich. Fühle Dich daher administrativ ermahnt. Zu einer Entschuldigung kann ich Dich nicht verdonnern, aber vllcht. findest Du wirklich ein paar Worte wenn Steindy sich wieder beruhigt hat. --DaB. (Diskussion) 18:13, 15. Jul. 2018 (CEST)

Edit-War ist es nicht. Sternrenette hatte - ohne bislang beteiligt zu sein - auf Steindys Seite - ohne von diesem irgendeinen Auftrag zu haben - eine Bemerkung Kennys gelöscht, und zwar mit Zusammenfassung inc. "Kindergarten" - im Kontext klar eine Anspielung auf Kennys bereits zum Theme gemachtes, jugendliches Alter. Diese Entfernung durch eine dritte Person setzte Nicola zurück.
Für die Rollator-Bemerkung in der Zusammenfassung könnte man durchaus ein paar Stunden sperren - sofern man für die Sandkasten-Bermerkung des vorausgehenden Edits in gleicher Länge sperrte.
Dagegen spräche, daß es innerhalb eines um sich greifenden Geplänkels, an dem sich über 5 User beteiligt hatten und über das Alter ihrer jeweiligen Gegenüber verächtlich gemacht hatten - und andererseits auch selbstironisch über das eigene - der einzige "lustige" Konter war. Wobei ich fest davon ausgehe, daß Nicola nicht verletzen wollte und erst recht nicht Steindy Behinderungen andichten. Es war ja innerhalb eines Fadens, in dem bereits Steindy, Brodkey, Nicola und Karl ihr "hohes Alter", z. T. selbstironisch, zum Thema gemacht hatten.
Mein Vorschlag wäre der, daß Steindy seine Sperre prüfen ließe und sich Nicola dabei weitgehend zurückhielte - was voraussetzen würde, daß Steindy sie nicht anpingte. --Elop 18:17, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:201.249.63.50 (erl.)

201.249.63.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 18:02, 15. Jul. 2018 (CEST) Betroffene Artikel möglicherweise halbieren --Roger (Diskussion) 18:05, 15. Jul. 2018 (CEST)

201.249.63.50 wurde von DaB. für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Kenny McFly (erl.)

Kenny McFly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Übles Nachtreten ggüber einem Gesperrten. Scheint aber sein allg. Umgangston ggüber Gesperrten zu sein. Zitat: Wenn du gehen möchtest, Brodkey, weißt du, wo du das beantragen kannst. Auch das permanente Duzen, obwohl es das Gegenüber erkennbar net will, ist als Verstoß gg WP:WQ anzusehen. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:04, 15. Jul. 2018 (CEST)

nach BK::Dieses Nachtreten zeigt für mich einfach, das da jemand nicht reif genug für irgendein Amt in der WP ist. Das ist eines Admina absolut unwürdig, deshalb habe ich den Beitrag entfernt. Leider scheint es damit nicht getan zu sein, da eine Ex-Admin-Kollegin offensichtlich diese Nachtreterei als Wikiquette-konform einschätzt und gleich noch einen drauf legen muss. Kenny McFly sollte endlich einsehen, dass ihn das Adminamt maßlos überfordert. Auch wenn Admin nicht gerne ihre Kollegen sperren, für diese Nachtretrei sollte er mal eine Nacht Leserechte bekommen.--´ 18:11, 15. Jul. 2018 (CEST)

Auch wenn ich den Kommentar von Kenny McFly unpassend und unwürdig fand: Sanktionswürdig ist das nicht. Und das Dutzen ist auch kein PA und auch kein WQ-Verstoß. Wenn Steindy andere Wikipedianer sietzt ist das genauso seine Sache als wenn wir ihn dutzen. --DaB. (Diskussion) 18:09, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:CrazyWikiGuy (erl.)

CrazyWikiGuy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeMe codc Disk 18:20, 15. Jul. 2018 (CEST)

CrazyWikiGuy wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Der Grinchbot (erl.)

Der Grinchbot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille --Count² (Diskussion) 18:38, 15. Jul. 2018 (CEST)

Der Grinchbot wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:46, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Néstor Pitana (erl.)

Néstor Pitana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sollte man angesichts des WM-Finales wohl besser erstmal halbieren. --Icodense (Diskussion) 18:51, 15. Jul. 2018 (CEST)

Néstor Pitana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) aus gegebenem Anlass --Roger (Diskussion) 18:52, 15. Jul. 2018 (CEST)

Néstor_Pitana wurde von Zollernalb am 15. Jul. 2018, 18:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 16:53 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 16:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:53, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:82.73.42.5 (erl.)

82.73.42.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Putsch-Troll mit OP codc Disk 18:57, 15. Jul. 2018 (CEST)
82.73.42.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Es wird wieder geputscht. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:57, 15. Jul. 2018 (CEST)

82.73.42.5 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 18:57, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:42.2.80.165 (erl.)

42.2.80.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Putschtroll mit OP codc Disk 19:04, 15. Jul. 2018 (CEST)

42.2.80.165 wurde von Itti für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:177.21.125.26 (erl.)

177.21.125.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Putsch-Troll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 19:08, 15. Jul. 2018 (CEST)

Schon gesperrt. --DaB. (Diskussion) 19:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:190.145.173.242 (erl.)

190.145.173.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Putsch-Troll-IP --Icodense (Diskussion) 19:11, 15. Jul. 2018 (CEST)
190.145.173.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Putschtroll codc Disk 19:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

190.145.173.242 wurde von Seewolf für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:18, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:103.76.241.74 (erl.)

103.76.241.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Putsch-Troll codc Disk 19:21, 15. Jul. 2018 (CEST)

103.76.241.74 wurde von DaB. für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:21, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:MyContribution (erl.)

MyContribution (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat auf dem Artikel über Periorale Dermatitis grundlos eine fachlich korrekte Änderung eines IP-Nutzers rückgänig gemacht. Für mich nicht nachvollziehbarer Vandalismus.--Arjoopy (Diskussion) 19:26, 15. Jul. 2018 (CEST)

Sieht mir eher wie ein Missverständnis aus. Wenn eine IP ohne Kommentar Bilder im Artikel löscht wird das schnell als Vandalismus eingeschätzt. Vermutlich hat MyContribution einfach versäumt auch einen Blick auf die Artikel-Disku. zu werfen. Andere Meinungen? --DaB. (Diskussion) 19:37, 15. Jul. 2018 (CEST)
Dem stimme ich zu. Ein Zusammenfassungszeile der IP hätte das verhindert. --Kenny McFly (Diskussion) 19:53, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Hamburger Burschenschaft Germania (erl.)

Hamburger Burschenschaft Germania (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) der Artikel wird immer wieder von der erstellenden IP zurück gesetzt, ein Versuch der neutralen Gestaltung in der Disk diffamiert. Änderungen gerne nach Diskussion und Quellenangaben durch Benutzer. --Fronsvir (Diskussion) 14:22, 15. Jul. 2018 (CEST)

Für die Einen ist es eine neutrale Darstellung und für die Anderen ist es whitewashing. Du bist lange genug dabei um zu wissen, dass auf VM keine inhaltlichen Entscheidungen getroffen werden. Für solche Probleme ist die Diskussionsseite und dritte Meinung zuständig aber nicht die VM. --codc Disk 15:47, 15. Jul. 2018 (CEST)
Die IP änderte am 9.6. und am 27.6. ohne Editwar. Das ist kein Vandalismus und außerdem fast drei Wochen her. Zum Inhaltlichen +1 zu Codc.--87.178.10.48 15:53, 15. Jul. 2018 (CEST)
Um das Inhaltliche geht es mir nur in zweiter Linie, das kann man gerne Diskutieren. Bzgl. dem zeitlichen Abstand - ich schau eben nicht täglich nach. Worum es mir geht: solche Aktionen kommen in dem Fall immer von einer IP, wie soll man da Diskutieren? Daher mein Vorschlag die Seite gegen edits von IPs zu sperren.--Fronsvir (Diskussion) 19:33, 15. Jul. 2018 (CEST)
Warum sollen diese Naziburschis vor IPs geschützt werden? Die vollkommen weichgespülte Version ist jedenfalls nur sehr bedingt enzyklopädisch, das herausragende Merkmal dieser Bande ist doch gerade der Rechtsextremismus, der offensiv vertreten wird und selbst dem diesbezüglich bekanntermaßen unter Blindheit leidenden Verfassungsschutz schon aufgefallen ist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:39, 15. Jul. 2018 (CEST)
gudn tach!
von halbschutz halte ich in diesem fall nichts. die ip-adresse hat selbst die diskussion gestartet. es waere also imho unfair, fakten durch einen halbschutz zu schaffen.
die beiden strittigen versionen unterscheiden sich ja vor allem im intro und durch umstrukturierung. der eigentliche inhalt ist ja fast derselbe. das solltet ihr in ruhe auf der diskussionsseite besprechen. in welcher version der artikel dann gerade steht, ist egal. beide sind vertretbar. -- seth 20:45, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Vereinigung_der_Opfer_des_Stalinismus (erl.)

Vereinigung der Opfer des Stalinismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet--Roger (Diskussion) 19:44, 15. Jul. 2018 (CEST)

Vereinigung_der_Opfer_des_Stalinismus wurde von JD am 15. Jul. 2018, 20:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. August 2018, 18:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. August 2018, 18:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:53, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Gabellöffel (erl.)

Gabellöffel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte mal eindringlich auf die Nutzung der Vorschaufunktion und andere hiesige Gepflogenheiten hinweisen. Er benutzt gerade Tim Ganz als Spielwiese. --Xocolatl (Diskussion) 19:58, 15. Jul. 2018 (CEST)

Administrativ angesprochen. Ich behalte das im Auge. --Kenny McFly (Diskussion) 20:19, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:103.248.254.51 (erl.)

103.248.254.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy codc Disk 20:47, 15. Jul. 2018 (CEST)

103.248.254.51 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 20:48, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) beteiligt sich an Editwar im Artikel Vereinigung der Opfer des Stalinismus mit ca. 10 Reverts allein am heutigen Tage. --77.190.42.225 20:54, 15. Jul. 2018 (CEST) 

kann ja glücklicherweise nicht mehr weitergehen, weil ich den artikel schon abgedichtet habe gegen dich die OPs. --JD {æ} 20:58, 15. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 21.11 beachten. --Xocolatl (Diskussion) 21:14, 15. Jul. 2018 (CEST)

danke, scheint im Augenblick erledigt. --Graphikus (Diskussion) 21:25, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Felicia Langer (erl.)

Felicia Langer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:17, 15. Jul. 2018 (CEST)

Felicia Langer wurde von JD am 15. Jul. 2018, 21:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. August 2018, 19:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. August 2018, 19:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:18, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Dunkle Sonne (erl.)

Dunkle Sonne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

KWzeMe Benutzer:Kopilot 21:48, 15. Jul. 2018 (CEST)

Dunkle Sonne wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:49, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:81.24.85.158 (erl.)

81.24.85.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, ohne Willen --Roger (Diskussion) 21:57, 15. Jul. 2018 (CEST)

81.24.85.158 wurde von Graphikus für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:59, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:178.3.131.219 (erl.)

178.3.131.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht Datumslinks, spielt auf John de Mol rum. --Xocolatl (Diskussion) 21:58, 15. Jul. 2018 (CEST)

178.3.131.219 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:01, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Ray Emery (erl.)

Ray Emery (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird zurzeit von wenig hilfreichen IPs heimgesucht --HГq ⁈ 22:04, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ray Emery wurde von JD am 15. Jul. 2018, 22:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 20:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2018, 20:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Diskussion:Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 (erl.)

Warum wurde dieser Diff nicht abgeräumt, als die IP gesperrt wurde? Unfreundlich. Ggf. Versionslöschung. Benutzer:Kopilot 22:11, 15. Jul. 2018 (CEST)

Hab’s versionsgelöscht. --DaB. (Diskussion) 22:21, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:27.109.194.184 (erl.)

27.109.194.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 22:43, 15. Jul. 2018 (CEST)

27.109.194.184 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:44, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:80.187.104.80 (erl.)

80.187.104.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Timmy --Roger (Diskussion) 23:23, 15. Jul. 2018 (CEST)

80.187.104.80 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:43, 15. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:810A:600:25D0:297D:79A2:53DB:EA76 (erl.)

2A02:810A:600:25D0:297D:79A2:53DB:EA76 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:55, 15. Jul. 2018 (CEST)

2A02:810A:600:25D0:297D:79A2:53DB:EA76 wurde von Artregor für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --LexICon (Diskussion) 23:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

  • 22:32 Ittt - Verwechslungsgefahr
  • 22:38 Bürokratenkommando - schon klar auf wen das gemünzt ist (siehe eins drüber)
  • 22:40 Jesusverehrer - schon klar auf wen das gemünzt ist
  • 22:42 Hier könnte Ihre Werbung stehen - ungeeigneter Slogan
Soweit notwendig erledigt. --Doc. H. (Diskussion) 07:19, 16. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Benutzer Diskussion:Steindy (erl.)

Benutzer Diskussion:Steindy (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) allgemeine Klopperei mit zahlreichen PAs seit gestern abend, allmählich nicht mehr wirklich unterhaltsam und das Herzinfarktrisiko der Beteiligten scheint zu steigen. Steindys ständig wiederholte Behauptung, Nicola habe ihn oder sonst jemanden als Vollhonk bezeichnet, entspricht übrigens nicht der Wahrheit. Sie sprach von Anfang an von einer "Vollhonkdiskussion", für die sie keine Zeit und Energie aufwenden wolle. Was nachvollziehbar war, denn es ging nur darum, ob die Qualitätssicherungsseite des Radsportportals so oder anders heißen sollte. --Xocolatl (Diskussion) 19:52, 15. Jul. 2018 (CEST)

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) habe ich gerade für einen Tag aus dem Spiel genommen. Um den Rest darf sich jemand anderes kümmern, mein Abendessen wartet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:55, 15. Jul. 2018 (CEST)
Die Wahrheit beklagen aber selbst es nicht so genau damit nehmen. Wo bitte ging es hier [12] „nur darum, ob die Qualitätssicherungsseite des Radsportportals so oder anders heißen sollte“? Im Gegenteil ging es zunächst nur um einen QS-Antrag für einen Artikel, den die QS-Anträgerin selber erstellt hat. Ein „Vollhonkdiskussion“ kann man nur mit einem Vollhonk führen. Da niemand anderes beteiligt war, kann nur Steindy gemeint sein. --2A02:120B:2C4B:98B0:81A8:4359:30FF:8126 20:53, 15. Jul. 2018 (CEST)
In den beiden letzten Beiträgen in dem von dir zitierten Abschnitt. --Xocolatl (Diskussion) 20:55, 15. Jul. 2018 (CEST)
Steht es so wie von mir beschrieben, nicht wie von dir behauptet. Ach ja, da ist ja noch einmal die Unwahrheit. Nicola sprach nicht von Anfang an von einer „bescheuerten Vollhonkdiskussion“, sondern ganz zum Schluss. Danach kam nichs mehr. Zweimal die Unwahrheit, aber hier auf Wahrheit pochen und die Aufpasserin geben. --2A02:120B:2C4B:98B0:81A8:4359:30FF:8126 20:58, 15. Jul. 2018 (CEST)
Und meine Texte kann ich schon selber richtig einrücken. Meine Antwort ging an dich, nicht an Stefan64. Das [13] ist also schlicht falsch, aber du meinst es sicher nur gut. Wie auch mit dieser VM. --2A02:120B:2C4B:98B0:81A8:4359:30FF:8126 21:01, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe Alles entfernt was ich als PA einschätze (Bezüge zu mir habe ich ignoriert) – das soll andere Admins aber nicht abhalten noch mehr zu entfernen. Alle Beteiligten seien nochmal darauf hingewiesen, dass die Verwendung von PAs zu unterlassen sind und auch durchaus Sperren nach sich ziehen können. --DaB. (Diskussion) 12:58, 16. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) offensichtlich auf Krawall gebürstet: Vorwurf der Verleumdung (ich würde einem – deswegen für 30 d gesperrten – User zu Unrecht Holocaustleugnung vorwerfen) – mit der zusätzlichen Verstärkung, ich hätte für meine sperrauslösende VM wegen PA gesperrt werden müssen sowie Andeutungen juristischer Art.

Hintergrund: aktuell laufende SSP von Benutzer:Kängurutatze. Difflink: hier.

Mit mir kann man gern diskutieren. Aber in dem Dritte-Halbzeit-Ton, den der User gerade anschlägt, sicher nicht. --Richard Zietz 19:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

„Hier stehe ich ... und weiß nicht warum“ (Johann Wolfgang von Luther sorry für den falschen Urheber - das war Opa Ewald mit Nachtmütze vor der Uni) --Summer • Streicheln • Note 19:49, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ein bischen doof an VM ist ja, das man nach einer Erle nichts mehr schreiben darf. Deshalb jetzt schon mal recht herzlichen Dank an den unbekannten Admin, der sich dieser zeitaufwendigen VM annimmt. Sollte ich dir eine WW-Stimme gegeben haben, erwäge ich natürlich sie zurück zu ziehen. Auch über eine Pro-Stimme bei deiner Nächsten Kandidatur ließe sich reden. --Summer • Streicheln • Note 22:31, 15. Jul. 2018 (CEST)

Na gut - ich bin jetzt echt weich gekocht. Ich gestehe, das Richard Zietz dem Benutzer:Kängurutatze vorwarf, den Holocaust zu leugnen. In einer SP von Kängurutatze wurde der Vorwurf widerlegt und ich wäre schweren Herzens mit einer Sperre von Zietz einverstanden. -- Summer • Streicheln • Note 00:42, 16. Jul. 2018 (CEST)

Moin Richard, würdest Du bitte dringend die im Wortlaut eindeutige VM umformulieren? Fossa hat den Holocaust nicht geleugnet, und bei dieser Feststellung handelt es sich nicht um eine Spitzfindigkeit. --JosFritz (Diskussion) 12:21, 16. Jul. 2018 (CEST)
Hmmmm...... Wikipedia ist kompliziert und vielschichtig.... ein Pro von einigen bringt mitunter jede Menge Kontras von anderen. Graf Umarov (Diskussion) 12:42, 16. Jul. 2018 (CEST)
Moin Jos, Vielen Dank für den Hinweis. Allerdings: Selbst gesetzt den Fall, du hättest Recht, würde das nichts an dem Fakt ändern, dass die von mir vor vier Wochen gestellte (und für die Ausfälligkeiten von Summer anlassgebende) VM genau den Inhalt hatte, den ich deiner Meinung nach nunmehr posthum schönretuschieren soll. Wenn du die Rumwieseleien, die einige aktuell auf der SSP-Seite betreiben, mit unterstützen möchtest – wir sind ein freies Land. Ich für meinen Teil bevorzuge jedoch Eindeutigkeit – im konkreten Fall: das, was vor 30 Tagen zur Disposition stand und entsprechend auch sanktioniert wurde. Gruss --Richard Zietz 13:53, 16. Jul. 2018 (CEST)
@Richard Zietz: man kann ja über alles Reden. Aber ich denke, als allererstes solltest du mal den unsäglichen Vorwurf 'Holocaustleugnung' gegen Kängurutatze in aller Form zurücknehmen. Man hätte dich schon vor Wochen in der VM gegen Kängurutatze einbremsen müssen. Es ist unglaublich, wie du an der Reputation von Kollegen sägst (und die Adminschaft auch noch zusieht).
Nach einer Entschuldigung für Kängurutatze kann man dann beleuchten, was ich verbrochen haben soll (mir fehlt aber wirklich das Bier). --Summer • Streicheln • Note 14:56, 16. Jul. 2018 (CEST)

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen: Zietz führt diesen Difflink als Beleg für meinen vorgeblichen Vandalismus an. Findet jemand etwas anstößiges an dem Edit. Wenn nein, sollte dann doch mal ein ganz klein wenig über das Verhalten von Zietz nachgedacht werden ... --Summer • Streicheln • Note 20:28, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Zietz: Stehe ich auf dem Schlauch? Du hattest doch in der VM wortwörtlich geschrieben: Holocaust-Leugnung übelster Couleur in Zusammenfassungszeile. Also durchaus Leugnung des Holocausts vorgeworfen... Selbst der sperrende Admin sieht den Vorwurf der Holocaust-Leugnung so nicht bestätigt und hat nicht deshalb gesperrt, die Sperre wurde verkürzt bzw. aufgehoben. Dass Summer meint, Du solltest dafür gesperrt werden, halte ich zwar für Unsinn, weil Kängurutatzes Bemerkung äußerst missverständlich ist, aber Summers Meinung sei ihm unbenommen. Wenn wir jeden sanktionieren, der Sperren verlangt, wäre es hier einsam! ;-) --Kurator71 (D) 21:00, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Kurator71: Zietz behauptet ich fordere seine Sperre. Genauso wie er behauptet ich sei ein Krawallmachen und KT ein Holcaustleugner ... Diffamierungen so weit das Auge reicht. --Summer • Streicheln • Note 21:29, 16. Jul. 2018 (CEST)
@Kurator71: ich denke ist sehr einfach: bewerte einfach das, wofür Zietz einen Difflink vorlegt. Und dann sollte man ihn mal zurechstubsen für das, was er nicht belegen kann. --Summer • Streicheln • Note 21:33, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ganz abgesehen davon wie ich zu diesem Benutzer stehe und was ich von der Zietschen Wendung "Krawalmachen" halte: die SP wurde mit einem deutlichem Ergebniss geschlossen und diese VM, die eigentlich eine Selbstmeldung von Richard ist, steht hier seit. Bezeichnend. -jkb- 21:50, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ohne Maßnahme erledigt. Die SP ist geschlossen; den daran entzündeten Streit bitte vergessen, die nächste Gelegenheit kommt bestimmt. Gruß --Logo 22:01, 16. Jul. 2018 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/15&oldid=179216634“