Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/28

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Runninghorse2 (erl.)

Runninghorse2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar1 - Müdigkeit 00:21, 28. Apr. 2011 (CEST)

Runninghorse2 wurde von UW unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:22, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.66.177.40 (erl.)

91.66.177.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Müdigkeit 00:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

91.66.177.40 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unterhosenkomiker. –SpBot 00:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.207.122 (erl.)

79.219.207.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge -- Nirakka 00:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

79.219.207.122 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: verwechselt Artikel mibbm Sandkasten. –SpBot 00:35, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:78.52.198.210 (erl.)

78.52.198.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 04:42, 28. Apr. 2011 (CEST)

78.52.198.210 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

Deutschland schafft sich ab (erl.)

Deutschland schafft sich ab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wurde wiederholt von einer IP heimgesucht: [1][2][3]. Es soll ohne Begründung eine Textpassage eingefügt werden, die schon vor Monaten als WP-Autoren-POV bzw. TF verworfen wurde.[4] Autor war ursprünglich Eulenspiegel1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Die penetrante IP dürfte mindestens mit jenem Benutzer identisch sein, dessen Aktivitäten jüngst die Halbsperrung des Artikels Islamophobie begründeten: [5]. --TrueBlue 03:40, 28. Apr. 2011 (CEST)

Deutschland schafft sich ab wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. Juli 2011, 05:46 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 2. September 2011, 11:56 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche Bearbeitungen durch IPs – GiftBot 07:46, 28. Apr. 2011 (CEST)
Die IPs dürften identisch mit dem Phimosetroll sein, siehe die Socken SuzanneForrman87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) & Monielein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --Hozro 07:49, 28. Apr. 2011 (CEST)
Macht doc dann mal die range für ne stunde oder 6 dicht. --Ironhoof 08:25, 28. Apr. 2011 (CEST)

Erfindung des Telefons (erl.)

Erfindung des Telefons (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Siehe Versionsgeschichte. Was ist an dem Artikel so besonderes? --217.81.234.195 08:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Erfindung des Telefons wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. Juli 2011, 06:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. Juli 2011, 06:47 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 08:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:89.13.193.145 (erl.)

89.13.193.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - FalconL ?!+- 10:32, 28. Apr. 2011 (CEST)

Du hast ihn angesprochen, danach gab es keine Edits mehr. Wo ist das Problem? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:38, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ich melde üblicherweise bei 2-3 Fällen von Vandalismus. btw: IP wurde zwischenzeitlich bereits gesperrt. --FalconL ?!+- 10:45, 28. Apr. 2011 (CEST)
Aber nur recht kurz. Andererseits: die nächste große Pause kommt bestimmt, und dann gibt's womöglich wieder Zucker in den Tee. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer Charmrock (erl.)

Charmrock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat 3x hintereinander (27. Apr: 18:29 und 20:57 - 28. Apr: 10:07) meinen Edit in der Gliederung von Silvana Koch-Mehrin ohne sachlichen Kommentar revertiert, nach WP-Regeln ein Akt von Vandalismus. Ich habe den Gliederungspunkt "Plagiatsvorwürfe" als selbständigen Gliederungspunkt editiert, weil er als Unterpunkt zu "Kontroversen" fehlplatziert ist. Auf mein Argument auf der DS

  • Die "Kontroversen" betreffen Äußerungen und Verhaltensweisen der SKM als EU-Parlamentarierin. Sie gehören einer anderen Kategorie an als die Plagiatsvorwürfe, zu dem sie sich ja überhaupt noch nicht geäußert hat. Was ist daran kontrovers?

ist er mit keinem Wort eingegangen. --FelMol 10:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

Charmrock angeschrieben, Sylvia für 24 Stunden vollgeschützt. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:38, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.140.101.89 (erl.)

84.140.101.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 11:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

84.140.101.89 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.139.131.246 (erl.)

87.139.131.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 11:13, 28. Apr. 2011 (CEST)

87.139.131.246 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.212.192.74 (erl.)

79.212.192.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 11:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

79.212.192.74 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:193.170.218.46 (erl.)

193.170.218.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 11:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

193.170.218.46 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 11:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:212.117.100.10 (erl.)

212.117.100.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 11:30, 28. Apr. 2011 (CEST)

212.117.100.10 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 28. Apr. 2011 (CEST)
Aufgrund des Sperrlogs dieser Statischen IP und unter Berücksichtigung der Beiträge Sperre auf 3 Monate erhöht. --Pittimann besuch mich 11:35, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:193.171.131.247 (erl.)

193.171.131.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 11:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

193.171.131.247 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.116.171.246 (erl.)

88.116.171.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsseiten - Iste Praetor Diskussion 11:39, 28. Apr. 2011 (CEST)

88.116.171.246 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Der ist allerhöchstens 11. –SpBot 11:42, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.34.165.129 (erl.)

91.34.165.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen. --CC 11:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

91.34.165.129 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:58, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.12.244.213 (erl.)

91.12.244.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in Freeware. --Cologinux 12:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

91.12.244.213 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.139.222.100 (erl.)

84.139.222.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Übersetzung (Technik). --Cologinux 12:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

84.139.222.100 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: lernt morgen erst seinen Zweitbuchstaben. –SpBot 12:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:77.3.117.21 (erl.)

77.3.117.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) oohne kommentar. --Fröhlicher Türke 12:54, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das ist Liechtensteiner50. --Otberg 12:58, 28. Apr. 2011 (CEST)
Liest trotzdem 2 h mit. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:62.158.107.61 (erl.)

62.158.107.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 13:23, 28. Apr. 2011 (CEST)

62.158.107.61 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: zahnloser Löwe. –SpBot 13:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:158.64.64.1 (erl.)

158.64.64.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 14:02, 28. Apr. 2011 (CEST)

158.64.64.1 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 14:04, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:213.174.242.179 (erl.)

213.174.242.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nur sinnlose Kommentare in Artikeln. -- Nirakka 14:50, 28. Apr. 2011 (CEST)

213.174.242.179 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:50, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.167.85.1 (erl.)

84.167.85.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 14:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

84.167.85.1 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.155.195.68 (erl.)

84.155.195.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Leerzeichenvandale:  - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 15:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das war das falsche Leerzeichen was ich beanstandet habe. Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 15:17, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:85.156.239.141 (erl.)

85.156.239.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 15:26, 28. Apr. 2011 (CEST)

85.156.239.141 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:27, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.248.229.4 (erl.)

79.248.229.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 15:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

79.248.229.4 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Wiederholter Verstoß gegen WP:KPA. --Wissling 15:38, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wer Behauptungen in den Raum stellt, sollte sie auch belegen können. --Reiner Stoppok 15:44, 28. Apr. 2011 (CEST)
Das gibt Dir nicht das Recht, jemanden "Pfeife" zu nennen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:45, 28. Apr. 2011 (CEST)
Solange er die Quelle nicht liefern kann, bezeichne ich ihn als Pfeife. --Reiner Stoppok 15:47, 28. Apr. 2011 (CEST) PS: Und sein "Wikipedia" als Quelle scheidet bekanntlich aus.
Dazu hast Du kein Recht und Du weisst es. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Was ergibt denn eine doppelte Pfeife, also das ausdrückliche Wiederholen eines PAs im aktuellen Strafkatalog? Als vermeintlich befangen kann ich hier nichts machen, gebe aber Capaci34 ausdrücklich recht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wissling, Reiner Stoppok stellt Dir 5x eine Frage nach einer Quelle für Deine Schreibweise und Du antwortest ihm 5x nicht. Reiner, das mit der "Pfeife" war unnötig. Du solltest Dich für diese Beleidigung bei Wissling entschuldigen. --Gereon K. 15:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich schlage ein salomonisches Urteil vor: Wissling darf seine Ergänzung erst einbauen, wenn er eine Quelle liefert, und Stoppok darf erst wieder mitarbeiten, wenn er Pfeife zurückgenommen hat.--bennsenson - reloaded 15:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Jeder hier, der seine Behauptungen nicht durch Quellen untermauern kann, ist eine Pfeife. --Reiner Stoppok 15:54, 28. Apr. 2011 (CEST)
Reiner Stoppok wurde von Inkowik 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=88213015#Benutzer:Reiner_Stoppok. –SpBot 15:55, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:109.193.212.47 (erl.)

109.193.212.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 15:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

109.193.212.47 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Axpde (erl.)

Axpde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unterstellt mir permanent Beleidigungen, wo keine sind. Er kann keinen Beitrag mehr verfassen, ohne darauf hinzuweisen, wie schlimm er beleidigt wurde [6] [7] [8] [9] [10], dazu gestern missbräuchliche VM, sehr schön dieses Nebelkerzenverhalten auch in dieser LD zu erkennen. So kann man nicht diskutieren. Bitte dem Benutzer klarmachen, dass diese Unterstellungen als rhetorischer Kniff vollkommen inakzeptabel sind. Wenn ich Axpde beleidigt habe, sollte das hier gemeldet und sanktioniert werden. Was nicht geht, ist mit dieser Dauersirenenmethode Diskussionen zu verunmöglichen und den Gegenüber permanent zu verleumden und diskreditieren. Das nur mal davon abgesehen, dass der Herr seit Tagen einen zweifelhaften Feldzug führt) --141.2.194.77 15:15, 28. Apr. 2011 (CEST)

Was für einen Sinn hat es, einen Benutzer hier zu melden, der mich fortgesetzt im Schutz der Anonymität häufig wechselnder IP-Adressen persönlich angreift. Da kann ich auch versuchen, einen Pudding an die Wand zu nageln (ohne Verpackung/Schale ...)

Im übrigen haben inzwischen mehrere Admins (hier Howwi) und Ex-Admins (hier und hier Liesel) versucht, mit dem Antragsteller zu reden, bislang anscheinend ohne Erfolg. axpdeHallo! 15:39, 28. Apr. 2011 (CEST)

im Schutz der Anonymität häufig wechselnder IP-Adressen persönlich angreift. - keine difflinks, nur weitere Verleumdung, mit dem Ziel einen Gegenüber auf seinem Feldzug loszuwerden. q.e.d. --141.2.194.77 15:40, 28. Apr. 2011 (CEST)
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Benutzer:Haselburg-müller sich hat sperren lassen, um als IP weiterzumachen. Diesmal nicht über Accor, sondern von einem Rechner der Uni in Frankfurt aus.--Johnny Controletti 15:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wohl ein schlechter Scherz. Schießen und dann meckern, daß der Beschossene es wagt in Deckung zu gehen? Liebe IP - schäm dich lieber für dein Verhalten. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 15:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich schäme mich zutiefst, sehe aber immer noch eine permanente Verleumdung, die sich mit Abbügelung dieser VM gewiss nicht legen wird. Aber über den Umgangston schimpfen...--141.2.194.77 15:54, 28. Apr. 2011 (CEST)
Was soll vermittelt werden und wie kann das funktionieren, wenn man weiterhin verleumdet wird? --141.2.194.77 16:03, 28. Apr. 2011 (CEST)
kein Vandalismus erkennbar. EOD hier! --Filzstift ✑ 16:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Steve Icemen (erl.)

Steve Icemen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Boris Alexandrowitsch Majorow um Weblink (enthält Werbung, Bilder von nackten Hintern...), kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Der Benutzer nun auch mit PA in Versionskommentar und auf eigener Diskseite. Bitte hier eingreifen --Steve Icemen 15:35, 28. Apr. 2011 (CEST)

Bitte keine BNS-Aktionen. - Inkowik (Re) 15:40, 28. Apr. 2011 (CEST)
Sehe ich inzwischen nicht mehr als erledigt an. Was genau Steve provozieren will, sollte er selbst erklären. --Xgeorg 15:59, 28. Apr. 2011 (CEST)
Hier wieder ein PA. Ich denke das Fass ist nun voll, bitte keine Gnade mit Steve. -- 92.107.143.166 16:20, 28. Apr. 2011 (CEST)
Warum versteckst du dich so ungeschickt hinter deiner IP, Steve? --Xgeorg 16:37, 28. Apr. 2011 (CEST)
Steve hat offensichtlich null Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit, man beachte diesen aggressiven Grundton, den der schändige Nutzer hier an den Tag legt. Absolut verzichtbarer Mitarbeiter, hier unerwünscht. 92.107.143.166 16:44, 28. Apr. 2011 (CEST)
Soll jetzt noch was unternommen werden oder wollt ihr hier weiter herumzanken? - Inkowik (Re) 16:46, 28. Apr. 2011 (CEST)
Wenn ich wüsste, was hier hilft. Es ist mir ein Rätsel.--Xgeorg 16:54, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.82.47.25 (erl.)

93.82.47.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

93.82.47.25 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:25, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:158.220.100.5 (erl.)

158.220.100.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion 16:37, 28. Apr. 2011 (CEST)

158.220.100.5 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:37, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Mrdaemon (erl.)

Mrdaemon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War im Artikel Die Freiheit: [11].

Hintergrund-Info: Es gibt seit Monaten eine Version, welche nach monatelanger Diskussion von allen beteiligten Benutzern abgesegnet wurde. Benutzer:Toter Alter Mann hatte sie damals verfasst und alle waren damit zufrieden. Seit dem sind keine neuen Argumente oder Belege aufgetaucht, welche eine Änderung rechtfertigen würden. Darauf habe ich bereits aus der Diskussionsseite mehrfach hingewiesen. Und ich habe darum gebeten, dass neue Argumente bitte vorgebracht werden sollen, falls es welche gibt. Dies ist aber nicht geschehen. Wenn doch, soll der Benutzer diese doch bitte zeigen. --Bürgerlicher Humanist 16:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

Edit: Kann als erledigt abgezeichnet werden, siehe oben. --Bürgerlicher Humanist 16:58, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ja. Artikel in der falschen Version gesperrt. Bitte mit Quellen arbeiten und Disku benutzen.--Pacogo7 17:00, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bürgerlicher Humanist (erl.)

Bürgerlicher Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Blockiert seit Monaten im Artikel Die Freiheit – Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), jetzt, wo es einigen anderen Nutzern endgültig reich, beginnt er einen EW. "Diskutiert das auf der Diskussionsseite" ist hier nicht mehr, wenn eine bzw. zwei Personen einfach kategorisch "nein" sagen und aggressiv revertieren, egal wie gut oder schlecht die Argumente sind. Viel Spaß! --Franz Jäger Berlin 16:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

Die aktuelle Version ist das Ergebnis und der Konsens einer monatelangen Diskussion. Sie wurde von Benutzer:Toter Alter Mann erarbeitet und alle waren damit einverstanden. Jetzt ist eine neue Diskussion vor ein paar Tagen aufgekommen, wobei es um einen völlig anderen Sachverhalt, nämlich die Einschätzung der Medien, ging. Und dabei gab es keine neuen Argumente, keine neuen Erkenntnisse. Und auch keine Einigung auf der Disk. Oder könnte die der Benutzer FJB bitte vorlegen? Missbrauch der VM-Seite. --Bürgerlicher Humanist 16:35, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ja, jetzt gehts los. Konsens heißt übrigens nicht, dass einer "nein" sagt und grundsätzlich EWs provoziert und sich alle anderen irgendwann einfach nur zurückziehen. Irgendwie spricht auch die Zahl der Bildschirmmeter und die Wiederholungsrate der Argumente gegen Konsens. --Franz Jäger Berlin 16:39, 28. Apr. 2011 (CEST)

Von wegen, einer sagt nein. Die jetzige Version ist Konsens, kann jeder auf der Disk nachlesen. --Bürgerlicher Humanist 16:42, 28. Apr. 2011 (CEST)
Zusatz-Info: Der Benutzer FJB beschimpft die Mitglieder dieser Partei auf deren Diskussionsseite extrem, u.a. werden dort Vereinsmitglieder als "Alkoholiker" beschimpft und mit der NSDAP verglichen: [12]. Es wird dem Parteivorsitzenden vorgeworfen, mit der NPD zu demonstrieren, obwohl es dazu keinen einzigen Beleg gibt: [13]. Benutzer ist bereits in der Vergangenheit wegen solcher Beleidigungen aufgefallen (vgl. sein Sperrlogbuch. --Bürgerlicher Humanist 16:40, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dieser kleine doofe Beitrag zeigt mal wieder, wie du tickst. Kannst du nicht einfach mal argumentieren statt Sachen zu verdrehen, Falsches zu behaupten und andere sachfremde Dinge anzuführen? Glaubst du, hier gibts nur blöde Admins, die auf deine Sachen hier reinfallen? Hier gehts nicht darum, ein ärmliches Triumphgefühl bei irgendwem zu erzeugen, weil irgendwer gesperrt wird, sondern um die Qualität von Artikeln und in diesem Fall auch um den Ruf der Wikipedia und ihrer Beiträger. Der Sandkasten ist draußen.--Franz Jäger Berlin 16:58, 28. Apr. 2011 (CEST) 

Rumgezanke auf der VM bringt nichts. Was ist euer Begehr?--Pacogo7 16:43, 28. Apr. 2011 (CEST)

Gute Frage. Die Begehr ist wahrscheinlich unmöglich oder recht schwer umzusetzen. Dass nämlich Artikel in der Wikipedia das wiedergeben, was auch im allgemeinen Wissensstand so gehandhabt wird. Und da ist die Partei "Die Freiheit" selbstverständlich eine rechtspopulistische Partei. Ein Pressespiegel ist auf der Diskseite zu sehen, wo wirklich das gesamte Zeitungsspektrum, von Springer-Boulevard bis hochseriös, die Partei als rechtspopulistisch beschreibt. Das sollte eigentlich reichen. Wohl wissentlich, dass es kaum Publikationen von Wissenschaftlern zu dieser Splitterpartei gibt, werden nun aber plötzlich wissenschaftliche Quellen gefordert. Die wenigen Texte von Wissenschaftlern, die bisher eingebracht wurden, wurden selbstverständlich von BH als "nicht reputabel" dargestellt und daher abgelehnt. Tja, man kann jetzt die gesamte Diskussion nochmal aufwälzen und hier wiederholen, aber das bringt wohl wenig. Ich frage mich aber, wie man in Wikipedia damit umgehen soll, wenn eine einzelne Person bei solchen wirklich eindeutigen und unstrittigen Sachen einfach alles ablehnt, gegen alles Einwände hat und alles aggressiv revertiert? Vielleicht sollten ja doch mal ein paar Benutzer zu Admins gewählt werden, die in solchen Gebieten einfach über sichere Fachkenntnis verfügen und hier schlicht entscheiden können. Wobei es hierfür sicher kein abgeschlossenes Politikstudium benötigt.--Franz Jäger Berlin 16:51, 28. Apr. 2011 (CEST)

Die alte Version ist kein Konsens. Es sind auch nicht alle damit einverstanden. Die Argumente befinden sich heute wie seit langem auf der Disk, sind ohne Gegenargumente und so hat es im Artikel eingang gefunden. Das BH und Freud hier ständig einfach nein sagen und keine Argumente bringen, alle Argumente und Belege niederregen obwohl sie von alles anerkannt werden und Nebenschauplätze eröffnen, ist in der Frequenz und Dauer mittlerweile nichts anderes mehr als Vandalismus. Genau deswegen hier die VM. --Mrdaemon 16:52, 28. Apr. 2011 (CEST)
Nein, die alte Version ist kein Konsens. Sie zeigt nur an, wer mehr Zeit und Ausdauer hat und länger den revert-Knopf klicken konnte.--Franz Jäger Berlin 16:55, 28. Apr. 2011 (CEST)
erl. Artikel zwei Tage gesperrt. Bitte sachlich auf der Disku, ihr wisst schon.--Pacogo7 16:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt seit Monaten eine Version, welche nach monatelanger Diskussion von allen beteiligten Benutzern abgesegnet wurde. Benutzer:Toter Alter Mann hatte sie damals verfasst und alle waren damit zufrieden. Seit dem sind keine neuen Argumente oder Belege aufgetaucht, welche eine Änderung rechtfertigen würden. Darauf habe ich bereits aus der Diskussionsseite mehrfach hingewiesen. Noch mal für alle: Zeitungsartikel reichen für eine Einordnung NICHT aus. Und wissenschaftliche Quellen wurden nicht genannt. Es gibt nur eine kleine politikwissenschaftliche Quelle und die ordnet die Partei als rechtskonservativ ein.--Bürgerlicher Humanist 16:55, 28. Apr. 2011 (CEST)

Pacogos Entscheidung ist genau richtig. --Schlesinger schreib! 17:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:62.203.150.142 (erl.)

62.203.150.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte aufgrund allergischer Reaktionen auf Taraxacum in Kur schicken. --Dansker 17:32, 28. Apr. 2011 (CEST)

62.203.150.142 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Steve Icemen (erl.)

Steve Icemen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nochmals PA, jetzt reichts also wirklich. Verzichtbarer Mitarbeiter, bringt dem Projekt mehr Schaden als er nutzt. --92.107.143.166 16:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

Steve Icemen wurde von Filzstift 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe VM. –SpBot 16:51, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, nach Lesen dieses Rants die Erle rauszunehmen. Das kann nicht so bleiben, bitte. Si!:SWamP 17:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Bitte an einen erfahrenen Admin um eine "angemessene" Sperre für einen solchen Rundumschlag. --Graphikus 17:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

Den dort geäußerten Nutzerwunsch muss man nicht erfüllen. Lass gut sein; falls Filzstift das anders beurteilt, wird er sich dazu äußern. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:58, 28. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Das hat sich nun überschnitten, ich habe zeitgleich eine zweiwöchige Sperre ausgesprochen. --Leithian athrabeth tulu 18:01, 28. Apr. 2011 (CEST)
Nicht zeitgleich, später. Hebst Du die Verlängerung selbst wieder auf? Ich möchte ungern overrulen, auch wenn das nicht alle Admins so halten. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:04, 28. Apr. 2011 (CEST)
Mit Verlaub, aber die 17 Sekunden zwischen deinem Beitrag hier und der ausgeführten Sperre halte ich aufgrund der Zeit, die die Eingabe einer korrekten Sperrbegründung nun mal dauert (gerade da wollte ich nicht nur "Sperrverlängerung" schreiben) für durchaus zeitgleich. Ich selbst werde die Sperre nicht aufheben, weil sowas nach unseren Grundsätzen ganz klar zu sanktionieren ist. Wenn du mich overrulen willst, ok, dann werde ich das mit einem Stirnrunzeln akzeptieren und keinen Wheel-War deshalb führen. Nichtsdestotrotz halte ich an der Korrektheit meiner Sperre fest. Gruß --Leithian athrabeth tulu 18:15, 28. Apr. 2011 (CEST)
Wie ich schon schrieb: anders als andere beteilige ich mich am Overrulen nicht. Tatsache ist allerdings auch, dass Nachdenken und mit Zwischentönen argumentieren selten eine Chance gegen den schnellen Druck auf den Sperrknopf hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:28, 28. Apr. 2011 (CEST)
(BK) Ich hätte es bei "meinen" 2 Stunden belassen (was bei sowas eigentlich nicht tragisch ist), aber ich denke, man kann nach seiner "Drohung" bei diesen 2 Wochen belassen (ein hin und her bei Sperrdauer ist auch nicht gerade das Beste). --Filzstift ✑ 18:32, 28. Apr. 2011 (CEST)
(BK) @Wwwurm: Gerade weil ich auch zuerst darüber nachgedacht habe (meine Sperre erfolgte 13 Minuten nachdem auf den IMHO sperrwürdigen Kommentar hingewiesen wurde), haben wir uns ja auch überschnitten (dazu kommt vielleicht auch noch, dass Wikipedia zumindest bei mir gerade mal wieder lahmt und zwischen "Klick auf Sperrknopf" und "Meldung der Sperrung" eine halbe Ewigkeit zu vergehen schien). Ich habe mir das vor der Aussprache der Sperre mehrfach durchgelesen und sehe ganz ehrlich keine Möglichkeit, solch einen Kommentar unsanktioniert zu lassen. Gruß --Leithian athrabeth tulu 18:37, 28. Apr. 2011 (CEST)

Erdbeben im Indischen Ozean 2004 (erl.)

Erdbeben im Indischen Ozean 2004 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wurde allein in diesem Monat schon sechsmal durch Vandalen-IPs attackiert ([14], [15], [16], [17], [18], [19]), frühere Vandalismen siehe Versionsgeschichte. Deswegen sollte dieser Artikel für unangemeldete Benutzer gesperrt werden. --Michael Metzger 18:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

Heute kam der erste Vandalismus, davor war 20 Tage Ruhe. Vor diesen 20 Tagen war es überwiegend nur eine IP. Und davor passierte eine ganze Weile lang gar nichts. Denke für eine Halbsperre ist es noch zu früh, zumal auch sinnvolle Beiträge von IP kamen. Bei verschärftem Bedarf dann bitte wieder melden. --magnummandel 18:52, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.78.238.159 (erl.)

Spammt munter Bücher durch verschiedene Artikel.--Elektrofisch 18:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab mal die Ansprache nachgeholt. Das reicht hoffentlich. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:17, 28. Apr. 2011 (CEST)
Hat gewirkt. Bäumchen gepflanzt. --Kuebi [∩ · Δ] 19:17, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bakulan (erl.)

Bakulan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), vormals auch als Polentario bekannt, löscht anderer Leute Beiträge ganz oder in Teilen. Siehe [20]. Selbst auf meiner eigenen Disk. Wie ich seiner Disk. entnehme und auch aus Erfahrung weiß nicht zum ersten mal. Bei vermeintlichen PAs steht ihm der Weg zur VM offen, sein Herumfummeln an meinen Beiträgen verbitte ich mir dagegen.--JBo Disk Hilfe ? ± 19:04, 28. Apr. 2011 (CEST)

P.s.: Voraus ging diesem EW ein EW über einen von ihm eingefügten Absatz über den Inhalt eines Nature Papers, das noch garnicht erschienen ist.
@ JBo166: was hat hier der andere Name verloren und inwieweit war er wichtig??? -jkb- 19:29, 28. Apr. 2011 (CEST)
Die Benutzer sind identisch. Soviel Vorwissen wollte ich dem geneigten Admin schon mit auf dem Weg geben.--JBo Disk Hilfe ? ± 19:32, 28. Apr. 2011 (CEST)
respektiere, weie der Benutzer jetzt heißt. -jkb- 19:35, 28. Apr. 2011 (CEST)
Bakulan wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 19:36, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den meldenden wie auch den gemeldeten jetzt mal für 2 Stunden wegen Bearbeitungskriegsbeteiligung Leserechte erteilt. Zum Bearbeitungskrieg gehören immer zwei - und nicht nur einer. Wenn Ihr Euch über irgend etwas nicht einig seid --> Diskussionsseite. --Grüße aus Memmingen 19:38, 28. Apr. 2011 (CEST)

Okkultismus (erl.)

Okkultismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bearbeitungskrieg im Entstehen, vielleicht mag mal jemand ein Auge darauf halten. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:17, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ein Edit-War ist das noch nicht, das Löschen belegter Abschnitte sollte man allerdings schon begründen. Ich lasse noch offen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:43, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe auf der DS begründet, warum ich die Änderungen von The Brainstorm rückgängig gemacht habe. Er sollte mal seine Änderungen begründen. --Klaus Frisch 20:02, 28. Apr. 2011 (CEST)
Stimmt, es war noch keiner, die Meldung war präventiv. Von mir aus kann der Abschnitt erstmal dichtgemacht werden. – vıכıaяפ‎ ∞ 20:40, 28. Apr. 2011 (CEST)

Es hat sich kein Bearbeitungskrieg entwickelt, daher hier erledigt. -- Grüße aus Memmingen 20:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:46.5.38.163 (erl.)

46.5.38.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht wiederholt in Dmitri Anatoljewitsch Medwedew einen Link auf eine offenbar islamistische Seite einzustellen. Vor kurzem gab es dasselbe unter Benutzer:217.92.127.75, handelt es sich hier um einen Troll? --Liberaler Humanist 20:05, 28. Apr. 2011 (CEST)

46.5.38.163 wurde von Cú Faoil 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 20:07, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.122.194.222 (erl.)

80.122.194.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Wir begrüßen das BZÖ auf der "Es gibt keine Slowenen in Kärnten"-Tour. - Liberaler Humanist 20:09, 28. Apr. 2011 (CEST)

80.122.194.222 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:09, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bayerwaldmedia (erl.)

Bayerwaldmedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hartnäckiger Spammer - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:15, 28. Apr. 2011 (CEST)

Bayerwaldmedia wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:16, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Den Harald ärgern (erl.)

Den Harald ärgern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Dummtrol mal wieder. --CC 20:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Den Harald ärgern wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 20:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.115.215.195 (erl.)

91.115.215.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Symbian-Plattform. --Cologinux 20:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Engie sperrte bereits 2 Minuten vor der Meldung ;) --magnummandel 20:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Kewn Jänkins (erl.)

Kewn Jänkins (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)Vandalieren fremder Diskussionsbeiträge. -- WSC ® 20:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kewn Jänkins wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Das Bearbeiten fremder Diskussionsbeiträge geht mal gar nicht. –SpBot 20:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Essen Waffwaff (erl.)

Essen Waffwaff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll-Reinkarnation. --CC 20:51, 28. Apr. 2011 (CEST)

Essen Waffwaff wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 20:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.88.179.225 (erl.)

217.88.179.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Nadja Abd el Farrag --TableSitter 21:04, 28. Apr. 2011 (CEST)

217.88.179.225 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:05, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kate Middleton (erl.)

Kate Middleton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) in letzter Zeit keine sinnvollen Beiträge von IPs, kurze Sperre wäre sinnvoll --Aa1bb2cc3dd4ee5 21:17, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kate Middleton wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Mai 2011, 19:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Mai 2011, 19:23 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:23, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:188.23.85.225 (erl.)

188.23.85.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 21:19, 28. Apr. 2011 (CEST)

188.23.85.225 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:22, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.51.193.53 (erl.)

217.51.193.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kate Middleton — Regi51 (Disk.) 21:21, 28. Apr. 2011 (CEST)

217.51.193.53 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:21, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:85.177.84.138 (erl.)

85.177.84.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:38, 28. Apr. 2011 (CEST)

85.177.84.138 wurde von Howwi 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:39, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Yannick96 (erl.)

Yannick96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Yannick96 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:50, 28. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Pokémon (erl.)

Pokémon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nach der Entsperrung massiv wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:00, 28. Apr. 2011 (CEST)

Pokémon wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. Oktober 2011, 20:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. Oktober 2011, 20:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.5.209.109 (erl.)

91.5.209.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pokémon --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

91.5.209.109 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 22:32, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.95.207.252 (erl.)

217.95.207.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille. Solch ein Beitrag reicht. --Kickof 22:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

217.95.207.252 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 22:04, 28. Apr. 2011 (CEST)
Um die Uhrzeit? --Drahreg01 23:00, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:188.100.193.211 (erl.)

188.100.193.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bischkek --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

188.100.193.211 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:32, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:213.61.192.155 (erl.)

213.61.192.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt EW --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

213.61.192.155 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 22:33, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:213.61.192.192 (erl.)

213.61.192.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der SLA Vandale von eben macht unter neuer IP weiter --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:40, 28. Apr. 2011 (CEST)

213.61.192.192 wurde von Drahreg01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: bitte argumentieren, nicht edit-war betreiben. –SpBot 22:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:KatzenMäuseHund (erl.)

KatzenMäuseHund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reinkarnation des Benutzer:Ich bin kein Troll. Zugleich empfehle ich die Halbsperre seines Honeypots Judas. --CC 22:51, 28. Apr. 2011 (CEST)

KatzenMäuseHund wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

Artikel für 1 Woche halb. --Fritz @ 22:54, 28. Apr. 2011 (CEST)

Tsetse dankt. --CC 22:55, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Wnme (erl.)

Wnme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Hoheneiche (Begriffsklärung). Die Begriffserklärung ist überflüsig --213.61.192.192 22:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das muss man aber mitteilen können, du beitreibst hier Edit-War und Sperrumgehung. --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:44, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ich glaube da hilft nur ne Artikel-Sperre, der kommt selbst nach Sperre wieder. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 22:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hier erledigt. --Drahreg01 22:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hmm, mir erscheint die BKL überflüssig, da es ja Hoheneiche gibt. Letzteres hat der nicht angemeldete Benutzer leider verschwiegen. Oder übersehe ich hier was? --Howwi Daham · MP 22:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Kann mir bitte einer erklären, warum diese verwaiste Klammer-BKL nicht gelöscht werden darf? --Fritz @ 22:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

@Howwi. Da muss ich dir Recht geben, mir is das gar nicht ins Auge gefallen. Eine deutlichere Kommunikation der IP wäre zu wünschen gewesen. So natürlich redundant, also löschen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 22:50, 28. Apr. 2011 (CEST)
Erledigt. --Fritz @ 22:52, 28. Apr. 2011 (CEST)
<BK> Die IP kann ja Recht gehabt haben, hat sich aber einfach nur wie ein Vandale benommen. @Howwi: Genau so ist es, die hat keinen Grund genannt. --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:54, 28. Apr. 2011 (CEST)
Die Angabe eines Löschgrunds kann viel Ärger vermeiden. Manche Löschgründe können erfahrene Admins aber auch erraten. :-) --Fritz @ 22:55, 28. Apr. 2011 (CEST)

Womit erfahrene Admins jetzt aber eine C&P-URV (statt Hilfe:Artikel verschieben) zementiert haben. Ich flicke das nicht. --Drahreg01 22:56, 28. Apr. 2011 (CEST)

(Fürs Archiv; nach BKs) Ich hatte hurtig 1 Tag halbgesperrt wg. akuten Editwars, der hier unterdessen angegebene Zusammenhang war nicht ersichtlich. Danke für die Klärung. --Felistoria 22:57, 28. Apr. 2011 (CEST)
(nach BK) Die BKL mit Klammer war älter. Man hätte - m.E. etwas eleganter - den Verschieberest ohne Klammer löschen können und die Klammer-BKL dorthin verschieben. Aber bei BKLs gibt's auch nicht soviel Schöpfungshöhe, mehr oder weniger gehupft wie gesprungen. --smax 22:57, 28. Apr. 2011 (CEST)
Die BKL hat keine Schöpfungshöhe, und die Versionsgeschichte der "alten" Version ist inzwischen auch nicht mehr das Wahre. Ich würde vorschlagen, dass wir das jetzt so lassen. --Fritz @ 23:06, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ja, schon wegen der traurigen Versionsgeschichte... --Howwi Daham · MP 23:07, 28. Apr. 2011 (CEST)

Das Ganze erinnert mich an den Witz, wieviele Wikipedianer man braucht, um eine Glühbirne auszuwechseln... --Fritz @ 23:10, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab's mal mit der Stopfnadel gerichtet und die History der gelöschten Klammer-BKL (ohne den Editwar) in einer Version gesichert. Das sollte reichen. --Felistoria 23:10, 28. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Na denn nicht. Macht ihr nur. --Felistoria 23:11, 28. Apr. 2011 (CEST)

Na jetzt habe ichs doch zu flicken versucht und bin Feli damit in die Quere gekommen. Jetzt lass ich die Finger davon. --Drahreg01 23:14, 28. Apr. 2011 (CEST)
Neiein, bloß nicht! So lassen jetzt:-) Herrlich: wieviele Admins haben sich beim Wechseln der Glühbirne hier mit der Stopfnadel über der Leiter versemmelt?:-D --Felistoria 23:16, 28. Apr. 2011 (CEST)
Naja, also ich bin eigenlich nur danebengestanden. --Howwi Daham · MP 23:17, 28. Apr. 2011 (CEST)
Pffft! Ich hab wenigstens was gelöscht! *g* --Fritz @ 23:18, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wieviel Wikipedianer braucht man denn, um eine Glühbirne zu wechseln? --Drahreg01 23:20, 28. Apr. 2011 (CEST)

Keinen. Der leuchtet mit der Stopfnadel. --Felistoria 23:22, 28. Apr. 2011 (CEST)
20: Wikipedia:Humorarchiv/Glühlampen-Witz --Fritz @ 23:24, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.179.118.194 (erl.)

87.179.118.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fuchsbandwurm --Aa1bb2cc3dd4ee5 23:00, 28. Apr. 2011 (CEST)

87.179.118.194 wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Tsetse3000 (erl.)

Tsetse3000 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Na, so ein Zufall: ich grüße hier mit "Tsetse" nach einer Trollsperre, und wer meldet sich an? --CC 23:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

Tsetse3000 wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Trollaccount. –SpBot 23:08, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.187.107.157 (erl.)

80.187.107.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Winterreise auf Abwegen? PAs in der Zusammenfassungszeile wie in seinen Edits [21] Bitte abklemmen --Bakulan 23:35, 28. Apr. 2011 (CEST)

80.187.107.157 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 23:38, 28. Apr. 2011 (CEST)

82.83.201.62 (erl.)

82.83.201.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Versionsgeschichte von „Duo Camillo“. --Hæggis 21:27, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kollege Pittimann hat schon. --magnummandel 21:27, 28. Apr. 2011 (CEST)
Da die IP sich neu eingeloggt hat und da weiter gemacht hat wo er vorher gestoppt wurde, 1 Woche halb für den Artikel. --Pittimann besuch mich 21:38, 28. Apr. 2011 (CEST)
Vllt. länger halbsperren?, immerhin besteht die halbe Versionsgeschichte aus Versionslöschungen & Reverts. Die Person(en) scheint sich auf jemanden eingeschossen zu haben, zumindest Anfang Februar kam derselbe Name schonmal vor. --Hæggis 00:30, 29. Apr. 2011 (CEST)

Cesare Borgia (erl.)

Cesare Borgia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbieren, andauerder Eintrag eines Videospiels gegen den Stand der Diskussion --GiordanoBruno 23:32, 28. Apr. 2011 (CEST)

Nach Revert bitte auch um halb: das kann beim Spiel erwähnt werden, nicht im Personenartikel. Liebahimmel, wenn Cesare sowas mitkriegen würde... der Artikel ist übrinx Schrott ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:38, 28. Apr. 2011 (CEST)
Cesare Borgia wurde von Howwi geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. Mai 2011, 22:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. Mai 2011, 22:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen irrelevanter Informationen – GiftBot 00:06, 29. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:93.203.227.47 (erl.)

93.203.227.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert das Friedensdenkmal in Hiroshima --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:45, 28. Apr. 2011 (CEST)

93.203.227.47 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 00:02, 29. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.138.221.155 (erl.)

80.138.221.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mirácoli --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:57, 28. Apr. 2011 (CEST)

80.138.221.155 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 00:02, 29. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:109.91.19.79 (erl.)

109.91.19.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heh --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

109.91.19.79 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 00:04, 29. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:217.229.200.194 (erl.)

217.229.200.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme Fragen?/ Bew.? 23:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

217.229.200.194 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 00:20, 29. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Bakulan

Bakulan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und kaum ist die Sperre von eben gerade vorbei, geht das Ganze weiter. Das kommt davon wenn man sich beim abarbeiten der VMs nicht ausreichend Zeit nimmt ....--JBo Disk Hilfe ? ± 22:38, 28. Apr. 2011 (CEST)

Jbo scheint der Ansicht zu sein, er dürfte sich alle möglichen Blödeleien erlauben. Nö. Es sei mir überlassen, welche thematischen Schwerpunkte ich setze und mich muss mich da nicht anraunzen lassen, wie blöd es sei, bei Klimathemen neue Literatur einzfügen. Hinweis noch - die Sperre war beiderseits. Bakulan 22:45, 28. Apr. 2011 (CEST)
Schließe mich der Meldung wegen : dieser, dieser, dieser und und dieser Edits an. Das ist POV pushing mit destruktiven Folgen. Nebenbei als mutrmaßliche Sockenpuppe von Polentario im Zusammenhang mit weiteren Löschungen beim Thema Globale Erwärmung auch Astroturf-verdächtig.--Joise 23:10, 28. Apr. 2011 (CEST)
Aha. Der Sockenpuppenverdacht ist lächerlich - da bräuchte es zwei aktive Benutzer.Was Joise bei dieser Meldung zu suchen hat, sei dahingestellt. Er kommt mit einer über Monate erstellte seltsamen Sammlung von Öldifflinks an, die hier gar nichts zu suchen haben. Ging es nicht erst ums Klima? Oder gar um einen PA, den ich gellöscht hatte? Ich wollte schon immer auf die Milchstraße, aber was Astrosurfen mit Jbos Unverschämtheiten zu tun hat, möge man mir bei Gelegenheit erläutern. Bakulan 23:20, 28. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat wider besseres Wissen und unter klarem Verstoß gegen WP:BIO eine seit langem widerlegte[22] und in der Vergangenheit bereits mehrfach Eingriffe des Supportteams erfordernde, verleumderische Behauptung (hier insbesondere der 1. Abschnitt) über Raphael M. Bonelli, die Benutzer:91.119.3.15 heute eingefügt und die ich unter Hinweis auf WP:BIO entfernt hatte, wieder in den Artikel eingesetzt[23]. Damit wird gezielt eine lebende Person verleumdet. Ich bitte um Sperre von Hubertl und der IP, sowie die Rücksetzung des BIO-Artikels auf den Stand vom 18:18, 26. Jan. 2011. --Túrelio 23:25, 28. Apr. 2011 (CEST)

Letzteres erledigt. --HvQuzB 23:31, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ergänzung: inzwischen hat Neubenutzer Inconnu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auf Hubertls Disku zugegeben[24] hinter der IP 91.119.3.15 zu stecken, die o.g. Einfügung vorgenommen hatte. --Túrelio 23:35, 28. Apr. 2011 (CEST)
Ist eine statische UPC-IP aus Wien. Sperrt sie doch mal gleich für länger, dann sieht man ja welcher „Raphael M. Bonelli-Freund“ auch mit seinem Hauptkonto mal für eine zeitlang nicht editiert kann. –– Solidarität mit Nina Mercedez 00:04, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ooops, es tut mir leid. Ich habe vergessen, dass das Opus Dei die Regeln für Wikipedia definiert. Kann man bitte in Zukunft alle Artikel, welche unter der Kontrolle von Opus Dei stehen entsprechend markieren, damit solche Mißverständnisse nicht mehr vorkommen? Vielleicht eine Vorlage: {{Opus-Dei-Eigentum - Inhalte werden nur von Mitgliedern vorgegeben}} --Hubertl 00:25, 29. Apr. 2011 (CEST)

@Bwag: vom Quax habe ich ja nichts anderes erwartet - er ist ja auf dieser Seite zuhause, aber aus welchem Fenster lehnst Du Dich gerade? --Hubertl 00:25, 29. Apr. 2011 (CEST)

@Hubertl, ich war beim Bonelli nicht involviert, aber habe mitbekommen, dass es rund herging. Unter anderem mussten sogar viele Diskussionsbeiträge gelöscht werden, weil sie gegen WP:BIO verstossen haben [25]. Offensichtlich soll das ganze wieder aufflammen - daher mein Ratschlag bezüglich der IP. –– Solidarität mit Nina Mercedez 00:32, 29. Apr. 2011 (CEST)

Es handelt sich hier um eine Angelegenheit, über die in mehreren Medien, etwa dem Profil berichtet wurde. Die damalige Zensuraktion im Bonelli-Artikel halte Ich für einen Skandal, der die evangelikale POV-Lobby zu ihren jetzigen Missionen in den Artikeln World Vision International und Länderorganisationen sowie Roland Werner ein ähnlicher Fall) ermutigt hat. Wir können uns glücklich schätzen, insbesondere einem in dieser Sache besonders unredlich agierenden Account zwischenzeitlich die Administratorenrechte entzogen zu haben. Ich fordere die Adminsitration auf, sicherzustellen, dass die Berichterstattung nur auf Basis der Gegebenen Quellen, nciht aber diverser POV-Pusher erfolgt. --Liberaler Humanist 02:06, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ein eindeutiger Verstoß gegen WP:BIO liegt hier m.E. nicht vor (immerhin wurde die Einfügung der IP gesichtet). Ob man die beschriebenen Vorgänge in der epischen Breite in den Artikel aufnehmen sollte oder nicht, sei dahingestellt. Eine Sanktionierung des Gemeldeten halte ich daher nicht für erforderlich, habe aber den Artikel in der soeben vorgefundenen Version für eine Woche vollgesperrt, damit ein für alle mal geklärt wird, ob WP:BIO tangiert wird. Die neben der Artikeldisk. einschlägigen Metaseiten sind den Beteiligten sicher bekannt. Siech•Fred Disclaimer 08:25, 29. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt hätt ich halt nur gern gewusst, WIE so etwas "ein für allemal geklärt" wird. Indem man das Opus Dei fragt? Bzw. seine Vertreter hier in der WP? Oder welche unabhängige Instanz bitte soll denn diese Vorwürfe klären? Der Herr Bonelli und seine Anwälte dürften auch keine objektiven Auskunftsquellen sein. Bitte daher um Aufklärung. ----Inconnu 11:32, 29. Apr. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/28&oldid=222295912“