Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:89.12.111.252 (erl.)

89.12.111.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelei auf meiner Disk. -- Martin1978 ☎/± 00:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

89.12.111.252 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.134.31.148 (erl.)

93.134.31.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kommentiert die Reverts seiner schlampigen Bearbeitungen mit „hirn gibts beim fleischer“ oder „du oberspaten“. Ist für eine IP ziemlich großkotzig, noch dazu er vor allem mit falschen Behauptungen und Halbwissen glänzt --Flavia67 00:41, 1. Okt. 2011 (CEST)

93.134.31.148 wurde von Rax 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:56, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Böse Hertha (erl.)

Böse Hertha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sehe nur ich eine unpassende Konnotation zwischen dem Benutzernamen und dem Bild auf der Benutzerseite? Riecht nach Provo-Socke. --Scooter Backstage 00:44, 1. Okt. 2011 (CEST)

Böse Hertha wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: AT1 oder AT1-Imitat. –SpBot 01:02, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Flavia67 (erl.)

Flavia67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt Beiträge ohne Kommentar zurück, wendet eine "Quelle" an, die Wikipedia selber als Quelle nennt und wirft mir unsorgfältige Arbeit vor, mischt sich in Angelegenheiten ein, welche der Benutzer nicht kennt und meldet sinnfreie aus dem Kontext gezogene "PAs". Flavia67 hat wohl die Grundprinzipien noch nicht verstanden. --93.134.20.234 01:33, 1. Okt. 2011 (CEST)

Fügt in einem E-W, die Quelle die selber Wikipedia als Quelle nennt erneut ein. Klarer Fall von E-W. 93.134.20.234 01:36, 1. Okt. 2011 (CEST)
Vandalismusmeldung von demselben Nutzer, der bereits eine Stunde zuvor unter der IP 93.134.31.148 für 6 Stunden wegen persönlicher Angriffe gesperrt wurde. Es geht um den Artikel zum Tatra 700, über den auch der österreichische Tatraclub schreibt, dass es eine Version gibt, die als Schrägheck bezeichnet werden kann. Woher sie den Text genommen haben, spielt dabei keine Rolle. Auch die x-te Bearbeitung des Artikels der IP ist und bleibt schlampig. --Flavia67 01:43, 1. Okt. 2011 (CEST)
Hallo? Auf der österreichischen Seite ist der Text 1:1 von Wikipedia kopiert. Daher steht unten auch ganz klar der Hinweis, dass es sich um einen Auszug aus Wikipedia handelt. Und das ist keine geeignete Quelle! Und Google-Übersetzungen kann man gleich vergessen. Denn der Satz mit dem T700 GT ist vollkommen missverständlich formuliert worden durch Flavia67. Die Trollerei erfolgt durch Flavia67. 93.134.20.234 01:45, 1. Okt. 2011 (CEST)
Im Übrigen wurde nicht ein Tatra 700 GT umgebaut sondern ein Tatra 613 zu einem Tatra 700 GT. 93.134.20.234 01:49, 1. Okt. 2011 (CEST)
Artikel wg. Edit-War eine Woche voll. --Cú Faoil  RM-RH  01:50, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Tgtgtgtg (erl.)

Tgtgtgtg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seitenlöschvandale --Andreas König 08:14, 1. Okt. 2011 (CEST)

Tgtgtgtg wurde von Ot unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:17, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:92.195.250.52 (erl.)

92.195.250.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste (☎ • ±) 10:36, 1. Okt. 2011 (CEST)

92.195.250.52 wurde von Aka 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Zerstörungswut. –SpBot 10:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.132.52.152 (erl.)

84.132.52.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 10:56, 1. Okt. 2011 (CEST)

84.132.52.152 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 10:57, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.189.48.167 (erl.)

84.189.48.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Timy, trollt mal wieder rum durch sinnlose Bearbeiung und versucht entgegebn den monatelangen Diskussionen mal wieder seinen Kopf durchzusetzen -> Sperrumgehung, keíne Besserung erkennbar --Moehre Bewerte mich! 11:00, 1. Okt. 2011 (CEST)

und pubertiert -- Moehre Bewerte mich! 11:04, 1. Okt. 2011 (CEST)
84.189.48.167 wurde von Gleiberg 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:08, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nebensatz (erl.)

Nebensatz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus --Iste (☎ • ±) 11:00, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nebensatz wurde von Peter200 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 09:03 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 09:03 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:03, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Firobuz (erl.)

Firobuz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht alle Beiträge von mir zu löschen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dominik_Brunner&action=historysubmit&diff=94203857&oldid=94180380 Hintergrund sind Meinungsdifferenzen über seinen Arbeitsstil und seine persönlichen Beleidigungen. Die Veranstaltungen werden gemeinsam von den Polizeibehörden und dem Fahrgastverband Aktion Münchner Fahrgäste veranstaltet. Tatsächlich war der Mord an Dominik Brunnner das auslösende geschehen. Es gibt keinen Grund diese Information zu unterdrücken. -- Andreas Nagel 11:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Andreas, zum Einen sehe ich keinen Versuch von Dir, diese Meinungsverschiedenheit auf der Diskussionsseite zum Artikel oder von Firobuz zu klären. Zum Anderen sehe ich in den Kommentaren zu den Buchungen von Fiboruz - durchaus einleuchtende - Begründungen. Vielleicht solltest Du diese VM vorläufig zurückziehen und die Sache auf dem "normalen" Weg zu bereinigen versuchen? --CC 11:48, 1. Okt. 2011 (CEST)
Siehe Vorredner, bitte ggf. unter Hilfe von WP:3M auf der Diskussionsseite. Grüße von Jón + 11:51, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:78.50.31.62 (erl.)

78.50.31.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. --CC 12:09, 1. Okt. 2011 (CEST)

78.50.31.62 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: konkludent, durch Vandalismus ;-). –SpBot 12:21, 1. Okt. 2011 (CEST)

Schweizerischer Bauernverband, Hansjörg Walter (erl.)

Hansjörg Walter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar mit IP, bitte 1 Monat halbsperren. Schweizerischer Bauernverband (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hier das gleiche, gleiches Thema, gleiche IP. Danke. --KurtR 12:16, 1. Okt. 2011 (CEST)

Schweizerischer Bauernverband wurde von Wo st 01 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2011, 10:23 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2011, 10:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 12:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:188.101.134.64 (erl.)

188.101.134.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. --CC 12:17, 1. Okt. 2011 (CEST)

188.101.134.64 wurde von Orci 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.60.94.185 (erl.)

91.60.94.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ratchet & Clank --Aa1bb2cc3dd4ee5 12:49, 1. Okt. 2011 (CEST)

91.60.94.185 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Tugtugtugtug (erl.)

Tugtugtugtug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EvW, sperren und alle Edits verstecken, bitte schenllst! --Baird's Tapir 12:52, 1. Okt. 2011 (CEST)

Genau so erl. --Gleiberg 2.0 12:57, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:84.130.24.183 (erl.)

84.130.24.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. --CC 14:13, 1. Okt. 2011 (CEST)

84.130.24.183 wurde von Jón 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.8.233.35 (erl.)

91.8.233.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder so ein Diskographie-Saboteur --87.155.152.26 14:35, 1. Okt. 2011 (CEST)

91.8.233.35 wurde von Sargoth 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 14:46, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:62.226.226.205 (erl.)

62.226.226.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus trotz Ansprache. --CC 14:46, 1. Okt. 2011 (CEST)

62.226.226.205 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 14:50, 1. Okt. 2011 (CEST)

Katy Perry/Diskografie (erl.)

Katy Perry/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Auf diese Seite stürzen sich immer wieder IPs um die Verkaufszahlen zu verfälschen oder sonstigen Unfug zu treiben. Kann man den Artikel halbsperren? --87.155.152.26 14:36, 1. Okt. 2011 (CEST)

Katy Perry/Diskografie wurde von Jón geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2012, 13:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2012, 13:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 15:46, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:82.136.103.227 (erl.)

82.136.103.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Das Gespenst von Canterville (2005) Eingangskontrolle 15:42, 1. Okt. 2011 (CEST)

82.136.103.227 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 217.235.211.217 (erl.)

217.235.211.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt oral mit anal. --84.154.38.204 13:49, 1. Okt. 2011 (CEST)

1. Okt. 2011, 14:15:59 Jón (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.235.211.217 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ --Hofres 16:26, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Elop (erl.)

Elop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ständige Angriffe ad personam, insbesondere gegen Benutzer:Emha. Siehe aktuell Diskussion:Schlosspark Rauischholzhausen sowie bspw. auch [1].--77.188.65.224 15:17, 1. Okt. 2011 (CEST)

Jo, klarer Vandalismus, da ist wohl eine infinite Sperre fällig. Übrinx hast Du vergessen, Dich einzuloggen! Das kann dazu führen, daß andere Wikipedianer fälschlich verdächtigt werden, diese Meldung stamme von ihnen. --Elop 16:36, 1. Okt. 2011 (CEST)
Sehe keine sanktionswürdigen Angriff. --MBq Disk 16:39, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:92.252.95.160 (erl.)

92.252.95.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus. --CC 16:02, 1. Okt. 2011 (CEST)

92.252.95.160 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:05, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer: 80.108.60.158 (erl.)

80.108.60.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ich hätte gern Ruhe auf meiner Disku. In der Auskunft hat die IP mich erst dumm angemacht, dann wurde bei einem BK sein zweites Posting geschluckt und ICH soll´s Schuld sein. Ja nee, is klar...-- Nephiliskos 16:24, 1. Okt. 2011 (CEST)

Am besten nicht füttern. Da nicht wirklich ausfällig, würde ich es dabei belassen. --Hofres 16:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:79.204.220.94 (erl.)

79.204.220.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Iste (☎ • ±) 16:36, 1. Okt. 2011 (CEST)

79.204.220.94 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:37, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:217.249.248.108 (erl.)

217.249.248.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thorsten Kinhöfer --Aa1bb2cc3dd4ee5 17:22, 1. Okt. 2011 (CEST)

217.249.248.108 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:24, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:109.91.114.210 (erl.)

109.91.114.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Firma --Iste (☎ • ±) 17:31, 1. Okt. 2011 (CEST)

109.91.114.210 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editiert mir systematisch hinterher. Immer kurze Zeit, nachdem ich in einem Artikel editiert habe, meint er, sich mal wieder der Artikelarbeit widmen zu müssen. Völlig neu sein Interesse z.B. für römische Archäologie oder Orte in Hessen. Siehe Versionsgeschichten in halbwegs chronologischer Reihenfolge: 15.9., 15.9., 15.9. zugehörige Diskussionsseite war am 23.9. ebenfalls Gegenstand hier, 29.9., 01.10.. Dazwischen mehrere gleichartige Proxy-IPs [2], [3], [4] sowie gestern eine mittlerweile gesperrte Sockenpuppe [5], die sich alle gleichermaßen betätigten und z.T. Gegenstand des aktuellen CU-Antrags sind. Ich kann mir vorstellen, dass sich Brummfuss über den Antrag sehr ärgert, vielleicht braucht er diese Provokationen auch zur Vorbereitung seiner "Benurtzersperrabstimmung". Ich versuche aber seit 1-2 Wochen wieder normale Artikelarbeit zu machen und werde auf diese Weise daran gehindert bzw. er versucht, nichtmal sonderlich clever versteckt, mich hier wegzuekeln. Ein Interesse an den Artikeln hat er nur insofern, dass ich zuvor dort editiert habe. Gibt es eine Chance, dass ein Admin etwas gegen diese schlechten Manieren unternimmt? --Haselburg-müller 13:41, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hm. Wie man Brummfuss kennt, ärgert er sich jedenfalls über diese VM nicht im geringsten. Im Gegenteil. Die Anzahl der Nachbearbeitungen durch B. sind erstens überschaubar - H-m leistet sicher viel mehr Artikelarbeit, die Brummfuss nicht korrigieren muss. Und zweitens sind keine fehlerhaften Bearbeitungen durch Brummfuss zu erkennen. Also durchaus kein sittenwidriges Hinterhereditieren. Aber trotzdem: Viel Erfolg! --JosFritz 14:42, 1. Okt. 2011 (CEST) P.S.: Die unnötigen Relativierung sind raus. Übrigens hat Hasel-müller mindestens genauso viele Ichs eingebaut, die bei ihm allerdings durchaus nicht der Relativierung dienen. Grüße, --JosFritz 16:18, 1. Okt. 2011 (CEST)
<quetsch>1. Es geht nicht um diese VM, sondern um den CU-Antrag, über den er sich erkennbar (an diesem Aktionismus) ärgert. 2. Weil er nicht alle meine Beiträge korrigiert, ist es also kein Hinterhereditieren? 3. Also mindestens zwei von drei Aussagen falsch, dreimal wichtig "ich gesagt" und wie immer gegen das Intro, Punkt 4 verstoßen, nur um etwas 2/3 falsches mit "ich, ich, ich" abgelassen zu haben. Muss das unbedingt immer wieder sein? --Haselburg-müller 15:49, 1. Okt. 2011 (CEST)
Diese Art von Editierverhalten kann auch damit zusammenhängen, dass man nicht auf seiner Beobachtungsliste so oft bestimmte Namen sehen kann oder will. In diesem Fall kann vielleicht Bummfuss den Haselburg-müller, nehm ich mal an, signaturmäßig optisch nicht ertragen :-) --Schlesinger schreib! 15:13, 1. Okt. 2011 (CEST)
Wir können natürlich zukünftig auch verleugnen, dass es sowas wie wiki-hounding gibt und dass es hier gezielt eingesetzt wird (sogar mit Proxies und Sockenpuppen, Motiv ist auch eindeutig). Es muss auch nicht unterbleiben, es kann einfach ebenfalls verleugnet werden (siehe JosFritz, Punkt 3, da ja alle Bearbeitungen fehlerfrei waren, darf man damit nach Herzenslust provozieren). Unsere Admins machen es ja gerade vor, weil sie das Verhalten unterstützenswert finden. Wolltest Du das damit sagen? --Haselburg-müller 16:01, 1. Okt. 2011 (CEST)
Ich wollte eigentlich nur sagen, stell dich nicht so an und mach was sinnvolleres, als bei jedem Scheiß zur VM zu rennen. --Schlesinger schreib! 17:47, 1. Okt. 2011 (CEST)
Natürlich ist "Hinterhereditieren", wie es Brummfuss macht, für den Betroffenen störend und deshalb glasklar disruptive editing im Sinne unserer Regeln. Wir sollten es also mit einer klaren Ansage beenden. Ich würde eskalierende Sperrdauern einsetzen, beginnend mit drei Tagen (da zuletzt 6 h aus gleichem Grund). Bitte weitere Adminmeinungen. --MBq Disk 16:26, 1. Okt. 2011 (CEST)
(Nach Multi-BK) Nur als Ergänzung zum Vorhergehenden: die Taktik Brummfußens, H-M zu provozieren, hat Methode. Siehe auch das BSV, das er gerade aufbaut. Reines, hochgradig durchsichtiges Provokationsverhalten, auf das H-M leider komplett anspringt. Meines Erachtens ist ein Gedanke über ein BSV gegen Brummfuß wesentlich angebrachter als eine temporäre Sperrung. --CC 16:33, 1. Okt. 2011 (CEST)
Dafür müsste aber erstmal das Ergebnis der CU-Anfrage abgewartet werden. Dürfte für das BSV durchaus relevant sein, ob Brummfuss sein Treiben verstärkt als IP fortsetzt. --Haselburg-müller 16:42, 1. Okt. 2011 (CEST)
Nein, das reine Provokationsverhalten ist auch ohne CU überdeutlich. Ich bedaure nach wie vor, dass du auf ein derart durchsichtiges Theater so dauerhaft anspringst. Damit feuerst du es nämlich an. Völlig überflüssig. --CC 16:45, 1. Okt. 2011 (CEST)
Ach, komm! Du weißt doch wie schwierig BSV gerade bei Benutzen mit Bekanntheitsgrad sind. Warum soll es hier einfach sein, wo doch die VM schon von vielen selbsternannten Wiki-Anwälten droht, zerredet zu werden? --Haselburg-müller 16:49, 1. Okt. 2011 (CEST)
Ich stimme MBq zu, es zielt auf eine subtile Provokation ab. JosFritz fasst es aber auch gut zusammen, und markiert die Linie der Verteidiger, die bei Sperren sagen werden "Aber warum doch? Er hat den Artikel verbessert (wahlweise nicht verschlechtert)". Insgesamt alles nicht schön. Grüße von Jón + 16:43, 1. Okt. 2011 (CEST)
Das hinterher Editieren in H-Ms Artikeln geht seit dem 15. September und sollte langsam unterbunden werden. Von mir aber keine Maßnahme. Soll ein unbefangender Admin entscheiden. --Armin 16:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Mit "Hinterhereditieren" muss hier jeder leben können. It's a wiki. Wer sich davon provoziert fühlt, hat es leider schwer, früher hättet ihr dazu MK befragen können. --Gonzo.Lubitsch 16:54, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nein. Es kommt darauf an, ob etwas substanzielles zum Artikel beigetragen wird oder ob man nur Text ausschließlich in den Artikeln seines "Lieblingsgegners" sinnfrei hin und herschiebt. --Armin 17:00, 1. Okt. 2011 (CEST)
Ach so. Was für ein Geschmäckle hätte das wohl, wenn ich das gleiche umgekehrt mit Brummfuss während des CU-Antrags veranstalten würde? Disclaimer: Mir fallen nur gerade keine Artikel ein, an denen ich das tun könnte. --Haselburg-müller 16:56, 1. Okt. 2011 (CEST)
Ein übles. Du solltest nicht auf die Idee kommen. Dann würdest Du erklärtermaßen in böser Absicht handeln. Aber zu Deiner Beruhigung: Auch Du könntest nicht gesperrt werden, wenn Deine Korrekturen Hand und Fuß hätten. --JosFritz 17:01, 1. Okt. 2011 (CEST)
Hatte ich auch nichtmal im Traum vor. Dafür fehlen mir entscheidende Charaktereigenschaften. Was sollte ich mir davon auch versprechen, und wenn überhaupt, was interessieren mich so ein paar obskure Spinnenartikelchen, die er vor 100 Jahren mal geschrieben hat? Brummfuss scheint dagegen seine große Liebe zur römischen Archäologie und ein paar unbekannten 300-Seelen-Nestern im Odenwald nahe der Haselburg gefunden zu haben. --Haselburg-müller 17:06, 1. Okt. 2011 (CEST)

Die Proxies hab ich abgedichtet, alles andere ist unschön (und hat auch nicht alles Hand und Fuss, vieles ist einfach sinnfrei), aber meines Erachtens nach nicht bzw. erst nach Vorliegen einer möglichen Verifikation mittels CU sanktionierbar. --Port(u*o)s 17:12, 1. Okt. 2011 (CEST)

Bitte keine Kommentare von Driten mehr zu der VM --Armin 17:53, 1. Okt. 2011 (CEST)

Brummfuss wurde von MBq 3 Tage gesperrt, Begründung war: bewußtes Stören eines Mitautors, siehe VM 1.10.11. –SpBot 17:54, 1. Okt. 2011 (CEST)
Die Angelegenheit ist entscheidungsreif. Meinungen von Nichtadmins, die den Dauerkonfliktfall begleiten, sind wie bisher geteilt. Drei Admins ausser mir haben Brummfuss' Handlungen abgelehnt, zwei davon haben Maßnahmen offengelassen, einer hat Sanktionen abgelehnt. Daher setze ich meinen Vorschlag um --MBq Disk 17:54, 1. Okt. 2011 (CEST)

Mario Götze (erl.)

Mario Götze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wurde von mir soeben wegen derzeitig häufigem IP-Vandalismus für eine Woche halbgesperrt. --Grüße aus Memmingen 18:42, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:= (erl.)

= (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht wiederholt - trotz persönlichem Ansprechen und Aufforderung zur Diskussion, bevor bearbeitet wird - diskussionslos ausführlich bequellten Abschnitt: Difflink --194.230.155.9 20:09, 1. Okt. 2011 (CEST)

Bitte auch andere Auseinandersetzungen desselben Benutzers ([6], [7], [8], d.i. Benutzer:Ellipse) beachten (und am besten den ganzen IP-Bereich sperren...). --= 20:26, 1. Okt. 2011 (CEST)
Eine Frechheit! Ungerechtfertigt. Und was ist mit den hunderten anderen Edits? Nur weil der Inhalt nicht gefällt ... Man beachte, wie der Artikel zumal ausgesehen hatte! (und wer ist verdammt nochmal dieser Benutzer:Ellipse? Paranoia oder was?) -- 194.230.155.9 20:30, 1. Okt. 2011 (CEST)
Zielartikel drei Tage Vollschutz, bekanntlich WP:DFV. Nerven bei mir bringt nix. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 20:33, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:77.187.245.228 (erl.)

77.187.245.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte 1. schnellstabklemmen und 2. Beitrag auf OS-Bedürftiges prüfen. HvQuzB 20:40, 1. Okt. 2011 (CEST)

Hatte ich schon gesperrt und versionsgelöscht. Der Bot ist im Wochenende. --Gleiberg 2.0 20:52, 1. Okt. 2011 (CEST)

Formel-1-Saison 2012 (erl.)

Formel-1-Saison 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Zu viele unsinnige IP-Änderungen. Innerhalb der letzten 20 Tage mussten dort 1, 2, 3, 4, 5 mal revertiert werden. Auch davor gab es schon einige Reverts. Bitte mal halbsperren. --Gamma127 21:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

Formel-1-Saison 2012 wurde von Marcus Cyron geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2012, 19:44 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2012, 19:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:44, 1. Okt. 2011 (CEST)

Kaya Yanar (erl.)

Bitte Halbsperre, da IP-Befall. --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 21:56, 1. Okt. 2011 (CEST)

Kaya Yanar wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2011, 19:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. Oktober 2011, 19:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:59, 1. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.64.84.102 (erl.)

91.64.84.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fortgesetzter linkspam für einen verein in artikeln. --Fröhlicher Türke 22:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

91.64.84.102 wurde von Don-kun 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 22:48, 1. Okt. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/01&oldid=219895891“