Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:92.230.109.145 (erl.)

92.230.109.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Asiakuh Eingangskontrolle 00:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

92.230.109.145 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:27, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Janneman (erl.)

Janneman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat hier diesen berechtigten Edit kommentarlos revertiert und diesen Benutzer in eigener Sache gesperrt.--94.249.191.207 02:22, 15. Okt. 2011 (CEST)

War normale administrative Arbeit (IP betrieb innerhalb einer Viertelstunde u.a. diverse Formatänderungen und Entfernung von Informationen). Kein Vandalismus erkennbar, eher Störaktion der meldenden IP. --Felistoria 02:40, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.159.120.145 (erl.)

87.159.120.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --91.65.75.180 00:38, 15. Okt. 2011 (CEST) Führt sich auf, wie die Axt im Walde, löscht und pöbelt - siehe bearbeitete Artikel insbesondere Covert Affairs

covert affairs mal 1 woche halbgeschützt, für die anderen vorwürfe: bitte klarer belegen beim nächsten anlass. --Rax post 06:11, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:193.171.251.211 (erl.)

193.171.251.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Rabax63 09:28, 15. Okt. 2011 (CEST)

193.171.251.211 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:29, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:213.56.232.54 (erl.)

213.56.232.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Rabax63 09:52, 15. Okt. 2011 (CEST)

213.56.232.54 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:52, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.190.97.50 (erl.)

178.190.97.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus --Mdiet 10:56, 15. Okt. 2011 (CEST)

178.190.97.50 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:00, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): verletzt mit dem letzten Satz ganz klar elementare Regeln der Diskussion, insbesondere WP:PA Ziff. 2 und WP:D Ziff. 8, 9 sowie 10.
Bitte führe Belege für Deine Behauptung an, FT. Solche Sockenanschuldigungen ohne Belege gehören aber nicht auf die WP:D, sondern wenn überhaupt, dann belegt auf WP:CUA--89.204.152.53 10:11, 15. Okt. 2011 (CEST)

Antragsteller sperren. Missbrauch der VM. -- Jogo30 10:29, 15. Okt. 2011 (CEST)
Die IP wegen Getrolle für 6 h - der fragliche Edit ist tatsächlich ein klassischer Arcy. --Hozro 11:02, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Jogo30 (erl.)

Jogo30 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kommentiert hier als Unbeteiligter einen VM-Antrag ohne zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beizutragen. Denunziert statt aufzuklären. Verstoß gegen WP:VM Ziff. 4--89.204.152.53 10:50, 15. Okt. 2011 (CEST)

Tri, tra, trolllala, tri, tra, trolllala... -- Jogo30 10:54, 15. Okt. 2011 (CEST)
bitte meldende ip [1] sperren. missbrauch der vm mit „Denunzierungs“ -quatsch. siehe eine vm weiter oben. --Fröhlicher Türke 10:58, 15. Okt. 2011 (CEST)

Die IP für 6h --Hozro 11:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

Celeste (Band) (erl.)

Celeste (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) kleiner Editwar mit IP, bitte um kurze Sperre des Artikels. --Denis Barthel 11:01, 15. Okt. 2011 (CEST)

Celeste (Band) wurde von Hozro geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 23:04 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 23:04 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte Diskussionsseite bläuen – GiftBot 11:04, 15. Okt. 2011 (CEST)

Roshon Hessenheffer (erl.)

Roshon Hessenheffer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Führt Editwar auf Massaker von Katyn. Mit Sicherheit kein Neuling. War schon verwarnt und betätigt sich seit Anmeldung fast auschließlich als aggressive Kampfsocke. Kopilot 11:31, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ähm; wenn man sich dass mal genau anschaut löscht Kopilot einfach blind alles was andere verbessern ohne Begründung. Er löscht sogar Verlinkungen auf Fremdworte mit Begründungen die nichts damit zu tun haben. Zusätzlich droht er anderen auf Diskussionsseiten. Mit der Erstellung einer Enzyklopädie hat sein Verhalten nichts mehr zu tun. Roshon Hessenheffer 11:34, 15. Okt. 2011 (CEST)
Roshon Hessenheffer wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Störsocke mit Tendenz ins Fernbachifantische. –SpBot 12:02, 15. Okt. 2011 (CEST)

Leopold Gratz (erl.)

Im Artikel über Leopold Gratz tummelt sich seit längerer Zeit ein Troll (80.109.35.189), der den Artikel immer wieder mit Lobhudeleien anreichert, bitte daher den Artikel für nicht angemeldete Benutzer sperren. Die Wikipedia ist ja keine Hagiographie für Parteischreiberlinge. Roland Scheicher 11:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

done --MBq Disk 12:20, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:62.159.49.140 (erl.)

62.159.49.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statischer Vandale. --Kickof 12:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Bitte abklemmen und hier wegen der Realnamensnennung eine Versionslöschung durchführen. --Kickof 12:16, 15. Okt. 2011 (CEST)
62.159.49.140 wurde von Inkowik 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:21, 15. Okt. 2011 (CEST)

Templerorden (erl.)

Auf dieser Seite treten nach meiner Beobachtung überdurchschnittlich viele Vandalismen durch IPs statt. Könnte man nicht diese Seite für unangemeldete Benutzer teilsperren? --Ulrich Waack 12:52, 15. Okt. 2011 (CEST)

Templerorden wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. April 2012, 10:54 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. April 2012, 10:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:54, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:93.82.80.207 (erl.)

93.82.80.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Franz Liszt --Wnme Fragen? 13:02, 15. Okt. 2011 (CEST)

93.82.80.207 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:04, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.47.113.250 (erl.)

91.47.113.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pi-getroll in der disk. Diskussion:Politically Incorrect (Blog). --Fröhlicher Türke 12:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Durch Zeitablauf erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:09, 15. Okt. 2011 (CEST)

Zeugen Jehovas (erl.)

Zeugen Jehovas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Kaum ist Filter 36 ausgeschaltet, geht der Edit-War los. --Iste (☎ • ±) 14:43, 15. Okt. 2011 (CEST)

Zeugen Jehovas wurde von Wo st 01 geschützt, [edit=sysop] (bis 15. November 2011, 14:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 15:10, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:95.114.91.75 (erl.)

95.114.91.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) diverse Trollerei und Pöbelei des dauerhaft gesperrten Benutzer:Liechtensteiner50 (vgl. L50)--Roxanna 15:10, 15. Okt. 2011 (CEST)

95.114.91.75 wurde von Hozro 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: L50. –SpBot 15:37, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Rampframpf (erl.)

Rampframpf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Er hat kein Interesse an einer vernünftigen Mitarbeit, siehe seine Bearbeitungen und seine Disk. Bitte ganz sperren, danke. --KurtR 15:50, 15. Okt. 2011 (CEST)

Rampframpf wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:52, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Poschwitze (erl.)

Poschwitze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) 77.187.170.52 15:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du dich noch zu einem kleinen Hinweis durchringen könntest - ich hab grad nicht so Lust auf sperrgrundraten. --Hozro 15:58, 15. Okt. 2011 (CEST)
(BK) Was soll er denn getan haben? Nicht ein Edit bislang und keine Begründung für den Antrag. Damit erscheint eher die Meldung Trollig. Marcus Cyron Reden 15:58, 15. Okt. 2011 (CEST)
ähm ... evtl. Klovandale ... PO-Schwitze ... 77.187.170.52 15:59, 15. Okt. 2011 (CEST)
Nee. --Hozro 16:26, 15. Okt. 2011 (CEST)
Na super! Eventuell irgendwer... - also schießen wir jetzt erst? Könnte ja Irgendwer sein... Marcus Cyron Reden 16:31, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:193.6.201.128 (erl.)

193.6.201.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 17:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

193.6.201.128 wurde von Jón 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:178.1.58.1 (erl.)

178.1.58.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug mit Mauereidechse --Baird's Tapir 17:58, 15. Okt. 2011 (CEST)

178.1.58.1 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Eidetzenschäler. –SpBot 17:59, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Blacki2011 (erl.)

Blacki2011 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vergreift sich etwas im Ton; mit Rechtschreibung und Enzyklodingens offenbar überfordert. Si!SWamP 18:54, 15. Okt. 2011 (CEST)

Blacki2011 wurde von Inkowik 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 18:55, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:ReyMysterio619 (erl.)

ReyMysterio619 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Inzwischen klare Sperrumgehung ohne erkennbare Besserung von Benutzer:WikiFan2011 / Benutzer:ReyMysterio2010. Siehe beispielsweise Beiträge in Rey Mysterio. -- Martin1978 ☎/± 19:06, 15. Okt. 2011 (CEST)

ReyMysterio619 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: WikiFan2011. –SpBot 19:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Kristian Raja (erl.)

Kristian Raja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte vor Neuanlage schützen, wurde in den letzten zwei Stunden jeweils dreimal neu erstellt und wieder schnellgelöscht, siehe hier. --Michael Metzger 20:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Kristian Raja wurde von XenonX3 geschützt, [create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 20:09, 15. Okt. 2011 (CEST)

Schlag den Raab (erl.)

Schlag den Raab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Sendung am Start. --SteMicha 20:29, 15. Okt. 2011 (CEST)

Schlag den Raab wurde von Catrin geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 22:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 22:32 Uhr (UTC)), Begründung: Sendung läuft noch – GiftBot 20:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Sizzla

Sizzla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War um ein Zitat von Volker Beck. Nicht der erste Versuch meines Kontrahenten, die Kritik an Sizzla einzudampfen, vgl. auch Diskussionsseite. Gripweed 17:51, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hehe lustig ....ich bin weder ein Kontrahent von irgendjemand, noch ein Fan und auch kein homophob der versucht irgendetwas zu vertuschen. Es stellt nun mal einfach eine Eigenmeinung dar die nichts bewirkte (Siehe dazu die Diskussion:Sizzla). In einem anderen Zusammenhang wäre die Aussage relevant, aber nicht wenn es nur eine Aussage geblieben ist.--IchHier--15er 18:00, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke nur, wir haben über das Zitat schon mehrfach gesprochen und diskutiert. Zuletzt hier und zuletzt mit dir 2010. Irgendwann sollte auch mal gut sein.--Gripweed 18:09, 15. Okt. 2011 (CEST) Kontrahent hier im Sinne von Edit-War-Kontrahent, die restlichen Dinge habe ich nicht behauptet.

Ne hast du nicht. Aber kann man ja annehmen. Ja wir haben darüber schon einmal gesprochen. Dennoch ist eine Einzelaussage eines einzelnen Politikers nicht von Bedeutung. Er ist nicht der Staat noch ist er eine Behörde die etwas verbieten kann. Er ist ein Mensch wie du und ich, daher Meinungsbildung. --IchHier--15er 18:16, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ja, es wurde drüber gesprochen. Sehr ausführlich und mehrfach, wie Gripweed dir noch gerade noch mal darlegt. Lass es einfach. Es bringt nichts und bindet Kräfte. Deine Versuche ähnliche, falsche Behauptungen, in Varianten immer wieder aufzuwärmen, ist ein Verstoß gegen den Grundsatz BNS.ThomasStahlfresser 18:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Andy 147

Andy 147 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Er baut bei Anna und die Liebe Vorschau rein, die erst in einem Jahr reingebaut werden muss, da Staffel 4 erst begann. Auf meine Nachricht, keine Vorschau einzusetzen, macht er weiter, und entfernt bereits abgeregelte Infos so, wie sie ihm passen. --Gruß, CosmeticBoy 18:16, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ja, bitte den Artikel löschen, das ist eine Spielwiese für Fans, die jeden Tag 30 Versionen erzeugen mit "aktuellen Updates", der Melder ist auch einer davon.--Lorielle 18:23, 15. Okt. 2011 (CEST)
Es ist alles abgesprochen, was getan wird. Der Bemutzer baut Vorschau ein, die noch ein Jahr dauert. --Gruß, CosmeticBoy 18:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller (erl.)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wünscht wegen BNS-Verstoß als Vandale gemeldet zu werden. --Zipferlak 21:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Danke für Deine Meldung. Ich finde auch, es wird Zeit, dass sich ein Admin die Sache anschaut. Ich möchte gerne den Artikel Burg Breuberg verbessern. Habe sogar externe Hilfe von einem der Burgführer bekommen. Leider versucht Brummfuss seit geraumer Zeit, das zu verhindern, indem er den Review zerlabert, wie er es zuvor bereits mit dem Kandidatur-reifen Artikel zum römischen Trier gemacht hat [2]. Brummfuss wurde dafür jüngst eine Woche gesperrt [3]. Nun setzt Brummfuss das Verhalten, das zu seiner Sperre führte, fort, versuchte u.a. heute, dafür die Kartenwerkstatt zu instrumentalisieren [4]. Zipferlak, der zuletzt in anderen Bereichen sehr unangenehm auffiel [5], unterstützt ihn seit geraumer Zeit bei diesem projektschädlichen Verhalten. Ich bitte zu prüfen, ob auch eine Sperre in Frage kommt gegen:
Zipferlak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und
Brummfuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), da diese der Fortentwicklung des Artikelbestandes nachhaltig im Wege stehen möchten. --Haselburg-müller 21:46, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde diese Zwischenüberschrift "Selbstgespräche" administrativ entfernen. Ob die im Review geäußerten Kritikpunkte/Beiträge sinnvoll sind, muss der Autor entscheiden bzw. bleibt durch meine Entscheidung hier unberührt. --Armin 22:00, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat in dem Artikel Hans-Arnold Stahlschmidt‎‎ bereits am 14. Oktober 2011 mit Vandalismus begonnen und auch noch fortgesetzt, nachdem er mich wegen VM angezeigt hatte, so dass der Artikel von Felistoria (A) geschützt werden musste. Außerdem verfolgt er mich unflätig auf meiner Diskussionsseite.--der Pingsjong 21:48, 15. Okt. 2011 (CEST)

Revanche-Meldung (siehe oben), keine Maßnahme. @Pingsjong: wenn Dir auf Deiner Benutzerdisk etwas nicht passt, dann entferne es doch einfach. --Felistoria 21:56, 15. Okt. 2011 (CEST)
nach Felistorias Entscheidung und ohne irgendetwas nachtzulesen Wenn da einer auf einer BD unflätig wird, ist das ein Sperrgrund und kann nicht durch die Aufforderung an den Melder zur Löschung des Edits auf seiner BD abgetan werden. Da würden ja Sitten einreißen ... Feli, dafür gibt's Wiederwahl, solche Flappsigkeiten lieben wir nicht. Gruß F. 22:05, 15. Okt. 2011 (CEST)
Dir ist schon klar, dass die beiden sich gegenseitig auf ihren Disks nichts geschenkt haben? Aber gern, sperrt nur alle Streithähne. Und danke für das Pünkelchen, dafür (und für den Ton der Ankündigung) gern. So. Das war nur fürs Archiv. --Felistoria 22:09, 15. Okt. 2011 (CEST)
Erledigt. --Felistoria 22:10, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.39.238.130 (erl.)

91.39.238.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Apple iPod touch --Wnme Fragen? 21:52, 15. Okt. 2011 (CEST)

91.39.238.130 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:53, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Hans-Arnold Stahlschmidt und spamt laufend feldgraue Internetseiten in den Artikel. --A.-J. 21:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Selbstmeldung? Ich sehe da vor allem einen Editwar, bei dem du kräftig mitmischst, die Diskussionsseite ist jedoch quasi leer. --Matthiasb (CallMyCenter)
Halt Dich einfach raus und kümmere Dich um Deinen Kram! --A.-J. 21:30, 15. Okt. 2011 (CEST)

Es lässt sich doch sehr leicht nachvollziehen (siehe Versionsgeschichte), wer hier VM gemacht hat. Ich habe doch nur einen objektiv zutreffenden Zustand des Artikels wiederhergestellt. Wenn hier jemand editwar oder VM gemacht hat, dann war es jedenfalls nur A.-J. Für sowas ist er ja auch hinreichend bekannt und ist schon oft genug dafür gesperrt worden. Ich habe daher ganz bewusst seine Löschvorgänge mehrfach revertiert, weil man ihn offenbar anders nicht bremsen kann. Ich meine, dass ich damit vielen Wikipedianern aus dem Herzen spreche. Vandalismus betreiben gehört prinzipiell nicht zu meinen Aktivitäten. Ich würde mich über eine Unterstützung durch andere Benutzer auf dieser Disk sehr freuen. Glückauf!--der Pingsjong 21:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

(BK)Objektiv hat Du Landsermüll und Drecklinks in die WP gespamt. Aber davon hast Du ja ganz offensichtlich keine Ahnung. Spiel mal schön weiter Deine Entrüstung.--A.-J. 21:36, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hab' wegen akuten Editwars den Artikel für 1 Tag geschützt. Bitte benutzt die Disk, danke. Vorerst hier erledigt. --Felistoria 21:33, 15. Okt. 2011 (CEST) 

Erledigt. --Felistoria 21:37, 15. Okt. 2011 (CEST)

Auf einen Monat verlängert. Konflikt in absehbarer Zeit nicht zu lösen. --Peter200 00:39, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Serialismen (erl.)

Serialismen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschtrollerei vom Feinsten. Dass ich persönlich solche Accounts für verzichtbar halte, dürfte den regelmäßigen Wikipedia-Mitarbeitern ja bekannt sein. Bitte aber wenigstens mal administrativ ansprechen. Bisherige Ansprachen anderer MA blieben wirkungslos. --Brodkey65 22:29, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe hier keine Löschtrollerei. Habe mich die vergangenen Stunden der Klassischen Musik angenommen, von der ich etwas verstehe. Bei meiner Recherche wurde ich auf grenzwertige Artikel aufmerksam. Laut Wikipedia:Löschregeln kann ich sie, bei berechtigten Zweifeln an der Relevanz, einer Löschdiskussion zuführen. Es wird momentan pro und contra gestritten. Einen Antrag habe ich bereits zurückgenommen, ich bin da also fair. Ein Artikel kann allerdings nur bestehen bleiben, wenn die Relevanz daraus ersichtlich wird. --Serialismen 22:37, 15. Okt. 2011 (CEST)
Meinung einer Beteiligten an den Diskussionen: Die fließbandartigen Sammellöschanträge in der LD vom 15. Oktober zeugen davon, dass sie von langer Hand vorbereitet waren. Der Benutzer, der sich gestern, am 14. Oktober 2011 um 17.47 angemeldet hat, ist eindeutig kein Neuling, was die professionelle Einbindung der Babels auf seiner Benutzerseite, die Einrichtung der Diskussionsseite mit Archiv (wobei allerdings das Ziel verwundert hat), das sofortige Auffinden der LD, sowie die Diskussionsbeiträge in der LD verraten. Konstruktive Mitarbeit sieht anders aus, indem man beispielsweise einen Artikel ausbaut, statt unnötig Kräfte zu binden (WP:BNS). Auch die Erwiderung, ob ich streitsüchtig sei, [6] könnte man als PA mir gegenüber auslegen. Ich hatte da jedoch noch einen Rest AGF. Jetzt aber unterstütze ich den Antrag von Brodkey65. --Gudrun Meyer (Disk.) 22:50, 15. Okt. 2011 (CEST)
Ich habe mich konstruktiv an der Systematik für Komponisten beteiligt und bin bei dieser Gelegenheit auf Grenzfälle gestoßen, die ich nach Prüfung zur Löschung vorgeschlagen habe. Da ist nichts geplant, die Personen haben auch nichts miteinander zu tun oder sonstiges. Das ist eine böse Unterstellung. --Serialismen 22:54, 15. Okt. 2011 (CEST)
Was diese Metapuppe hier abzieht, ist Löschtrollerei vom Feinsten. Ohne Worte, jetzt auch noch das Unschuldslamm zu spielen. Bitte administrativ zur Tür geleiten. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 22:58, 15. Okt. 2011 (CEST)
Die Löschanträge sind alles andere als trollig, da gibt's und gab's andere Kandidaten, ein paar diskusionswürdige Treffer sind dabei. Und dass jemand kein Neuling ist, ist nicht verboten. Wenn sich da ein Portal ans Klavierbein gestrullert fühlt, ist das die eine Seite, wenn jemand in grenzwertigen Künstlrbiographien Fragen stellt, die andere.--Lorielle 22:59, 15. Okt. 2011 (CEST)
@Gudrun: Der Link ist eine reine copy and paste Geschichte. Ich finde es schon unverhältnismäßig, wenn erfahrene Benutzer neuen solche Vorhalte machen und sie so in die Enge treiben. Meine Person ist stets sachlich geblieben und ist auf Anfeindungen nicht weiter eingegangen. Sollte das hier weitere Kreise ziehen, werde ich mich über Gudrun wegen Verleumdung beschweren. --Serialismen 23:02, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe Serialismen auf seiner Disk angesprochen. Vielleicht wartet ihr ab oder diskutiert besser dort weiter; dann könnte ich (oder ein Kollege, wenn ihr ein weiteres Augenpaar wünscht) diese Meldung schließen. Hinweis: Diese Seite ist kein Ort zur Diskussion inhaltlicher Fragen (siehe oben Intro Punkt 3). --Felistoria 23:05, 15. Okt. 2011 (CEST)

Der Melder wünschte eine administrative Ansprache; die ist erfolgt, und ganz gesprächsabgeneigt erscheint Serialismen mir auch nicht. Deshalb geerlt. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:30, 15. Okt. 2011 (CEST)
Naja, bei einem User der sich auf der Benutzerseite Babel-artig selbst als Komponist ausgibt, wäre ein Interessenkonflik auch nicht ausgeschlossen. --Peter200 00:51, 16. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:87.144.125.41 (erl.)

87.144.125.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [7]. Hört nicht hin und fügt immer wieder rote Link in den Artikel Goethe-Schule ein, was klar gegen WP:AüS verstößt. --Jakob 23:14, 15. Okt. 2011 (CEST)

Bitte mal aansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:52, 15. Okt. 2011 (CEST)
Ist über die Zusammenfassung passiert und er hat selbst in der Zusammenfassung zu erkennen gegeben, dass er es verstanden hat (seine Zusammenfassung: Dann lies eben WP:AüS). Er ist nach wie vor fleißig am rumeditieren. --Jakob 00:16, 16. Okt. 2011 (CEST)
Ich hab den Artikel zwei Wochen halbiert. --Port(u*o)s 00:29, 16. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Polnische Küche (erl.)

Kategorie:Polnische Küche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Abermaliger Vandalismus/Editwar, da Kurzzeitsperren nicht helfen, und die Gegenseite sich jeder Diskussion verweigert, bitte dauerhaft sperren, Begründung für Streitpunkt siehe Kat-Disk.--Oliver S.Y. 23:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

1 Monat halb. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 00:04, 16. Okt. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/10/15&oldid=219859778“