Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:188.61.23.94 (erl.)

188.61.23.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 03:30, 22. Jul. 2010 (CEST)

188.61.23.94 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:03, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.2.190.226 (erl.)

91.2.190.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ins Bett... --Pöt 03:39, 22. Jul. 2010 (CEST)

91.2.190.226 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Konzeptionell (erl.)

Konzeptionell (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) seit seiner Anmeldung nur unsinnige Bearbeitungen. KWzeMe --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 00:49, 22. Jul. 2010 (CEST)

Wird jetzt auch beleidigend. Scheint nur auf Stören aus zu sein. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 00:59, 22. Jul. 2010 (CEST)
Da ich schon vor Deiner Meldung zwei von K.s Tätigkeiten (blindes Qu-Bapperl-Verteilen, unsinnigster Lösch-A.) beendet hatte, werde ich hier nicht entscheiden. Es scheint mir bisher auch noch nicht wirklich zu sanktionswürdigem Vandalismus gekommen zu sein. Tatsache ist aber, wie auch ein Blick auf seine Disku zeigt, dass er zu WP schon einiges, zum Projektziel aber kaum etwas beigetragen hat. Insofern wird K. sich entweder ändern oder, absehbar, irgendwann verabschieden müssen. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:49, 22. Jul. 2010 (CEST)
Ist ja schon traurig genug, dass das hier mehr als 8 Stunden unbeachtet blieb. Das Du da nichts machen solltest ist mir vollkommen klar. Aber Logo war nachts auch aktiv, aber machte lieber unverständliche Revertierungen in der LD. Tssss --08:59, 22. Jul. 2010 (CEST) (Nachtrag --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 09:28, 22. Jul. 2010 (CEST))
Angesprochen mit Warnung. --Capaci34 Ma sì! 09:33, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Jahn Henne (erl.)

hat sich mit seinem peinlichen Beitrag Diskussion:Bundespräsident (Deutschland)#Horst Köhler ist zurückgetreten ..., der nach Löschung schreit, eine Sperre verdient. --Vsop 08:48, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hier schreit eher Dein Missbrauch dieser Seite nach einer Sperre gegen Dich! Sorry, aber das ist dort die Disk, und er stellte klar dar, dass er seinen POV eintrug. Wo siehst Du da einen Vandalismus? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 09:02, 22. Jul. 2010 (CEST)
@Vsop: ???? –– Bwag 09:02, 22. Jul. 2010 (CEST)
Kein Vandalismus sondern Beitrag auf einer Artikeldisku. --Pittimann besuch mich 09:06, 22. Jul. 2010 (CEST)
Ich habe zur Kenntnis genommen, dass die Diskussionsseite, die angeblich dazu dient, den Artikel zu verbessern, auch Platz hat für wirre Bemerkung über Köhler als den quasi letzten Bundespräsidenten, weil Wulff irgendwie nicht so richtig, ähm, rüberkommt, und die Aufforderung, sich im Artikel mit daraus resultierender "Umstrittenheit" zu befassen. Sperrt mich doch. Ich verliere sowieso langsam die Lust an der Wikipedia, wenn sie, wie all die übrigens weitgehend unadministrierten Blogs, auch bloß ein Ort ist, wo man anonym die Sau rauslassen und Unsinn schwatzen darf. --Vsop 09:35, 22. Jul. 2010 (CEST)
Hier erledigt. --Howwi Disku · MP 09:38, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:80.120.248.65 (erl.)

80.120.248.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat schon viel angestellt. Besser wärs zu sperren; hier schon wieder http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=FC_Porto&action=historysubmit&diff=76937897&oldid=76937798 --N23.4 10:30, 22. Jul. 2010 (CEST)

80.120.248.65 wurde von Rolf H. 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 10:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:217.186.92.126 (erl.)

217.186.92.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc 10:49, 22. Jul. 2010 (CEST)

217.186.92.126 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:56, 22. Jul. 2010 (CEST)

Erik Warmelink (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich mach es so kurz wie möglich: Es ist seit zwei Monaten das immergleiche Spiel, der auf Commons, EN und NL bereits infinit gesperrte Warmelink hält es keine 2-3 Tage ohne Beleidigungen und Polit-POV-Edits aus, wird gann gesperrt (die letzte dauerte zwei Wochen). Sobald er entsperrt ist, macht er genau da weiter, wo er vorher aufgehört hat. In diesem Fall wirft er Diskteilnehmern vor, "Decknamen" zu verwenden [1] und zwei Benutzern, "Hasbara" (proisraelische Propaganda) zu betreiben [2]. Sinnvolle Beiträge per WP:DS sind das nicht, vielmehr Verstöße gegen WP:KPA. Es ist nicht notwendig, noch weitere 24-48 Stunden zu warten, bis er noch mehr Unheil anrichtet.--bennsenson - ceterum censeo 00:21, 22. Jul. 2010 (CEST)

Jo, die Beiträge des Erik Warmelink sind reichlich merkwürdig. --Gonzo.Lubitsch 10:44, 22. Jul. 2010 (CEST)
Man beachte auch den Edikommentar hier (zweiter von Bennsenson angegebener Link). Was hier allerdings zu zehn Stunden Untätigkeit führt, erschließt sich mir nicht – vielleicht werden Bennsensons VMs aufgrund seiner Argumentation in der Sperrprüfung JF zugunsten von JF die nächsten zwei Tage aus Prinzip nicht beachtet. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:52, 22. Jul. 2010 (CEST)
Mir ist Erik Warmelink (im Gegensatz zu Bennsenson) noch nie negativ aufgefallen. Und was ist denn das für eine Begründung, die er diesmal wieder anführt (staun)? Bennsenson meldet Erik hier, weil er Decknamen vermutet und mir droht er zeitgleich sogar mit CU auf meiner Disk. Unglaublich! --Nazareth 11:00, 22. Jul. 2010 (CEST)
Vielleicht liegt das daran, dass Du nicht beteiligt bist, Punkt 4 dieser Seite missachtest. Rufe mal seinen Sperrlog auf, dann siehst Du, dass er Admins in den letzten zwei Monaten 7-8 Mal negativ aufgefallen ist. Und jetzt staun woanders.--bennsenson - ceterum censeo 11:04, 22. Jul. 2010 (CEST)
Na, im Vergleich zu JF ist sein Sperrlog noch jungfräulich. Da wir alle zusammen in demselben Artikel Carlos Latuff arbeiten, und ich die Sachlage etwas beurteilen kann (z.B. bist du eindeutig pro-israelisch eingestellt) bin ich nicht unbeteiligt, außerdem darf sich Matthiasb hier ja auch äußern, der absolut gar nix mit dem Fall zu tun hat. --Nazareth 11:19, 22. Jul. 2010 (CEST)

Keine Kommentare meinerseits zu diesem lachhaften Gegenangriff mehr (offenbar ist es ein Geheimrezept geworden, den Namen Jesusfreund als Nebelkerze zu zünden und dass Erik Dir nicht negativ aufgefallen ist, fällt eh nur wie ein Bumerang auf Dich zurück). Ich warte auf administrative Bewertung.--bennsenson - ceterum censeo 11:24, 22. Jul. 2010 (CEST)

"Gegenangriff" impliziert ja nun, das Du Deinerseits zuerst angriffen hättest, nicht wahr? ;-) --88.79.166.112 11:31, 22. Jul. 2010 (CEST)
Erik Warmelink benutzt die Begriffe en:Hasbara und Decknamen zur Abqualifizierung ihm in Diskussionen nicht genehmer Diskutanten. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:29, 22. Jul. 2010 (CEST)

Erik macht sich seid geraumer Zeit unbeliebt und das nicht nur bei mir. Seie Beiträge sind fast alle revertierbar. gleichzeitig faucht er wie ein Dachs mit weher Nase, wenns mal nicht nach seiner läuft. Alle Artikel um die es gehen mag stammen aus dem gleichen Umfeld. Schuß vor den Bug gabs schon. Wie wäre es mit Schuss durch den Bug? gern auch versenkt. --Ironhoof 12:15, 22. Jul. 2010 (CEST)

Erik Warmelink wurde von Leithian 1 Monat gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: wiederholt, aus vergangenen Sperren nichts gelernt. –SpBot 12:18, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:89.15.14.96 (erl.)

89.15.14.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Auskunft --Krächz 12:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

89.15.14.96 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:38, 22. Jul. 2010 (CEST)

Industrielle Landwirtschaft (erl.)

Industrielle Landwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach LAE ist nun der Content vom LA-Steller entfernt worden. Zufall? [3] --213.33.114.2 12:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Artikel ist der mir vorliegenden, natürlich falschen Version 5 Tage voll zur Diskussion. Lasse aber zunächst offen. --Capaci34 Ma sì! 12:11, 22. Jul. 2010 (CEST)
Man diskutiert mittlerweile. Erledigt. --Capaci34 Ma sì! 14:29, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Montague's (erl.)

Montague's (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erklärt mich zum Nazi. Ich bin ja wirklich nicht empfindlich was PAs angeht, aber wenn ein User nicht nur renommierte Wissenschaftler als "Verrückte" tituliert, weil die veröffentlichten Erkenntnisse irgendwie nicht genehm sind, sondern auch noch mir (und ungenannten anderen) unterstellt, ich wolle "Göring-Weisheiten" (was immer das sein soll) in Artikel einbauen, dann reicht es mir. --adornix 12:27, 22. Jul. 2010 (CEST)

Das geht wirklich überhaupt nicht. Da die thematisierten Belege Großteils von mir stammen, fühle ich mich da ebenfalls massiv beleidigt. Das mit "Göring-Weisheiten" zu vergleichen, ist schlicht unverschämt. Bitte dem User auch noch Zeit geben, über Lizenzen nachzudenken (siehe Artikeldisk Latuff). --Gonzo.Lubitsch 12:31, 22. Jul. 2010 (CEST)
Nix Adorno, ja, der wuesste was eine Hyperbole ist, „erklärt mich zum Nazi“ ist eine ziemlich unverfronere Falschaussage. Wer da zum „Verrueckten“ in welchem Kontext erklaert wird, kann man leider ohne difflink nicht schnell finden. fossa net ?! 12:35, 22. Jul. 2010 (CEST)
Du bist beteiligt? "Verrückt" sind laut Montague's die Herren Joel Kotek und Manfred Gerstenfeld, die im Werk des Künstlers Carlos Latuff die Verbreitungder antisemitischen Ritualmordlegende finden. --adornix 12:47, 22. Jul. 2010 (CEST)
Trauriger (bisheriger?!) Höhepunkt eines Single-Purpose-Accounts, der beleidigt ist, dass sein Artikelentwurf zu Carlos Latuff nicht zur Geltung kam (siehe seine kurze Bearbeitungshistorie). Diffamiert nun Inhalte des bestehenden Artikels auf diese skandalöse Art und Weise, sekundiert durch Benutzer:Nazareth, die bereits ähnliche Unsachlichkeiten in die Diskussion eingeführt hat [4]. Dazu kommen noch URV-Verstöße und Peinlichkeiten [5]. Montagues kann abgeklemmt werden, kWzeMe. Nazareth ansprechen.--bennsenson - ceterum censeo 12:38, 22. Jul. 2010 (CEST)
Mein Gott sind wir heute wieder empfindlich! Bitte mal einen Gang runterschalten. Ich kann keine Beleidigungen, sondern nur extrem ironische Äußerungen erkennen. Warum muss man immer alles mal so dahingeschriebene immer auf die Goldwaage legen? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 12:50, 22. Jul. 2010 (CEST)
Ironie sieht anders aus.... Kopschüttelnd, adornix 12:53, 22. Jul. 2010 (CEST)
Persönliche Angriffe aber dann auch........Kopfschüttel --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 13:32, 22. Jul. 2010 (CEST)
Kindergarten. --DaB. 13:43, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:81.173.172.177 (erl.)

81.173.172.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brandenburger Tor (Lied) Edit-War gegen gleich mehrere Nutzer, dabei werden nebenbei auch noch Artikelverbesserungen entfernt (Einzelnachweise). Ω 14:19, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe a) keinen Vandalismus und b) keinen Grund, weshalb man nicht einfach sieben Tage auf eine Adminentscheidung warten sollte. Ich kann den Wunsch der IP nach einer regulären Löschdiskussion durchaus nachvollziehen. --ireas {d · c · b} 14:22, 22. Jul. 2010 (CEST)
Ja, ne, ist klar. Vandalismus liegt schon darin, dass Artikelverbesserungen revertiert werden. [6] Die Vorgehensweise (LK, LP, ...) legt auch nahe, dass hier ein nicht ganz unerfahrener Nutzer agiert. Aber bitte. --Ω 14:24, 22. Jul. 2010 (CEST)
(BK)Das Wiedereinsetzen von LAs ist kein Vandalismus. Das Einfordern einer Admin-Entscheidung legitim, da kein klarer LAE-Fall. Die Verbesserungen wurden sicher nicht absichtlich revertiert. Die IP arbeitet unaufgeregt und weitgehend korrekt. --Krächz 14:24, 22. Jul. 2010 (CEST)
Gut, das unbegründete Entfernen des Einzelnachweises war nicht okay, aber: AGF! Ansonsten sehe ich nichts Sperrwürdiges. --ireas {d · c · b} 14:26, 22. Jul. 2010 (CEST)
PS: Zudem sehe ich auch nirgendwo einen Anspracheversuch – und erst recht keine Information über diese VM. IMHO ist das hier erledigt. --ireas {d · c · b} 14:27, 22. Jul. 2010 (CEST)
So ist es. --Capaci34 Ma sì! 14:28, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Tasma3197 (erl.)

Tasma3197 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) In dieser Bearbeitung hat Benutzer:Tasma3197 einen namentlich mit Benutzer:Grap unterzeichneten Beitrag hinzugefügt. Aus der Versionsgeschichte ist kein Anhaltspunkt ersichtlich, daß es sich dabei um einen Revert gehandelt hätte. Es handelt sich also entweder um Sockenpuppenmißbrauch (in diesem Falle, um den Diskussionsverlauf entgegen der Ansicht von Denis Barthel et al. zu manipulieren) oder es handelt sich um Unterschriftenfälschung. Da die betreffende CU-Abfrage noch nicht erledigt ist, schlage ich vor, Tasma3197 infinit zu sperren (da entweder Sockenpuppenmißbrauch oder Unterschriftenfälschung vorliegt, ein Sperrgrund ist somit jedenfalls gegeben) und eventuelle Maßnahmen gegen Benutzer:Grap zu vertagen, bis das Ergebnis der CU-Abrage feststeht. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:08, 22. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, wurde soeben vom Port auf diese Umbenennung aufmerksam gemacht, die mir entgangen war. Hier also erledigt. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:14, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.56.36.242 (erl.)

91.56.36.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Klappstuhl Björn 15:42, 22. Jul. 2010 (CEST)

91.56.36.242 wurde von Siechfred 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Otto lange (erl.)

Otto lange (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dieser Benutzer will nur sein Buch in der WP bewerben! -- Johnny Controletti 16:45, 22. Jul. 2010 (CEST)

Nochmal gelöscht, vielleicht merkt ers ja. Möge er eine weitere Chance haben, eine projektdienliche Mitarbeit zu beginnen. --Thogo 17:17, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.19.165.214 (erl.)

84.19.165.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte woanders spielen gehen [7] -- Toen96 17:59, 22. Jul. 2010 (CEST)

6h von Entlinkt. --Howwi Disku · MP 18:06, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:217.233.93.52 (erl.)

217.233.93.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in MSNBC -- Wolf im Wald (+/-) 18:20, 22. Jul. 2010 (CEST)

217.233.93.52 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:20, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Perrak (erl.)

Perrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Begründung:
Keine enzyklopädische Mitarbeit erkennbar, weil:
willkürliche Sperrung eines Artikel in Arbeit (entsprechender Baustein war gesetzt!)und damit Behinderung an der Erstellung/Verbessung eines WP-Artikels Scharfrichterhaus (Passau), Missachtung gesetzter Bausteine, verunglimpfende Beleidungungen anderer Benutzer, eigenmächtiges Löschen nicht eigener Benutzerbeiträge in Diskussionsseiten. --Harm N. 19:07, 22. Jul. 2010 (CEST) 

Kein Vandalismus oder ahndungswürdiges Verhalten erkennbar, eher das Gegenteil. --Howwi Disku · MP 19:09, 22. Jul. 2010 (CEST)
Howwi nenne mir bitte diejenigen bei Wikipedia, die Deine Entscheidung hier einer nachträglichen Prüfung unterwerfen. Ich weise abermals auf meine Begrundungen zur VM hin, die Du unbegründet und als "für Dich nicht erkennbar" abgelehnt hast. Ich weise abermals darauf hin, dass besagter Benutzer weiterhin auf meiner Disk.Seite ungebeten stört, und zwar mit der Begründung: Ihn könne man daran nicht hindern, auf anderen Seite eines Benutzer zu schreiben was und wie er es wolle.
Sei also so lieb, und nenne mir bitte die von mir nachgefragten Ansprechpartner. --Harm N. 19:35, 22. Jul. 2010 (CEST)

Möge ein Kollege die Erledigung dieser Meldung bitte prüfen und nach Durchsicht der Diskussionsseite des Meldenden eine Sperre wegen Missbrauchs von WP:VM in Betracht ziehen. --Howwi Disku · MP 19:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

sehe ich auch so. Möge der Benutzer zwei Stunden Zeit haben, um Wikipedia:Vandalismus zu studieren. Im Wiederholungsfall folgen längere Pausen. --Rolf H. 19:51, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Hummelsang (erl.)

Hummelsang (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht per EW unsinnige Literaturlisten als Weblinks im Artikel Hirntod zu platzieren. Ansprache war erfolglos. Bitte de neuen Benutzer das ganze mal administrativ erklären. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:52, 22. Jul. 2010 (CEST) Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:52, 22. Jul. 2010 (CEST)

Habe den Artikel mal für eine Woche halbgesperrt. Mal abwarten, wie er reagiert. --Uwe 20:58, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:H2m23 (erl.)

Hallo,
kann bitte mal jemand diesem Benutzer klarmachen, dass er meine Beiträge auf seiner Diskussionsseite gerne löschen darf, aber nicht verfälschen? Warnung: Höfliche Hinweise fasst er als Beleidigungen auf. Eventuell wäre eine kurze Sperre auch angebracht, aber ich bin jetzt nicht mehr neutral, muss ich zugeben. -- Perrak (Disk) 19:54, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ups, ich sehe schon, er hat anderweitig sich eine Sperre eingefangen. Dann setze ich das hier auf erledigt. -- Perrak (Disk) 19:57, 22. Jul. 2010 (CEST)
Nochmals von mir angesprochen. Weitere Sperrverlängerung würde m.E. nur Öl ins Feuer gießen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:59, 22. Jul. 2010 (CEST)

(Ich weiß, dass das als Nachtreterei aufgefasst werden kann, aber) Sein Verhalten und seine Kommentare nach der vorhin abgelaufenen Sperre lassen vermuten, dass er nicht versteht, a) worum es den Leuten inhaltlich geht und b) dass das hier ein *Gemeinschaftsprojekt* ist. Es gibt schier niemanden, mit dem er je.... nun, nennichsmal kommuniziert hat, der nicht Schreibverbot auf seiner Seite hat. Ich bin wirklich ratlos, wie man noch mit ihm reden kann. Si!SWamP 22:46, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich teile deine Einschätzung, denke dennoch, dass heute jede weitere Sanktion ohne konkreten Anlass die Dinge nur eskaliert. Falls er sein Verhalten nicht ändert, wird es wohl hier enden. Daher erstmal für heute erledigt, falls nix Neues kommt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:52, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.186.205.13 (erl.)

84.186.205.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Jivee Blau 21:19, 22. Jul. 2010 (CEST)

84.186.205.13 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:20, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:213.33.19.91 (erl.)

213.33.19.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/18._Juli_2010 Polemos 22:44, 22. Jul. 2010 (CEST)

213.33.19.91 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:46, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:213.33.19.91 (erl.)

213.33.19.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf den Löschkandidaten. Björn 22:45, 22. Jul. 2010 (CEST)

213.33.19.91 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:46, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:G.Reinberg (erl.)

G.Reinberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Drohung mit rechtlichen Schritten, Vorwurf der Verleumdung etc. --Julius1990 Disk. Werbung 17:32, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt finde ich seine Wortmeldung nicht zu beanstanden. Man kann doch wirklich geteilter Meinung darüber sein, ob solch eine Prangerüberschrift wünschenswert ist. oder weiß ich da etwas Wichtiges nicht?--Mautpreller 18:55, 22. Jul. 2010 (CEST)
Von Kritik an der Überschrift ist es ein weiter Weg zum Vorwurf der Verleumdung und der Drohung mit rechtlichen Schritten. Und das geht für mich über das erträgliche Maß an Kritik hinaus und ist einfach nur noch Säbeln gegen den Gegner. -- Julius1990 Disk. Werbung 18:59, 22. Jul. 2010 (CEST)
(BK) Bin ja kein Jurist, aber dass die Aussage "Eigenwerbung" den juristischen Tatbestand der Verleumdung erfüllen soll, scheint mir doch sehr zweifelhaft. Ob's wünschenswert ist, ist eine andere Frage. --Amberg 19:00, 22. Jul. 2010 (CEST)
Glaub ich auch nicht. Aber wär's nicht zielführender, Reinbergs Beitrag und seine Überschrift stehen zu lassen, ihm das auch zu sagen und ihn aber gleichzeitig zu bitten, juristische Drohungen zu unterlassen?--Mautpreller 19:26, 22. Jul. 2010 (CEST)
Ich finde auch, der ist doch ganz nett und zumindest Benutzer:Emeritus kann ganz gut mit ihm. Nicht alle Neulinge wegbeißen?--Radh 19:39, 22. Jul. 2010 (CEST)
Nicht dass ich das weiter verfolgt habe, aber es hat eine längere Vorgeschichte, auch auf der VM, wobei ich nicht weiß, wie es ausging. Ich weiß nur, dass das, was ich heute schon einmal entfernt hatte, und so wieder eingestellt wurde, nicht geht. Was der Admin draus macht, ist dann nicht mehr mein Ding. Durchgehen lassen nd wegschauen, wollte ich jedenfalls nicht. Und das "ganz nett" kann ich bei juristischen Drohungen, Verleumdung etc. jetzt nur noc als Ironie interpretieren. Sorry -- Julius1990 Disk. Werbung 19:41, 22. Jul. 2010 (CEST)
Naja, was liest denn der Künstler da unter seinem in der Überschrift schön fett genannten Klarnamen (bzw. jetzt unter der geänderten Überschrift)? Ich wiederhole das hier lieber nicht wortwörtlich: Man muß solche Unhöflichkeiten ja nicht noch weiter verbreiten; ist alles in der verlinkten Disk. nachlesbar. Kein Wunder, daß er sich darüber aufregt, wenn hier unverholen darüber schwadroniert wird, daß er unfähig sei einen Text über sich selbst zu verfassen, er unwichtig sei, sein Beruf Künstler darüberhinaus in Anführungszeichen gesetzt wird (Künstler ist er also auch nicht nach Meinung des Benutzers) und seine Auftraggeber keine Ahnung von Kunst hätten. Wer so über lebende Personen vom Leder zieht, der muß sich nicht wundern, wenn die in ihrer Wortwahl auch mal etwas deutlicher werden. Tip: lest mal bitte Wikipedia:BIO. Was dort steht, das gilt in Teilen auch für Diskussionsseiten. --Henriette 20:00, 22. Jul. 2010 (CEST)

Da die Wächter der reinen Kunst auch nicht immer besonders zimperlich in ihrer Wortwahl sind und zudem ein Teil der Hinweise nicht zu beanstanden ist, sollten wir das hier jetzt erledigen. Nicht jeder ältere Mitarbeiter ist durch vierzig Jahre an der Universitätsfront abgehärtet. -- Enzian44 21:00, 22. Jul. 2010 (CEST)

+1 zu Enzian44, allerdings spreche ich den Benutzer nocheinmal freundlich aber bestimmt auf Androhung rechtlicher Schritte an. Damit ist das dann erstmal erledigt. --magnummandel 02:12, 23. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.160.159.186 (erl.)

87.160.159.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder da und entfernt in den Artikeln Sudan, Senegal und Tschad den Artikel vor dem Landesnamen. Auf die Schreibweise mit Artikel wurde sich vor einiger Zeit in verschiedenen Diskussionen geeinigt und daraufhin wurden hunderte von Artikeln und Kategorien entsprechend umgestellt. Die IP hat auf allen drei Länderartikeln gleichlautende Diskussionen begonnen, wie ich sehe, nirgends eine Zustimmung für eine Rückänderung bekommen und arbeitet nun im Alleingang. --Bertramz 19:57, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke, dass die IP in der Sache allerdings begründet vorgeht und auch Quellen anbringt. Ich schlaage daher das Aufsuchen der Artikeldiskussion vor. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:02, 22. Jul. 2010 (CEST)
Sehe ich ähnlich. Außerdem seit ca. 6 Stunden keine Edits mehr, also dürfte sich diese spezielle IP sowieso erledigt haben. --magnummandel 02:04, 23. Jul. 2010 (CEST)

79.217.209.79 (erl.)

79.217.209.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) führt einen Edierkampf um eine nach Auskunft mehrerer anderer Benutzer (AndreasLangeSCK, Perrak, Stefan64) unbelegte Begriffsklärung, vergl. WP:LP#Opernpartie und Portal Diskussion:Schach#Opernpartie, --Rosenkohl 22:28, 22. Jul. 2010 (CEST)

Seit 3,5 Stunden keine Edits mehr => erledigt. --magnummandel 02:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.19.89.112 (erl.)

91.19.89.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen Benutzer:Zollwurf auf seiner Benutzerseite --91.19.89.112 23:50, 22. Jul. 2010 (CEST)

91.19.89.112 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Selbstanzeige wg. PA. –SpBot 23:52, 22. Jul. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/22&oldid=226737806“