Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/30

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:62.226.170.147 (erl.)

62.226.170.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte solche Leute gleich sperren. Da kommt nichts Gutes mehr. 1 - — Regi51 (Disk.) 00:00, 30. Jul. 2010 (CEST)

62.226.170.147 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Scherzkex. –SpBot 00:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.123.80.9 (erl.)

87.123.80.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Der hat Langeweile und will ins Bett. ;-) 1 - — Regi51 (Disk.) 00:12, 30. Jul. 2010 (CEST)

87.123.80.9 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: gelangweiltes Kind. –SpBot 00:12, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.179.93.179 (erl.)

84.179.93.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) feiger Nachtreter Björn 01:00, 30. Jul. 2010 (CEST)

84.179.93.179 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: ProvokationsIP. –SpBot 01:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:212.120.248.203 (erl.)

212.120.248.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Unsterblicher 06:39, 30. Jul. 2010 (CEST)

212.120.248.203 wurde von Nepenthes 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:45, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.44.165.63 (erl.)

91.44.165.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Knalltüte Björn 09:06, 30. Jul. 2010 (CEST)

91.44.165.63 wurde von Ireas 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:09, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jesusfreund (erl.)

Benutzer Diskussion:Jesusfreund (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist momentan Nachtretsockentummelplatz. --Björn 09:36, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzerdiskussionen werden in der Regel nicht gesperrt. Wer austeilt, muss auch einstecken können. --Voyager 09:38, 30. Jul. 2010 (CEST)
Vielleicht teilt der eine oder die andere ja auch nur aus, weil er/sie meint, genug eingesteckt zu haben? Wer gesperrt ist, ist diesbezüglich besonders schutzbedürftig. Auch wenn er Jesusfreund heißt. --Björn 09:44, 30. Jul. 2010 (CEST)
kurzfristig (6 Stunden) halb, da z. Z. sinnvoll, aber unbekannt was J-f davon hält. --Erzbischof 09:50, 30. Jul. 2010 (CEST)

ist doch entsperrbar wenn J-F das nicht will. Ansonsten fuuulll ACk @Björn --Ironhoof 09:58, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Artesystem (erl.)

Artesystem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Schwerer persönlicher Angriff gegen mich: Sie sind wie eine Pest und eine Schande für Wikipedia!. Ich denke, jetzt ist die Grenze des Zulässigen überschritten. Ist von heute morgen, habe es aber gerade jetzt erst gesehen. Ich beantrage eine infinite Sperre. Der Antragsteller befindet sich in einem massiven Interessenkonflikt. Kurzzeitsperre vor einiger Zeit war wirkungslos. --Brodkey65 10:16, 30. Jul. 2010 (CEST)

Artesystem wurde von Capaci34 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 10:19, 30. Jul. 2010 (CEST)
Nach 6h beim ersten Mal jetzt 1 Tag. Kommentar dazu auf seiner Benutzerdisk. folgt. Infinit kommt sicher ganz von alleine, wenn er so weitermacht. Letzte Schangse gegeben. --Capaci34 Ma sì! 10:20, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:86.32.118.73 (erl.)

86.32.118.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsbeiträge, keine Wille zur enzykl. Mitarbeit. Der Tom 10:59, 30. Jul. 2010 (CEST)

86.32.118.73 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Muskelkater (erl.)

Muskelkater (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal ein paar Tage halbieren. IP setzt immer wieder irrelevante Mini-Studie mit spekulativen Ergebnissen rein. Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:54, 30. Jul. 2010 (CEST)

1 Monat Halbsperre dürfte etwas Ruhe in den Artikel bringen, falss es wieder losgeht bitte melden. --Pittimann besuch mich 11:57, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:83.78.4.84 (erl.)

83.78.4.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt SLA/LA-Anträge ohne kommentar aus dem Artikel, vgl.: [[1]] // xPac 12:13, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die Entfernung wurde von mir als Einspruch gewertet. Gibt jetzt eine reguläre LD. Damit hier erstmal erledigt.--Gruß Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 12:20, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Agrohist (erl.)

Agrohist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Grund: hat auf Diskussion:Liste der Landmaschinenhersteller Teile der Diskussion gelöscht; daraufhin vollständiger Umbau, teils Löschung des Hauptartikels hierzu. Der Hauptartikel ist bereits wieder zurückgesetzt. --blonder1984 12:41, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die Löschung der Tabelle war wohl eher ein Versehen. Vielleicht sollte man den neuen Nutzer erstmal freundlich ansprechen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:44, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:83.137.71.171 (erl.)

83.137.71.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit gestern Schauspielerartikel. --Textkorrektur 12:45, 30. Jul. 2010 (CEST)

83.137.71.171 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:45, 30. Jul. 2010 (CEST)

Fuchs Petrolub (erl.)

Fuchs Petrolub (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte für anonyme Bearbeitungen sperren, da fortwährend werbende Formulierungen eingefügt werden, die im Artikel nichts zu suchen haben. Anderweitiger Konsens lässt sich nicht finden - siehe auch Versionsgeschichte. --DEV107 12:57, 30. Jul. 2010 (CEST)

Issjetznichsoodramatisch, aber nach 4 Tagen vor die Wand laufen hat die IP vielleicht die Lust verloren. Solange halb erstmal, die IP spreche ich noch an. --Capaci34 Ma sì! 13:00, 30. Jul. 2010 (CEST)

(BK):Evtl. sollte man der IP noch einen Hinweis hinterlassen, denn sie gehört zum Konzern ([2]. Gruß, --magnummandel 13:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

(2xBK) Ist ja immer die gleiche IP, die offenbar zur Firma gehört. Habe sie daher erstmal einfach angesprochen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:03, 30. Jul. 2010 (CEST)
Wenn mir Cymo die Arbeit abnimmt... :-) --Capaci34 Ma sì! 13:04, 30. Jul. 2010 (CEST)
Pardon, hatte ich nicht drauf geachtet. Danke. -- DEV107 13:33, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.210.214.107 (erl.)

79.210.214.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia Diskussion:Hauptseite Felix fragen! 13:25, 30. Jul. 2010 (CEST)

79.210.214.107 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:26, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:94.221.209.2 (erl.)

94.221.209.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sehr geschmackloser Vandalismus. --Times 14:13, 30. Jul. 2010 (CEST)

94.221.209.2 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer: Artesystem1 (erl.)

Artesystem1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehungsaccount des zurzeit gesperrten Accounts Artesystem. Es reicht jetzt langsam. --Brodkey65 14:30, 30. Jul. 2010 (CEST)

Erzbischof hat schon. --Capaci34 Ma sì! 14:32, 30. Jul. 2010 (CEST)
+2 von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

Artikel 2012 (erl.)

2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit Monaten nur Vandalismus. Bis Ende 2012 sperren? Umweltschutz Sprich ruhig! 14:59, 30. Jul. 2010 (CEST)

Drei Monate halb vorerst bei negativer Prognose. --Capaci34 Ma sì! 15:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Otberg (erl.)

Otberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Eidt-War im diverse Artikel. Geschichte Bulgariens, Geschichte Mazedoniens. Versucht weiter seiner eigene Auffassung von Geschichtsschreibung, und Belehrung. Nachdem er gestern und heute versucht ein weiteres Zitat seiner Lieblingsquelle in der WP. durchzuboxen. Der Zitat steht ja schon ein mal im Aprilaufstand. Sein Vorgehen ist sehr selbtsam.. So zieht er eine Karte als Quelle heran, die von einem WP:Nutzer auf Basis nicht nachweibaren Quellen geänder wurde...[Diskussion:Geschichte Mazedoniens# WP:Belege] Auch den mehrmaligen Hinweis das er eine wissenschaftliche Quelle erbringen soll, oder eine Dritte Meinung erfrag ist er nicht nachgekommen. --Vammpi 15:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

Vammpi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt seinen Feldzug gegen ihm missliebige Positionen aus seröser Forschungsliteratur, auch nach seiner gestrigen Sperre per Editwar fort. Erweist sich leider wie immer als völlig beratungsresistent. --Otberg 15:20, 30. Jul. 2010 (CEST)

1 Tag für den Antragsteller. Ich befürchte, dass auch diese Sperre nichts an seinem Verhalten ändern wird. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:25, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:rtc (erl.)

rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:WAR in Zigeuner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)und Roma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) --fossa net ?! 16:59, 30. Jul. 2010 (CEST)

Editwar wird lediglich provoziert, um die jetzt von fossa beantragte Sperre zu erreichen und damit die inhaltliche position durchzusetzen. --rtc 17:10, 30. Jul. 2010 (CEST)

1 Tag für rtc wegen Edit-War --Leithian athrabeth tulu 17:19, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.119.13 (erl.)

87.186.119.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte mal einen kurzen Blick auf die von mir bearbeiteten Themen Enrico Rastelli und Stierkampf werfen. Das ist wahrscheinlich Gordito der Stierkämpfer, der sich auch auf meiner Seite gemeldet mit der Nummer hat und Themen die ich bearbeite heimsucht. Beste Grüße --Gracklauers Witwe 17:07, 30. Jul. 2010 (CEST)

87.186.119.13 wurde von Leithian 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Gordito1869. –SpBot 17:25, 30. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Progressive Metal (erl.)

Progressive Metal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheinbar ist der band-abschnitt nicht ip-tauglich it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 17:58, 30. Jul. 2010 (CEST) 

Hab mal 2 Wochen halb gegeben, sonst ist in dem Artikel ja nicht viel los. XenonX3 - (☎:±) 18:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

thx. wenn sie nur die diskussionseite finden würden - aber naja... grüße, --it = me ≠ u (∀) untergang gefällig? 18:04, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Björn Bornhöft (erl.)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es ist zwar schon etwas älter, dieser Bearbeitungskommentar geht aber gar nicht. Ich bin übrigens nicht an der Geschichte beteiligt (also nicht der Disk-Troll) und nur zufällig darauf aufmerksam geworden, finde aber, das solche Anmerkungen hier nichts verloren haben. Es geht hier auch nicht um Sperre o.ä. sondern vielleicht mal um eine kurze Info. Sollte dies dafür die falsche Seite sein, bitte ich um kurze Info. --84.130.49.119 17:40, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer angesprochen --Guandalug 17:46, 30. Jul. 2010 (CEST)
Ach, guck. Pisst mir doch wieder mal mein Lieblingstroll per VM ans Bein. Hast nix aktuelles gefunden, was? Dreckwühler. --Björn 17:50, 30. Jul. 2010 (CEST)
Du kannst es mir glauben oder auch nicht. Ich bin nicht "dein Lieblingstroll" sondern gar kein Troll. Ich finde nur solche Bearbeitungskommentare nicht in Ordnung. --84.130.49.119 17:53, 30. Jul. 2010 (CEST)
Menno Björn, kannst Du deinen Ton mal ein bisschen mäßigen oder besser noch auf solche Kommentare verzichten? Muß doch nicht sein! --Henriette 17:55, 30. Jul. 2010 (CEST)
(BK) Ich glaube es nicht. Punkt. Wie kommst du denn bitte mit deinen drei Beiträgen überhaupt auf den Edit, wenn nicht durch gezieltes suchen? --Björn 17:56, 30. Jul. 2010 (CEST) @Henriette: Siehe einmal den Zusammenhang. Danke.
Ich möchte nochmal auf das 'Erl.' durch den geschätzten Kollegen Guandalug hinweisen. Danke, --Gnu1742 17:58, 30. Jul. 2010 (CEST)

für "geh sterben" gibt es nicht einmal die kleinste sperre? leute, gehts noch? --Tolanor 20:16, 30. Jul. 2010 (CEST)

Heißt nur "Go die", "Mach Dich vom Acker". Außerdem gegen reine Provokation.--Radh 20:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
Den Eindruck, dass der hier nachtretende Admin Zusammenhänge oft nicht betrachtet, hatte ich schon länger. Trotzdem dachte ich mal, Nachtreten wäre hier verboten. --TheK? 20:22, 30. Jul. 2010 (CEST)
@Tolanor: Du bist Admin, wenn du es also für nötig hältst verhänge die Sperre selbst – andernfalls respektiere bitte das Erledigt. Merci, --S[1] 20:21, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:83.78.4.84 (erl.), VM zurückgezogen

83.78.4.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verfälscht Diskussionsbeiträge im BNR und droht mit dem Anwalt [3][4] --W.E. Vorschläge? 18:20, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe Deinen Beitrag zu Deinem eigenen Schutz entfernt. Ich werde das nicht wieder tun. Und ich drohe Dir nicht mit dem Anwalt, sondern gebe Dir einen wohlwollenden Ratschlag. Du musst auch meinen Ratschlag freilich nicht befolgen. Aber es wäre vielleicht weise... -- 83.78.4.84 18:28, 30. Jul. 2010 (CEST)
Weise wäre es, WP:URV zu lesen und zu verstehen. Meine URV-Meldung bezog sich übrigens auf eine Version des Artikels Janina Szarek von heute Morgen, mit der Du ja scheinbar nichts zu tun hast. Ich habe einen Schnelllöschantrag auf diesen Artikel gestellt (Begründung: Eindeutige Urheberrechtsverletzung bei gleichzeitig mangelhafter Qualität). Der von Dir vorhin neu erstellte Artikel ist zwar immer noch von schlechter Qualität, aber wenigstens nicht mehr von einer anderen Website kopiert. -- W.E. Vorschläge? 18:34, 30. Jul. 2010 (CEST)
WP:URV ist mir sehr wohl bekannt. Offensichtlich gehst Du davon aus, dass jeder Text, der von einer Webseite kopiert wurde, automatisch eine URV ist. Das ist natürlich nicht der Fall. Und offensichtlich gehst Du davon aus, dass es keinerlei Problem ist, andere Benutzer öffentlich zu beschuldigen, eine URV begangen zu haben. Auch das ist nicht der Fall. Zum Schluss habe ich auch noch einen Lesetipp für Dich: Üble Nachrede. -- 83.78.4.84 18:39, 30. Jul. 2010 (CEST)
Der Text auf [5] unter dem Stichwort „Janina Szarek“ wurde per copy & paste in die Wikipedia kopiert. Mit der Einschätzung, dass es sich dabei um eine Urheberrechtsverletzung handelt, stehe ich nicht alleine da, was man auch auf der QS-Seite, auf Benutzer Diskussion:Transform Schauspielschule und am Logbuch des betreffenden Artikels erkennen kann. -- W.E. Vorschläge? 19:00, 30. Jul. 2010 (CEST)
Wenn Du nur nachgeplappert hast, würde das vielleicht strafmildernd berücksichtigt. Mehr aber auch nicht. Der Benutzernamen, die Benutzerbeiträge und die weitere Ausgestaltung des gelöschten Artikels (in Stil und Ausführlichkeit) lässt davon ausgehen, dass es sich hier um einen Fall von Selbstdarstellung handelt. Sehr wahrscheinlich liegt eine Erlaubnis (ein Auftrag?) für den Text vor bzw. der Autor ist in der Tat der Urheber. Hinzu kommt, dass die Schöpfungshöhe einer stichwortartigen Sammlung von Daten ziemlich fraglich erscheint. Alles in allem keine gute Basis für Aussagen, mit denen man sich selbst im Zweifelsfall in die Scheisse reitet. -- 83.78.4.84 19:11, 30. Jul. 2010 (CEST)
In der Sache selbst werden wir uns wohl nicht einig, gehe aber nach deinen Ausführungen von guten Absichten deinerseits aus und ziehe meine VM hiermit zurück. -- W.E. Vorschläge? 19:18, 30. Jul. 2010 (CEST)

Man denkt also, daß es einer Enzyklopädie angemessen ist, Texte einfach mit Haut und Haaren abzukupfern, wenn die Urheberfrage ok ist?--Radh 19:52, 30. Jul. 2010 (CEST)

Grundsätzliche Diskussionen bitte nicht auf VM. Merci, Gruß --Capaci34 Ma sì! 19:54, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.219.177.252 (erl.)

93.219.177.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus, erstellt Unsinnsseiten:1, 2 - Jivee Blau 19:32, 30. Jul. 2010 (CEST)

Xocolatl zeitgleich. --Capaci34 Ma sì! 19:40, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:188.106.254.145 (erl.)

188.106.254.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kotfixierung --StG1990 Disk. 19:43, 30. Jul. 2010 (CEST)

188.106.254.145 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 19:44, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Wonnenweinwolf (erl.)

Wonnenweinwolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Auskunftstroll I will partout mit Nacktfoto auf Benutzerseite auf Neue-Mitarbeiter-Begrüßungstour gehen, [6] --Erzbischof 20:16, 30. Jul. 2010 (CEST)

Wonnenweinwolf wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Sperrumgehung: Auskunftstroll I, Hilfe bei der Bekämpfung der Wikipediasucht. –SpBot 20:32, 30. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion und Artikel Enrico Rastelli (erl.)

Seltsame Beiträge von IP-Nummern [7] und auch [8] --Gracklauers Witwe 20:43, 30. Jul. 2010 (CEST)

Das war der gesperrte Benutzer Gordito etc... Halbschutz aber noch nicht notwendig, das bissl ist mit Bordmitteln zu beheben. --Capaci34 Ma sì! 20:48, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.1.88.216 (erl.)

91.1.88.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) revertiert einen SLA. richtiger weg wäre einspruch, ip kennt sich aber mit den instanzen hier aus. ergo vandalismus (siehe WD:Projekt Musikalben) inuit - institut 21:21, 30. Jul. 2010 (CEST)

Der dürfte Wäch sein, seit 1 Stunde ruhe im Gebälk. Wenn er wieder aktiv wird bitte hier melden. --Pittimann besuch mich 22:19, 30. Jul. 2010 (CEST)

Shell-Jugendstudie (erl.)

Shell-Jugendstudie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War, Beruhigungssperre sinnvoll. --Irmgard Kommentar? 21:30, 30. Jul. 2010 (CEST)

dauereditwar, der sich seit wochen über World Vision Deutschland (wvd), Schulgeld, etc hinzieht. Benutzer:Diskriminierung verlinkt wvd auch in deutlich und weniger deutlich unpassenden zusammenhängen. das ist in letzter zeit extrem arbeitsintensiv geworden, das "problemfeld" zu betreuen. siehe auch obige vm von fossa gg Benutzer:Diskriminierung --toktok 21:35, 30. Jul. 2010 (CEST)

TobiasKlaus stalkt mit Fossa hinter mir her und duldet keine einzige Ergänzung der Shell-Studie. Er hat da schon zwei Mal revertet ohne überhaupt zu begründen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:43, 30. Jul. 2010 (CEST)
Auch der letzte Revert von TheK war mal wieder ohne Begründung. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:44, 30. Jul. 2010 (CEST)

ich habe öfter als 2 mal revertiert: begründungen im editkommentar: "thema verfehlt", "linkspam", ... irgendwann reichts auch --toktok 21:46, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ja, aber ich meinte die beiden Edits ohne Begründung. Deine Begründungen bei den beiden anderen Edits waren etwas zu oberflächlich und falsch. Weder war es Linkspam, noch war das Themaverfehlt. Du musst schon darlegen, warum das Linkspam sein soll, wenn ich dazu etliche Quellen zitiert habe, die belegen, dass die beiden zusammenhängen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:51, 30. Jul. 2010 (CEST)
Achja und meine Warnung hast Du gerade vor der VM von Deiner Disk verschoben [9] -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:53, 30. Jul. 2010 (CEST)

ja, habe ich: auch hier noch mal. du hast bei mir hausverbot, mit der ausnahme von kurzmitteilungen über vm's gegen mich --toktok 21:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hatte ich ja schon angeboten. Geht klar. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:59, 30. Jul. 2010 (CEST)

Finde ich schon bemerkenswert, dass toktok ein "Hausverbot" auf seiner Diskseite ausspricht. Paßt irgendwie gar nicht zum liberalen Image von WP (und von ihm)...Ich würde sagen: Nicht Artikel sperren, sondern toktok. --Investor 22:10, 30. Jul. 2010 (CEST)

Es ist übrigens der gleiche toktok, der auf der Disk-Seite eines anderen Wikipedianers einfach edits löscht ( hier ). --Investor 22:15, 30. Jul. 2010 (CEST)
ja, ich habe den unsachlichen pa einer ip auf der seite eines benutzers gelöscht, der sich als inaktiv erklärt hatte --toktok 22:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
  • Für 1 Tag in irgendeiner falschen Version vollgesperrt. Bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Hier erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 22:17, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:FuckVektor (erl.)

FuckVektor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bin zwar thematisch komplett seiner Meinung, aber das fällt für mich eigentlich unter ungeeigneter Benutzername. -- Felix König ✉ 21:49, 30. Jul. 2010 (CEST)

FuckVektor wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:51, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Klamser (erl.)

Editwar. [10]--Gemüsebürger

In der mir vorliegenden, selbstverständlich falschen Version 4 Tage voll. Bekommt ihr auf der Artikeldisk. hin, bin ich sicher. --Capaci34 Ma sì! 22:26, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:KaiMartin (erl.)

KaiMartin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt Editwar im Artikel Übertragungsfunktion (Laplacetransformation) [11] [12] [13] für seine neue Einleitung gegen alle anderen, die zur Zeit an der Verbesserung des Artikels arbeiten. Beteiligt sich nicht inhaltlich an der Diskussion, ignoriert Disk, keine Begründung seiner Änderungswünsche auf Disk. Revertiert blind unter Missachtung zwischenzeitlich erfolgter einvernehmlicher Änderungen [14]. Nachgeschobene, eindeutig widerlegte [15] [16] Scheinbegründung gegen die Verwendung eines Wortes (Übertragungsverhalten) soll seinen Editwar rechtfertigen [17]. -- Pewa 22:13, 30. Jul. 2010 (CEST)

Vollsperre vier Tage zur Diskussion auf der Artikeldisk. Bitte mir nicht die Benutzerdisk. vollschreiben, wenn ihr voher Einigung erzielt habt: -> ESW. --Capaci34 Ma sì! 22:51, 30. Jul. 2010 (CEST)
Vollsperre zur Belohnung des neu aufgetauchten Edit-Kriegers, oder vielleicht doch besser in der Version, bevor der Editkrieger aufgetaucht ist, ohne die Disk im Geringsten zu beachten [18]? -- Pewa 23:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft (erl.)

Deutsche Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nach den neuesten Spieler-Transfers gibt es dort im Abschnitt "Aktueller Kader" immer wieder Änderungen, obwohl im Eingangssatz darauf hingewiesen wird, dass die Vereinszugehörigkeit der Spieler VOR der WM entscheidend ist. Bitte temporäre Halbsperre. --Times 22:26, 30. Jul. 2010 (CEST)

Das ist einfach nur Blödsinn. Einen Artikel zu sperren, damit er veraltet. kragenfaultier 22:51, 30. Jul. 2010 (CEST) Wobei passt zu der tollen Idee den Spielführer der Nationalmannschaft aus dem Kader der selben zu schreiben.
Jupp. --Capaci34 Ma sì! 22:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Rötkäppel88 (erl.)

Rötkäppel88 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Braunschleimsocke ([19]). -- kragenfaultier 20:35, 30. Jul. 2010 (CEST)

Rötkäppel88 wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:36, 30. Jul. 2010 (CEST)
Mag das auch ein Account Auskunftstroll I sein? Bitte um Einschätzungen wegen Eintrag auf CU/A? --Capaci34 Ma sì! 21:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

Rotkäpchen ist da viel unterwegs und auch klug und bedacht. Wäre gut wenn da ein Admin mal ein Auge drauf hat. Verwechslungsgefahr nicht ausgeschlossen. Schaut mal genau nach wer wuie was welcher Account und dann schützt den richtigen indem ihr euch da hinter stellt. Ich würde auch sauer sein wenn sich einer Yronhoof nennt und dann meine offensichtlichen Wege benutzt. Capacy du bist da ne Kapazität. Mach was aus deinem nickname. :D --Ironhoof 21:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ist auf CU/A. Mein Nick kommt aus einer ruhigen kleinen Stadt am Meer, nicht von Kapazität :-) --Capaci34 Ma sì! 22:22, 30. Jul. 2010 (CEST)
Ruhige Stadt? -- Enzian44 00:36, 31. Jul. 2010 (CEST)

...klaro, eine Autobahn geht durch, 1992 irgendein Anwalt per Autobombe zerrissen ... was wills du mehr? -jkb- 00:49, 31. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.222.104.128 (erl.)

93.222.104.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Türken, vgl [20] bitte versionsbereinigen und Artikel halbsperren - Zaphiro Ansprache? 23:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

93.222.104.128 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:03, 30. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Flusspferd (erl.)

Flusspferd (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-ungeeignet. Jivee Blau 23:41, 30. Jul. 2010 (CEST) 

3 Monate halbiert. --S[1] 23:43, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Diskriminierung

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammt, zuletzt in Schulgeld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Shell-Jugendstudie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), Assoziationen von World Vision hinein. --fossa net ?! 16:56, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis: Diese Meldung wird unerledigt archiviert.
Diskriminierung ist zur Zeit ziemlich anstrengend und bringt mit unheimlicher Aktivität an zahlreichen Stellen distanzlos ihren POV ein der dann im Editwar behaupted wird. Zuletzt z.B. in Christen für gerechte Wirtschaftsordnung die Definition "jüdisch-christliche Soziallehre, freiwirtschaftliche und anthroposophische Erkenntnisse, Einsichten moderner Geldtheorie und Umweltökonomie" beinhaltet, es sind natürlich keine "Erkenntnisse" , sondern "Anschauungen" und keine "Einsichten" sondern "Konzepte" oder weiß ich was. --Erzbischof 21:40, 30. Jul. 2010 (CEST)
  1. dachte ich, dieser Thread wäre erledigt
  2. Was habe ich mit den Inhalten von Christen für gerechte Wirtschaftsordnung zu tun? Was habe ich da distanzlos eingebracht? Ich habe da verbessert, sonst nichts. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:47, 30. Jul. 2010 (CEST)
1.) eigentlich nicht, 2.) stimmt, da warst du unschuldig --Erzbischof 21:51, 30. Jul. 2010 (CEST)

Gut, wenn es nicht erledigt ist: Ich habe auf Schulgeld und bei der Shell-Studie auf der Diskussionsseite begründet, was ich gemacht habe und warum. Bei der Shell Studie hat gerade Fossa, der hier als Ankläger auftritt gar nichts begründet, bei Schulgeld genauso. Ich reagiere aber gewöhnlich auf Ansprachen. Das ist daher durch Fossa VM-Missbrauch. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

Dass ich anstrengend bin, ist kein Vandalismus. Distanzlos wage ich zu bezweifeln und müsste näher erläutert werden. Ich bringe kein POV ein, sondern bin stets um NPOV bemüht, im Gegensatz zu Fossa, der in den o.g. Konflikten sich darauf beschränkt, den Revert-Knopf zu drücken. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:05, 30. Jul. 2010 (CEST)

du reagierst, ja. leider neigst du dazu, mit verzerrten interpretationen einen sachverhalt so darzustellen, dass diskussionen mit dir leider nur sehr selten zielführend sind. die strategie, leute konfus zu diskutieren mag in manchen zusammenhängen zielführend sein, sie ist allerdings nicht im sinne der erstellung einer enzyklopädie. die behauptung, du würdest keinen pov einbringen wirkt dagegen etwas abwegig --toktok 22:08, 30. Jul. 2010 (CEST)

Konfus war es, dass Du Deinen Beitrag hier nicht, wie üblich eingerückt hast und es ist respektlos, nur Kleinschreibung zu verwenden. Du weisst, dass ich das als PA sehe und machst es sogar auf der VM. Konfus ist, dass Du hier nicht zum Thema schreibst: Es geht hier um zwei bestimmte Artikel. Dazu müsstest Du schreiben, nicht ablenken. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:14, 30. Jul. 2010 (CEST)
bitte lies die überschrift: die vm ist gegen dich und wird zunächst anhand zweier artikel begründet. was die kleinschreibung angeht: damit wirst du leben müssen. wenn andere das auch als pa gegen dich sehen, was ich nicht ausschließen will, werde ich wohl mal deswegen gesperrt werden. --toktok 22:51, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die VM ist nicht gegen "mich", sondern gegen bestimmtes, von Fossa mit mir assoziiertes Verhalten, das entweder Vandalismus darstellt oder nicht. Und so oder so: Ich gehe jetzt ins Bett. Gute Nacht allesamt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 23:03, 30. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:SDB

SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Aus heiterem Himmel einfach so ein BNS-Vorwurf [21], trotz vorausgegangener Diskussion: Kategorie Diskussion:Fiktives Objekt. --cwbm 17:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

Dir ist schon klar, dass das hier die Vandalismusmeldung ist? --Björn 17:16, 30. Jul. 2010 (CEST)

Plus, SDB füllt die Kategorie:Tier als Thema trotz andauernder Diskussion Kategorie Diskussion:Individuelles Tier per Editwar gegen verschiedenen andere Benutzer: [22]. --cwbm 17:47, 30. Jul. 2010 (CEST)

Begründung für diese Inhaltliche Entscheidung liegt in Behaltensentscheidung von Benutzer:Sebmol, siehe dazu auch dessen Diskussionsseite, für Kategorie:Tier als Thema, Kategorie:Rind, Kategorie:Hasen als Thema und Kategorie:Elefanten als Thema sowie in Disk auf Kategorie:Individuelles Tier, wo ich den Nachweis geführt habe, dass die derzeitige Kategoriendefinition von Kategorie:Tier als Thema auch durch andere Nutzer bestätigt werden. Das ist also eine inhaltliche Auseinandersetzung, die hier wieder einmal über Einschüchterung des/der Opponenten via VM geschehen soll. Dabei wird, wie unten deutlich auch vor PAs nicht halt gemacht. - SDB 18:38, 30. Jul. 2010 (CEST)
Begründung für inhaltliche Differenzen bezüglich Kategorie:Organisation und Kategorie:Fiktives Objekt, Kategorie:Organisation geht parallel zu Kategorien:Person und Personengruppe, Kategorie:Fiktives Objekt parallel zu Kategorien:Astronomisches Objekt, Geographisches Objekt, Religiöses Objekt, etc.. Nach Löschung von Kategorie:Objekt nach Fachgebiet gehören entweder alle fach- und sachgebietsbezogenen Objektkategorien in Kategorie:Objektkategorie oder eben keine, weil sie eben über die Sachsystematik eingebunden sind. Dass es als Einzelfall bei den Organisationen in der Sachsystematik ein Plurallemma Kategorie:Organisationen gibt, ist umstritten und gerade im Blick auf die Löschung der Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie insgesamt zu diskutieren, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/ToDoListe#Umsetzung: Löschentscheidung Sebmols für Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie - SDB 19:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

SDB ist ein Nebelkerzenwerfer und versteckt sich gern hinter langen posts. Ich geh ins bett ne sperre also unnötig nur mal am Rande SDB wurde deswegen schonmal angeschossen. Zeit das zu überdenken ich würde sagen ein Wochenende lang. Und dann nimms mal wie ein mann und zieh des durch ohne Sockenpuppen und Kinderspiele. Geh mal raus troll dich mit deinem hund, Katze, Maus. mit dir selbst was weiß ich. Und dann denk kurz drüber nach was dir Tom Matthias und andere gesagt haben. --Ironhoof 23:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

Für einen derartig unangemessenen Ton wird man im ANR und BNR normalerweise hier gemeldet und gelegentlich auch mal wegen PAs gesperrt. Ich würde mich nicht wundern wenn das auch diesbezüglich geschieht! --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 03:50, 31. Jul. 2010 (CEST)
Aus diesem Edit werd und werd ich nicht schlau. Redest du mit cwbm, Björn, mir oder dir selbst? - SDB 00:40, 31. Jul. 2010 (CEST) PS: Aber wird schon seinen Sinn haben, ich muss ja nicht alles verstehen und gehe mal davon aus, dass es nicht mir galt.

Benutzer:88.66.41.23 (erl.)

88.66.41.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von Vammpi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --Otberg 23:32, 30. Jul. 2010 (CEST)

Nach einigen Edits wieder weg. --NiTen (Discworld) 11:37, 31. Jul. 2010 (CEST)

Übertragungsfunktion (Laplacetransformation) (erl.)

Übertragungsfunktion (Laplacetransformation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte auf diese Version [23] vor Beginn des Editwars [24] durch Benutzer:KaiMartin zurücksetzen. Wenn es hier immer wieder durch Artikelsperren belohnt wird, wenn am Artikel und der Diskussion Unbeteiligte einen Editwar zum Zaum brechen, fühlen sich her einige ermutigt, sich gar nicht mehr an Diskussionen zu beteiligen und ihre Änderungen nur noch durch Editwar und Artikelspere durchzusetzen. -- Pewa 23:49, 30. Jul. 2010 (CEST) PS: Siehe auch hier. -- Pewa 08:06, 31. Jul. 2010 (CEST)

Artikel wurde von Capaci34 bis 3. August 2010 vollgesperrt. --NiTen (Discworld) 11:36, 31. Jul. 2010 (CEST)
Das der Artikel gesperrt ist, ist bekannt. Das ist keine Entscheidung über die Fragestellung. -- Pewa 11:49, 31. Jul. 2010 (CEST)
Admins entscheiden nicht inhaltlich. Das müsst ihr schon selber machen - auf der Artikeldiskussionjsseite. --Felix fragen! 11:52, 31. Jul. 2010 (CEST)
Es geht nicht um eine inhaltliche Entscheidung, sondern um die Frage ob derjenige, der einen Editwar beginnt und führt bis der Artikel in seiner Version gesperrt wird, hier für seinen Editwar, Diskussionsverweigerung und Begründungsverweigerung seiner Behauptungen [25] belohnt und ermutigt werden soll. War diese Seite nicht einmal zur Verhinderung und nicht zur Förderung und Belohnung von Editwars und Vandalismus gedacht? -- Pewa 12:00, 31. Jul. 2010 (CEST)
Ich habe auch keine Entscheidung getroffen, die Sperre ist nun mal ausgesprochen. Inhaltlich kann ich die Änderungen nicht beurteilen. Ich habe den Artikel auf meine Beo aufgenommen. Bitte versucht noch mal, das Thema auf der Diskussionsseite zu klären. KaiMartin werde ich noch mal auffordern, sich an der Diskussion zu beteiligen. Eine Sperre des Artikels sollte für keinen der Beteiligten eine "Belohnung" sein. Bei erneutem Edit-War müssen wir dann neu bewerten, wo der Auslöser liegt. --NiTen (Discworld) 11:56, 31. Jul. 2010 (CEST)
(BK) In diesem Fall ist es vollkommen eindeutig wer den Editwar begonnen und geführt hat und dass er durch die Sperre in seiner Version "belohnt" wird. Er hat sich weder vor, während noch nach seinem Editwar an der Diskussion beteiligt. Warum kann die Version nicht zur Befriedung der Situation auf die oben angegebene eindeutige Version, vor dem Beginn des Editwars zurückgesetzt werden? So wie es jetzt ist, kann sich der Editkrieger entspannt grinsend zurücklehnen und muss seine bisher unbegründeten Änderungen auch weiterhin nicht begründen. -- Pewa 12:15, 31. Jul. 2010 (CEST)
@Pewa: dafür ist die Seite gedacht. Ich habe Kai zu einer sachlichen Diskussion aufgefordert. Nutzt bitte beide die Zeit für eine Konsenslösung. Sollte es danach so weitergehen, kann man die Sache noch mal neu bewerten. --NiTen (Discworld) 12:03, 31. Jul. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/07/30&oldid=226755458“