Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/27#Thema_1

Benutzer:91.4.164.188 (erl.)

91.4.164.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

91.4.164.188 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:43, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:217.234.112.123 (erl.)

217.234.112.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

217.234.112.123 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 08:46, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.200.151.58 (erl.)

79.200.151.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.200.151.58 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.200.151.58 (erl.)

79.200.151.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Facebook --Renekaemmerer 08:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

6h. --Howwi ^{Disku · MP} 09:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Eco-Ing. (erl.)

Eco-Ing. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert fremde Diskussionsbeiträge, PA Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 09:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Diskussionsbeitragsänderung hab ich revertiert. Benutzer sprech ich an. --Howwi ^{Disku · MP} 09:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Aber bitte etwas deutlich, da der Benutzer von WP:WQ scheinbar noch nix gehört hat. --Pittimann besuch mich 10:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:217.87.43.4 (erl.)

217.87.43.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Probleme Felix ^fragen! 10:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

217.87.43.4 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Ich popel gerne (erl.)

Ich popel gerne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername und wahrscheinlich Socke -- Johnny Controletti 11:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich popel gerne wurde von Ra'ike unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 11:04, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.82.10.182 (erl.)

93.82.10.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ariel Scharon Felix ^fragen! 11:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

93.82.10.182 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

217.87.234.143 (erl.)

217.87.234.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Ich bitte die oben genannte IP zu sperren. Siehe Versionsgeschichte von Diskussion:Adolph Kolping. In diesem Zusammenhang: Ich bin gespannt, ob nicht doch irgendwann dem Treiben Anonymer ein Riegel vorgeschoben wird. -- Lothar Spurzem 11:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

217.87.234.143 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:TigerDriver (erl.)

TigerDriver (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich hier als „Troll“ und rückt mich in die Nähe von Geert Wilders. Ich bitte, den Benutzer in geeigneter Form auf die Bedeutung von WP:KPA aufmerksam zu machen. Danke. --Φ 09:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wird angesprochen. --Leithian ^athrabeth _tulu 12:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wurde angesprochen. --Leithian ^athrabeth _tulu 12:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt den ihm wohl unangenehmen Diskussionsbeitrag eines anderen mit fadenscheiniger Begründung. Bitte um Ansprache. mfg,Gregor Helms 11:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ansprache durch Handeln ist erfolgt. Ob das mehr hilft als auf W.s Disku zu texten, bleibt abzuwarten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:04, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Aus meiner Sicht erledigt. mfg,Gregor Helms 12:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nun, dann erl. --Howwi ^{Disku · MP} 12:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

Spanische Eroberung Mexikos (erl.)

Spanische Eroberung Mexikos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint Vandalen magisch anzuziehen (siehe Versionsgeschichte) - bitte mal ein wenig (halb) dichtmachen. Ist das eigentlich normal für zentralere Artikel, unter mehr Vandalismus zu leiden als andere? --Minalcar 12:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

Zentrale Artikel haben einfach ein größeres Publikum und ziehen Vandalen-Schwärme bisweilen magisch an. Dieser Artikel hier scheint mir aber noch nicht besonders umschwärmt zu sein, einen Halbschutz brauchen wir IMHO noch nicht, das kriegen wir auch so hin. Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 12:37, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK) habe gleichzeitig für einen Monat halbiert, da gleich dreimal offensichtlicher Unsinn in wenigen Tagen, sonst aber sehr ruhiger Artikel. Ich hebe mal wieder auf, vielleicht sollten wir das doch noch ein wenig beobachten. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab ihn mir auch mal auf die BEO genommen, im Fall des Falles ist der schnell dicht (und einige IP-Adresse noch dazu)... ;-) --Leithian ^athrabeth _tulu 12:43, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.15.182.51 (erl.)

91.15.182.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

91.15.182.51 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.135.232.105 (erl.)

84.135.232.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

84.135.232.105 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:17, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:80.145.98.204 (erl.)

80.145.98.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zehnfingersystem --Textkorrektur 12:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

80.145.98.204 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Halloween (erl.)

Halloween (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es wäre mal wieder Zeit für die bereits traditionelle, jährliche Halbsperrung, so bis 3. November, ungefähr. Tröte 12:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Dann mach mal, Du darfst das, Du bist Admin. --Pittimann besuch mich 12:56, 27. Okt. 2010 (CEST)

Diverse-Augen-Prinzip ;) Ich habs gemacht.--Traeumer 12:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hast Du fein gemacht. --Pittimann besuch mich 12:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Westallgäu (erl.)

Westallgäu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt auf meiner Benutzerdisk, mit der erklärten Absicht mich zu reizen [1]. --jergen ? 13:01, 27. Okt. 2010 (CEST)

Westallgäu wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:07, 27. Okt. 2010 (CEST)

Allerheiligen (erl.)

Allerheiligen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird seit einiger Zeit von IPs vandaliert; auch ist grade mal wieder die Zeit. Kann der Artikel zeitweilig halbgesperrt werden, bitte? --Turris Davidica 13:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. Gruß --Logo 13:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.134.144.169 (erl.)

84.134.144.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Schniggendiller Diskussion 13:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

84.134.144.169 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Geschlechtsidentitätsstörung (erl.)

Geschlechtsidentitätsstörung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Tröte 13:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

1 Woche Zeit, sich auf der Diskussionsseite zu einigen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:188.192.10.249 (erl.)

188.192.10.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alice_Schwarzer Hardenacke 13:24, 27. Okt. 2010 (CEST)

188.192.10.249 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:24, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.206.59.42 (erl.)

79.206.59.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Psychovegetativum -- Johnny Controletti 13:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.206.59.42 wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Fremde Benutzerbeiträge (erl.)

Ich denke, Karl wird schon wissen, warum er wie einrückt. Das ständige Verändern von Diskussionsbeiträgen anderer ist auf Dauer inakzeptabel. Der KPA in der Zusammenfassungszeile setzt dem ganzen noch die Krone auf. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Neue_Rechte&diff=prev&oldid=80782524--Ronjon Trinova 12:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke, Karl wird sich schon selbst melden können, wenn er sich beleidigt fühlt. --Thogo 14:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Ronjon Trinova (erl.)

Konfliktsocke.--bennsenson - ceterum censeo 13:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ronjon Trinova wurde von Thogo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Natascha_W. (erl.)

Natascha_W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Ahnung wer jüngst wieder mal gesperrt worden ist, aber diese selten benutzte Vorratssocke braucht es imho wirklich nicht. --WB 13:26, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wo siehst du Vandalismus? --Ronjon Trinova 13:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm, interessant. Eine Socke ergreift das Wort für eine andere. --El bes 13:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Back to topic: Wo ist der Vandalismus von Natascha? --Ronjon Trinova 13:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Es ist schon bemerkenswert das ein Benutzer der sich heute angemeldet hat bereits 4 mal die VM gefunden hat aber die gegen ihn gerichtete VM übersieht. Deine Mitarbeit an diesem Projekt beschränkt sich bisher nur auf Diskussionsseiten vollschreiben. --Pittimann besuch mich 14:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Eben. Der Grund der Meldung steht oben. Bitte diese Nervensäge gleich mit abklemmen. Danke. --B. 14:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

Pittimann, lies bitte was ich auf den Diskussionsseiten schrieb und nimm zur Kenntnis, dass die Anregungen auch aufgegriffen wurden. --Ronjon Trinova 14:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Käffchen hat was gegen Socken? --Pölkkyposkisolisti 14:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Kann durchaus ein Zweitaccount sein, aber ich sehe den Missbrauch nicht. Ein reiner Diskussionsaccount sieht jedenfalls anders aus. Bitte zu erläutern, mit welcher Begründung der Account gesperrt werden sollte. --Thogo 14:24, 27. Okt. 2010 (CEST)

+1 Im Gegensatz zu der (inzwischen abgeklemmten) reinen Diskussions- u. Konfliktsocke sehe ich bei diesem (wenn auch selten aktiven) Benutzer konstruktive Artikelarbeit. Solange also kein offensichtlicher Missbrauch nachgewiesen wird, sollte er/sie weitermachen dürfen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

62.143.42.146 (erl.)

62.143.42.146 Benutzerbeiträge Vandalismus: Difflink --Ptolusque Positiv oder negativ? 14:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

Junge, Junge, das ist doch schon 2 Stunden her und die IP hat sich seitdem nicht mehr gemeldet, dürfte sich daher erledigt haben. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.204.81.152 (erl.)

79.204.81.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk|Bew. 14:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.204.81.152 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.64.25.180 (erl.)

88.64.25.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk|Bew. 14:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

88.64.25.180 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:85.125.253.186 (erl.)

85.125.253.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk|Bew. 14:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

85.125.253.186 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.140.124.54 (erl.)

84.140.124.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk|Bew. 14:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

84.140.124.54 wurde von Tröte 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.229.236.52 (erl.)

79.229.236.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Fish-guts • Disk|Bew. 14:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.229.236.52 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 14:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:94.221.205.191 (erl.)

94.221.205.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fish-guts • Disk|Bew. 14:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

94.221.205.191 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Katholische Pfadfinderschaft Europas (erl.)

Katholische Pfadfinderschaft Europas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bräuchte einige Tage Halbsperre. --jergen ? 15:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

1 Woche  @xqt 15:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.238.123.165 (erl.)

79.238.123.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Stadt. --Jivee Blau 15:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.238.123.165 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Stadt (erl.)

Stadt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 15:37, 27. Okt. 2010 (CEST)

6m halb. --Engie 15:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.186.44.223 (erl.)

77.186.44.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 15:40, 27. Okt. 2010 (CEST)

77.186.44.223 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.143.65.93 (erl.)

84.143.65.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 15:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

84.143.65.93 wurde von Gripweed 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Chionochloa. –SpBot 15:47, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.59.228 (erl.)

84.62.59.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Erin Hunter. --Jivee Blau 15:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

84.62.59.228 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.8.234.101 (erl.)

77.8.234.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Deutscher Bund. --Jivee Blau 15:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

77.8.234.101 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.255.199.101 (erl.)

79.255.199.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Moses Mendelssohn. --Jivee Blau 15:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.255.199.101 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Kiwiv (erl.)

Kiwiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter massiver POV in Marburger Burschenschaft Rheinfranken. Beispielsweise sei ein Editwar um die Bezeichnung von Barbara Rosenkranz als "Kellernazi" [2] [3] [4] [5] [6] [7] genannt, trotz Widerspruch mehrerer Mitarbeiter (siehe hier und hier) gegen die Reduzierung einer Person auf den Begriff "Kellernazi". Man muss die Burschis wirklich nicht mögen, aber was Kiwiv dort treibt, hat mit Enzyklopädie nicht mehr viel zu tun. --Engie 14:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Gemäss Diskussionsseite ist das eher ein inhaltliches Problem. Kiwiv ist nicht ganz alleine mit seiner Position, und die Frage dreht sich vorwiegend darum, was in diesen Artikel gehört und was nicht und in welcher Form. Daher erstmal eine Woche vollgesperrt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mit seinem "Kellernazi" ist er vollkommen allein, ist ja auch nicht schwer als Versuch etwas und jemand möglichst negativ darzustellen, zu erkennen. --Engie 16:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.130.52.128 (erl.)

88.130.52.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 16:18, 27. Okt. 2010 (CEST)

88.130.52.128 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Leerer. –SpBot 16:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Tropen (erl.)

Tropen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

16:29, 27. Okt. 2010 Cymothoa exigua (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (6.202 Bytes) (Schützte „Tropen“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 27. Januar 2011, 14:29 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. Januar 2011, 14:29 Uhr (UTC))))

Artikel Tundra (erl.)

Tundra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:20, 27. Okt. 2010 (CEST)

Frostbodenschutz (halb / halb). -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.159.165.56 (erl.)

84.159.165.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

84.159.165.56 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Puff, weg isser. –SpBot 16:26, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.224.164 (erl.)

88.70.224.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:27, 27. Okt. 2010 (CEST)

88.70.224.164 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Schmeilifroind. –SpBot 16:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:217.88.242.7 (erl.)

217.88.242.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 16:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

217.88.242.7 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Operation Crossroads (erl.)

Operation Crossroads (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um sinnfreie Infobox Felix ^fragen! 16:32, 27. Okt. 2010 (CEST)

1 Woche in grade aktueller Version - findet ihr die Diskseite alleine? --Guandalug 16:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Leider scheint das aber die Löschdiskseite zu sein; insofern ist der Artikel jetzt in der Version des Löschantragstellers gesperrt... -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Kernwaffentest ansehe, kommt es darauf eher nicht an... --Guandalug 16:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.201.83.91 (erl.)

79.201.83.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nu wirds aber Zeit. Danke — Regi51 (Disk.) 16:47, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.201.83.91 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:49, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Kängurus (erl.)

Kängurus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

Bis Ende Januar kein IP-Gehoppel mehr. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:80.171.165.182 (erl.)

80.171.165.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nachhaltige Entwicklung. --Jivee Blau 16:56, 27. Okt. 2010 (CEST)

80.171.165.182 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

Alfred Rosmer (erl.)

Alfred Rosmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Artikel halbsperren: Da ist leider mal wieder eine IP, die trotz Aufforderung nicht in der Lage ist, einen Beleg für die Ergänzungen anzugeben. --Osika 16:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Die Quelle ist angegeben und leicht zu finden. Sperrgründe kann ich keine finden. Eine IP zu unterstützen ist auch nicht verkehrt.  @xqt 17:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.192.152.30 (erl.)

93.192.152.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schweißer. --Jivee Blau 17:01, 27. Okt. 2010 (CEST)

93.192.152.30 wurde von Carbidfischer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:188.194.130.2 (erl.)

188.194.130.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Adolf Eichmann. --Jivee Blau 17:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

188.194.130.2 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:84.184.90.78 (erl.)

84.184.90.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Beitrag zeigt absolut keinen Willen zur Mitarbeit. --Der wahre Sensenmann 17:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

Bisher nur ein Edit auf einer Diskussionsseite. Daher Sperrung der IP nicht (mehr) nötig. --Regiomontanus (Diskussion) 17:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

Xqt sah das anders:Zwei Stunden.--Der wahre Sensenmann 17:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:175.45.22.169 (erl.)

175.45.22.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Warschauer Vertrag-Troll, offener Proxy. Jivee Blau 17:24, 27. Okt. 2010 (CEST)

175.45.22.169 wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 17:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.236.199.73 (erl.)

87.236.199.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Warschauer Vertrag-Troll, offener Proxy. Jivee Blau 17:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

87.236.199.73 wurde von Solid State unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 17:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:Tschechoslowakei (erl.)

Diskussion:Tschechoslowakei (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Langanhaltender Zurücksetzungskrieg. --Der wahre Sensenmann 17:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

4 Tage zur Beruhigung  @xqt 17:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.235.15.241 (erl.)

79.235.15.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ölkrise. --Jivee Blau 17:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.235.15.241 wurde von Philipp Wetzlar 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.117.113.149 (erl.)

88.117.113.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in George P. Shultz. --Jivee Blau 17:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

88.117.113.149 wurde von Solid State 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:40, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.235.48.125 (erl.)

79.235.48.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grobe Beleidigungen in Artikelform.--Der wahre Sensenmann 17:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.235.48.125 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.62.108.153 (erl.)

91.62.108.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 17:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

91.62.108.153 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Bertzbach (erl.)

Bertzbach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zitiert diffamierenden dreck aus privaten mails. man beachte ggf. auch seine weiteren provo-edits von heute. (bertzbach weiß genau (vgl. 1.2.3-4.), dass ich solches nachplappern als provokation werte.) sollte zweifel daran bestehen, dass es sich um provokative absicht handelt, empfehle ich einen blick auf diese nachweise. der benutzer hat, bestärkt durch einen anderen, bereits erhebliche probleme verursacht, darunter das wegmobben eines der besten mitarbeiter im einstigen philosophieprojekt. ich erwarte eine versionslöschung von diesem dreck und bitte um eine deutliche sanktion. ca$e 15:40, 27. Okt. 2010 (CEST)

Bitte auf die Sprache achten - und darauf, dass ich um einen Ausgleich bemüht war. Man siehe bitte dort den vorhergehenden Eintrag, wo "trollereien und pöbeleien" mit Verweis auf E-Mails abgedeckt werden, während ich meinen Auszug selbst zensierte. Ich möchte mich bitte zurückziehen in eine Wiki-Pause u. habe umgekehrt den Eindruck fortwährender Provokationen. Es wäre mir lieber, ca$e würde in jern Art.-Disk. auf meinen Einwand gg. „verkehrt“ u. „Fehler“ eingehen, was die Sache des Lemmas betrifft, aber ich habe mich schon damit abgefunden, dass das derzeit nicht drin ist. Mit frdl. Gruß! J. A. Bertzbach 15:50, 27. Okt. 2010 (CEST).

geredet wurde schon genug, es geht um taten, es geht um vandalismus, es geht nicht um inhaltliches, siehe seitenintro, und die heutigen provokationen von bertzbach sprechen eine eindeutige sprache. dem muss endlich ein ende sein! ein "schwamm drüber" ist nicht möglich, bevor bertzbach seine vielen störungen nicht korrigiert hat, das weiß er ganz genau! dass er obig mir provokationen vorwirft, ist eine weitere provokation. einen eindeutigen difflink dazu, wo ich provoziert hätte, oder diese anschuldigung zurücknehmen! ich werde derartige unbeweisbare, ehrverletzende behauptungen nicht mehr hinnehmen! zur einlassung bertzbachs ist zu sagen: meine beschreibung ("trollereien und pöbeleien") ist sachlich zutreffend, falls daran zweifel bestehen: vgl. die genauen belege im obig verlinkten thread. ca$e 15:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Bertzbach zerstört hier jahrelange Arbeit in der Wikipedia und alle schauen nur zu? Für mich ist das mittlerweile purer Vandalismus. Ziemlich angefressen und traurig. Lutz Hartmann 16:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Zitieren aus (vermeintlichen) privaten E-Mails geht gar nicht, dementsprechend gibt es eine deutliche Ansprache von mir. Mich in den Rest einzulesen habe ich momentan nicht die Zeit, daher noch kein Erledigt-Vermerk. Gruß, Stefan64 16:09, 27. Okt. 2010 (CEST)

Zum Kontext gehört dies (1) mit Verweis auf eine Disk., die mein Portal-Kollege ca$e damit (2) in Bewegung brachte. Eigentlich war (1) geschrieben, um gg. die gestrige VM-Meldung zu votieren, die sich gg. Barnos richtete, aber es gab einen Bearbeitungskonflikt. Darauf hin schrieb ich einen Dankessatz vorweg, zumal ich mich erinnerte, dass in meiner einzigen vm-Meldung Tischbeinahe einen Kommentar ablegte. Als einen solchen ergänzte ich ihn dann nochmal in Bezug auf Barnos. Naja. Was die difflinks betrifft, so siehe ggf. meine Apologie zu Beginn des 4. u. 7. Absatzes. Ein Urteil, das besagt, bei der nächsten Provo. gibt’s hinter die Ohren, scheint mir angemessen, wenn es sich an beide richtet. Ich bitte darum, dass ein unabhängiger Admin das streicht, was wir hier nicht haben wollen, und dazu geöhrt m.E. auch (2) u. das stetig sich wdh. "trollereien und pöbeleien" auf das ich direkt reagiert hatte mit dem, was hier beklagt wurde. Noch einen zensierten E-Mail-auszug werde ich nicht bringen, auch wenn's bloß ausgleichend gedacht ist. Sorry für soviel Text u. dass wir alle traurig sind! Ich wünsche doch sehr, dass Lutz Hartmann u.ca$e aktiv weitermischen! Mit leisem Bedauern, J. A. Bertzbach 16:31, 27. Okt. 2010 (CEST).

lächerliche provokation: "wenn es sich an beide richtet"! null einsicht bei bertzbach! ich höre mir dieses provokative gerede neben der sache nicht mehr an! nachweis, wo ich provoziert hätte, oder streichen! gerne kann hier überprüft werden, ob die beschreibung des editverhaltens von bertzbach die beschreibung "trollerei" rechtfertigt. die einzelnachweise dafür sind legion und in meiner darstellung leicht nachvollziehbar! ca$e 16:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich bitte sehr dringend darum, dass diese Meldung, bevor sie erledigt wird, einschließlich der Verweise und deren Umfeld genauer angesehen wird. Die Entscheidung in dieser Sache hat vermutlich weichenstellende Wirkung für das Portal Philosophie und mithin für die Qualität einer erheblichen Anzahl von Wikipedia-Artikeln. Konkret geht es darum, ob man dabei zusieht, wie ein Troll der übelsten Sorte (diesen Eindruck habe ich inzwischen gewonnen) die langjährigen Qualitätsautoren vergrätzt oder ob man die Qualität der Wikipedia im Auge behält, die nur mit der Unterstützung der Qualitätsautoren gegenüber Störern gewährleistet werden kann. Bei Bertzbach haben wir es m.E. mit jemandem zu tun, der mit hoher Intelligenz dem Projekt langfristig schweren Schaden zufügen kann. Die Frage eines Feldversuchs als Ursache seiner Projektstörungen, die auf der Diskussion:Philosophie gestellt wurde, ist m.E. nicht von der Hand zu weisen. Ich ersuche darum, nicht zu reden, sondern (im Sinne des Projekts) zu handeln. Danke! --Athanasian 16:40, 27. Okt. 2010 (CEST)

hier erledigt. 1. kommt das Zitieren privater Mails nach der Ermahnung von Stefan64 (hoffentlich) nicht mehr vor.
2. Hat Bertzbach mehrfach eine Wikipause angekündigt und insofern ist kein Handlungsbedarf.--Pacogo7 16:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das glaubst du wirklich?! Das ist doch nur ein Ablenkungsmanöver! Der wird auf hohem Niveau so weitermachen, da geb ich dir Brief und Siegel. --Athanasian 16:46, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Athanasian! Zwar werde ich später kein völlig anderer Mensch sein, aber wirklich: ich bin der Provokationen u. etwaiger Gegendaarstellungen leid u. widerlege dich gerne durch gute u. hilfreiche Art.-Korrekturen. Das verspreche ich! ca$e fragt erneut nach Nachweisen, aber mehr als das hier bereits gesagte, oben 4. u. 7. Abs. is' hier nich' drin. Positiv an dieser vm scheint mir das Interesse, eine Art Abschluss der Konfliktspirale zu finden, der (viele) entlastet. Danke! J. A. Bertzbach 17:05, 27. Okt. 2010 (CEST).

Für dumm verkaufen kannst du andere. Auf dein Gerede gebe ich nicht einen Penny. Vom Gegenteil überzeugen kannst du mich lediglich, wenn du auf WP:Administratoren/Anfragen um Stillegung deines Accounts bis 31.03. (oder ähnlich) nachsuchst. Aber darauf kann ich wohl lange warten. --Athanasian 17:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

Einspruch, das ist damit nicht erledigt. Das ist keine annehmbare Entscheidung. Dieses Zitat, wonach Ca$e wüte und das Projekt Philosophie zerstöre, ist ein schwerster persönlicher Angriff, der neben die persönlichkeitsverletzende Zitierung aus einer privaten Email tritt. Wortlaut in dem angeblichen Zitat: "wie ich feststellen muss, wütet Ca$e wieder. Mit seiner XXX und seinem XXX zerstört er nicht nur das Philosophie-Projekt, sondern überhaupt die deutsche Wikipedia" Schwerer kann ein persönlicher Angriff nicht sein. Diesen Aspekt hat Pacogo7 in seiner Entscheidung nicht berücksichtigt.--Muesse 16:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

• Ich stimme Athanasian zu. Eine Prüfung des Falls sollte jetzt erfolgen, erfordert aber eine gewisse Zeit. Besonders dieser sehr umfangreiche, gleichsam sehr aufschlussreiche Diskabschnitt des Portals Philosophie samt Kommentaren der Portalsmitarbeiter, die sich letztlich in der Beurteilung der Problematik weitestgehend einig sind, wenn sie auch unterschiedliche Schlüsse daraus ziehen, sei zur Lektüre empfohlen. Bei so einer wichtigen und gründlich zu prüfenden Meldung würde sich ein von mir jüngst empfohlender Bearbeitungsvermerk dazu eignen, dass arbeitswillige Admins sich hier nicht umsonst einlesen.--bennsenson - ceterum censeo 16:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Erfahrungsgemäß erfolgt bei so umfassenden Konflikten mit mehreren Beteiligten und diversen Seiten Hintergrund sowieso keine VM-Entscheidung, sondern der Verweis auf Vermittlungsausschuss, Schiedsgericht oder die Möglichkeit eines Benutzersperrverfahrens (wer das dann allerdings tatsächlich einleitet, darf sich auf was gefasst machen...) --Gonzo.Lubitsch 16:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Der übliche Verlauf ist mir bekannt, ich wollte nur eine Möglichkeit aufzeigen, wie man es auch ohne den zähen Tam-Tam, der dann meist noch zu unklaren Ergebnissen führt, lösen könnte.--bennsenson - ceterum censeo 17:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hier auf der VM geht es um einen einzelnen konkreten persönlichen Angriff, der als Einzelfall im Rahmen des üblichen Vorgehensweise zu entscheiden ist. Es ist nicht hinnehmbar, dass Ca$e öffentlich als Wüterich und Zerstörer der Wikipedia hingestellt wird. Insofern ist für diesen untragbaren Einzelfall eine Benutzersperre auszusprechen.--Muesse 17:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

+1--toktok 17:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

man muss hier nicht sämtliche richtlinienverstöße bertzbachs überprüfen. es geht mir einzig um die spezifische und äußerst massive diffamierung ineins mit zwei weiteren provo-edits, die ich in der VM-meldung zur kenntnis der administration brachte. derartige indiskutable provokationen gehen auch über PA weit hinaus, so etwas muss sanktioniert werden, oder WP macht sich schlicht lächerlich. dass bertzbach obig noch weitere provokationen nachlegte, und dass er leugnete, dass meine durch viele einzelbelege ausgewiesene beschreibung "trollereien" in der sache zuträfe, aber mir provokationen zuschrieb, ohne dies belegen zu können, kommt erschwerend hinzu und sollte bei der zumessung der sanktion berücksichtigt werden. die richtlinienverstöße von bertzbach, die an anderen tagen als heute stattfanden, sind für meine VM nur insofern von belang, als sie die provokative absicht von bertzbachs heutigen edits außer jeden zweifel stellen, sie waren aber nicht gegenstand meiner VM. wenn ein admin auch diese sanktionieren will, würde ich das aber begrüßen, da es größere formale klarheit erzeugen würde. eine solche weitergehende prüfung war aber nicht gegenstand meiner VM. ca$e 17:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Die Dimension der Projektstörung sollte in meinen Augen gleich von Beginn an miteinbezogen werden, sonst hangelt man sich von Ansprache zu Ansprache oder Kurzsperre zu Kurzsperre. Aber es ist natürlich Deine Meldung.--bennsenson - ceterum censeo 17:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Du vermischt hier unzulässig die Verfahren. Wir sind hier nicht in einem Benutzersperrverfahren. Es geht hier um einen einzelnen untragbaren persönlichen Angriff, der sanktioniert werden muss.--Muesse 17:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nur dass der betreffende Benutzer trotz der ihm bislang widerfahrenden Langmut auf Grund der Vorgeschichte bereits als Wiederholungstäter zu gelten hat. --Athanasian 17:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Ich vermische garnichts, der jeweilige abarbeitende Admin kann selbst entscheiden, wie schwer der Verstoß zu bewerten ist und ob er das bisheriges Verhalten/die Vorgeschichte miteinbezieht. Mir ist keine Regel bekannt, die das untersagt. Aber da das zu theoretisch wird, EOD meinerseits.--bennsenson - ceterum censeo 17:24, 27. Okt. 2010 (CEST)

Von dem Zitat distanziere ich mich hiermit ausdrücklich. Es war für mich ursprünglich einer von zwei Ohnmachtsrufen, die mich erreichten, bzgl. gewisser Umgangsformen in der Art.-arbeit, und vorstehend die völlig falsche Antwort auf ca$es Beitrag, daher war die Meldung okay. Während ich mir in der Portal.-Disk. erhebliche Zweifel angehört habe auf bzgl. der Wiki-Ziele insgesamt, betonte ich mehrfach, dass ich hoffe, dass ca$e weiter aktiv bleibt, weil er wie kein anderer für das Portal aktiv ist. Und nun zum dritten Mal antworte ich hier auf ca$e, dass mein Nachweis per difflinks im jeweils ersten Satz der Abs. 4 u. 7 steht. Will man meine edits weiter ausbreiten, so muss man es gelgentlich auch mit jenen tun. Wir sollten das aber nicht tun, weil wir schon in der Portal-Disk. gesehen haben, dass dies andere und uns belastet u. nicht entlastet. Es führt dann auch wie vorstehend zur Darlegung von Infos, die wir nicht wollen, weil es alles noch schlimmer macht, wohingen Entlastung Raum für konkrete Art.-Arbeit schafft. In diesem Sinne, J. A. Bertzbach 17:28, 27. Okt. 2010 (CEST).

diese einlassung ist evident eine reine schutzbehauptung, denn bertzbach hatte von beginn dieser VM an zeit, sich für diese unsägliche diffamierung zu entschuldigen, den edit, der hier konsensuell als mindestens PA verstanden wird, zurückzunehmen und zu erklären, dass alles ein reines missverständnis sei. auch das wäre ob des kontextes und der beiden anderen heutigen provo-edits alles andere als glaubwürdig! schließlich zwingt niemand bertzbach, solchen üblen dreck überhaupt zu ziteren! wo ist die distanzierung davon, bitteschön?! wo ist die distanzierung davon, dass ich provoziert hätte?! wo ist die distanzierung von den pöbeleien eines barnos?! wo ist die entschuldigung für die übrigen provokationen?! irgendwann ist auch bei mir eine grenze überschritten, ich habe die trollereien und fortwährenden schutzbehauptungen und falschbehauptungen von bertzbach lange genug geduldig zur kenntnis gebracht, damit ist es mit diesem tag und dieser diffamierung vorbei! ca$e 17:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Bitte nicht von dieser Schmalzlockenrhetorik einwickeln lassen - das ist mitnichten eine ernstgemeinde Entschuldigung, sondern ein weiteres reines Ablenkungsmanöver, um der fälligen Sanktion zu entgehen. Es geht wohl um die Generierung von Methoden, eine Entscheidungsfindung zu blockieren bzw. zu verzögern. --Athanasian 17:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Jakob, diese Distanzierung ist nicht ausreichend. Du kannst ein angebliches Zitat nicht veröffentlichen, in dem Ca$e als Wüterich und Zerstörer der Wikipedia bezeichnet wird. Damit begehst Du einen ganz schwerwiegenden persönlichen Angriff. Das ist wirklich unerträglich. Dafür gehörst Du für einen angemessenen Zeitraum gesperrt.--Muesse 17:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

Also, @ J. A. Bertzbach: die Distanzierung von den Mails ist eine Sache. Von denen hast du dich distanziert. Aber hier werden weiterhin Zweifel daran lauf, ob du dich auch von den Aussagen distanzierst. Es wäre also sehr gut, wenn du dich hier ganz ausdrücklich von den Aussagen, die dort getätigt wurden, distanzierst. Sie sind völlig inakzeptabel. Marcus Cyron - Talkshow 17:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

das würde mir aber nicht reichen. die sachlage ist eindeutig, eine sanktion ist überfällig, weiteres herumlavieren von bertzbach kann ich nicht mehr glaubwürdig finden, dafür hat bertzbach viel zu oft mit falschbehauptungen operiert. wer solchen dreck wie den in rede stehenden (re)produziert, ist in diesem projekt ganz einfach falsch. ich gebe nur zwei beispiele für die fortwährenden falschbehauptungen von bertzbach: hier behauptet bertzbach, es gebe keine begründung von mir für die entfernung eines tugendhat-literaturhinweises (an der stelle allgemeiner literaturempfehlungen zum artikelthema). jeder kann selbst nachschaun, der textsuchfunktion nach "tugendhat" sei dank, ob diese behauptung von bertzbach wahr ist oder nicht. daraus folgt dann auch, ob der editkommentar seines reverts, der im eingang des nämlichen threads verlinkt ist, zutrifft oder nicht. im thread im philosophieprojekt behauptet bertzbach (unter dem passenden fettgesetzten punkt "vandalismus"), in <5 editwars verwickelt gewesen zu sein. in meiner replik gibt es sub 8 ein paar ausgewählte eindeutige difflinks von bertzbach-editwars. jeder kann selbst nachvollziehen, ob bertzbachs behauptung wahr ist. es gäbe weitere beispiele. wenn bertzbach hier wieder glaubwürdigkeit generieren will, weiß er, was er zu tun hat, schutzbehauptungen wie oben werde ich nicht und wird vermutlich auch niemand anderes mit intaktem unterscheidungsvermögen glaubwürdig finden. ca$e 17:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich darf mal zusammenfassen: Mindestens 7 Benutzer sprechen sich für eine Sperre als Sanktion aus. Keine Gegenstimme, außer (natürlich) dem Betroffenen. --Athanasian 17:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

Die Sachlage ist eindeutig. Auch bei einer nachträglichen Distanzierung von der inhaltlichen Aussage oder gar bei einer persönlichen Entschuldigung stellt die Veröffentlichung so oder so einen schwersten persönlichen Angriff dar, der unmöglich sanktionslos bleiben kann.--Muesse 17:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nur sind VM eben keine Abstimmung. Gleich kommt dann der Verweis auf BSV weil hier kein akuter Vandalismus, Ansprache erfolgt und Distanzierung erfolgt etc.--Gonzo.Lubitsch 17:53, 27. Okt. 2010 (CEST) PS: Ich sag nur, wie's ist - Please don't shoot the messenger

die fragliche regel lautet konkret: "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Auch persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen." - soweit ich sehe, hat niemand außer bertzbach gegen diese regel hier verstoßen. ca$e 17:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ja, Marcus Cyron u. alle anderen, ich distanziere mich ausdrücklich von der Aussage des Zitats. Es sollte auch bitteschön evident sein, dass das eh nicht als Aussage über Fakten ernst zunehmen ist - bzgl. einem immens verdientent Mitarbeiter mit seinen immens vielen edits (24000)! -, snd. das es bloß eine Hilflosigkeit des Autors spiegelte. Soll ich das noch näher ausführen? J. A. Bertzbach 17:51, 27. Okt. 2010 (CEST).

ich schenke dir diesbezüglich keinen glauben. du weißt, wie du glaubwürdigkeit wiederherstellen kannst: genau in dem post, den du zum anlass deiner diffamierung genommen hast, kannst du das nachlesen. und warum genau ich dir nicht mehr glauben kann, bevor du hast taten folgen lassen, steht obig. ca$e 17:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

diese anwürfe, angeblich zitate aus privaten mails, sind nur ein höhepunkt einer debatte, die insbesondere das Portal:Philosophie bis über die schmerzgrenze hinweg strapaziert (vgl. u.a. Portal_Diskussion:Philosophie). J. A. Bertzbach hat es geschafft, ein gut funktionierendes portal fast zu sprengen und dabei Benutzer:Luha vergrault und Benutzer:ca$e, der eine der tragenden stützen des portals ist, zu dem punkt gebracht, an dem er fast aufgeben will. inhaltlich geschieht das recht geschickt durch langatmige monologe, bei denen überhaupt nicht klar ist, welcher punkt gemacht werden soll. die produktive arbeit wurde so in den letzten monaten weitgehend durch stellungskämpfe ersetzt. interessant ist hier wirklich bertzbachs forschungsprojekt [8] an der zeppelin-universität, das die vermutung nahelegt, dass die wikipedia hier für einen feldversuch verwendet wird. --> bitte wegen projektschädigendem verhalten sperren, gerne auch länger --toktok 17:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das ist aber eben keine Sache für die VM, sondern für eine mögliche Benutzersperrung. Marcus Cyron - Talkshow 18:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

toll, nur weil das der höhepunkt einer entwicklung ist .... soll das heißen: die eskalationsentwicklung ist umgekehrt proportional zur wahrscheinlichkeit, gesperrt zu werden???--toktok 18:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nun reicht's. Die Sache ist vor 70 Minuten für erledigt erklärt worden. -- Textkorrektur 17:56, 27. Okt. 2010 (CEST)

nein, die erledigung war nicht erfolgt, da wesentliche teile der VM nicht in der erledigungsbegründung berücksichtigung fanden. ich weise zudem darauf hin, dass marcuscyron gleichfalls admin ist. ca$e 17:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

Die Erledigungserklärung war ein Ermessensfehler, weil die Veröffentlichung einer Beleidigung als Wüterich und Zerstörer der Wikipedia übersehen wurde. Es ist eine Admin.-Entscheidung zu treffen, die dies berücksichtigt.--Muesse 18:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Zudem tut es mir leid, das sich dieser verdiente Mitarbeiter hier davon erfahren musste. Ich war mit der Zensierung des Zitats nicht sorgfältig genug und hätte vorausahnen müssen, dass es weh tut. Bitte für ein Urteil mitberücksichtigen, dass mir sowas auch weh tut, dass das nicht zurückgenommen bzw. gelöscht wurde, dass ich dazu keine vm-Meldung machte u. dass es als indikative Aussage formuliert ist. Ich möchte bitte bitte, dass dieser Konflikt nicht durch weitere Verletzungen angeheizt wird. J. A. Bertzbach 18:05, 27. Okt. 2010 (CEST).

signiere deine beiträge. lies ein paar zeilen weiter oben nach, warum meine beschreibung nachweislich korrekt war. beachte dies. laviere nicht herum. wenn du deinen guten willen unter beweis stellen willst, beweise ihn. ihr habe dir gesagt, wie. ca$e 18:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Liebe Admins, die Sache ist doch eindeutig. 7 Autoren beantragen eine angemessene Sperre wegen PA und Trollerei. Keine Gegenstimme außer dem Betroffenen. Die Adminschaft ist (mindestens) beauftragt und befugt, Konsense umzusetzen. Das wird hier verlangt, nicht mehr und nicht weniger. Das kann doch nicht so schwer sein? Wo liegt das Problem? --Athanasian 18:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

Darin, daß sich der Beschuldigte ausdrückich von den Aussagen distanziert hat. Marcus Cyron - Talkshow 18:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

das geht so aber nicht. 1. ich kann nicht schreiben (ob das ein zitat ist, ist völlig egal, es steht jetzt öffentlich lesbar in der datenbank!): "XY ist ein wüterich und zerstört wikipedia" und nachher sagen, och nö, hab ich ja gar nicht so gemeint! soll jetzt der anonyme mailautor dafür bestraft werden? das ist doch quatsch! in zukunft wird jeder den dampf ablassen mit der einleitung "wie mir gerade jemand schrieb" und nachher sagen: och nö, ich meine das vielleicht doch nicht selbst auch so. 2. es gibt noch zwei weitere provo-edits allein von heute. 3. man lese den kontext: "Hier wird ein Spiel mit psycho. Zuschreibungen gespielt (vorstehend worum es welchem Autor gehe), das ernsthafte Anliegen brüskiert." - das ist ebenfalls ein affront. im kontext ist die schutzbehauptung bertzbachs klar als solche erkennbar. ca$e 18:12, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hier ist der erledigt-Vermerk. Es kann doch nicht so lange gelabertredet werden, bis eine euch genehme Entscheidung getroffen wird. -- Textkorrektur 18:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

deine behauptung wird auch durch wiederholung nicht wahrer. es geht hier um eine wichtige grundsatzentscheidung. soll in zukunft jeder in dieser weise pöbeln dürfen: 2 kleine pöbeleien in gesonderten edits, 1 massive diffamierung mit der einleitung "wie mir gerade jemand schrieb". das ganze mit einer langen liste von richtlinienverstößen, die eine provokative absicht außer jeden zweifel stellen. soll das zur regel werden? bei fast jedem anderen würde ich ja noch sagen, ich ziehe die VM vielleicht zurück, aber bertzbach ist, wie obig aufgezeigt, ein fall, wo ein benutzer erstmal jede glaubwürdigkeit verspielt hat. ich habe zwei unbestreitbare beispiele für bertzbachs operieren mit falschbehauptungen genannt, ich könnte weitere nennen. nein, so einfach wird das hier nicht erledigt! ca$e 18:20, 27. Okt. 2010 (CEST)

Gibt es denn hier keinen Admin mehr, der in der Lage ist, eine projektgemäße Entscheidung zu treffen und es vor Trollen zu schützen? Kann man Euch denn alle nur noch auf den Mond schießen?! --Athanasian 18:09, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ja. Wir sind alle böse. Marcus Cyron - Talkshow 18:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

bitte, marcus: beachte meine beiden obigen darlegungen: 1. es gibt 3 edits. 2. das zitat ist sogar in dem einen edit nur ein teil der provokation. 3. es gibt einen kontext, indem der benutzer fortwährend mit erstens provokationen und zweitens falschbehauptungen operierte. 4. -> seine schutzbehauptung ist klar als solche erkennbar. 5. seine art und weise, eine massive Verleumdung in ein (vermeintliches) mailzitat einzubetten, darf nicht zur regel werden! ca$e 18:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nein, nicht böse - aber insuffizient. Abgesehen davon: Seit wann haben Nicht-Admins das Recht, hier Erledigungsvermerke zu setzen? --Athanasian 18:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

Seit wann haben Nicht-Admins das Recht, einen Erledigt-Vermerk zu entfernen, und das mehrfach? -- Textkorrektur 18:26, 27. Okt. 2010 (CEST)

wenn pacogo damit nicht einverstanden gewesen wäre, hätte er wohl selbst was geschrieben. einen nicht-administrativen ausführungsgehilfen braucht er nicht --toktok 18:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mein Vorschlag als Außenstehender: Benutzer:Bertzbach nimmt sich seine - eh geplante - Wikipause und Alle versuchen, sich zu beruhigen. Benutzer Bertzbach hat hier Einlenken signalisiert. Bei Fortführung einer kollektiv empfundenen Trollerei steht das WP:BSV offen, wo dann die Community entscheiden muss.--Gloecknerd disk ^WP:RM 18:26, 27. Okt. 2010 (CEST)

nein, der vorschlag ist nicht akzeptabel, der benutzer provoziert schon zu lange. eine solche massive verleumdung muss konsequenzen haben, es geht auch darum, dass sich andere trolle sonst darauf berufen können. ich warte schon auf gewisse herren, die in zukunft alle polemik in die einleitung einbetten werden: "wie mir gerade ein anonymer freund schrieb: du bist ein XYZ"! so geht es nicht, das muss hier klargestellt werden. ca$e 18:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Schaut man inhaltlich ist es aus der Sicht der einen projektschädigend, aus der Sicht der anderen nicht. - Es ist nach meiner Adminsicht eher kein Vandalismus. Und wenn einer in eine Wikipause geht, ist kein allgemeines Problem mehr da.--Pacogo7 18:29, 27. Okt. 2010 (CEST)

was jetzt bitte, der text "mir schrieb gerade einer: du bist ein wüterich und zerstörst wikipedia" ist nicht projektschädigend? wessen sicht ist das? ca$e 18:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde derartiges Verhalten (-> diffamierenden "Zitieren") nicht hinnehmbar und werde das mit einem entsprechenden Vermerk im Sperrlog dokumentieren. Zwei Tage Pause von mir. Hier steht die Stimmung und damit die Arbeit eines ganzen Portals auf dem Spiel. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Volle Zustimmung zu Koenraad. Eventuell könnte dies ein Fall für das SG werden, wenn keine Besserung der Situation nach der Sperre eintreten sollte. --Schlesinger ^schreib! 18:43, 27. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:Deutsche Demokratische Republik (erl.)

Diskussion:Deutsche Demokratische Republik (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Noch ein Revertkrieg. --Der wahre Sensenmann 17:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Zu -- Armin 18:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ariel Scharon(erl.)

Ariel Scharon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP zickt rum. Halbspeere oder IP abklemmen, mir ist es gleich. --Gonzo.Lubitsch 17:59, 27. Okt. 2010 (CEST) Wenn schon, dann Vollsperre, da angemeldete Benutzer beteiligt sind.--Der wahre Sensenmann 18:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nur sind die nicht das Problem. Wenn einer die Sensenmann-Socke mit entsorgen will, wär's auch nicht schade drum. --Gonzo.Lubitsch 18:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mir fällt gerade auf, dass diese Änderungen schon mehrere Monate zurückliegen. Eine Sperre wäre also unangebracht.--Der wahre Sensenmann 18:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

@ Nö, die sind schon ziemlich aktuell. Die Versionsgeschichte von Ariel Scharon zeigt das auch, jene des redirects im Antrag Ariel Sharon nicht. Beispieldifflink der IP -- Fish-guts • Disk|Bew. 18:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe dann mal den falsch geschriebenen Antrags-Redirect umgewandelt.--Der wahre Sensenmann 18:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Darum geht's und das macht die IP heute bereits zum dritten Mal. Kann da also bitte jemand aktiv werden? Das ist reiner Vandalismus, Ariel Sharon ist nämlich u.a. nicht tot. --Gonzo.Lubitsch 18:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

:22 Stunden von Benutzer:Cymothoa exigua.--Der wahre Sensenmann 18:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.82.10.182 (erl.)

93.82.10.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neben Editwarvandalismus in Ariel Scharon (siehe oben) auch sonstige Blödsinnedits, z.B. in Großisrael. Also bitte Vandalen abklemmen. --Gonzo.Lubitsch 18:39, 27. Okt. 2010 (CEST) Sechs Stunden von Pittimann, Bot schläft.--Der wahre Sensenmann 18:47, 27. Okt. 2010 (CEST)

93.82.10.182 wurde von Koenraad 1 Tag gesperrt, Begründung war: Macht weiter, Bot schläft nie. –SpBot 18:49, 27. Okt. 2010 (CEST)

Geschlechtsidentitätsstörung(erl.)

Geschlechtsidentitätsstörung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe vor zwei Tagen den Artikel ergänzt und wichtige Informationen über "Geschlechtsidentitätsstörungen im Kindesalter" eingefügt. Laut Sexologie sind mit dieser Störung zu 75 Prozent prä-homosexuelle Kinder gemeint und nur zu 5 Prozent Kinder, die laut Psychologie später transsexuell würden. Unabhängig davon, wie mensch dies persönlich bewerten mag (ich selbst halte Homophobie in der Psychologie für noch sehr weit verbreitet), sind diese aber eine wichtige Ergänzung, da sonst der Artikel einen falschen Eindruck erweckt. Der Artikel wurde von einer Userin immer wieder zurückeditiert (mit dem Hinweis "Jaja, das Märchen der Schwulität statt TS bzw. der Heilbarkeit"), nun von einem Admin in der falschen Version gesperrt. Die Fakten für mein Edit hatte ich mittels Literaturhinweis angegeben, sprich: Diese Informationen sind keine Erfindung, sondern entstammen der DSM-Diagnosehandbüchern. Aus meiner Sicht ist der Artikel absichtlich zurück-editiert worden, um Tatsachen zu verbergen bzw. das einseitige Bild des (alten) Artikels bestehen zu lassen. Ich bitte nun darum, aus Gründen der Neutralität die Angaben darüber, was "Geschlechtsidentitätsstörungen im Kindes- und Jugendalter" laut DSM sind, in dem Artikel wieder zu aktivieren bzw. den von mir erstellten Absatz wiederherzustellen. Gerne kann über die Formulierung und die Position des Abschnitts gestritten und diskutiert werden. Das hatte ich so auf der zugehörigen Diskussion angegeben. Fakten zu unterschlagen um damit ein einseitiges Bild zu erzeugen, sehe ich nicht als wiki-konform an. --Schwertträgerin 18:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Eine Woche von Raike, Bot hält ein Nickerchen.--Der wahre Sensenmann 18:49, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Dafür ist die Diskussionsseite da, um das zu klären. Du hast den Artikel geändert; dazu gab es Einwände. Folgerichtig wurde der Artikel auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt und der Artikel vorerst gesperrt, bis Einigung erzielt ist. Hier erledigt  @xqt 18:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich lese gerade "Das ist so nicht falsch, auch wenn Schwertträgerin das als falsch ansieht." als Bitte die Vandalismusmeldung zu entfernen. Es macht keinen Sinn einfach zu behaupten "Das ist nicht falsch", sondern sollte doch bitteschön auch argumentiert werden. Korrekturen zu unterschlagen, damit ein unrichtiger Wiki-Artikel online ist, ohne eine Begründung anzuliefern, obwohl die Fakten ja ein leichtes überprüft werden können ist in der Tat in meinen Augen Vandalismus. Mit der Bitte um Beachtung. --Schwertträgerin 19:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

JFTR: Der hier beanstandete Bearbeitungskommentar wurde nicht bei diesem Artikel, der mit dieser VM gemeldet wurde, abgegeben. Kurz gesagt: Andere Baustelle (siehe VM weiter drunter), wo der Bearb.-Komm. auch begründet wurde. --Elisabeth 19:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.196.185.12 (erl.)

79.196.185.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 19:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

79.196.185.12 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Identitätsgeschlecht (erl.)

Identitätsgeschlecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es tut mir Leid, aber ich habe den Eindruck, dass Benutzer:Elisabeth59 hier absichtlich Falschinformationen im Artikel "Identitätsgeschlecht" (wie auch zuvor bei "Geschlechtsidentitätsstörungen") will. Bei nachweisbar falschen Aussagen, editiert sie den Artikel einfach ohne Argumentation zurück, ohne hier einen argumentativen Grund dafür anzugeben. Ich hätte das gerne auf der Diskussionsseite geklärt aber sie scheint an einer Klärung kaum Interesse zu haben. --Schwertträgerin 19:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Dann halt der auchnoch eine Woche dicht. Natürlich in der falschen Version. --Eynre 19:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Eine Frage: Was soll das? --Schwertträgerin 19:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Einigt Euch oder holt eine dritte Meinung WP:DM ein. hier erledigt --Eynre 19:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:90.153.67.201 (erl.)

90.153.67.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:43, 27. Okt. 2010 (CEST)

90.153.67.201 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 19:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.97.150.223 (erl.)

91.97.150.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 19:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

91.97.150.223 wurde von Ticketautomat 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Wikixd (erl.)

Wikixd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linktroll, bitte abschalten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wikixd wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:62.141.42.186 (erl.)

62.141.42.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Warschauer Vertrag-Troll, offener Proxy. Jivee Blau 17:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

62.141.42.186 wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 20:32, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Super Mario Brothers (erl.)

Super Mario Brothers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): unnötige Sockenpuppe im Honigtopf. --jergen ? 19:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

Rosa-Liebknecht Polit-Socke, gleiche Themen, gleiche Argumente, gleiche Taktik, gleiche Wortwahl, etc. (Eins und Zwei ergibt Drei; auch hier Eins und Zwei ergibt Drei)--♥ KarlV 19:55, 27. Okt. 2010 (CEST)

Super Mario Brothers wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Versuch gescheitert. –SpBot 20:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.149.207.27 (erl.)

87.149.207.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus [9] [10]

--Jörg 20:11, 27. Okt. 2010 (CEST)
lang ists her -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:17, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:198.163.212.16 (erl.)

198.163.212.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert herum --Lateiner ffm 20:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

198.163.212.16 wurde von Nolispanmo für sehr viele Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 20:14, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Sperrt mich bitte! (erl.)

Sperrt mich bitte! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Kein Wille zu vernünftiger Arbeit zu erkennen. Stellt unsinnige Anfragen in der Suchhilfe. Taratonga 20:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Sperrt mich bitte! wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:178.113.66.22 (erl.)

178.113.66.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wikipedia:Suchhilfe. --Jivee Blau 20:27, 27. Okt. 2010 (CEST)

178.113.66.22 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:30, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Universum (erl.)

Universum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

1 Jahr halb. --Leithian ^athrabeth _tulu 20:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:178.199.113.187 (erl.)

178.199.113.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kaufmann. Jivee Blau 20:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

178.199.113.187 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:87.162.213.186 (erl.)

87.162.213.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Mdiet 20:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

87.162.213.186 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:178.114.36.153 (erl.)

178.114.36.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder der Schacht- und Buslinientroll oder auch Höhlentroll --Schniggendiller Diskussion 20:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

178.114.36.153 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: noch immer nicht. –SpBot 20:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:178.114.36.153 (erl.)

178.114.36.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Suchhilfe. Jivee Blau 20:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

178.114.36.153 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: noch immer nicht. –SpBot 20:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.77.176.204 (erl.)

88.77.176.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsseiten. Jivee Blau 20:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

88.77.176.204 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.77.176.204 (erl.)

88.77.176.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Mdiet 20:43, 27. Okt. 2010 (CEST)

88.77.176.204 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:178.112.14.158 (erl.)

178.112.14.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Suchhilfe, Verstoß gegen WP:KPA. Jivee Blau 20:46, 27. Okt. 2010 (CEST)

178.112.14.158 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion:T-55 (erl.)

Diskussion:T-55 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Auch hier:Revertkrieg --Der wahre Sensenmann 17:58, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nach diversen IP- und Proxy-Sperren erledigt  @xqt 21:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Suchhilfe (erl.)

Wikipedia:Suchhilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da ist mal wieder ein Not-Aus fällig, der Höhlentroll hat mal wieder verbale Cyber-Inkontinenz --Schniggendiller Diskussion 20:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

Diverse IPs sind gesperrt. Sollte vorerst genügen.  @xqt 21:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Identitätsgeschlecht (erl.)

Identitätsgeschlecht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, Disk. + 3. Meinung läuft zwar schon, wird aber trotzdem hin- und herrevertiert. Tröte 20:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikelsperre 2 Wo. --MBq ^Disk 21:18, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:178.112.198.59 (erl.)

178.112.198.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Suchhilfe, Verstoß gegen WP:KPA. Jivee Blau 20:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

178.112.198.59 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:01, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:77.118.74.217 (erl.)

77.118.74.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Suchhilfe, Verstoß gegen WP:KPA. Jivee Blau 21:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

77.118.74.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Suchhilfe Taratonga 21:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

77.118.74.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag die Suchhilfe nicht --85.216.80.160 21:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

77.118.74.217 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:04, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Harro von Wuff (erl.)

Harro von Wuff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Habe folgende personalisierten Angriffe von Seiten Harro von Wuffs gestern leider erst heute gesehen, von daher bitte ich um nachträgliche Ansprache, derartige PAs in Zukunft zu unterlassen, ich habe die Kategorie:1994 weder aufgemacht, gerade um eine breitere Öffentlichkeit zu haben sie auf der allgemeinen Kategoriendiskussion offen, aber nicht als LA zur Diskussion gestellt. Dann sollte ein Admin in der Lage sein, hier nicht dreckige Wäsche der letzten Wochen zu waschen. - SDB 21:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

sollte "Herr XXX hat ja eine Vorliebe dafür, mit seinen quer laufenden Kategorien über sämtliche Fachbereiche hinwegzugehen." mag objektiv falsch sein, ist als subjektive einschätzung aber wohl vertretbar; das läuft für mich noch unter kritik. der rest ist pointiert, aber sachlich. muß man wegen sowas wirklich petzen gehen? -- ∂ 21:17, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nochmals er spricht mich als SDB mit meinem realen Nachnamen an (Personalisierung) und tut dabei so, wie wenn ich die hier zur Diskussion stehende Kategorie angelegt hätte und auch die Untergliederungen im Jahreskatbereich alleine durchgezogen hätte. Alles noch vertretbar, wirklich? Der Rest 'pointiert, aber sachlich'? Gut zu wissen ... - SDB 21:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

hm. wenn du den nachnamen sonst nicht in wikipedia verbreitest, gehört er definitiv weg. daß du die kat angelegt hättest lese ich aus seinem text nicht, es kann sich genausogut um andere, ihm vielleicht ähnlich sinnvoll erscheinende, handeln. -- ∂ 21:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Und was haben diese Grundsatzüberlegungen auf der Kategoriendiskussionseite zu einer konkreten Kategorie zu suchen? Er selbst lehnt dies im Übrigen selbst immer kategorisch ab, nur selber darf er es natürlich jederzeit tun, oder was? - SDB 21:47, 27. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Sehe ich wie ∂. Ein PA sieht anders aus und denn kann ich beim schlechtesten Willen nicht im zitieren Satz erkennen. Es ist zu Anfang eine personenbezogene Argumentation, aber kein PA für den hier Sanktionen fallen. Erledigt. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 21:40, 27. Okt. 2010 (CEST)

Und schon wieder ein Admin, der nicht lesen kann oder eine Ansprache nicht von einer Sperre unterscheiden kann. Allmählich wird diese Veranstaltung hier wieder ziemlich witzlos. - SDB 21:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

angesprochen hab ich ihn trotzdem. wenn ich mir schon gedanken mache, kann ich sie ihm auch unter die nase reiben :) -- ∂ 21:43, 27. Okt. 2010 (CEST)

Danke, mehr wollte ich ja auch gar nicht. - SDB 21:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

IP 85.216.80.160 (erl.)

[11]

Feste IP, die schon innerhalb der ersten Edits mit Stalken und Konfliktschüren anfängt. Jesusfreund 21:41, 27. Okt. 2010 (CEST)

Erstens ist die IP dynamisch, zweitens habe ich wohl den Nagel auf den Kopf getroffen, wie die Reaktion von JF zeigt (Anflug von Selbstkritik wäre ein Wunder), drittens: von mir aus meine IP mit Autoblock dicht machen. Danke! --85.216.80.160 21:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

Zwei Stunden Pause auf eigenen Wunsch durch Benutzer:Engie erledigt  @xqt 22:13, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Wunder von Bern (erl.)

Wunder von Bern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP vandaliert --Phzh 21:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Für zwei Wochen dicht. --ireas :disk: :bew: 21:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:DominikXD (erl.)

DominikXD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 22:16, 27. Okt. 2010 (CEST)

DominikXD wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:17, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.174.6 (erl.)

88.70.174.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung - Angel54 --Atomiccocktail 22:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

88.70.174.6 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: angel54. –SpBot 22:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:95.33.204.214 (erl.)

95.33.204.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 22:25, 27. Okt. 2010 (CEST)

95.33.204.214 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:25, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.2.218.119 (erl.)

91.2.218.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 22:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

91.2.218.119 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:91.2.188.80 (erl.)

91.2.188.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte gleich wieder ins Bett schicken. Danke - — Regi51 (Disk.) 22:33, 27. Okt. 2010 (CEST)

91.2.188.80 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:JD und sein Prangerl (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will nicht aktzeptieren, dass ich auf seiner lächerlichen Sammlungsseite, wo er Klosprüche und zusammenhangslose Zitae über sich sammelt wie andere dreckige Unterwäsche, 1. gründsätzlich nicht, 2. nicht namentlich und 3. nicht zusammenhangslos zitiert werden will: [12] => WP:KPA, WP:BNR#Konventionen. -- Arcy 21:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

dein ruf leidet unter dieser VM sicher erheblich mehr als darunter, daß er dich zitiert. -- ∂ 21:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hast du dir überhaupt die Zusammenfassungszeile dieses Edits angeschaut, bevor du das hier im Eilverfahren erledigt hast? - SDB 21:26, 27. Okt. 2010 (CEST) PS: Es gibt andere Admins, die in den letzten Wochen derartige Seiten nach VMs auf die Löschdiskussion gesetzt haben.

ja, den kommentar nahm ich unter leichtem kopfschütteln zur kenntnis. -- ∂ 21:36, 27. Okt. 2010 (CEST)

Seit wann ist das Konfliktlösungsmodell "Ich fordere jemanden auf, mich auf VM zu melden" in Wikipedia dahingehend zulässig, dass der Kontrahent, der dieser Aufforderung nachkommt, sich dann hier von einem Admin mit dem Satz "dein ruf leidet unter dieser VM sicher erheblich mehr als darunter, daß er dich zitiert." abfertigen lassen. Wie gesagt diese Art VMs abzuarbeiten, schadet eher deinem Ruf als Admin ... - SDB 21:48, 27. Okt. 2010 (CEST) (war ich)

verstehe ich das richtig, dass mein harter und völlig destruktiver edit-kommentar hier bauchschmerzen bereitet? ich denke, dass ich auf einen fremden BNR-eingriff per „Lerne korrekt Zitieren“ und danach „... Sonst setzt es eine VM“ angesichts der tatsache, dass ich mir in sachen sinngemäßer wiedergabe nichts vorwerfen lassen muss, durchaus per „mach eine VM und beschwere dich dort, dass ich dich sinnverzerrend zitiere“ reagieren darf. --JD {æ} 21:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hat er wohl nicht: Die Einträge wiedersprechen eindeitig BNR#Konventionen: "Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig".. -- Arcy 21:32, 27. Okt. 2010 (CEST)

1. wenn ich user weiter unkommentiert zitiere, die unter gfdl aussagen über mich treffen, so soll das also verboten sein laut arcy?! aha.
2. ich wüsste nicht, warum meine "Schöne selbstbezogene Klosprüchesammlung" auf einmal so nicht mehr okay sein sollte. --JD {æ} 21:34, 27. Okt. 2010 (CEST)

Upps, dass war mir wiederum nicht bekannt. Dann müsste Arcy doch wohl deutlicher darlegen, warum er seine Meinung bezüglich der Seite jetzt plötzlich geändert hat. - SDB 21:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wenn JD in meinem Kommentar "Nicht abziehen! Schöne selbstbezogene Klosprüchesammlung" eine positive Äusserung zu seiner wirren Sammlung sieht dann hat er ein Verständnisproblem. -- Arcy 21:38, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem ist, du hast mit deiner Bemerkung damals der Seite zum Weiterexistieren verholfen. ... - SDB 21:40, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann mir kaum vorstellen, dass irgendein Admin aufgrund solch eines Kommentars seine Entscheidungen trifft. -- Arcy 21:49, 27. Okt. 2010 (CEST)

Complex schon ;) - SDB 21:57, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das will ich nicht weiter bewerten. Mein Kommentar war seinerzeit eindeutig zweideutig. -- Arcy 22:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

"unkommentiert" ? JD sollte zitieren lernen und die Umstände nenne: Seit der Diskussion über den Waldorfschulartikel, die mit einem "hallo, jemand zuhause...?" seinerseits endete, wo keiner mehr ihm diskutieren wollte, hageeln von ihm unsinnige VM-Meldungen herein. Er niemst das ganze eine Ecke zu persöhnlich. -- Arcy 22:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

• link selbst anschauen. interessant, was hier aus meinem edit in kurzform per kommentar gemacht wird.
• der diff-link ist von oktober 2009. wer niemst (sic!) hier bitte was "zu persöhnlich" (sic!)?
• seit 2009 also "unsinnige VM-Meldungen" von mir, is klar. --JD {æ} 22:17, 27. Okt. 2010 (CEST)

(unqualifizierter Zwischenruf:) gibt es wirklich Leute, die dreckige Unterwäsche sammeln? (bin schon wieder weg) Si!SWamP 21:37, 27. Okt. 2010 (CEST)

Endkommentar und EOD für mich: Ich bin zufrieden mit dem Ergebnis: Da die Seite ja wegen meiner Qualifizierung als Klosprücheseite nicht gelöscht wurde und JD das Klosprüchesammeln im eigenen Sinne zitiert und wohl aktzeptiert hat, nehme ich an, dass er weiterhin in diesem Sinne erwähnt äh "unkommentiert zitiere" werden kann *g* -- Arcy 22:27, 27. Okt. 2010 (CEST)

Die Hamster sind heute mit dieser Seite genug gequält worden; danke. --Logo 22:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

sorry, aber nachtrag: für arcy war die VM auch nur ein kleines Spielchen mit JD. Der braucht solcherlei Aufmerksamkeiten. Jeder gestaltet seine Seiten halt auf eigne Art und Weise. JD sammelt halt Klosprüche über sich ;-)... wtf bitte? --JD {æ} 22:26, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich wage mal zu behaupten: Jeder "normale" Nutzer, der sich so verhält wie JD, würde spätestens jetzt gesperrt werden: WP:BNS, sprachliche Unverschämtheiten ("wtf"), Mißbrauch der WP:VM usw. Ich darf mal erinnern: Wir erstellen hier eine Enzyklopädie. --Dr Möpuse _{gips mir!} 22:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

lass mal, so isser halt ;-) but wtf makes me dance (-; -- Arcy 23:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:62.143.192.85 (erl.)

62.143.192.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 23:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

62.143.192.85 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:70.126.134.182 (erl.)

70.126.134.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 23:13, 27. Okt. 2010 (CEST)

70.126.134.182 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Artikel René Villiger (erl.)

Ich bitte um administrative Ansprache, dass das hier kein Artikelbestandteil sein kann. Danke. -- Michael Kühntopf 23:56, 27. Okt. 2010 (CEST)

Doppelt passiert. -- j.budissin^+/- 00:05, 28. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die VM, Du hast ja soviel für den Artikel gemacht, ein ganzes Leerzeichen hast Du eingefügt. Tiptop. -- KurtR 00:16, 28. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern nach Ort und Kategorie:Bauwerk in Sachsen-Anhalt nach Ort (erl.)

bitte bis zur Klaerung des aktuellen Dissenses Schutz vor Neuanlage

Der unter Benutzer Diskussion:Radschläger ausgehandelte Kompromiss bis zur Klaerung der Streitfrage, sah fuer beide Seiten vor, den Stand zum Zeitpunkt seiner Sperrung nicht mehr zu veraendern (siehe Admin Septembermorgen), 24 h nach seiner Entsperrung hat er den Kompromiss wieder aufgekuendigt und diese beiden Kats angelegt. Damit der Rueckkehr in die Diskussion notwendig wird und nicht weitere fuenf Mal alles hin- und hergeht, bitte bis auf weiteres die Neuanlage verhindern.
Dies soll keine Vorwegnahme des Diskussionseregbnisses sein. -- 77.54.246.77 18:31, 27. Okt. 2010 (CEST)

Siehe 6 Abschnitte weiter unten -- Niteshift 01:32, 28. Okt. 2010 (CEST)

Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

PA: vergleicht meine Stimmbegründung - mit "Kollateralschäden" im Krieg, behauptet also, ich sei Massenmördern vergleichbar. [13] Jesusfreund 23:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

Aha, die USA sind Massenmörder - schreibs bitte in den Artikel rein. –– böser Bwag 23:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

Lasst es bitte beide nicht exkalieren. Wir haben bei Wikipedia echt besseres zu tun als solch einen Kindergarten. Okay? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:13, 28. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern nach Gemeinde und Kategorie:Bauwerk in Sachsen-Anhalt nach Gemeinde (erl.)

Kategorie:Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern nach Gemeinde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Kategorie:Bauwerk in Sachsen-Anhalt nach Gemeinde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) werden von einer unbekannten ip angelegt, um das gesamte "nach Ort-System" in ein "nach Gemeinde-System" umzubenennen. da es sich hierbei um mehrere hundert bis tausend kategorien handelt (siehe Kategorie:Thema nach Ort), sehe ich vor einer solchen aktion dringenden diskussionsbedarf an geeigneter stelle. leider ist die ip nicht bereit dieses thema zur dikussion zu stellen, sondern versucht einen "angeblichen kompromiss" durchzusetzen, welcher den bestand der beiden oben angegebenen kategorien sichern soll. daher möchte ich bitten diese zu löschen und für eine neuanlage zu sperren. ---- Radschläger sprich mit mir 23:39, 27. Okt. 2010 (CEST)

beide Kats bis auf weiteres vor Neuanlage geschützt. Klärt das bitte unter euch endlich. Und dann meldet euch falls es doch zum positiven für die Kats kommt, dann kann man die Sperre aufheben. Notfalls nutzt bitte WP:VA oder WP:DM. Bitte. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 01:11, 28. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Dr Möpuse / Benutzer:Arcy (erl.)

Dr Möpuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

meint schon wieder, dass er sich in abgeschlossenen VMs nachtretenderweise einbringen müsste: [14].

meine empörung über arcys "spielchen" besteht weiterhin; im gegensatz zu ihm habe ich keinerlei interesse an einer solchen "auseinandersetzung" mit ihm, da brauche ich erst recht keinen dritten, der „Ich wage mal zu behaupten: Jeder "normale" Nutzer, der sich so verhält wie JD, würde spätestens jetzt gesperrt werden: WP:BNS, sprachliche Unverschämtheiten ("wtf"), Mißbrauch der WP:VM usw. Ich darf mal erinnern: Wir erstellen hier eine Enzyklopädie“ kommentiert.

• WP:BNS - ich??? wo???
• sprachliche unverschämtheit???
• ich missbrauchte die VM??? wer treibt "spielchen"???
• gerade von dr. die erinnerung, dass wir eine enzykl. schreiben??? wo sind wir hier???

unfassbar, unverschämt.

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

ja, total lustiges spielchen.

soll das ein akzeptables arbeitsklima sein? für mich ist es das nicht. bei weitem nicht. --JD {æ} 23:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nun ist aber gut!  @xqt 06:48, 28. Okt. 2010 (CEST)

+1 Es wurde lediglich JDs "wtf bittte" nicht persöhnlich genommen und mit Humor ertragen. Der Beitrag von Dr Möpuse stellt lediglich eine Meinungsäusserung im Rahmen der VM dar. Man schaue sich einfach die diversen Nachtretereien auf JDs Prangerl Seite an, die Gegenstand der VM war, und die auf Dr Möpuse verweisen. --Arcy 08:49, 28. Okt. 2010 (CEST)

Das gilt auch für Dich und alle anderen, die sich für diesen abgeschlossenen Vorgang irgendwelcher Kommentare entledigen müssen. Weitere Rechtfertigungen und Schuldzuweisungen sind nicht erforderlich.  @xqt 09:07, 28. Okt. 2010 (CEST)